29.04.19

Análisis del resultado electoral en España

Desde Ahorainformación, el periódico digital de la Comunión Tradicionalista Carlista se me invitó a hacer una valoración del resultado de las elecciones generales de ayer en España. Esta ha sido mi respuesta:

¿Qué valoración hace del resultado de estas elecciones?

Es imposible, literalmente imposible, que salga un buen resultado en las urnas de una sociedad descristianizada, y por tanto apóstata, como la española. Y quien piense lo contrario, no conoce la naturaleza humana.

España lleva siendo adoctrinada en la perversión desde hace mucho tiempo. Toda ley tiene un componente pedagógico que forma conciencias. Y en este país pasamos de tener leyes conformes a la ley natural y la ley divina a leyes absolutamente inicuas. La España católica que se resistió a ser aniquilada en 1936, se entregó, con la complicidad de gran parte de la Iglesia, en manos de la democracia liberal, que ha demostrado ser un instrumento eficaz de iniquidad y de apostasía. Y llevamos tiempo recogiendo los frutos. Estas elecciones son un fruto más de ese árbol del mal que se plantó en 1978.

¿Cree que va a cambiar algo en la política española a partir de hoy?

No demasiado. La derecha liberal (PP+VOX) está en sus horas más bajas, con apenas el 25% de los votos. La izquierda es incapaz de lograr la mayoría absoluta, con lo cual solo queda la alternativa de que acepten el apoyo de los separatistas, lo cual sabemos lo que significa. La alternativa de un gobierno PSOE+Ciudadanos parece poco probable, aunque quizás pudiera darse después de las próximas elecciones autonómicas y municipales. En todo caso, da igual. Para los próximos cuatro años nos espera más ideología de género y memoria histórica izquierdosa (se aniquilará la verdedera historia de España), eutanasia, aplastamiento de la educación concertada y fin de la asignatura de religión y, salvo acuerdo PSOE+Ciudadanos, indulto a secesionistas y principio del fin de la unidad de España. Unidad que empezó a resquebrajarse cuando se renunció la unidad católica de la nación.

Toca ser testigos de la España que fue fiel a Cristo. Y rogar a Dios que la sangre de los mártires vuelva a dar fruto antes de que nuestra patria desaparezca por el sumidero de la historia. 

Curiosamente, y sin que ambos supiéramos que nos iban a hacer la misma propuesta, Juanjo Romero ha dado también su propia valoración de lo sucedido ayer. En este enlace tienen sus palabras, junto con las de otros articulistas y la mía propia:

¿QUÉ DECIR ANTE LA VICTORIA ELECTORAL DE PEDRO SÁNCHEZ?

Por último, he de reconocer que mi futuro como pronosticador de resultados de elecciones es más bien sombrío. Aposté a que Vox podría quedar como segunda fuerza política por encima del PP, que el PSOE ganaría pero no con un 30% de los votos, y creí que tanto Ciudadanos como Podemos se iban a desplomar. El único desplome brutal ha sido el del PP y Vox apenas ha superado el 10% de los votos. Bueno, tampoco pasa nada. No es mi intención dedicarme a ser analista demoscópico.

Luis Fernando Pérez Bustamante

54 comentarios

  
Alberto GT
¿Es usted de la CTC?

---

LF:
Hoy por hoy soy carlista sin afiliación a la CTC o a la CT. Mañana, Dios dirá.
29/04/19 5:06 PM
  
Josafat
Me da que los medios han sobrevalorado al PP, porque no deja de ser la otra pata del "establishment", el naranjito se ve que aún no es de fiar....

Yo no he votado a Vox.

Pero un partido cuyo objetivo antes de las andaluzas era ver si podían meter a Abascal en el Parlamento Europeo aprovechando que son elecciones de circunscripcion única y en 4 meses ha conseguido 12 escaños en AND, 10 en VAL y 24 en las Cortes lo que demuestra es que tiene un recorrido importante.

Y está claro que en las proximas elecciones la derecha no se va a presentar dividida en tres partidos.

---

LF:
¿Sobrevalorar a un partido que ha gobernado España en varias ocasiones?
En fin...

Las próximas elecciones son el mes que viene.
29/04/19 5:58 PM
  
Juan Carlos
¿Qué opinión te merece la coalición ADÑ?

---

LF:
No me gusta una de las patas de esa coalición (DN). Pero de votar para las europeas, que dudo que lo haga, les votaré.
29/04/19 6:15 PM
  
Jaume
El paro galopante, la delincuencia imparable, con las cárceles llenas, las inundaciones y las sequías, el granizo y otras plagas harán que no se agote la legislatura.

---

LF:
Le ha faltado lo de los terremotos y tsunamis.
29/04/19 6:18 PM
  
Luis López
Como cristianos deberíamos mirar más allá de unos meros resultados electorales.

Primero, que nada sucede sin que Dios lo permita y que todo absolutamente cae bajo su soberanía. Cristo ha vencido, y si percibimos con demasiada evidencia el mal es porque éste se sabe derrotado, y que le queda poco tiempo. Por eso su acción a día de hoy, es y nos parece tan intensa. Pero, paradójicamente, esa intensidad es signo de que su derrota definitiva está más cerca. Hará un daño como nunca lo ha hecho, es verdad, pero si perseveramos en la fe, triunfaremos como el Señor nos prometió.

Segundo, que está escrito que nuestra fe va a pasar por un desierto de apostasía, incredulidad, ridiculización y abierta persecución, hasta el punto que si viniera el Señor no la encontraría en la tierra, salvo una minoría fiel que aún le invocará. ¡Que el Señor nos dé la Gracia de contarnos entre sus elegidos!

Tercero, que nuestras Escrituras Sagradas -y nuestro Catecismo- nos muestran con certeza que el Reino de Cristo no vendrá por manos humanas -un reino de esta manera será obra del Anticristo- sino por una intervención escatológica. Luchemos por el Reino, sí, pero sabiendo que si el Señor no edifica la casa, en vano trabajamos los albañiles.

En fin, nuestra labor como cristianos está muy clara y más ahora. Perseverar en la fe sin que nada ni nadie la turbe en estos tiempos sombríos, frecuentar con constancia los sacramentos, hacer todo el bien que podamos sin desfallecer, y pedir incesantes al Señor su venida para que su Reino definitivamente esté con nosotros.

¡Cristo ha vencido! ¡Qué paz nos da esa certeza en estos tiempos!
29/04/19 6:45 PM
  
juanlui
Por lo que sea: ingeniería social, medios de comunicación o estado del bienestar en la población española calan los mensajes progres.

El PSOE ha recibido voto del miedo a Vox. También el PP recibió voto del miedo a Podemos. Pero creo que el votante de izquierda es un votante del odio: odia a la derecha y a todo lo que representa España. Lo vimos anoche donde se imponía el grito "Con Rivera no". La militancia del PSOE es más radical que sus votantes. Pero sus votantes son fieles porque siempre castigan a la derecha y siguen las políticas que le impone el partido: el movimiento típico entre los fanatizados.

El PSOE es una plaga de plagas. El daño que ha hecho a España es incalculable. Lo peor es que como no hay dinero porque "no hay margen", harán políticas ideológicas. Parafraseando a Guerra: A España no la va a conocer ni su prima.
29/04/19 6:46 PM
  
Rafa
En efecto, es lo que hay. No se puede sacar de donde no hay.
Me quedo con este párrafo :
Toca ser testigos de la España que fue fiel a Cristo. Y rogar a Dios que la sangre de los mártires vuelva a dar fruto antes de que nuestra patria desaparezca por el sumidero de la historia.
Dios bendiga a España.
29/04/19 7:04 PM
  
Jk
Como esperar que un pueblo sea catolico y coherente y que elija a mejores politicos si ni siquiera la iglesia católica se comporta con coherencia. Que Dios componga a la Iglesia primero y asi volveremos a tener una civilización católica.
29/04/19 7:28 PM
  
Mª Virginia
Algo hay muy claro: España es de Cristo, y la que no pertenece a Él, no es España; se la llevará el viento. Y la primera es eterna, aunque perdure en sólo mil fieles, que deben dar testimonio hasta el fin.

---

LF:
Lo de eterna no lo tengo yo tan claro.
29/04/19 7:30 PM
  
Hinojosa
El resultado es lo de menos. Lo que me preocupa es la actitud y el sentido de odio que se percibe en la sociedad por el que piensa diferente. La izquierda te acusa de facha y franquista. Como si de verdad me importara donde deje o no de estar enterrado este señor. Lo que de verdad me importa es tener lo necesario para vivir el dìa a dìa y para ponerle un plato de comida a nuestros hijos.

Que no tenga que ir a la càrcel por declararme catòlico y vivir de acuerdo a los valores cristianos.

Los del Partido Popular te acusan de dividir el voto etcètera... Por otra parte ojalà que no nos impongan nada, tengo asumido que se aprobara el aborto, la eutanasia...

Y que se respete la libertad de expresiòn no como en Madrid que creo que podìas ir a la càrcel por hacer comentarios en contra de los LGTB, la ideologìa de gènero. Etcètera.

---

LF:
Dé por hecho que nos van a imponer más ideología de género y más memoria histórica sectaria. Y habrá persecución civil, y quizás penal, a quienes osemos defender públicamente la moral de la Iglesia. De hecho, ya se está produciendo. Ahí está el caso de Mons. Reig Pla.
29/04/19 7:33 PM
  
Alfonso
Hace apenas 6 meses Metroscopia publicó una encuesta que desconcertó a los analistas más despiertos: un partido que en junio de 2016 apenas había sacado 47.000 votos (ahora 2.600.000 votos), obtendría ahora el 5% de los votos, 6 diputados y grupo propio en el Parlamento. Incluso ganara un escaño por Barcelona. Algo estaba pasando.
Ahora es va confirmar s. De la nada, VOX tiene el 10,3% de los votos y sienta ya 24 diputados.

--

LF:
Esperaban al menos 50. Se lo digo yo que lo sé de muy buena fuente.
29/04/19 8:19 PM
  
Juan Mariner
Jk: ahí le escucho...
29/04/19 8:25 PM
  
Percival
Para que realmente puedan cambiar las tornas políticas es importante, antes, la transformación lenta de la cultura. En cristiano.
Una nueva "reconquista", pero en el espíritu.

---

LF:
La cultura en España está en manos de la izquierda desde antes de que desapareciera el franquismo, así que ya me dirá...
29/04/19 8:26 PM
  
Fernando Cavanillas
El sábado en misa el sacerdote habló de que debíamos esperar que los políticos buscaran el bien común, pero que lo importante no era eso sino que Jesús había resucitado... como si en España el problema político fuera el bien común en términos generales. Ni una sóla palabra acerca de cómo debemos votar los católicos, al revés, este consagrado evitaba hablar del tema poniendo a todos los partidos en el mismo saco "neutro" de búsqueda general del bien común.

Este señor hablaba como si en España no existiera una ley de aborto libre subvencionado, un adoctrinamiento LGTBI a los niños en las escuelas, un programa pro-muerte en todos los partidos menos VOX, un ataque a la familia en todos los medios de comunicación, un intento de desenterrar cadáveres profanándolos sin el permiso de familiares, y un largísimo etcétera que la mayoría ya conocemos. TODOS los partidos menos Vox aceptan estas políticas anticristianas.

Yo no soy de Vox pero por supuesto les he votado, creo que en estas circunstancias era mi obligación como católico. Por otro lado mi conciencia me impide votar a partidos que aceptan el aborto libre como un derecho, que son todos los demás.

Lo que me llenó de decepción e incluso indignación fueron las palabras del sacerdote... es una obviedad que la actitud de la Iglesia actual respecto de la política es la PRINCIPAL CAUSA de la degradación de las leyes. Es muy triste pero es así.

Estamos en una hora muy oscura, llena de Pedros cobardes y de Judas traidores. Ahora sólo queda que los sanedrines y el populacho comiencen la persecución.
29/04/19 8:50 PM
  
Tulkas
Sofía:

Otra guerra civil es absolutamente imposible porque no hay estructuras paramilitares fuertes como eran el Requeté y la Falage pero sobre todo porque no hay fuerzas políticas tan radicalizadas ni con tantos medios como para dar armas de combate a la población.

Pero, vamos, el aborto ya triplica en víctimas a todas las de la Guerra y Postguerra.
29/04/19 9:59 PM
  
Alberto GT
La recuperación de España no puede hacerse de arriba a abajo. Ua es muy tarde. La educación y los medios sok tods de la izquierda, bueno, casi todos.

Primero hay que crear una base de ciudadanos que defiendan la doctrina de la Igkedia. Y esto se hace predivandoey evanhelizando. O los Obispos españoles se espabilan, o sufrirán un casgigo tremendo. Pero si Dios nos da buenos Obispos y, a ser posible, buenos Papas, hau esperanza.
29/04/19 10:43 PM
  
Ana María
"Toca ser testigos de la España que fue fiel a Cristo. Y rogar a Dios que la sangre de los mártires vuelva a dar fruto antes de que nuestra patria desaparezca por el sumidero de la historia"
Pues efectivamente es lo que nos toca hacer a los católicos ahora.El futuro, a menos que Dios lo remedie, se presenta bastante negro, sobre todo porque, al menos yo, no veo a nadie en el espectro político que sea capaz de devolver la grandeza a nuestra nación.
Mirando los políticos que actualmente hay, sólo veo mediocridad, en el mejor de los casos, nadie con la preparación, ni la valentía ni la fe suficiente para sacar a España, o lo que quede de ella, de este pozo de iniquidad en el que nos encontramos.
Repito lo que Luis López dice al final de su excelente comentario:

"En fin, nuestra labor como cristianos está muy clara y más ahora. Perseverar en la fe sin que nada ni nadie la turbe en estos tiempos sombríos, frecuentar con constancia los sacramentos, hacer todo el bien que podamos sin desfallecer, y pedir incesantes al Señor su venida para que su Reino definitivamente esté con nosotros.

¡Cristo ha vencido! ¡Qué paz nos da esa certeza en estos tiempos! "
29/04/19 11:29 PM
  
Jaume
Fernando:
"Le ha faltado lo de los terremotos y tsunamis".
Pues me lo guardo para que cuando lleguen.
29/04/19 11:58 PM
  
Trabucaire
Acertais en los básico tanto Juan como tú. Yo personalmente Estoy destrozado. Esto es un nuevo Frente Popular y vamos camino de la destrucción nacional. En 1 año eutanasia y aniquilación del Valle de los Caídos fijo, así como indulto a golpistas o crear una especie de confederación de taifas ibericas disfrazadas. El panorama lo veo casi apocalíptico. Yo lo estoy viendo como un castigo divino por nuestros pecados.
30/04/19 12:15 AM
  
Jordi
Parece que se consolida el ochenta y dos, con el PSOE como el PRI central del régimen del 78, el Rey apoyándose en el PSOE, los independentistas necesarios para las mayorías, las derechas condenadas a gobernar con violencia, como la guerra de Irak y el chapapote, VOX y PODEMOS un bluf, y Rivera sumando el centro del PP y VOX.
30/04/19 2:56 AM
  
Pablo
Totalmente de acuerdo Luis Fernando.
La cuestión es, que este nudo gordiano es irresoluble....si no es estilo Alejandro Magno, osea rompiendo con lo que hay.
Yo que he votado a vox (debo decir que sin demasiada fascinación ni esperanza) no estoy descontento con el resultado. Lo que no se puede es fantasear con una expectativa que unicamente existe en nuestra imaginación. Si hace un año se piensa en el resultado de hoy, todos hubieran firmado.
Tengo claro que los católicos, hoy por hoy, o tenemos vocación de minoría o nos vamos a deprimir. O sabemos que vamos contracorriente desde que nacemos o al final, nos acomodaremos al mundo.
Y por supuesto, olvidémonos de que ningún partido nos represente. Tendremos opciones más cómodas, y otras menos, pero el mundo va por un lado, y nosotros por otro.
30/04/19 7:43 AM
  
Ani
Si Dios lo quiere asi, bien está. Fieles a Cristo y a luchar para que nuestra patria defienda a Dios. Mas rosarios y menos politica. Mas adorar al Señor y menos tv.
30/04/19 9:58 AM
  
Yolanda
Juanlui

Dices: "el votante de izquierda es un votante del odio"

Pues yo me pongo a leer los comentarios de los lectores de esta página y no es que den miedo, dan terror. A lo mejor lo del odio, tú y otros muchos os lo tenéis que hacer mirar.
30/04/19 10:23 AM
  
Madrileño
Pues yo me atengo a la Gran Promesa de boca del mismo Jesucristo: "Reinaré en España, y con más veneración que en otras muchas partes". Está claro, reinaré es futuro y España es España, no Castilla, Aragón, Cataluña... España existe y seguirá existiendo, porque si no Cristo se queda sin lugar donde reinar según su promesa, y Dios SIEMPRE cumple sus promesas.

Por lo demás, el análisis está descontextualizado. Es cierto que ha ganado PSOE, por las razones que algunos habéis esgrimido de forma bastante certera, así que no las voy a repetir. Está claro que Pedro Sánchez utilizó la estrategia de Rajoy con Podemos en su día, movilizó el voto sobre un miedo bien azuzado por los medios de comunicación. Fin.

Como bien se señala en Hispanidad, España no es roja y ni facha, es progre, y lo progre al final es una moda.

Creo que el contexto real del pais en el que vivimos, e incluso puedo hacerlo extensivo a Europa, es que el concepto de estado, tal y como lo conocemos desde el siglo XVII, está en crisis. Esa idea de "estado benefactor" está haciendo aguas, los servicios públicos que surgieron con el estado del bienestar son deficitarios e inmantenibles a largo plazo. Ni siquiera el sistema de pensiones que ya hoy se financia vía deuda.

Además esto acompañado a un salto tecnológico que permiten a las sociedades organizarse sin tener que recurrir al estado. Ni siquiera la institución dinero, con las criptomonedas no es necesario que un estado mantenga un sistema monetario, blockchain, contratos inteligentes. En pocos años veremos como empresas no son dirigidas por ningún ser humano, si no un programa ejecutándose en la nube gestionará la empresa de forma autónoma.

Que no cunda el pesimismo, vivimos tiempos convulsos que traen inestabilidad, pero es porque las sociedades están cambiando. Y de verdad, el que de verdad manda en España es Cristo, no un tal Pedro Sanchez, que en unos pocos años pasará y nadie se acordará de el, como otros han pasado y nadie se acuerda de ellos.

---

LF:
Existe una diferencia entre "Reinaré en España... " y "Reinaré para siempre en España...". Es decir, esa promesa pudo ya haberse cumplido. No hay razón teológica alguna para pensar que la existencia de España va a prolongarse en la historia durante siglos y siglos. La situación actual es de clara apostasía. Y quien niegue eso, niega la realidad. Salvo conversión masiva milagrosa, en los próximos 20 años el catolicismo en España va a tener el mismo peso sociológico que una secta minoritaria. O sea, prácticamente nada. Aun así, creo que siempre quedará un remanente fiel.

Como dije ayer en las redes sociales: "A día de hoy queda bastante más Hispanidad en las Españas americanas que en la madre patria".
30/04/19 10:34 AM
  
Pepe
Que gobierne Sánchez va a ser un desastre, más ideología progresista, etc, pero es posible que a veces de los males se saquen bienes, por ejemplo si hubiera ganado el llamado centroderecha Vox por responsabilidad hubiera tenido que apoyar un gobierno del PP y por ello en cierto modo se hubiera limitado y podría parecer que su misión era ser el apoyo de los populares y sin tener la suficiente relevancia quizás en las siguientes elecciones bajar en expectativas de votos, como le ha pasado un poco a Podemos, al mostrarse como el apoyo del PSOE muchos a decidido votar directamente a los socialistas. Sin embargo Vox al estar ahora liberados de esa obligación tienen la oportunidad de desarrollar su discurso en contraposición a un gobierno que se prevé bastante radical y tienen la tribuna para mostrar lo que pueden hacer, y a poco que se hagan las cosas con seriedad puede salir bien, imaginemos cómo pueden ser ahora los debates parlamentarios.

Este Partido Popular creo que era mejor que el de Rajoy, y que no hayan acompañado los resultados indica que conseguir estos y defender cosas mejores no va siempre acompañado. Hay quien defiende que hay que ser "moderado", ¿pero moderados según qué?, creo que hay que serlo siempre en las formas (y por ejemplo a Pedro Sánchez en la campaña le ha salido bien serlo) pero no en los principios, sino lo moderado es aceptar todo lo socialmente asumido porque en cuanto se sale alguien de ello se crea polémica y oposición fuerte desde medios, descalificaciones, etc, la cultura dominante no es nada tolerante con el que discrepa de ella y por ello ha tenido acomplejados durante años a lo que se podría llamar derecha (recuerda el caso del rey Théoden del Señor de los anillos, que está postrado por un encantamiento que le dirige a donde quiere)... Y ser moderado se supone que es evitar polémicas, por ejemplo el aborto, ser moderado se supone es pasar de puntillas por el tema, pero tener principios es defender que la vida humana debe ser protegida desde la concepción. Si se renuncia a principios para conseguir resultados, cuando estos se consiguen en la práctica no sirven porque ya no quedan apenas principios que defender, por eso lo del voto útil muchas veces es un estado de "ir tirando" para que no gobiernen los peores (y en todas las elecciones hay un Pedro Sánchez que no queremos que gobierne), pero que no intenta solucionar (o al menos plantearlo) problemas muy graves como que con el aborto mueren cada año unos 100.000 no-nacidos, etc. Por eso creo que Vox tiene ahora la oportunidad con 24 diputados de hacer algo, y no estar siempre sacrificando principios por resultados.
30/04/19 11:26 AM
  
José Díaz
A corto y medio plazo el horizonte es más negro que el petróleo. A más largo plazo, ya veremos. En ninguna parte está escrito que las naciones sobrevivan. Algunos autores de la Antigüedad tardía afirmaron del Imperio romano que había desempeñado en los planes de la Providencia divina un papel de 'praeparatio evangelica'. Y sin embargo, desapareció. Pues mutatis mutandis, a España y al resto de naciones de Occidente puede sucederles lo mismo si persisten en organizarse frente a Dios, legislado contra Él. Un saludo, L.F., y que el Señor y Santa María Inmaculada le bendigan
30/04/19 11:31 AM
  
Carmen
LF, estoy totalmente de acuerdo con Vd.
Hay una realidad, dejemonost de sueños.
España fue pero ya no es. Y a mi personalmente me importa un pimiento un país que reniega de Cristo. Yo amo la España en que crecí, pero esa España, que a lo largo de su historia pasada, tanto sirvió a la cristiandad ya no existe. Los paises nacen y desaparecen.
O eligimos ser parte del pequeño rebaño de Cristo o elegimos servir al principe del mundo.
30/04/19 12:16 PM
  
vicente
toca ser fieles a Cristo y a su Iglesia.
30/04/19 1:23 PM
  
cosmic
Me parece bastante absurdo preocuparse por la desaparición de España; si va a desaparecer de todos modos, cuando venga Cristo. Es decir, es como la parábola del rico agobiado por las riquezas, y llega el día de su muerte y dice Dios ¡necio¡ ¡te preocupaste por las riquezas de este mundo, y no por las riquezas del cielo¡.

30/04/19 2:01 PM
  
Sor Lucía
¿Y cuantos escaños han sacado los carlistas?

---

Respuesta:

30/04/19 2:41 PM
  
Jaume
Hemos votado una mitad contra la otra, 9 millones de votos por bando. La ley de Hont favorece la concentración de partidos. "Españolito que vienes al mundo te guarde Dios, una de las dos Españas ha de helarte el corazón". Por otra parte, el PSOE siempre aumenta la deuda esclavizante y luego sube el PP para pagarla (está programado), es siempre igual, y eso significa que alguien por ahí arriba mueve los hilos.
30/04/19 3:13 PM
  
Fernando Cavanillas
Miles de héroes dieron su vida por España. ¿Vamos a despreciarles tirando a la Patria por la ventana porque las cosas están difíciles?. Una cosa es no desgastarse por este trágico resultado y el panorama negro que tiene España por delante y otra cosa volverse pasota... eso es lo que quieren que hagamos.

Por mi parte dejaré de ver los telediarios y de seguir las noticias políticas de España... me niego a tragarme el noticiero y demás polémicas que el de la coleta y el del Falcon tengan preparadas para mí, tampoco tragarme cientos de "memes" exasperando mi paciencia y mi tranquilidad sin poder hacer nada práctico por evitarlo... en cuanto al día a día de la pestilente política española, pasotismo total. Pero con mi Patria tengo un deber que cumplir y un amor que vivir.

Si tengo que pasar a la acción, modestamente lo haré y pondré mi granito de arena (ir a una manifestación, educar a niños y mayores en la Verdad, explicarle a alguien constructivamente un tema político importante, ser un español de pro, Votar en conciencia... incluso salir a la palestra si hiciera falta). Pero voy a intentar dejar de crisparme, no quiero que esta gentuza me meta el dedo en el ojo disfrutando de mi enervamiento... paso.

Es cierto que el pueblo español (del cual hacemos parte) no pocas veces es exasperante y nos saca de las casillas... pero ese mismo pueblo español es capaz en otros momentos de hacer cosas grandiosas. Nadie es perfecto. Decía el general Franco que él amaba a España con un sentimiento de perfección, es decir, que la amaba por lo que era capaz de hacer con un liderazgo decente e inteligente, y no por lo que efectivamente hacía en muchas ocasiones. Porque los países son como las personas, también tienen su forma de ser y su personalidad, y también son capaces de lo mejor si se les dirige y forma para ello. Nuestra crisis es de liderazgo político, de eso no hay duda... y lo lleva siendo los últimos 250 años con la salvedad de la segunda mitad del siglo XX, en la que volvimos a tener un liderazgo centrado en Cristo.

Las Naciones tienen su lugar en la historia, y es voluntad de Dios que existan. De hecho es inevitable que existan. En las apariciones de Fátima se les apareció a los niños "el ángel guardián de Portugal", así que incluso Dios las concede un ángel de la guarda. Como las Naciones no pueden ir al Cielo ni al infierno, tienen su juicio final en la historia, y muchas desaparecen. Es por eso que debemos pedirle a Dios que esta tierra de María no desaparezca, y rezar para la conversión de los españoles y la vuelta de su sistema político a uno que obedezca a nuestro Señor. Es posible que nuestro Señor no se olvide de Su España, pero hay que rezar y convertirse.

---

LF:
El pueblo español es hoy en su mayor parte apóstata. Como lo fue el pueblo de Israel en su día. Quizás sea necesario un nuevo exilio babilónico.
30/04/19 5:27 PM
  
Fernando Cavanillas
Sí, la apostasía es total y avanza con rapidez inusitada en los últimos años. Este sistema laicista masónico con Estado totalitario ha demostrado ser efectivísimo en la lucha contra Cristo (aunque otra cosa sería si la Iglesia no hubiera entrado en crisis en esta etapa post-conciliar, contra esto último es difícil luchar).

En todo caso, Dios es el Señor de la historia... recordemos el caso de la U.R.S.S. Materialismo ateo y persecución sangrienta de la Iglesia (católica y ortodoxa), y sin embargo cae el muro y la fe vuelve a resurgir en Rusia con toda la fuerza. El factor sobrenatural puede con todas las pequeñeces humanas, no olvidemos que el muro cayó cuando finalmente Juan Pablo II se decidió por fin a consagrar Rusia a Su inmaculado corazón (aunque de forma incompleta al no mencionar a Rusia explícitamente, como pidió nuestra Madre, según opina Mons.Schneider --alemán de etnia pero nacido y educado en la U.R.S.S.-- que aboga por una última y definitiva consagración).

Puede que ya estemos en Babilonia ó puede que se avecine un castigo para esta piel de toro (ya que 4 millones de parados no nos hacen cambiar)... en todo caso la salvación de España es posible si Dios escucha nuestras plegarias a pesar de que no lo merezcamos. España necesita de un "doliente", y ese doliente somos nosotros.
30/04/19 6:05 PM
  
José
La idea de España, la Iglesia, las tradiciones familiares, el esfuerzo y los Diez mandamientos, nos traen sin cuidado. A pillar, a cobrar subención, que llegue el salario social pronto y mucho empleo oficial. Y ya está. Pobres diablos, la que nos espera. Total muchos viven de los pocos que trabajan.
30/04/19 10:27 PM
  
Tyrannus
No nos engañemos. España ya no existe. España se fraguo sirviendo a Dios, con sus aciertos y sus errores. Pero sin la Fe no hubiera existido España, hubiera sido imposible. La Fe nos protegio de los musulmanes, nos dio fuerzas para crear reinos prosperos, que a la larga formaron España, una nacion que seria imposible de entender sin sus vocacion catolica.

Ahora eso ya no existe. De aquella nación queda solo el nombre.Hay que asumirlo. La Fe no es el motor de esta España. Ahora es una ideología de inspiración marxista y masónica, totalmente anticristiana.

Me da muchisima rabia en lo que se ha convertido una de las naciones mas grandes que dio la cristiandad. Pero no queda mas remedio que aceptarlo.
01/05/19 1:55 PM
  
Fernando Cavanillas
España sigue existiendo y es católica, pero su fe está dormida y su conciencia anestesiada. No es culpa total del pueblo, sino que hemos sufrido una ingeniería social muy malvada durante 40 años. Es como las personas... ¿quién de nosotros no ha tenido una crisis fuerte de fe?, pero al final hemos vuelto a la fe, porque en realidad éramos verdaderamente de Cristo, tan sólo nos habiamos desviado de nuestra esencia. Lo mismo España, cuya esencia es profundamente católica, y con la ayuda de Dios lo volverá a ser. Hay que ser humildes... también nosotros hemos fallado, no somos tan excepcionales. Pero podemos volver al Señor, y darlo todo por Él. Creo que ese puede ser el futuro de España... no dejemos de creer en nosotros como país tan fácilmente, tenemos todavía mucho que dar a Dios y a la humanidad.
01/05/19 3:53 PM
  
pedro de madrid
El Partido socialista nos amargará y se amargará la vida, no les va a salir como ellos prometieron, pero cuentan con unos medios e intelectuales muy afines y sabrán transformar lo negro en blanco y casi todos tan contentos. Por cierto, en las manifestaciones de la sanguijuela UGT, todo eran banderas republicanas ¿No vive de los Presupuestos del Estado que somos todos?. Unas banderas (incluso con ellas se suenan complacido y cómplice el presentador) valen más que otras
01/05/19 4:17 PM
  
templario
Con el 10% escrutado el PP tenia 64 escaños. Con el 95% escrutado tenia 65 escaños. El que no quiera ver que se trata de un tongazo que siga como si nada. Ya se despertará cuando tenga la soga al cuello.

---

LF:
Con el 10% escrutado el PSOE tenía 128 escaños. Con el 100%, 123. El que no quiera ver que se trata de un tongazo... etc, etc.

Algunos sois de lo que no hay, je je.
02/05/19 10:40 AM
  
Fernando Cavanillas
Yo creo que en el sistema electoral español es muy difícil hacer un fraude masivo... pero no deja de sorprenderme MUCHO que tanto Vox como PP no modificaran prácticamente nada los escaños estimados con el 10% con los que sacaron al final... ¿casualidad?, pues sí, puede ser... pero no es lo normal. Una cosa tengo clara, en España hacer fraude masivo es muy difícil, pero los que ganaron no dudarían ni un momento en hacerlo. La izquierda no es democrática (aunque se les llene la boca con la palabra democracia), solo quieren el poder político y nada más. Además cuando lo tienen lo primero que hacen es atacar a Cristo... y todavía hay católicos que les votan. El héroe de Pablo Iglesias (dicho por él) es un tal Lenin.
02/05/19 12:49 PM
  
Doctor Extraño
"Es imposible, literalmente imposible, que salga un buen resultado en las urnas de una sociedad descristianizada, y por tanto apóstata, como la española"
¿Estás diciendo que la única sociedad buena es aquella que sea cristiana?

---

LF:
Estoy diciendo que una sociedad apóstata es la peor posible. Peor que una musulmana, una pagana, una etc.

---

" Estas elecciones son un fruto más de ese árbol del mal que se plantó en 1978. "
¿Insinúas que la democracia es horrible y que el sistema anterior no lo era?


LF:
No lo insinuo. Lo afirmo.

---


"se aniquilará la verdadera historia de España"
¿Cual es esa?


LF:
Puede empezar usted por leer a Ricardo de la Cierva, Luis Suárez, etc.

---

"he de reconocer que mi futuro como pronosticador de resultados de elecciones es más bien sombrío."
Es lo que se llama proyección en psicología, basaste tus predicciones en tus pensamientos y sentimientos en vez de la realidad.

LF:
No juegue a psicoanalista barato. Resulta que me quedé corto en pronosticar la irrupción de Vox en el parlamento andaluz. Ahora me ha ocurrido lo contrario.
Yo no tengo especial deseo en que Vox tenga 70-90 diputados. Soy carlista. Vox es liberal.
02/05/19 12:50 PM
  
Doctor Extraño
"Estoy diciendo que una sociedad apóstata es la peor posible"
¿Porque?

LF:
Por es una sociedad a la que le ha ocurrido esto:
Pues habría sido mejor para ellos no haber conocido el camino de la justicia que, después de conocerlo, desviarse del mandamiento santo que les había sido transmitido. Les pasa lo de ese refrán tan verdadero que dice: «El perro vuelve a su propio vómito» y «Cerda lavada se revuelca en el fango».
2 Ped 2,21-22


---

"No lo insinuo. Lo afirmo"
O sea, que apoyas una dictadura con lo que eso conlleva.


LF:
No, yo apoyo el sistema monárquico tradicional propio España (no monarquía parlamentaria). En todo caso, respecto al régimen franquista, opino parecido a como opinaba San Juan XXIII, Papa:
"Da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es un buen católico... ¿Qué más quieren?".


----

No creo que un historiador que fue defensor de muchos aspectos de la dictadura franquista como Ricardo de la Cierva haya sido objetivo en sus análisis.

LF:
Le recuerdo que existe historia de España ANTES de Franco. Pero bueno, si no le gusta don Ricardo, pruebe con De Cortazar, jesuita liberal.

---

"Soy carlista"
Ya se nota.

LF:
Y más que se tiene que notar.
02/05/19 1:53 PM
  
Plutón
Luis, valiente artículo o análisis, poco más que decir.

03/05/19 9:32 AM
  
PEDRO
Fantástico análisis en dos palabras. Sólo añadiría:

DIOS MIO, DIOS MIO porque te hemos abandonado. Clavado en la CRUZ chorreando Sangre corredentora, y nadie se acerca para cogerte la mano, para aliviarte con un poco de Cruz, de Oración.

Se Señor que también llora tu Sagrado Corazón por los no nacidos, " tus criaturas inocentes e indefensas, que son desmembradas y chorrean sangre dentro del cuerpo de su propia Madre ". Y ahora habrá más, muchas más soledades en el momento de la muerte.

Se Señor que habrá personas indefensas, que verán en sus últimas horas como son abandonados y nadie de sus familiares cogerán su mano y le dirán : ¡¡¡ Paciencia que TE QUEREMOS ". Sí la eutanasia que viene, cuando es más bien cierto que " un Padre tiene para cien hijos y cien hijos no tienen para un Pobre Padre ".

Y los abandonados de cuerpo y de alma, caminando en la penuria que no tendrán una mano amiga, pues el corazón cristiano esta roto, y prefieren cien vestidos que una sola caridad. Ahora todo lo importante es el continente y nada para el contenido, y caminan a ninguna parte.

¡¡¡ DIOS MIO, DIOS MIO, porque te hemos abandonado, cuando entregaste a tu propio HIJO, y a cambio recibes casi nada ¡¡¡.Yo, cojo tu Mano Santa, y la beso y no la puedo soltar, porque sin ella soy acaso una parte de esa nada ¡¡¡.
03/05/19 10:29 AM
  
Proby
Seguro que a Doctor Extraño le gustan más los "historiadores" como Tuñón De Lara, Javier Tusell, Paul Preston, Ian Gibson, Santos Juliá, Moradiellos, etc.
03/05/19 2:00 PM
  
Pedro Amate Huertas
El resultado era lo previsible. De todas formas, da igual 123 que 80 ; el PSOE ,tiene que pactar con Podemos y los separatistas catalanes.

Sanchez tiene la obligación de sentarse a dialogar con éstas dos fuerzas políticas; sobretodo con los catalanes ,y llegar a un acuerdo con ellos para dar salida al problema catalán.

La salida sería llegar a un acuerdo para celebrar un referéndum a nivel Nacional ; para que España se pronuncie sobre si seguir con el régimen actual de Monarquía Parlamentaria ,o si prefiere una República Federal con derecho a la autideterminacion para todos.

Si sale mayoría republicana ,el Rey presenta la dimisión ; como ya dijo Zapatero después de hablar con el anterior Rey :" Tenemos un Rey muy republicano ".

El Rey, no solo dimite sino que se pone al frente del nuevo régimen ; convenciendo a las fuerzas más conservadoras,para que no se opongan y faciliten el cambio. Es más ; aceptará ser el primer Jefe de Estado de la Tercera República ; seguramente con el apoyo de la gran mayoría y por muchos años.

Un cordial saludo a todos.


03/05/19 5:53 PM
  
ramosov
Simplemente una aclaración porque veo que se dicen cosas que implican no entender el escrutinio.
Cuando según va avanzando el recuento, se dice que con un 10% de voto un partido tiene 65 escaños, no quiere decir que ya los tenga conseguidos, sino que su tendencia -para el caso de acabase en ese momento el recuento- le haría conseguir 65 escaños. Con un 90% escrutado, esa tendencia se puede haber mantenido, mejorado -si por ejemplo se avanzó más en todo ese lapso con aportes de voto de poblaciones o barrios simpatizantes de dicho partido- o empeorado -si se recibe menos voto y empeoran los porcentajes-. En el caso que alguien mencionaba, del pp, la realidad es que los saltos fueron pequeños, lo cual es indicativo de regularidad en la tendencia marcada desde el inicio.

Pongo un caso en que creo que se ve bien. Con el 4% escrutado, VOX tenía un 9,7% de voto, y ese voto le daba -para el caso de acabar así el escrutinio-, 21 señores defendiendo mejor o peor mis ideas en el parlamento. Según avanzó el recuento, VOX recibió aportes que supusieron una levísima mejoría de unas décimas, lo que hizo que al final llegase a esos 24 escaños, es decir, ese medio punto largo porcentual más, hizo que VOX rascara tres escaños.

---

LF:
Elemental.
Por lo general, con el 10% ya se ve por dónde va a ir la cosa. Con el 30, la foto se va a parecer mucho a la del final. Y a partir del 60-70 lo que puede cambiar son 2-3 escaños.
03/05/19 7:29 PM
  
clara
Pues a resistir, a no perder la esperanza, a seguir rezando y confesar aunque cueste entender, que todo es para bien.
Yo no esperaba mucho más de VOX.Y me parece un milagro que tengan 24 diputados... ¿Les parece pocos...? Lo de segundos era un cuento de hadas.
Espero LF que algo de lo que dices no suceda. En todo caso... ¡empecemos desde hoy mismo a reconquistar España!
03/05/19 11:25 PM
  
ramosov
Clara:
Se esperaba razonablemente más, no fanáticamente más, sino razonablemente porque la campaña -después de haberse dejado atrás tonterías como lo de las armas- iba bien, y prueba de ello eran las afluencias a mítines -Leganés, Valencia, Madrid, etc..-, que a otros partidos les costaba mejorar.
La razón de que se quedaran ahí y no escalasen hasta los cincuenta diputados -que se conseguían no con el doble de voto, sino con cuatro puntos porcentuales más- estuvo en los debates televisivos de unos días antes de las elecciones. A partir de ahí VOX consiguió conservar a los potenciales votantes que ya tenía más o menos seguros, pero no consiguió rascar entre los muchos indecisos que quedaban. Y la razón es básicamente que al ponerte por televisión a los otros cuatro impresentables, el conjunto de la sociedad parece que quedaba como forzado a elegir entre ellos, y ahí salieron bien parados Sánchez, y sobre todo Rivera, que debe su elevado resultado a esos debates, que por lo visto, tienen bastante influencia para la gente.
A VOX ahí le han hecho una guarrada a fondo, porque con un 10% de voto te quedas como ya sabemos, pero con un simple 13,14 o 15% de voto el número de escaños a la saca ya se empieza a disparar, como ha comprobado por ejemplo el mismo Ciudadanos, que con poco más de cinco puntos porcentuales por delante de VOX ha obtenido 57 escaños.
04/05/19 7:09 AM
  
Fernando Cavanillas
No es normal que con un 10% de escrutinio la estimación inicial sea practicamente igual que el resultado final. Al principio llegan rápido los datos de los pueblos más pequeños, los de unas regiones con características de voto muy concretas, etc... por lo que es lógico y frecuentisimo que la primera evaluación no se parezca en nada a la última.

Es más, en las elecciones generales anteriores hubo una gran diferencia entre estimación inicial y dato final. Sí, lo de ahora puede ser casualidad (una increíble coincidencia), y es posible que lo sea... pero como esta gente es capaz de cualquier cosa y no son demócratas sino totalitarios que usan la democracia, pues podría ser un indicio de algo.

Otros opinan que de haber fraude sería más bien en el voto nulo y por correo.

En todo caso VOX está pidiendo revisión masiva de actas... por algo lo harán (tengamos además en cuenta que por la ley dhont unos pocos votos pueden cambiar escaños muy fácilmente y un pequeño fraude puede ser muy rentable para el que lo hace).
04/05/19 11:45 AM
  
Luis Fernando
Llevo siguiendo los resultados de las divertidas elecciones en España desde hace años en las webs oficiales. Y siempre ha sido igual. Nada ha cambiado en estas.
Ni niego que pueda darse algo de fraude pero siempre será a nivel pequeño.
04/05/19 2:24 PM
  
JOSE IGNACIO LESACA ESEVERRI
Dices, Luis Fernando, que el único derrumbamiento claro fue el del Pepé, que perdió más de la mitad de escaños, el domingo 28. Pero también ocurrió el de Podemos, que perdió la mitad. Ambos partidos se lo tienen bien merecido, su derrumbamiento.
Yo no voté a ningún partido, voté en blanco: sobres vacíos.
Yo también pienso que el franquismo era incomparablemente mejor que la partitocracia que padecemos actualmente, y que se basa en esa mediocre o calamitosa constitución del 78.
Y eso que yo solo tengo 52 años y he crecido con la partitocracia, precisamente. Si yo tuviera ochenta, supongo que sería un entusiasta del franquismo.
Estoy leyendo un libro que se titula IGLESIA Y MASONERÍA. LAS DOS CIUDADES (2016), de Alberto Bárcena, profesor de la Universidad CEU San Pablo. ¿Por qué lo menciono ahora? Pues porque la demoniaca masonería tiene mucho que ver, como bien sabes, con las cosas que pasan en España y en otros países.
Hay unos videos muy buenos en yutube, en HMTelevisión, donde Alberto Bárcena habla de la masonería. Se explica con una serenidad y dominio de la materia que ayudan mucho a escuchar. Son los de la sección "Entre profesionales". También hay otros, en HMTelevisión, en la sección "Marcando el Norte", donde Javier Paredes entrevista a Alberto Bárcena. Pero estos son menos interesantes, en mi opinión.
04/05/19 3:47 PM
  
ramosov
Fernando Cavanillas, en unas elecciones como las autonómicas valencianas no es nada raro que un partido que se está moviendo en torno aproximadamente a 12-13% de voto y son simplemente tres circunscripciones, obtenga diez escaños con el 10% escrutado y mantenga esos diez hasta el final. No sé cómo se han distribuido, pero supongamos que han sido cinco Valencia, tres Alicante y dos Castellón. Con un 10% escrutado ya se empieza a marcar tendencia en serio, y aunque parezca que ese es el principio del recuento, no es así. Con un 10% escrutado, ya se han escrutado en la región cerca de un cuarto de millón de votos, y ahí ya hay mucho voto de todos lados: barrios derechistas e izquierdistas, aldeas, pueblos, zonas turísticas y de todo, y unos ya han empezado a compensar a los otros. Cosa diferente es cuando se lleva escrutado un 0,5% o un 1% del voto. Eso sí que es el comienzo del escrutinio y ahí se verían muchas variaciones de un momento a otro.

VOX simplemente mantuvo la tendencia, lo cual no es raro, porque si en Valencia obtuvo cinco, quiere decir que no bajó de los porcentajes como para quedarse en cuatro, ni los subió para alcanzar el sexto, y esto no es raro, porque la obtención de esos escaños no se produce con un margen pequeño, sino que puede ser de al menos tres puntos porcentuales. Alicante y Castellón igual.

Lo que sí sería rarísimo es que en el conjunto de España un partido no se moviese un ápice, siendo muchos más votantes y 50 circunscripciones. Incluso el que menos sacó, VOX, se movió levemente, tuvo algunos escaños "bailando", y finalmente obtuvo tres para pasar de 21 a 24. Cuanto mayor es el partido y por tanto más posibilidades tiene en más provincias, mayores cambios va experimentando. El Psoe por ejemplo, que tuvo incontables variaciones hacia arriba y abajo, prueba de que tenía muchos escaños bailando en muchas provincias. Pero en una elección autonómica con solo tres circunscripciones y teniendo un porcentaje más bien bajo, no es raro, créeme.
04/05/19 6:58 PM
  
Doctor Extraño
Proby, cualquier historiador que detecte que está parcial lo dejaré de leer. La realidad es tal como es y no tiene que estar de acuerdo ni con mis pensamientos ni con mis sentimientos.
06/05/19 8:31 AM
  
Fernando Cavanillas
@ramosov
No, si yo no afirmo que haya habido fraude, sino que en esta ocasión los resultados de VOX y PP se han movido mucho menos (desde el inicio de las estimaciones) que en otras elecciones generales. En unas autonómicas se mueven menos al ser más homogéneo el electorado y menos votantes, aunque también suele haber cambios. Es sólo un indicio de algo distinto a otros años, no significa nada por sí mismo.

Personalmente me parece que tal como está montado el sistema español (todas las elecciones son con "sobre de papel" y recuento a mano con varios observadores, etc) es muy difícil hace un fraude masivo. Sin embargo con esta gente hay que estar atentos, ya que no tienen escrúpulos ni moral, y no dudarían ni un minuto en hacer fraude (esa es mi opinión).

VOX está pidiendo el recuento en todas las actas... puede ser un recurso marketiniano para victimizarse, ó puede ser realmente las sospechas fundadas de que el cordón sanitario a VOX incluye cualquier tipo de trampa que se les pueda hacer, incluyendo fraude en las urnas.

No espero mucho de los recuentos (ojalá me equivoque y se consigan nuevos escaños), pero la verdad es que a mí sí me sorprendió la falta de cambios a medida que el escritinio avanzaba en los números de VOX y PP... siendo consciente de que el fraude masivo es difícil es un sistema como el español. El tiempo dirá.
06/05/19 9:44 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

25.04.19

El dios de Ginés Morata y su gente

El diario El País publica hoy una entrevista a Ginés Morata, genetista español que pertenece a la Royal Society del Reino Unido y a la Academia Nacional de Ciencias de EE UU. Solo hay otro compatriota que comparte semejante “honor".

La primera pregunta del periodista va directo al grano:

En su libro Deconstruyendo a Darwin, el periodista y biólogo Javier Sampedro, que trabajó con usted en la década de 1980, decía que Darwin mató a Dios. ¿Lo comparte?

Es una forma de verlo. Dios es una creación humana. Dios no nos ha creado a nosotros: los humanos hemos creado a Dios. Darwin te hace ver que muchos de los atributos que tú dabas a Dios no eran de Dios, sino que es una cosa mucho más simple. En ese sentido, lo mata. No sé si yo utilizaría esa expresión pero, efectivamente, uno de los grandes logros de Dios era hacer no sé cuántos millones de especies en siete días. Pues es que no tiene nada que ver.

A estas alturas resulta un tanto simple y facilón pretender, como es el caso de los creacionistas y de este señor, que el Génesis es un relato cronológico exacto de lo ocurrido. Tesis desechada por alguien tan poco sospechoso de ser un protestante fundamentalista como San Agustín de Hipona.

Pero hete aquí que don Ginés nos cambia al Dios que dice haber sido matado por Darwin, por otro “dios". Javier Sampedro, otro científico y periodista de El País, nos explica lo que ha descubierto Morata y su equipo:

“el conjunto de hechos más sorprendente y enigmático que la genética ha descubierto en toda su historia, porque revela que toda la deslumbrante diversidad animal de este planeta, desde los ácaros de la moqueta hasta los ministros de cultura pasando por los berberechos y los gusanos que les parasitan, no son más que ajustes menores de un meticuloso plan de diseño que la evolución inventó una sola vez, hace unos 600 millones de años

O sea, hemos pasado del “Dios creó el mundo en seis días y al séptimo descansó” a “La evolución inventó un meticuloso plan de diseño una sola vez".

Mi querida ratoncita Lorena no podría estar más satisfecha. Pero me temo que el incrédulo ratoncito Ambrosio no habrá quedado del todo convencido.

¿Que quiénes son Ambrosio y Lorena? Es inexcusable que no les conozcan ustedes. Aquí les tienen:

Ambrosio y Lorena

Al final se cumple aquello que escribió san Pablo en Romanos:

Porque lo que se puede conocer de Dios es manifiesto en ellos, ya que Dios se lo ha mostrado. Pues desde la creación del mundo las perfecciones invisibles de Dios -su eterno poder y su divinidad- se han hecho visibles a la inteligencia a través de las cosas creadas. De modo que son inexcusables,  porque habiendo conocido a Dios no le glorificaron como Dios ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos y se oscureció su insensato corazón: presumiendo de sabios se hicieron necios.
Rom 1,19-22

Mira que cambiar a Dios por un meticuloso plan de diseño inventado por algo mecánico a lo que llaman evolución. La nada diseñando cosas… vivir para ver. Necios. Eso es lo que son.

Luis Fernando Pérez Bustamante

45 comentarios

  
PEDRO
Mire Sr., la FE es realmente un don de Dios ; recuerde que en " el origen de las especies " Darwin cita al Creador, y y en varias cartas Darwin dice que en absoluto la teoría que desarrolla está contra el Creador.

Y añade Darwin : " “Por otra parte no puedo contentarme con ver este maravilloso universo y sobre todo la naturaleza del hombre y deducir que todo ello es el resultado de una fuerza ciega. Soy propenso a mirar cada cosa como el resultado de leyes diseñadas (as resulting of designed laws), y que los detalles, sean buenos o malos, sean el resultado de aquello que podemos llamar casualidad (…). No puedo pensar que el mundo así como lo vemos, pueda ser el resultado de la casualidad; y, sin embargo, no puedo mirar cada cosa separada como si esta fuera el resultado de un diseño. Percibo en lo más profundo que toda la cuestión es demasiado profunda para la inteligencia humana. Es como si un perro intentara especular sobre la mente de Newton” (C. Darwin, The Correspondance of Ch. Darwin, Cambridge UP, Cambridge 1985-1995, 224).

Lamento que Ud. afirme que Dios es una construcción humana, y en que se basa para ello ?. Recuerde solamente que Herkulano-Houzel señala en la revista Nature : “Hemos encontrado que el promedio del cerebro humano contiene 86 mil millones de neuronas (...) ". ¿ Cual de ellas, áun cuando sea una, pero cumpliendo la complementariedad con el resto, creo que el hombre o bien la casualidad ?, pues que inmenso poder tiene la casualidad aún cuando fuera para una sóla. Rezo un Padrenuestro por Ud.
25/04/19 1:43 PM
  
Francisco de México
En México, la educación oficial es "atea y racionalista". Así que los argumentos que usa el señor Ginés son archiconocidos, todos sus argumento no niegan la existencia de Dios, sino solo de ponen diferentes nombres. Tres áreas son inexplicables para ellos: creación del universo, creación de la vida y, por último, aparición del hombre.

-Estamos de acuerdo los teístas y los ateos que un Ente existió antes de todos los tiempos, esto es, fuera del tiempo y del espacio. Los católicos lo llamamos "espiritual" los ateos "energía pura". La ciencia no puede demostrar al espíritu, tampoco a la energía pura, sin materia, fuera del tiempo y del espacio.
- Su teoría de aparición de la vida está llena de contradicciones, afirman que primero aparecieron moléculas simples, tipo virus, para evolucionar a células. El problema es que el virus necesita a la célula.
-Los candados genéticos hacen imposible la evolución tipo Darwinista, en el mejor de los casos, es posible una evolución dirigida teniendo saltos muy grandes entre los seres vivos de reproducción asexuada a una sexuada, lo mismo que variación en los números de cromosomas.


25/04/19 1:45 PM
  
Lucía madre
¿Y qué necesidad tendríamos los hombres de crear a Dios? Si al final somos un eslabón más de esa cadena de evoluciones, junto con ácaros, moscas y demás bicherío, no sé por qué nosotros sí necesitaríamos crear un dios. Los argumentos de esta tropa caen por su propio peso.
25/04/19 1:49 PM
  
ACS
jejeje...me ha hecho gracia :D :D
25/04/19 2:30 PM
  
Héctor R
Siempre me llamo la atención este tipo de argumentos ateos. Me parece que si, son unos necios porque los argumentos que presentan, un buen apologista o un católico con deseo de predicar la Verdad los destruiría en pocas líneas. En verdad se creen sabios y no conocen la verdadera interpretación de la Biblia, ellos son quienes si se crean su propio dios
25/04/19 3:09 PM
  
Néstor
Así da gusto, con evoluciones tan inteligentes y planificadoras, ¿quién necesita a Dios? Genial, realmente. Tengo entendido que a Homero Simpson el argumento, con todo, no le convence demasiado.

Saludos cordiales.
25/04/19 3:32 PM
  
Cos
A Javier Sampedro ya le he leído varias veces argumentos infantiles de esos.
Hay un biólogo, que se llama Máximo Sandín, muy conocido en cuanto que es un crítico del darwinismo. La cuestión es que aquí la burra siempre tira al trigo. O la cabra al monte. O cada loco con su tema. LA cuerda de Sandín es, diría, que anarco-comunista, mas o menos. Su discurso tiene dos niveles:
1. Político. Tiene un trabajo de investigación histórica muy interesante. Su teoría es que el darwinismo es una creación política que buscaba la legitimación capitalista e imperialista britanica. En este sentido las investigaciones bien encaminadas, encarnadas por ejemplo en Lamark, son abandonadas en fabor de las teorías extravagantes de Darwin. Aquí encontraremos a Malthus, a Spencer -darwinismo social-, a la sociedad británica eugenésica, etc.
2. Biológico. Resumiendo: el darwinismo es completamente absurdo. No existe el gradualismo. No existen las mutaciones -mas allá de las inocúas o las negativas-, el propio sistema tiene mecanismos para regular los errores, los cambios se producen de forma abrupta por reacción a nivel epigenético en situaciones de estres ambiental -radiaciones, etc. Ejemplo: la explosión cámbrica-, la vida no se generó en la Tierra, llegó delespacio; pero ni siquiera en forma de aminoácidos u otras proteínas sino a través de virus y bacterias perféctamente formadas. Su blog se llama www.somosbacteriasyvirus.com/
25/04/19 3:32 PM
  
pedro de madrid
Gracias por darme una noticia de un periódico que nunca compro ni leo por ser contrario de Dios que no tiene principio ni fin y creó todo de la nada. Los demás tienen principio y fin
25/04/19 3:35 PM
  
Palas Atenea
Sí, pues el LGTBI ha matado a Darwin. Según Darwin las especies superiores, los mamíferos, son de reproducción sexual y, por lo tanto, el "azar" ha escogido ese tipo de reproducción como la mejor en la selección natural. Los del LGTBI, en cambio, quieren reproducirse como las amebas porque la elegida por el "azar" no les va (no hay más que mirar las cifras de nacimiento en los países que tienen a Darwin como si fuera dios) y solo los que no conocen a Darwin siguen creciendo. La selección natural, como la ley natural, les repatea. ¿No es eso una contradicción? A ver si nos vamos a extinguir por listos con los mejores "científicos" a la cabeza.
25/04/19 3:48 PM
  
Cos
En el siguiente enlace se puede escuchar un debate entre Sandín y otro biólogo llamado Rafael Alemañ. Rafael Alemañ lo clasificaría de forma intuitiva como . . . ¿socialdemócrata laicista?
Destacaría del debate:
- Alemañ es crítico con el neodarwinismo pero para decir que las investigaciones han avanzado a nivel genético lo que hace de la teoría evolutiva algo mucho mas complejo, con mas factores en juego -por ejemplo, admite gradualismo y también saltos bruscos-. A pesar de ello lo salva. Es significativo el empeño que muestra en salvarlo.
- Alemañ tambien pone mucho empeño en afirmar la la teoría del surgimiento de la vida en la Tierra.
- Como buen darwinista recurre al azar, al argumento ya manido de la indeterminación cuántica, los sucesos no provocados.
- Alamañ también hace alusión a estudios poblacionales que Sandín desprecia olímpicamente -no se que estudios poblacionales se pueden haber hecho que corroboren la teoría de la evolución gradual-.
-Sandín admite la teoría de la complejidad irreducible pero llama a Behe y a los demás defensores del DI creacionstas y se cuida mucho de poner tierra de por medio entre él y ellos.
- Si Alemañ recurría a la teoría del azar para corroborar su argumentario Sandín llega a citar -aunque con precaución- la teoría del Universo estacionario. Como digo, cada loco con su tema. Cada uno tira para su cuerda.

Conclusión que yo saco: Con el mundo de la genética ocurre lo mismo que con el estudio de la materia, el estudio del universo o el estudio del cerebro: a medida que se conoce se descubre que todo es mucho mas complejo y que todo está mucho mas ajustado de lo que se pensaba.

youtube.com/watch?v=mvjHOJMP724
25/04/19 3:51 PM
  
Trabucaire
Este hombre tiene Fe en el Científismo mas absoluto, o sea, en una ideología, que no es Ciencia y que está basada en el Materialismo ontológico y epistemologico. Ese es el dios de este señor.
25/04/19 4:08 PM
  
Luis López
"un meticuloso plan de diseño que la evolución inventó una sola vez".

El nivel filosófico de esos científicos es para echarse a llorar: o hay diseño (es decir, inteligencia previa) o hay evolución ciega sin guía ni horizonte. No caben alternativas intermedias, ni mezclas disparatadas, pues como sabe hasta un niño pequeño: "nadie da lo que no tiene".

Si hay diseño se explica perfectamente la inmensa variedad, belleza y complejidad progresiva de la vida, y su culminación en hombre y su cerebro, como receptor de su espiritualidad.

Si hay evolución ciega sin finalidad, ni la vida ni menos aún la inteligencia pueden ser explicadas racionalmente. Ni siquiera el mero hecho de existir algo (en vez de nada) puede ser razonablemente explicado.
25/04/19 4:21 PM
  
juanlui
Yo no lo he entendido nunca. Esta gente ¿ No cree en la vida sobrenatural ? ¿ No cree en los milagros que son la huella de Dios para hacer Santos ? ¿ Creen en la acción del maligno ?

Si son científicos.... ¿ Por qué no investigan a tope ? ¿ Por qué no hacen lo de Alexis Carroll y se montan en un avión a Medjugorje a ver milagros patentes ?

En el fondo creo que son unos peseteros. Se venden al establishment de la society que les da de comer y ya está: No son librepensadores.
25/04/19 4:40 PM
  
Chico
Pues a mí también me ha hecho sonreír. Gracias don Gines
25/04/19 4:46 PM
  
Ana María
¿ Se puede saber como la evolución creó de uan sola vez un meticuloso plan de diseño????
Creo que se necesita más fe para creer en esto que me parece un excusa peregrina para explicar la maravillosa y compleja variedad de seres existentes que para hacerlo en un Dios creador y providente.
Necios que se creen sabios. A poco que uno observe simplemente la naturaleza no se puede menos que pensar que detrás de toda esa magnífica complejidad tiene que estar la mano de Dios.
Creo que cuanto más se empeñan en demostrar que Dios no existe, más claro y evidente hacen que sea Su existencia.
25/04/19 4:58 PM
  
Sancho
Cuando oigo algún científico afirmar campanudamente que Dios no existe, me doy cuenta que es un pobre presuntuoso. No sólo se atreve a despreciar a los creyentes, cuando él mismo está creyendo que Dios no existe, pese a no poderlo demostrar, impulsado por un "espíritu" contrario al Espíritu Santo, sino que, en muchos casos, ni siquiera quiere saber nada de los innumerables milagros de todo tipo que acompañan la historia cristiana, algunos de los cuales muy documentados y hasta estudiados con detenimiento.

A propósito de Darwin y su famosa "teoría", recomiendo ver la sorprendente conferencia que nos dio a conocer aquí el sacerdote Javier Olivera Ravasi: "infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/1809101030-la-pseudociencia-del-evolucio#more36578".

Ya dijo Jesucristo: "Si yo no hubiera hecho entre ellos obras que ningún otro realizó, no tendrían pecado. Pero ahora las han visto, y sin embargo, me odian a mí y a mi Padre, para que se cumpla lo que está escrito en la Ley: Me han odiado sin motivo" (Jn 15, 24-25).
25/04/19 5:02 PM
  
Percival
Con esos argumentos tan tontos se demuestra que se puede ser un genetista genial... y un pseudofilósofo completamente ignorante y cavernícola.
Así uno se hace ateo en un plis plas. Pero es un ateísmo estúpido.
25/04/19 5:23 PM
  
Juan Mariner
Burros cargados de ciencia....
25/04/19 6:21 PM
  
jk
Pues la evolucion de los paises otrora cristianos que han decidido vivir sin Dios es la autodestruccion de sus sociedades, estas cada vez se reproducen menos, viven envenenados por ideologias nocivas donde el hedonismo es lo que vale mas, idolatran la homosexualidad y todo libertinaje sexual donde ya no respetan ni siquiera a la niñez, valoran igual o mas la vida de un animal que la de un ser humano, el no nacido no vale nada, de paso invitan a otras culturas que son CREYENTES aunque sea en un dios distinto al de nosotros los cristianos para que con el tiempo estas culturas los terminen superando y hasta sometiendo.. Yo en lo personal he intentado ser ateo, hace varios años me sentia decepcionado de todos los religiosos (y de la Iglesia catolica modernista mi decepción era peor), sin embargo las contradicciones que vi en el ateismo asi como la incapacidad de la ciencia por explicar muchas cosas me hicieron regresar a la fe y hoy que estoy mas maduro me he vuelto mas creyente en Dios que nunca y en su Iglesia catolica (y me refiero a la verdadera Iglesia catolica no a la anti-iglesia buenista, modernista, acomplejada, acobardada, politicamente correcta y autodestructiva).
25/04/19 7:57 PM
  
Esther Moral
Bueno, Luis Fernando, al menos este señor no dice ser católico y hace su propaganda en el diario progre El País.

Porque lo que no es de recibo es la PROPAGANDA DE GÉNERO que difunde una orden religiosa CATÓLICA como los PADRES ESCOLAPIOS entre los más jóvenes, a través de su REVISTA DE PASTORAL JUVENIL, solicitando los servicios de un señor llamado CARLOS ASKUNZE que dice cosas para hacérselas mirar:

rpj.es/y-los-hombres-que-carlos-askunze/



"No es casualidad que, en muchos casos, esta violencia [machista] contra las mujeres esté relacionada con una vivencia destructiva y opresora de la sexualidad en los hombres.

La heteronormatividad [...] son algunos elementos que están presentes de forma abierta o encubierta en cómo vivimos nuestra propia sexualidad los hombres."

---

LF:
¿Me puede decir si eso es del último número de esa revista?
25/04/19 8:23 PM
  
Esther Moral
Sobre el artículo en defensa de la ideología de género que firma CARLOS ASKUNZE en la revista de los Escolapios destinada a jóvenes: REVISTA PASTORAL JUVENIL

rpj.es/y-los-hombres-que-carlos-askunze/




La información pública que todo el mundo puede consultar es la siguiente:

1) El mencionado artículo aparece en REVISTA PASTORAL JUVENIL que editan los Padres Escolapios en VERSIÓN ONLINE

2) Anteriormente fue publicado en otra REVISTA de los PADRES ESCOLAPIOS:

Papiro 239: Feminismo y Educación para la Igualdad
Boletín Interno de las Escuelas Pías en Bilbao, Logroño y Vitoria-Gasteiz
El artículo "Y los hombres… ¿qué?" firmado por Carlos Askunze

itakaescolapios.org/wp-content/uploads/2018/05/239Feminismo.pdf


----

LF:
Vale, es de mayo del año pasado... consultaré a ver si podemos dar algo. Gracias.
25/04/19 8:56 PM
  
Ramvel

-- A: La nada, por sí misma (que conste que es NADA, valga la redundancia), ha creado el universo. Y no uno cualquiera, sino uno "inteligentísimo", que evoluciona y se perfecciona y hasta parece eterno.

-- B: Pero dime ¿no pudo ser Dios el creador de todo?

-- A: Ja ja ¡Cómo se te ocurre! ¡Si Dios no existe!

-- B: ...qué cosa tan grande y poderosa es la nada


25/04/19 9:32 PM
  
Juan Argento
La noción de Sampedro de “un meticuloso plan de diseño que la evolución inventó una sola vez, hace unos 600 millones de años” es insensata tanto desde la posicion teista como desde la neodarwiniana. Desde la teista por atribuir a la evolución el “invento” del “meticuloso plan de diseño”, y desde la neodarwiniana por la noción misma de “un meticuloso plan de diseño”.
25/04/19 9:42 PM
  
Alvaro
Es triste odiar así al número cuatro cuando tú trabajo consiste en calcular cuánto son dos más dos...

(¿O será más bien calcular uno más uno? Como la respuesta es Dios...)

Un saludo.
25/04/19 10:59 PM
  
GS
Leia yo en estos días (para mis investigaciónes) un articulo de hace diez años de Luis Fernando titulado: "El papa y los eruditos de la nada", y lo traigo a colación porque me maravilla como LF y muchos por aquí tienen un poder extraordinario de simplificación, a tal punto que son capaces en tres lineas de despachar un debate que lleva ya casi doscientos años.
Obviamente lo que dice Javier Sampedro es una metáfora de lo que hace la evolución como alternativa basa en hechos, frente al creacionismo apoyado en la innumerable variedad de especies y sus aparentemente preestablecidos fines particulares.

Dice LF: "Mira que cambiar a Dios por un meticuloso plan de diseño inventado por algo mecánico a lo que llaman evolución. La nada diseñando cosas… vivir para ver"
Parece que a LF le gusta desaparecer y convertir en nada lo que va en contra de sus creencias y lo que lo hace sentirse intranquilo, por allá a la teología basada en el Jesús histórico, documentado y basado en pruebas históricas y ´por acá a la misma naturaleza y sus leyes. Y no hablemos lo que dicen Ambrosio y Lorena.

Mientras algunos repiten como mantra que la ciencia tiene que decir acerca del alma tanto como la filatelia y que la causalidad como argumento escolástico destruye todo concepto de evolución sin intervención divina, la ciencia sigue avanzando, sigue explicando lo que se creía hasta hace poco exclusivo de la teología o la filosofía y la teología a la retaguardia de la ciencia acomodando como puede sus propios entuertos, Y sino digan como es que se la iglesia paso de hablar de los seis días literales al principio de todo a hablar de periodos de tiempo indeterminados.

LF de verdad le respeto por su compromiso con su fe, pero no caricaturice a la oposición hombre, eso no esta bien.

---

LF:
O sea, un tipo dice que Darwin ha matado a Dios y usted pretende que le tome en serio y no le caricarutice.... Pues va a ser que no.
25/04/19 11:12 PM
  
Isabel.
Con ese razonamiento no me extraña la cara que tiene de amargado.

---

LF:
Bueno, tampoco es eso. También sabe sonreír, je je:
https://euskampus.eus/es/agenda/gines-morata-miercoles-16-de-enero-a-las-18-30-en-tabakalera-sala-z-donostia-san-sebastian/@@images/e55b85b8-3965-471b-aa2b-c00d117d0bbf.png
26/04/19 12:31 AM
  
Ricardo de Argentina
La desopilante incursión de este señor en campos que le son ajenos y desconoce evidentemente, como la filosofía y la teología, me causa gracia, como veo que igualmente les sucede a otros comentaristas. Y un poquito de pena también, porque seguramente este señor en el ámbito científico que domina, es una reconocida autoridad.

Si no obstante persevera en sus propósitos seguramente hará escuela, a la cual entonces yo me permitiré sugerirle un nombre: EVOLUCIONISMO INGENUO.
26/04/19 1:27 AM
  
Miguel
No es un plan mecánico. Es un plan vivo. La Vida guia la evolucion. "Yo soy el Camino, Yo soy la Verdad, Yo soy la Vida"
26/04/19 6:22 AM
  
Josafat
Darwin se carga al dios protestante.

Por eso siempre que se habla de Darwin muchos se sacan el Genesis.

Pero los catolicos nunca han defendido una lectura literal del mismo, eso fueron los protestantes.

No tiene sentido importar a un país catolico las ideas de un hombre que hizo frente a las elucubraciones del libre examen.

---

LF:
La mayoría de los protestantes no defienden hoy una lectura literal del Génesis.
26/04/19 8:00 AM
  
rastri rastri
Habida cuenta de cuán ridícula es esta vida carente de otra finalidad que la del más que vivir sea, ella, la del penar y sufrir; Yo me pregunto cómo estos pseudo sabios de la oscuridad no se suicidan antes de hablar y así, por lo menos, según ellos dejarán de sufrir.

26/04/19 9:25 AM
  
Miguel
Efectivamente. Creo que fue Albert Camus quien dijo que la duda fundamenrtal a que toda persona se enfrenta en estos tiempos es, si comete suicidio o continúa viviendo.
26/04/19 10:43 AM
  
Tulkas
LF:

Darwin se carga al Dios de Calvino.

La noción de Causa Primera y causas segundas, reducida por los herejes a la dicotomía monergismo/sinergismo, aplica al orden de la Gracia y de la naturaleza.

La complementareidad gracia/libertad es análoga a creación/evolución.

Ha de haber una anlogía entre libertad humana y leyes de la naturaleza. Si no la hay, ¿como es que el pecado “frustra” la creación?

El evolucionismo, que como conjunto de HECHOS ES CIERTO, no como ideología, pone en jaque mate al MONSTRUO DE Calvino (lo que él llama “dios”) porque elimina su esencia, su “soberanía” entendida a la calvinista.


Pero Gustavo Bueno ya apuntaba por este camino cuando decía que la existencia de Dios es incompatible con la existencia de todo lo que no es Dios: argumento definitivo frente al calvinismo: si mi colaboración con la Gracia resta honor a Dios, mi existencia separada de Dios resta plenitud de ser a Dios, y esa resta, aunque infinitesimal, demuestra que o yo no existo o Dios no existe. Pero yo existo, luego Dios no es la plenitud del ser, luego no existe.


El mainstream evangélico useño juega en dos equipos:
- para mantenerse separado de la Iglesia toma de aquí y de allá algo de calvinismo
- para mantenerse cristiano cree con la Iglesia

----

LF:
No estoy para nada de acuerdo con que Darwin afecte lo más mínimo a Calvino pero paso de discutir sobre el tema. Me importa un pimiento.
26/04/19 10:45 AM
  
Tulkas
Pues debería importante, LF, porque nadie va a dejar de hablar de evolución (PORQUE COMO HECHOS ES CIERTO), y es precisamente el avance de las ciencias empíricas lo que nos va a librar del calvinismo o de lo poco que queda de él.

“La verdad os hará libres”, no te olvides. Y la ciencia empírica, en tanto participe de la Verdad, también lleva a cabo esta labor liberadora.

----

LF:
Me da igual el calvinismo. Además, sospecho que a los calvinistas "pata negra" les trae sin cuidado lo que las ciencias empíricas crean descubrir. Por ahí no se les va a convencer de nada.
26/04/19 11:30 AM
  
Ricardo de Argentina
Tulkas "....nadie va a dejar de hablar de evolución (PORQUE COMO HECHOS ES CIERTO),..."
---

Me temo que expresarse con semejante ambigüedad, oscurece más que aclara. Esto es pasto fresco para el darwinismo más recalcitrante.

La evolución INTRAESPECÍFICA, o sea la que se observa en todas las especies vivas, y mucho más marcadamente en las que se reproducen sexualmente, es uno de los mecanismos previsto por la naturaleza (léase Dios, su creador) para perpetuar la especie, frente a condiciones ambientales cambiantes y hostiles.

En cambio la evolución TRANS ESPECÍFICA, según la cual las especies, cuando llegan a una situación límite, devienen otras -incluso con una organización superior- , reinventándose, es un cuento que esbozó Darwin y que los darwinistas convirtieron en una compleja ideología, que acoplaron al tren de la sofística nominalista-idealista y antitea al uso.

La dura realidad nos dice en cambio, que cuando las especies llegan a una situación límite que no pueden superar con la carga genética que poseen, DESAPARECEN. No se reinventan, sino que simplemente desaparecen. Cosa que por otro lado aceptan sin dificultad los mismos darwinistas, más aún, muchos de ellos se enrolan en movimientos que protestan por la descontrolada desaparición de las especies que la economía liberal basada en el egoísmo, está produciendo en todo el mundo. O sea que aceptan el hecho de la desaparición de las especies con total sensatez. Pero cuando tocan el tema del origen de las especies, como la razón los llevaría a aceptar la existencia y la acción de Dios, entonces se salen con soluciones mágicas, ¡faltaba más!, según las cuales las especies no desaparecen, sino que dan un salto de autoperfección. Chúpate esa.

Es casi imposible argüir contra estos yihadistas del pensamiento, porque vienen blindados e impermeabilizados contra cualquier filtración de la razón y de la lógica. El "diálogo" que practican -cuando lo practican-, tiene mano única. Por eso entiendo que hay que tener mucho cuidado y hablar con precisión, porque ellos aprovechan cualquier resquicio que se les presente, para meter la cuña de su sofística.
26/04/19 12:39 PM
  
Luis Fernando
En cuanto a mi parecer sobre la "ciencia" evolutiva, el cuento de Ambrosio y Lorena al que enlazo en el post refleja perfectamente lo que pienso. Sin necesidad alguna de interferencia de mi fe, aunque tampoco me importaría que interfiriera.
26/04/19 1:23 PM
  
Cos
Tulkas
Pero Gustavo Bueno ya apuntaba por este camino cuando decía que la existencia de Dios es incompatible con la existencia de todo lo que no es Dios:
------------------------------------

Esto se llama panteísmo y es una afirmación anticristiana.
El darwinismo -no formas de evolucionismo- también es anticristiano.
Y creo que para refutar al calvinismo tampoco es que haga falta recurrir a argumentaciones excesivamente elaboradas.
26/04/19 1:29 PM
  
GS
Sofia: Ese cuento de que ciencia y fe son planos diferentes del conocimiento, es una salida moderna de la religión para maquillar un poco su derrota. La fe cristiana en varios puntos necesariamente hace afirmaciones sobre la realidad objetiva y la existencia de entes o de eventos históricos que pueden entrar en conflicto o no con la ciencia. Leer un poco más de la historia no le hará daño. No sea ingenua.
26/04/19 1:45 PM
  
Néstor
Para metáfora dice demasiado. Llamarla metáfora equivale a decir que este señor no dijo nada. Si le sacamos la idea del meticuloso plan de diseño, a lo que dijo no le queda nada. Más bien parece ser una forma "astuta" de jugar con dos barajas: hablo del plan meticuloso, y así me las arreglo para hacer innecesario a Dios, y cuando me objeten la obvia contradicción de afirmar un plan y un planificador y negar a Dios, me refugio en que es una metáfora.

Saludos cordiales.
26/04/19 3:28 PM
  
Tulkas
Cos:

Yes.
Pero es que yo creo que el protestantismo es panteísmo al final.

De todas formas el argumento de Gustavo bueno contra san Anselmo, o mejor dicho, contra la esencia de Dios, es absoluto aplicado al MONSTRUO de Calvino.

Lee a Gustavo contra el argumento ontológico.
Si Dios es monergista con la salvación, por qué ha de ser sinergista con la creación?? Y si Dios es monergista con la creación, Dios mo existe porque no es el ser absoluto.

Santo Tomás huye de este dilema porque dice que un universo eterno es compatible con un Dios Creador.
26/04/19 5:21 PM
  
Juan Mariner
Éste tío igual se cree que inventa algo nuevo, estas ideas ya las apuntaba hace casi dos siglos Feuerbach, copiado después por los marxistas.
26/04/19 7:49 PM
  
GS
Sofía:
Hablando de simplones e ingenuos, puedo decirle que las cosas tal y como usted las plantea ni son tan simples, ni deben ser tan ingenuamente entendidas.
La existencia de Dios es una cuestión metafísica, pero lógicamente la idea del cristianismo es considerar que esa existencia metafísica tiene efectos físicos o intramundanos e inclusive históricos. A eso es precisamente lo que se refiere esta discusión cuando hablamos de evolución. Es decir:
¿se requiere la actuación de un ser metafísico para explicar la evolución biológica? o ¿se puede entender el origen de la vida y de las especies con base solo en fenómenos y leyes naturales sin acudir a una intervención divina? Entonces el problema es que pasamos históricamente de un Dios que lo hacia todo, que intervenía en todo lo que sucedía, en los fenómenos naturales, que creó al principio y de una sola vez todos los seres (así lo hablaba por ejemplo el Concilio de Trento), que intervenia directamente en las enfermedades, en el clima, en los terremotos etc a un Dios que cada vez tiene menos espacio en el mundo, un Dios que no ocasiona terremotos, no castiga con enfermedades, no arroja rayos, no manda lluvias ni sequías y no causa la aparición de las especies, ni la aparición de la vida siquiera. Y es así porque todo eso es susceptible de ser explicado por causas naturales.

Entonces al final la ciencia termina dejando por fuera a Dios, un Dios que ni actúa, ni interviene, un Dios sin espacio, ni función, ni siquiera en los llamados milagros. Por lo tanto, algo científico y natural (como la evolución), termina cuestionando la existencia de algo metafísico y sobrenatural.
Desconocer los cambios en la teología de la creación sostenida por la iglesia por ejemplo en el concilio de Trento hasta hoy, es un acto de ingenuidad grandísima como lo es pensar que ese cambio de explicación teológica no tienen nada que ver con los adelantos científicos.

Sofía, usted afirma en su primera intervención:
"Lo que dice la narración de la creación es que tenemos nuestro origen y nuestro sentido en Dios",
¿Eso quiere decir por ejemplo que Adan y Eva son solo un simbolismo?, pero entonces ¿Adan existió o no? o como conciliar una explicación alegórica con la doctrina del pecado original?, Porque entonces una cuestión claramente natural como el monogenismo o el poligenismo tiene unas consecuencias directas sobre un problema de fe.

Por último, hablando de prepotencia, ¿No fue usted la que me acuso a mi en principio de no tener idea de lo que estaba hablando?

Un saludo.
PD: No soy creyente.
26/04/19 7:53 PM
  
Gs
Sofía: Al final la que no tiene idea de los caminos que a veces necesariamente se cruzan entre ciencia y religión es usted. Si usted cree que no hay conflicto entre una visión del universo basada en leyes naturales y un Dios que pretende actuar providencialmente en esa naturaleza y en la historia humana, pues se engaña. Sí cree que al final este conflicto no tiene repercusiones a nivel de creer o no creer en la existencia de Dios, igual se engaña. Si usted cree que los cambios teológicos son simplemente una neutral preocupación por adecuar el mensaje a los tiempos y las culturas y no porque haya sido en gran parte interpelada por la ciencia, pues me hace reir. Si usted cree que ni la filosofía ni la teología tienen que escuchar a la ciencia, igual me hace reir. Por último, al final el Dios que no deja huella en el mundo porque actúa solo a través de causas segundas o que queda con el papel de sostenedor en la existencia del universo, se parece más al Dios de los filósofos que al Dios cristiano. Un Dios así, se convierte en una hipótesis inútil. El fideismo que usted nos deja, es realmente muy pobre.
26/04/19 11:28 PM
  
Tulkas
GS:

Si Trento dice “Dios creó al principio todos los seres” no entra en contradicción con la evolución necesariamente.

También dice Colosenses: “por medio de Él RECONCILIÓ a todo el universo”. Sólo los calvinistas más calvinistas creen que han sido salvados y reconciliados ANTES de haber existido (ningún calvinista nació antes de 1530) y que sus pecados han sido expiados ANTES de haber sido cometidos.

Pues igual, pensar que la doctrina de Trento va contra la evolución es como pensar que tú has sido creado “desde el principio”, dado que tú no estás fuera de la categoría “todos los seres”. ¿O sí estás fuera de ella?

27/04/19 12:03 AM
  
Tulkas
Ricardo de Argentina:

Tu lógica conduce a lo siguiente:

Dices: “unas especies no proceden de otras”

Digo: “pero hay muchas especies”

Ergo: o todas las especies han existido simultáneamente en un punto del tiempo o no; pero si no, proceden de la nada o de algo que no pertenece a su género lo cual es imposible

La evolución es a la creación lo que el libre albedrío es a la salvación, análogamente.

Cuando la Iglesia se pronuncie sobre si la gracia es intrínsecamente eficaz, o extrínsecamente o congrua, o sobre si la elección es condicionada o no condicionada (LF cita a Newman en el título de su blog, supongo que también citará su sermón para la Fiesta de san Matías en el que afirma que la elección de Dios es condicionada) espero que también se pronuncie sobre el mecanismo de la evolución.

El chollo de los protestantes es que hasta ahora han negado el libre albedrío porque al final, la percepción de éste es de tipo subjetivo: yo puedo experimentar mi libertad y mi ser individual, pero no el tuyo. No pueden explicar como la libertad libremente realiza el plan de Dios.

Pero la evolución, como CONJUNTO DE HECHOS, no se puede negar, y estàn en un grave aprieto porque ahora es la aleatoreidad lo que de manera aleatoria, realiza el plan de Dios.

La ciencia está acabando con el protestantismo. Ya no es que el Cuerpo de Cristo tenga una presencia no locativa, es que cualquier fotón tiene una presencia no locativa...

---

LF:
Si Newman dijo eso en el sentido de que la salvación depende condicionalmente de la voluntad del salvado (causa segunda) al margen o sin ser eficazmente movida por la acción del Salvador (causa primera), erró gravísimaemente. Dios predestina a la salvación de forma absolutamente eficaz, de forma que aquellos que han sido predestinados para ser salvos, se van a salvar si o sí. Otra cosa es que nadie sepa, salvo revelación especial, si se encuentra entre el número de los elegidos para la salvación. Pero vamos, que no me vas a sacar tú aquí temas que no tienen que ver con el post. Fin.

Por cierto, yo niego la macroevolución como conjunto de hechos. Lo cual importa muy poco, porque no soy científico. Pero los hay que lo son y también lo niegan. Y me convencen sus argumentos. Y desde luego, es absurdo pretender que la Iglesia se van a pronunciar sobre una cuestión científica. Sea sobre la evolución, sea sobre las supuestas razones del supuesto cambio climático.
27/04/19 12:24 AM
  
Luis Fernando
No me gusta la deriva que han tomado los comentarios a este post. Corto y cierro.
27/04/19 12:51 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.

20.04.19

El Administrador Apostólico de Santiago de Chile no tuvo vergüenza

El administrador apostólico de Santiago de Chile, Mons. Celestino Aos, se negó durante la Misa crismal a darle la comunión a los fieles que se arrodillaban para recibirla:

Vídeo completo. En el min 1:42:10 le pide que se levante a una fiel que iba con mantilla. En el min 1:44:50 se niega a dar la comunión a un hombre, que acaba comulgando poco después ya levantado. Y a partir del min 1:46:48 le niega la comunión a una mujer que se va sin comulgar.

Instrucción Redemptoris Sacramentum

91 En la distribución de la sagrada Comunión se debe recordar que «los ministros sagrados no pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos». Por consiguiente, cualquier bautizado católico, a quien el derecho no se lo prohiba, debe ser admitido a la sagrada Comunión. Así pues, no es lícito negar la sagrada Comunión a un fiel, por ejemplo, sólo por el hecho de querer recibir la Eucaristía arrodillado o de pie.

Espero no encontrarme nunca en una situación así, porque no sé como reaccionaría.

Espero que esos fieles, o cualquiera capacitado para ello, denuncien a ese obispo ante la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.

Luis Fernando Pérez Bustamante

PD: Ha rectificado. De ahí que yo también haya cambiado “no tiene” por “no tuvo".

Mons. Celestino Aós accede a dar la comunión a los fieles que se arrodillan al comulgar

83 comentarios

  
Robustiano Matamoros
Pa lo que va a servir........a la denuncia me refiero, este "señor"????, Será promovido a cardenal en el próximo consistorio, con la acción de hoy ya ha hecho suficientes méritos
20/04/19 8:01 PM
  
Fer
No tirar nuestra fe delante de esos cerdos. Nunca más asistir a una misa celebrada por el tipo ese. Y hacérselo saber por carta, pública. Además de no dar un centavo más a la diócesis.

Eso haría yo...
20/04/19 8:01 PM
  
Jorge Cantu
Intolerantes con el fiel y tolerantes con el infiel. ¿Qué pensará Cristo de estos criterios? Actúan como la "quinta columna" de Satanás en la Iglesia.

Misericordia y conversión para ellos y nosotros Señor, ¡por tu dolorosa Pasión!
20/04/19 8:10 PM
  
Jorge Cantu
Me imagino el pensar de estos clérigos:

"Ya estoy harto de estos súper cristianos que hasta se arrodillan como si Cristo estuviera realmente presente en el pan y el vino. Además estorban a los fieles que sí se comportan de manera razonable, y le restan fluidez al proceso de la comunión. No entienden que esto es algo más mental e interior y no hace falta hacer gestos tan descarados de adoración que no van en continuidad con el espíritu de la Nueva Liturgia."

Vamos bien...
20/04/19 8:25 PM
  
Jorge Cantu
Por un rigorismo mal entendido se escandaliza al fiel sencillo que con amor sincero y efusivo se acerca a recibir a Cristo Eucaristía. ¿Cuántos perderán la fe por estas actitudes "pastorales"?.

Dijo Jesús a sus discípulos: "Es imposible que no vengan escándalos; pero, ¡ay de aquel por quien vienen! Más le vale que le pongan al cuello una piedra de molino y sea arrojado al mar, que escandalizar a uno de estos pequeños." San Lucas 17,1-2
20/04/19 8:33 PM
  
Santiago Ll
Estoy harto del maldito modernismo, ¿hasta cuándo esta tomadura de pelo? vamos, que nos están haciendo una concesión especial por comulgar de rodillas. Pobres obispos cuánto sufren porque hay personas que desean adorar a Dios y lo aman, tenemos que pedirles perdón pobricos ellos ¿hasta cuándo tendremos que pedir perdón a nuestros pastores por proclamar con firmeza los dogmas de Fe? ¿hasta cuándo tendremos que pedir perdón a nuestros pastores por recordar que existe el infierno y que no está vacío?, en definitiva, ¿hasta cuándo vamos a tener que pedir perdón a nuestros propios pastores por amar a Dios?
20/04/19 10:36 PM
  
Fulgencio
Se me han revuelto las tripas. Cuánta soberbia en un pastor que prometió servir. ¿Con qué cara se pondrá a lavar los pies?
20/04/19 10:50 PM
  
solodoctrina
El mensaje es claro: No quieren que los fieles se arrodillen ante el Señor contra claras disposiciones de orden divino.

Carta a los Romanos : "porque escrito está: Vivo yo, dice el Señor, que ante mí se doblará toda rodilla".

Fiel seguidor del ejemplo su jefe quien no se arrodilla ante Dios incluso cuando es su obligación hacerlo. Y mal de las rodillas no está como nos lo ha demostrado al arrodillarse ante humanos.
20/04/19 11:30 PM
  
Gabriel Araceli
Que triste, que pena.
20/04/19 11:52 PM
  
Ana María
Es una verguenza que se le niegue la comunión a los fieles que se arrodillan devotamente para recibirla y humillarlos públicamente.
Yo al igual que tú Luis Fernando tampoco sé cómo reaccionaria si me ocurriera a mi.
Sobre lo de denunciarlo sería lo lógico pero sinceramente creo que no les iban a hacer caso. Ya estamos hartos de ver las barbaridades que se hacen y se dicen y nunca pasa nada.Es penoso pero es la realidad que nos ha tocado vivir.
¿ Y qué clase de altar es ese? ¿ Por qué están celebrando en esa mesa con forma de cruz y no en el altar que se ve en el presbiterio? ¿ Se le niega la comunión a unos fieles que se arrodillan para recibirla y en cambio se ve a uno que se supone que debe ser sacerdote, porque comulga con los concelebrantes, pero que va sin revestir, vestido con unos vaqueros y una camisa?? ( minuto 1:45:38).
Me parece un despropósito de celebración.
21/04/19 12:18 AM
  
Ramvel
Y en el minuto 1:48:38 un hombre joven comulga por intinción tomando la sagrada forma y mojándola en el vino él solo.
Lastiman estos abusos. Nada de misericordia con el fiel devoto, para gente foránea dialogamos encantados y cedemos en casi todo, y puedo oler como sea, que se lo disculpamos, pero ¡ay! del que huela a tradición.
Hay que denunciarlos, ojalá alguien lo haga, y si nos enteramos más de uno de los lectores acompañará esa petición.
Señor danos sacerdotes santos según tu corazón.
21/04/19 1:36 AM
  
Cary Samayoa
Son 3 a quienes obliga a recibir la comunión de pie.
En el minuto 1:42:10
En el minuto 1:44:55
En el minuto 1:46:48 ella prefiere irse.
Luego si continúan viendo enfocan a uno que es *sírvase Ud. mismo*.
21/04/19 1:50 AM
  
Saulo Medina
Difíciles, por llamarlos de manera suave, los tiempos que vivimos; si uno sube un poco y un mucho es la jerarquía de la Iglesia, encuentra pastores que no se arrodillan ante el Santísimo Sacramento. Habrá quién tenga en su corazón el deseo de corregir a este Monseñor?

No parece

Lo que sí parece, es que este puede ser el siglo en que los laicos salgamos a defender el depósito íntegro de la Fe
21/04/19 3:27 AM
  
Javier Gutiérrez Fernández-Cuervo
"Espero no encontrarme nunca en una situación así, porque no sé como reaccionaría."
Yo sí, porque ya me han hecho ponerme de pie: Me levanto, lo recibo en las manos, me arrodillo y lo comulgo de rodillas delante del cura, todo lo suficientemente rápido como para que el cura no pueda reaccionar, pero no tanto como para que sea indigno.
21/04/19 4:53 AM
  
carmelo
Cuando un clerigo(x Y p, estatus) o ministro se niega acesiado al ver a alguien de rodilla, en el fondo esta "negando las escrituras" esta en lio, ruptura con toda la iglesia. Es decir su fe es fundada en su "Propia imagen" (tiene un rabo de edonismo), como si el fuera una momia de sarcofago a la que tengan que poner en un museo.
El es el centro d ela misa, No es Jesus y por eso dodia toda adoración, todo gesto fisico y espiritual a Jesús.
El que busca una iglesia a su imagen busca reducir la escritura a un movimiento personal, lo que en el fondo es una idea suya, es u. relativismo desde lo moral hasta lo penal. Es un camino muy corto y peligroso aunque tambien lleva al escalismo.
21/04/19 6:18 AM
  
Miguel
Si estás almorzando con los tuyos y tu hijo te pide el pan, tú le alcanzas una hogaza y él, antes de tomarlo se arrodilla; tú, lógicamente, le dirás: "¡Vamos, hijo, levántate!¡Qué es apenas un pedazo de pan!..."

Si fueras sacerdote (ni hablar del ordinario), al extender la mano con la Sagrada Eucaristía y al ver al feligrés que se arrodilla en señal de adoración para recibirle ¿le dirías "¡¡levántate necio, no ves que es sólo pan!!"?¿se lo negarías, para que no "idolatre un profano pedazo de bizcocho"?

Un sacerdote católico (ni hablar del ordinario) JAMÁS haría cosa así. Ahora, UN ARRIANO, pues... mira, no lo sé... Me voy a buscar literatura especializada al respecto, para aprender del tema. Comenzaré por el sabio Pagola, a ver qué saco en claro...

Abrazo fraterno y muy feliz Pascua de Resurrección del Señor, realmente presente en la Eucaristía (mal que le pese a algunos ordinarios).
21/04/19 8:34 AM
  
Strauch
Reconozco que no tengo estómago para ver el video...
21/04/19 10:21 AM
  
Josafat
¿ Es Cristo el Rey del Universo o un amigo?

Atentiendo a la respuesta se entiende mejor ambas actitudes.

----

LF:
¿Hace sol o son las cuatro menos veinte de la tarde?
21/04/19 10:22 AM
  
Fray Escoba BCN
Eso lo he visto yo, en la Parroquia San Gabriel de la Dolorosa, en MADRID.

Comunidad de Pasionistas

Impresentable el cura que no le permitió comulgar de rodillas a un joven. Misa de Domingo, 20h

Por cierto, este cura recita blasfemamente el Credo diciendo " creéis en un "Dios" padre y madre"...?

Harto estoy de exponer los hechos al vicario zona norte que pasa literalmente...

En estas estamos
21/04/19 10:30 AM
  
Tulkas
Lo de la intinción autoservicio me parece un abuso mayor aún.

Cuentan que Lutero, ya viejo y regordo por sus glotonerías, celebrando su herética misa derramó algo de vino al suelo, se echó de bruces y lamió el suelo.

Lo digo para que se compare con ese obispo.
21/04/19 10:43 AM
  
Juan Mariner
El video no lo voy a ver. No hace tantos años el párroco de un pueblo vecino al mío arrancó los reclinatorios de los bancos de la iglesia y los hizo destruir para que algunos fieles no se arrodillasen nunca jamás. Son rigoristas de "lo suyo" a machamartillo, y castigan duramente al que no obra como ellos quieren, aunque les ampare el Derecho Canónico, da igual: la ley son ellos y sus obsesiones.
21/04/19 10:44 AM
  
maru
Como.vd.muy dice Luis Fernando, este mons.no tiene vergüenza, por dejarlo muy suave. Acabo de ver el video y mi indignación es muy subida. Después de oirle hablar de amor, pasa olímpicamente del.hombrevque está arrodillado y sigue dando la comunión a los demás fieles, hasta que el.hombre se levanta. Madre mía, qué ejemplo da a los demás fieles y a todos los sacerdotes presentes? A continuación, vuelve a negar la comunión a una señora que se arrodilla, realmente, TERRIBLE! La señora , hizo muy bien no comulgando, yo haría lo mismo. Qué vergüenza, qué vergüenza! Y a este mons.no leva a pasar nada?. Para mí, es muy, muy grave. Que menos que arrodillatse ante el Rey de reyes??
21/04/19 2:24 PM
  
maru
Asi es, a mí también mw chocó ver a una persona comulgar por si misma. Bueno, no es que me chocara, es que éso no sepuede hacer. Es un abuso mayúsculo. Está claro que los de dentro, están acabando con la Iglesia (o intentan acabar). Qué escándalo Señor!, cuánto se sufre, viendo estos abusos!
21/04/19 2:31 PM
  
Julio López
Lo mismo vale para el bautismo, y ahí lo ven a varios en este sitio aplaudiendo cuando le negaron el bautismo a niños/as simplemente por ser hijos de padres no agradables a los ojos del funcionario presente en ese momento.

---

LF:
Código derecho canónico 868.2

Lo lee y nos cuenta.
21/04/19 2:46 PM
  
Licia
Tristísimo pero no me sorprende nada.
En muchas de la misas que asisto las lecturas las hacen mujeres con faldas transparentes..blusas transparentes labios y ojos pintados..gente que comulga con chicle...risas....minifaldas....remeras de rock con dibujos satanicos....comuniones con la mano y luego esas manos al celular....o a limpiarse la nariz resfriada......inmediatamente....la lista es interminable..y ahora se suman las jovencitas que van a comulgar con pañuelos verdes en sus mochilas.....y nadie dice nada.....esto ocurre desgraciadamente en la mayoría de las parroquias de todo el mundo.....
Ven Señor Jesús.
21/04/19 2:53 PM
  
Estefanía
Afortunadamente asisto a Misa tradicional. Pero también voy a Misa por el modo ordinario cuando toca. Yo, comulgo de rodillas. Caiga quien caiga. Y tengo un montón de anécdotas deprimentes sobre la reacción de algún sacerdote . Se quedan perplejos, la distribución de la Santa comunión se interrumpe, no bajan la mano...y yo sigo de rodillas.
No es afán de montar un número por mi parte. Simplemente, no puedo comulgar de otra manera.
Benedicto XVI lo explica muy bien ; doblar la rodilla es un signo de reconocimiento de realeza y, en el mundo moderno, no hay signo equivalente así que me sigo arrodillando. En el suelo normalmente porque los comulgatorios se han desintegrado en muchas iglesias.
Eso si, si alguna vez me dicen que me levante no pienso hacerlo.


21/04/19 3:49 PM
  
claudio
Con todo respeto ese sacerdote es un ignorante que incumple el Código de Derecho Canónico, entre otras normas en las siguientes:
843 § 1. Los ministros sagrados no pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos.
897...Así pues los demás sacramentos y todas las obras eclesiásticas de apostolado se unen estrechamente a la santísima Eucaristía y a ella se ordenan.
898 Tributen los fieles la máxima veneración a la santísima Eucaristía, tomando parte activa en la celebración del Sacrificio augustísimo, recibiendo este sacramento frecuentemente y con mucha devoción, y dándole culto con suma adoración; los pastores de almas, al exponer la doctrina sobre este sacramento, inculquen diligentemente a los fieles esta obligación.
912 Todo bautizado a quien el derecho no se lo prohiba, puede y debe ser admitido a la sagrada comunión.
915 No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave.
923 Los fieles pueden participar en el Sacrificio eucarístico y recibir la sagrada comunión en cualquier rito católico, salvo lo prescrito en el ⇒ c. 844.
21/04/19 4:13 PM
  
clara
Qué horror. Hace daño ver la actitud del cura. Qué dureza y qué contraste con la letra del canto. Eso sí es clericalismo y abuso de poder. ¿Qué más la da?
21/04/19 5:00 PM
  
clara
A ver Licia, una cosa es ir con una blusa transparente, y otra ir pintada una mujer... No nos pasemos de vueltas y demos argumentos a los que defienden la actitud del arzobispo este...
21/04/19 5:09 PM
  
Anacoreta
Entre las sacudidas de mano para evitar que los fieles besen el anillo de Pedro, y la incompetencia de quien se piensa que reparte galletas, ya que ni gira la mano para poner correctamente la forma en la boca, la Iglesia clerical va cuesta abajo y sin freno. Ahora dirán que es debido a un problema de artritis del obispo. Pobres fieles, no se merecen eso; es que ya, esos malos pastores, ni lo disimulan. Otro okupa más en la Iglesia. Ven Señor no tardes, que tus fieles aunque pecadores, te necesitan y están huérfanos de pastores. Ven Pastor eterno, no tardes.
21/04/19 7:19 PM
  
Fernando Martín López Avalos
Execrable pastor que, si de algo es digno, es de la mayor reprensión. Abusos clericales que deberían ser parados en seco. También es reprensible en sumo grado una seudoliturgia que todo lo ha banalizado. ¿Hasta cuándo seguirá ocurriendo esto? Porque no es casual. Se sben con el poder de pisotear a quien se les antoje. Porque carecen de todo. De ellos mismos, creo, la misma vergüenza los despreciaría. Ni siquiera la merece.
21/04/19 7:36 PM
  
Fernando Martín López Avalos
Queda la firme esperanza de la restauración de la Sagrada Liturgia y, con ella, la exaltación de la Santa Iglesia. La Palabra de Dios permanece más allá del tiempo y del espacio. Me viene a la mente la visión que tuvo el profeta Ezequiel, en que tuvo ante sí la vista de un inmenso campo de huesos secos. Profetizó porque se lo mando Yahvé y los muertos tornaron a la vida. Así debe el Pueblo de Dios profetizar contra los malos pastores para que vuelva a ellos el Espíritu de Dios. En palabras de Moisés a Josué, "Ojalá qie todo el pueblo de Dios fuese profeta." Esta es la misión que tenemos hoy los seglares: "Serán los laicos quienes salvarán a mi Iglesia." Monseñor Fulton Sheen.
21/04/19 8:45 PM
  
Gloria de Chile
Nuestra Iglesia chilena se desmorona por los muchísimos errores, horribles pecados y delitos de nuestro clero. Todas las semanas, personas que dudaban, que temían, que recelaban, se alejan; a veces para entrar en sectas, en pentecostalismos o simplemente, para olvidarse de la Madre en la que un día fueron bautizados.
Y aparece este español arrogante, considerándose el dueño de la hacienda e irrespeta la fe de los que quieren ser más manifiestamente fieles.
Administrador Apostólico, nombrado por Su Santidad... aquel que, después de Pedro, cuida, preserva y sirve con el mayor amor a todo el rebaño que peregrina en la capital de Chile.

Después de todo lo que hemos vivido...

No podemos tener tan mala suerte...

21/04/19 9:07 PM
  
María
Me pasó que el Párroco me negó la Comunión porque me puse de rodillas como siempre, él se enfureció y montó un espectaculo que daba verguenza, como se fue a un costado me levanté y fui a comulgar con un ministro de La Eucaristía.. después se quejó de nuestra familia con muchisimos sacerdotes que nos regañaron alguno por nuestra fea actitud...
En otro lugar un sacerdote me negó la Comunión y como yo no me levantaba y habia mucha gente me La dió protestando mucho
22/04/19 1:39 AM
  
Licia
Le respondo estimada Clara que una mujer no debe ir pintada a la Casa de Dios....
Entiendo que mi comentario despierta risas burlas y tonos prepotentes “a ver”....te entiendo clara.
Yo me suelo maquillar...pero créeme estimada que a la Misa a cara lavada....si voy con pantalón me tapo con una remera o saco largo..no voy de tacos....no me pongo joyas...en fin....voy como una señora que asiste a la Misa.
Entiendo qué hay mujeres que no entienden que es la Misa....que creen que es una reunión mundana.
Para estar bella estimada Clara me sobra el tiempo.
Saludos.
22/04/19 2:39 AM
  
Licia
Estimado Luis Fernando.
Me deja perpleja el comentario de la usuaria Clara...que se dirige a mi con un “a ver”.
Yo le pregunto a Ud Luis Fernando que parece ser un defensor arduo de las formas y solemnidades cuál es la manera y decoro con que una persona sea hombre o mujer debe asistir a la Misa.
Si es correcto que una mujer despliegue sensualidad en la Misa.
Se trata de una hora...por Dios...una hora de decoro y pudor....o acaso Jesús no merece un poco de respeto?...alguien puede imaginar una misa del Padre Pío...con mujeres fieles maquilladas?....pues yo no....porque la Misa....no es una fiesta....es el Sacrificio Incruento de Cristo Eucaristía.
Ven Señor Jesús.


22/04/19 2:50 AM
  
hornero (Argentina)
Fernando Martín López Avalos: "Esta es la misión que tenemos hoy los seglares: "Serán los laicos quienes salvarán a mi Iglesia." Monseñor Fulton Sheen." No conozco si ha sido profetizado un hecho de tan grande magnitud, pero coincido plenamente con esta afirmación de Mons. Fulto Sheen. La realidad objetiva diaria lo está demostrando.
22/04/19 3:29 AM
  
Denisovic
No es fácil comprender la actitud intransigente de obispos y cardenales respecto a la postura que mantienen sobre la Eucaristía, si ignoramos la notable influencia existente entre ellos por su pertenencia (o proximidad) a la masonería.

---

LF:
No creo que este sea el caso.
22/04/19 7:54 AM
  
clara
Siento lo del "a ver", Licia, porque haya podido ser impertinente.
Respecto al meollo de la cuestión, con todo respeto le digo que no podemos sacar las cosas de quicio. En general, una mujer se pinta para estar presentable y favorecida pero no sensual. Me parece santísimo y sanísimo que una mujer se pinte adecuadamente para ir a misa, si quiere, y no atenta contra el decoro ni el pudor.
22/04/19 8:07 AM
  
ACS
Estoy observando, cada vez más, que aquellos que se llenan la boca hablando de amor son después los más selectivos a la hora de amar:

Quien ama a Cristo y al prójimo no humilla al hermano públicamente.

A quien ama a Cristo le duele ver que un obispo niega la comunión a quien quiere arrodillarse ante Él.A quien ama al prójimo, con amor cristiano, le duele ver que un obispo humilla públicamente a sus hermanos .

Por amor a Cristo y al hermano creo que nuestra reacción debería ser ofrecer a Cristo el dolor que nos causa este obispo para que lo una a los méritos de su cruz en favor de su conversión.Y confiar en Él, que todo lo puede.

El demonio tiene esta estrategia: hace que algunos sacerdotes, obispos etc.pequen y después se sienta a mirar cómo los que se indignan ,o nos indignamos, pierden el amor al prójimo volviéndose contra el pecador. Y así mata dos pájaros de un tiro: pecan ellos y pecamos nosotros. Pues no me da la gana! voy a ofrecer mi dolor a Cristo y a rezar por ese obispo.

Señor Jesús, me uno a tu oración de cruz : "Padre, perdónales porque no saben lo que hacen"

Sagrado corazón de Jesús, en vos confío.
22/04/19 8:13 AM
  
José Ignacio.
Gracias ACS
Pensamientos como los que propones, hacen que uno afronte mejor la jornada.
Se trata de eso: Velar (estar atentos, para que no nos la cuelen) y Rezar.
22/04/19 9:21 AM
  
Fernando Cavanillas
Qué maldad la de este clérigo... desobedeciendo las normas de la Iglesia lleno de odio y sobervia. Gente así no puede tener fe, no es posible. No aman a la Iglesia porque no la obedecen. Tienen que ser comunistas infiltrados, ó gente a la que les han arrancado la fe con consignas marxistas de teología de la liberación, lecturas tóxicas, falsa misericordia, resentimiento social, etc.

Pero el problema son los que no les castigan debiendo hacerlo. Esos son los verdaderos responsables, ni más ni menos.

Benedicto XVI no consentía dar la comunión a alguien que no se arrodillara. Era obligatorio para recibir la comunión de sus manos (en sus últimos años de Papa). Así que no es que sea una práctica tradicionalista hoy en desuso. Pero en todo caso, sencillamente la culpa está en los que permiten ésto sin castigar.

No nos escandalicemos por estos actos, escandalicémonos porque no haya corrección pública a este clérigo con conocimiento de todos.
22/04/19 11:28 AM
  
Josafat
Me refiero a que en la Iglesia conviven hombres naturales con hombres en el Espíritu.

Y que hay sacerdotes del orden de Melquisidec y otros del orden de Aaron y Leví.

Vamos que Aos no tiene muy claro la parte divina de Jesús o peor aún se pensará que los fieles se arrodillaban frente a él.
22/04/19 11:36 AM
  
Verónica
Estimados de Infocatólica:
Agradezco a este medio la denuncia del Administrador Apostólico de Santiago. Qué orfandad tenemos los chilenos.
Hace unos años, siendo el Cardenal Errázuriz Arzobispo de Santiago se desarrolló un acto en el Templo de Maipú con todos los obispos y el Cuerpo Diplomático, incluido el Nuncio. El acto fue un homenaje a la Virgen del Carmen, Patrona de Chile. Era una obra de teatro con baile donde la Virgen peleaba con el demonio. La que hacía de "Virgen" vencía al demonio con su pierna alrededor del cuello de éste, estando ambos de pie. Era una actitud absolutamente erótica, blasfema. Nadie se inmutó. Debo reconocer que no me atreví a salir corriendo y gritar ¡blasfemia!, me arrepiento. Se ha perdido el Amor a Dios y el Temor de Dios. Especialmente en los curas.
22/04/19 1:35 PM
  
ACS
JOSÉ IGNACIO, cuánto me alegro! pero dé gracias a Dios, que nos inspira aquello que puede ayudar a los demás.Gloria a Él!

Un saludo :)
22/04/19 1:39 PM
  
José Ignacio.
Me admiro -en serio; es como debe ser-, del esmero que ponen los celebrantes, para limpiar el Cáliz y la Patena, tras la Sagrada Comunión.
.
No me cuadra con la manera en que se ha distribuido; por cualquier persona (1), de cualquier manera...; sin bandeja -no entro en el estado del alma...-.
.
¿Tendrá esto, algo que ver con...?:
Oseas 4:6 “Mi pueblo perece por falta de conocimiento…”
2 Samuel 6:6 “Al llegar a la era de Nacón, los bueyes tropezaron y Uzá estiró la mano para sujetar el arca…” / (Los levitas eran los ÚNICOS consagrados Números1:51; 4:1-33)
1 Corintios 11:27 “De manera que el que comiere este pan o bebiere este cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y la sangre del Señor”11:29 ”Porque quien lo come, y bebe indignamente, se traga y bebé su propia condenación, no haciendo el debido discernimiento del Cuerpo del Señor.” ¿Es digna de TOCAR el Cuerpo del Señor, persona no consagrada?
.
(1) Hablo con conocimiento de causa: Me pidió un carmelita, "que le ayudara a dar la Comunión" -Aquí te pillo, aquí te mato-. Gracias a Dios, le dije que no -sin saber muy bien, por qué-. Después, supe que hice bien.
22/04/19 3:08 PM
  
alma
Totalmente de acuerdo con lo afirmado por Fer.Hay que hacerles el vacío en su" perversa misión del ministerio".Hacerlo público, denunciarlo y NO ASISTIR a ningún acto en el que participe.No es un pastor , ES UN LOBO!
22/04/19 5:46 PM
  
Josué
LF, sería conveniente obtener algún pronunciamiento de alguna persona en la Catedral, porque a simple vista, parece escandaloso.

---

LF:
Es escandaloso. Y el que manda en la Catedral es el causante del escándalo.
22/04/19 8:47 PM
  
Marcos Luis Blanco y Centurión
🔸 Otro abuso litúrgico: 1:45:37 un feligrés toma con su mano la Hostia y la sumerge en el cáliz.

👉 Excelente las dos mujeres en 1:46:13 y la mujer en 1:47:03 Eso es lo que corresponde hacer.
22/04/19 9:55 PM
  
marcelo
Un Escandalo totalmente en vano. Flor de obispo se ligo chile, patetico.
22/04/19 11:20 PM
  
Juan Billón Laá
Yo si que sé como reaccionaría, porque ya me ha pasado. Un sacerdote de la diócesis donde resido, de avanzada edad, si te arrodillas para comulgar, tiene la costumbre de arrodillarse él también, con la absurda justificación de que "él no es más que el que comulga". Un razonamiento absurdo, ya que uno no se arrodilla ante el sacerdote, lo hace ante la presencia real de Nuestro Señor Jesucristo en el Santísimo Sacramento. Además, una vez que comulgas, los dos arrodillados, le tienes que ayudar a levantarse, dada su edad. Conclusión: voy a Misa a otro templo.

---

LF:
He escuchado argumentos estúpidos, pero como el de ese sacerdote, ninguno.
23/04/19 7:57 AM
  
Ricardo de Argentina
Javier Gutiérrez Fernández-Cuervo "Me levanto, lo recibo en las manos, me arrodillo y lo comulgo de rodillas delante del cura,..."
---

Por hacer una cosa buena, estás haciendo dos malas: tomar la hostia con manos ni consagradas ni preparadas, y generar una situación de desafío.

Si algún cura se niega a darte la comunión de rodillas, te sugiero hagas lo siguiente: te paras, la recibes en la lengua, te corres para no entorpecer la procesión mientras te arrodillas, y ahí consumes la hostia.
23/04/19 1:12 PM
  
Ricardo de Argentina
Por cierto, la deformación y carencias doctrinales que padecen muchos pastores, y en todos los niveles de la Iglesia, puede ser una explicación para actitudes como la de este obispo chileno.
Que escandalizan cuando se producen situaciones como éstas, pero fuerza es reconocer que se viene dando un proceso de secularización en la sociedad toda, que ahora ha llegado a la mismísima Iglesia.

Durante la Cristiandad, los súbditos no solamente se arrodillaban ante el soberano, sino que no osaban darle la espalda, de forma que se retiraban de su vista reculando. ¿Idolatría? De ninguna manera, pues no se arrodillaban ante la persona del noble con poder, sino ante la autoridad que había recibido de Dios y que en su nombre ejercía. Por eso las entronizaciones de los reyes y emperadores las oficiaba un obispo.

Esa reverencia sacral se fue perdiendo (quizás a medida que se enfriaba la fe), al punto que en ocasión de la entronización imperial de Napoleón, éste arranca la corona de manos del papa que se disponía a consagrarlo y se la coloca él mismo. Allí muere oficialmente el Antiguo Régimen.

A partir de allí los reyes primero, luego muchos obispos y ahora vemos que hasta el papa, se niegan a recibir reverencias que van dirigidas en realidad a Dios. Yerran doblemente, primero por presumir que haya quienes se arrodillen ante su mortal persona, y segundo por considerar un acto de modestia lo que en realidad es el impedimento de un acto de fe.
23/04/19 1:54 PM
  
José
Hola, es claro que el sacerdote, según la norma no debía prohibir la comunión a las personas arrodilladas, pero si él por alguna razón nos dice que nos paremos pues por obediencia a los pastores de la Iglesia tenía que pararme, quizá no entienda el por qué o hasta me llene de ira (como algunos que han comentado) pero podíamos pedir a Dios que nos muestre qué quiere que aprendamos o saquemos de esa situación. Recordemos a los Santos que siempre tenían en cuenta la obediencia a sus superiores aún cuando no les parecía justo al final por amor a Dios obedecieron. Saludos

----

LF:
Ningún pastor de la Iglesia me puede ordenar no adorar a Cristo mientras le recibo en la comunión. Ninguno.
A los pastores ni se les debe obediencia absoluta. No somos una secta.
23/04/19 3:16 PM
  
José
Hola Luis, entonces estás diciendo o dando a entender que los que reciben la Comunión de pie no adoran a Cristo?? o que uno adora más a Cristo al arrodillarse que otro que no lo hace??
Además el sacerdote dijo que se pararan no que dejaran de adorar a Cristo, eso sería un juicio temerario ya que no puedes saber la intención del sacerdote o ver su interior, yo sé que las posturas corporales también indican adoración o es algo que expresa la persona pero no necesariamente, ya que la adoración es en espíritu y en verdad. Y vuelvo al tema de los Santos, por ejemplo, los casos en que prohibieron celebrar la Misa a varios de ellos, aún sabiendo que era algo injusto y no pocas veces llevados por la envidia hacia ellos, pero los Santos obedecieron y sacaron enseñanzas que Dios les quería decir con esa actitud u orden de su superior.
Y yo no dije en ningún momento que a los pastores se les debía una obediencia absoluta o una obediencia ciega, solo comenté lo que enseña la Iglesia sobre la obediencia a los pastores. Saludos.

---

LF:
Por supuesto se puede adorar a Cristo sin arrodillarse, pero arrodillarse es un signo claro de adoración.

No hay obligación de obedecer a un pastor que desobedece las normas dadas por la Santa Sede. El fiel tiene derecho a recibir la comunión de rodillas. El pastor tiene la obligación de dársela. Solo faltaba que acusáramos al fiel en este caso. Hasta ahí podíamos llegar.
23/04/19 5:30 PM
  
José
Hola, Luis, concuerdo contigo en que se puede adorar a Cristo sin arrodillarse, pero no necesariamente creo que arrodillarse sea un signo claro de adoración, sino los amigos protestante estarían en toda la razón de decirnos idólatras cuando ven a algún católico arrodillado ante el Papa u sacerdote o ante una imagen quiere decir que es un signo claro de que están adorando al Papa o a la imagen?? Y de igual forma quizá seguro habrá personas que se arrodillan para que los demás los vean y eso no significaría una verdadera adoración a Cristo...
Cómo que no hay obligación de obedecer a un pastor que a la vez desobedece las normas de la Iglesia?? Eso sí no lo sé, hay algún documento o norma que diga eso?? que el fiel no debe obedecer a un pastor porque éste sea desobediente o hasta pecador?? Es más, eso me hace recordar cuando en la película (y digo película porque no sé si habrá sido de esa manera en la vida real) del Padre Pío que, si no me equivoco, cuando un fiel habla mal del Obispo, el Padre le da una bofetada por hablar mal del Obispo, en este caso estarías acusando al sacerdote de ser desobediente (cosa que no niego ni tampoco se niega en la película que no fuera cierto lo que dijo ese fiel) pero la desobediencia de alguien no puede llevarnos a nosotros o a justificar nuestra desobediencia... Lo que creo que sí es comprobado es que el Padre Pío defendía a los que le prohibieron o hasta a los que lo persiguieron...
Ah, y yo claramente he comentado que el sacerdote debió dar la comunión a esas personas, no he dicho lo contrario ni tampoco que no se pueda hacer una corrección fraterna al sacerdote o después de la Misa comentarle lo de la norma... Quizá algunos se escandalizaron pero creo que sería mayor escándalo que una persona en plena Misa, al querer imponer su voluntad, pues, no sé, se vaya a los golpes contra él o ridiculizarlo frente a todos que no conoce u obedece la norma...
Saludos.

---

LF:
No pierdo más el tiempo.
23/04/19 7:35 PM
  
Ricardo de Argentina
La Iglesia siempre ha enseñado que ante Cristo, "toda rodilla se doble".
Claro que a la generación perversa a la que pertenecemos le cuesta horrores eso, entonces la Iglesia, Madre y Maestra, condeciende dispensando y no penalizando a quienes no se acomodan a sus enseñanzas.
Pero si a quienes sí lo hacen, sea por obediencia o sea por sincero deseo de adorar al Redentor, se les impide hacerlo, entonces señores, estamos ante la locura total, y los tales pastores no pueden calificarse sino de perversos.
23/04/19 8:03 PM
  
José
Amigo Luis, disculpa por hacerte perder el tiempo.
Una pregunta para el amigo Ricardo de Argentina, es pecado recibir la comunión de pie??
Saludos.

---

LF:
Disculpado.
23/04/19 8:39 PM
  
Fernando Cavanillas
@José,
es la Iglesia la que debe responder a esa pregunta que haces... y la Iglesia dice que se puede recibir a Cristo de rodillas ó de pie, y que ningún sacerdote ó ministro de la Eucaristía puede negar la comunión por recibir ésta de pie ó de rodillas.

Antes de la nueva misa (que es posterior al concilio) se recibía obligatoriamente de rodillas, hoy se permiten ambas formas, aunque Benedicto XVI no permitía en sus últimos años de Papa que nadie la recibiese de pie, sino que obligaba a arrodillarse cuando él la administraba. Lamentablemente esta nueva conciencia de Benedicto XVI no la estableció como obligatoria (tristemente, ya que es un signo de reverencia ante la hostia consagrada), sino que Benedicto dejó su ejemplo pero no modificó la norma.

Hay que obedecer a la Iglesia, cosa que no ha hecho este clérigo del video, con una actitud arrogante y dura ante fieles que quieren manifestar de esa manera su reverencia ante Jesús Sacramentado.

Hablan de intolerancia y rigidez, y luego ellos son los más intolerantes y rígidos en su propia visión "progresista" de la Iglesia... como esos comunistas que hablan de libertad e igualdad, pero luego son los más liberticidas y tiránicos cuando tienen el poder.
24/04/19 11:00 AM
  
José
Hola Fernando, claro, entonces si la Iglesia permite la comunión de pie no es pecado porque la Iglesia no creo que permita que pequemos, pero le preguntaba eso al amigo Ricardo porque casi casi decía que comulgar de pie era como una aberración de una generación perversa y todo eso y muchos lo hacen ver como tal, pero bueno...
Y claro, yo comenté también que el sacerdote debió dar la comunión a esas personas, yo iba más por quizá aprovechar esta situación para demostrar nuestra obediencia a los pastores de la Iglesia y como leí algo muy bueno: y si la obediencia supone un sacrificio, ofrézcase al Señor como cruz propia para la salvación de otros, incluida la del propio obispo. Dios sabe recompensar a los que permanecen fieles incluso en medio de circunstancias injustas e inexplicables.
Bendiciones.
24/04/19 2:40 PM
  
Fernando Cavanillas
De los tres que se arrodillaron dos de ellos comulgaron de pie. La tercera persona, ante la negativa del clérigo se tuvo que ir sin comulgar... no desobedeció porque el clérigo no le ordenó que se pusiera en pie, simplemente este señor ignoró despreciativamente su arrodillamiento esperando que ella se levantara, pero no le dio orden alguna.

Hablar de obediencia por parte de los fieles es un poco absurdo, ya que el que desobedece es el clérigo arrogante. Dos de los fieles comulgaron finalmente de pie ante la desobediencia del clérigo de darles la comunión arrodillados, pero no hay ningún canon de la Iglesia que legisle lo que deba hacer en este caso el fiel agredido y humillado por el clérigo desobediente.

Supongo que la persona que no comulgó finalmente, fue a otra misa más tarde y pudo comulgar de rodillas. No hay ninguna norma que la obligue a recibir la comunión como exija el ministro de la Eucaristía, por lo que no hay discusión de si el fiel obedece ó no. Uno comulga cuando libremente quiere, y es libre de no comulgar si algo le parece inadecuado.

¿Qué haría yo en un caso así?... seguramente comulgar finalmente de pie, pero no por obediencia, sino por ser una opción más práctica que otras. Dejaría a Dios el castigo a este clérigo desobediente y arrogante. Pero quizás sería mejor no comulgar en ese momento, ya que el sentimiento de indignación por la actitud de ese señor podría quitarme la paz que necesito para comulgar con todo el respeto de que soy capaz. Sí, creo que sería mejor para mí no comulgar en ese momento, tranquilizarme y comulgar en otra misa más tarde.

En todo caso pasar la pelota al tejado de los fieles es un completo absurdo.
24/04/19 5:44 PM
  
Fernando Cavanillas
Por cierto, si quieres sufrir esa humillación y ofrecerla por la salvación del alma del Obispo, también está muy bien... La Iglesia acepta como buenas ambas formas de comulgar, yo generalmente suelo comulgar de pie salvo que haya reclinatorio para comulgar de rodillas. Para bien ó para mal es la Iglesia la que decide, es por eso que el Obispo desobedece a la Iglesia y no los fieles.

Por parte del fiel no es una cuestión de obediencia, sino de reaccionar a la negativa de una manera acorde a su conciencia... quizás este matiz es lo que ha generado la polémica.
24/04/19 5:50 PM
  
José
Amigo Fernando yo concuerdo en muchas cosas que comentas.
Como ya lo dije, el Obispo debió dar la comunión a las personas que se arrodillaron, eso creo que nadie lo discute.

Pero amigo cómo sabes que el clérigo no les ordenó o pidió o mandó o dijo que se pusieran de pie si en el segundo caso se enfoca solo a la persona que se arrodilla y la tercera casi ni se ve tampoco al Obispo, por lo que al ver el intercambio de palabras con la primera persona puede ser que sí les haya dicho que se pongan de pie, pero aún no haya dicho nada obviamente si el Obispo no te da la comunión cuando te arrodillas y se queda con Jesús Sacramentado en lo alto es porque quiere que la recibas de pie. Así que no me parece que sea absurdo decir que no haya obediencia de parte de los fieles. Y como también ya comenté, la desobediencia del clérigo no justifica la mía...

Pero dejando de lado eso, comprendo que algunos sí puedan sentirse como comentas, humilladas, agredidas, hasta seguro unos se quedarán en shock al no saber qué hacer si nunca le ha pasado, y también concuerdo que pueden hacer lo que deseen, no es que se esté culpando a los fieles, yo solo quise hacer notar, por decir, esa alternativa el de la obediencia a los pastores y a la situación que se presentó, que es que el Obispo quería que se comulgue de pie, y buscar o más bien pedir a Dios que nos muestre qué quiso enseñarnos ante eso, porque ambos estamos claros que el Obispo no estaba pidiendo que cometamos un pecado o que dejemos de adorar a Cristo o algo así...

Pero amigo, el que tú comulgues finalmente de pie es que has dejado de lado tu voluntad y someterte a la del Obispo, eso es obediencia :) y concuerdo en que se puede ofrecer eso hasta por la salvación del propio Obispo, como tú también bien lo dices.

MIra que siendo sinceros para mí (mi opinión personal) más polémica me causaría que como que se intente decir o dar a entender que se haga un motín en plena Iglesia o quizá hasta golpear al Obispo, de repente tú también estás de acuerdo con eso... en vez de quizá motivar a hacer lo que la Iglesia dice que si hay alguna falta de algún pastor exponer nuestro parecer quizá después de Misa pero a través de las instituciones establecidas para ello por la Iglesia, y siempre en veracidad, fortaleza y prudencia, con reverencia y caridad hacia aquellos que, por razón de su sagrado ministerio, personifican a Cristo.

Ah entonces según algunos al parecer tú también perteneces a esa generación perversa que comulga de pie, casi y estás anatematizado o excomulgado jejej.

Bendiciones amigo.
24/04/19 10:52 PM
  
Ricardo de Argentina
José, se ve que te ha molestado lo de "generación perversa", ya que lo has mencionado dos veces. Qué le vamos a hacer, así están las cosas.

Sólo deseo aclararte algo que has entendido fatal: no es que esta generación sea perversa porque no se arrodilla al comulgar, sino que siendo perversa como lo es, al punto de pretender poner al hombre en el lugar de Dios, nada menos, entonces le cuesta horrores arrodillarse ante el Señor. Porque así como a los católicos se nos ha pegado mucho del liberalismo que hay en el ambiente, también se nos ha colado algo de la epidemia de soberbia que padece la "civilización de los derechos humanos".

Arrodillarse ante el Señor sacramentado es un acto de devoción, de humildad, de adoración, de fe y de piedad. Todo ello sobradamente debido a la divina Persona. Es función indelegable de los consagrados a Dios alentar esas actitudes, premiarlas, estimularlas e inducirlas por todos los modos posibles.

Cosa que ya poquísimos hacen, en una dejación más que lamentable.

Pero cuando se llega al colmo inconcebible de prohibirlas, entonces te quedas de piedra, clamas al cielo y sólo atinas a repitir, con Hamlet: "hay algo podrido en Dinamarca".
25/04/19 3:59 AM
  
Jordi
LF:
Ningún pastor de la Iglesia me puede ordenar no adorar a Cristo mientras le recibo en la comunión. Ninguno.
A los pastores ni se les debe obediencia absoluta. No somos una secta.

Desde luego que sí, no somos secta, sería ir contra la fe, pues el sectario eleva al nivel de fe todas sus ocurrencias.

Se puede tomar la comunión de pie, de rodillas, y si está enfermo o incapacitado, sentado o estirado.

Otras posturas religiosas no son aceptables, como comulgar postrado, y otras posturas seglares, como comulgar bailando, son inaceptables (celebraciones estrambóticas con música estridente o "bailes místicos" ). Otras posturas pueden ser sacrílegas, como querer hacer poses artísticas. Las innovaciones son atrevidas...

La forma de comulgar sí está restringida: en la boca o en la mano, pero esta última ya frecuentemente no se cumple con el rito respetuoso que obliga tal indulto.

Juzgo improcedentes que el sacerdote ponga sus dedos sobre los niños para darle la bendición, pues puede traspasar fragmentos eucarísticos.

Me es absolutamente indignante que un laico ministro administrador de la eucaristía NUNCA se lave las manos después de dar docenas de formas, por el mismo riesgo anterior.
25/04/19 12:08 PM
  
Fernando Cavanillas
José, creo que por tu parte quieres matizar que no hay nada malo en comulgar de pie... yo lo hago, sobre todo porque tal cual está organizada la distribución de la eucaristía es lo más práctico hoy en día (agachando la cabeza y diciendo amén con total respeto, ya que es un momento muy especial).

Hace no muchos años era obligatorio arrodillarse, como muestra de respeto ante el santísimo Sacramento, pero desde hace unas tres décadas la Iglesia permite ambas formas. Aunque son válidas, el camino emprendido ha sido la des-sacralización y la mundanización, y tristemente el no arrodillarse es un paso en esa dirección, aunque no es ningún pecado ni dice nada de la persona que así lo hace (la mayoría, incluyéndome a mí).

Sin embargo debo decirte que en algunas iglesias de mi ciudad se recibe con reclinatorio, y cuando voy a misa a esos templos eso me hace muy feliz. Demostrar esa reverencia ante Jesús sacramentado es infinitamente más bonito, y muchos católicos de hoy en día (sin mayoría social), estamos sedientos de tradición y verdadero catolicismo. Además también estamos sedientos de mostrarle al Señor nuestra reverencia y nuestro Amor no sólo interiormente, sino también en lo exterior... como cuando le dices a tu esposa que la quieres ó cuando le das un beso a tu madre. No es obligatoria esa demostración externa, pero saca afuera el amor de dentro, y es mucho más hermoso que las formas frías y "neutras".

Sin embargo sí hay algo que me duele enormente e incluso intento no pensar en ello para que no me afecte... y es la comunión en la mano. Esto empezó como una excepción ante una epidemia de gripe en Alemania, y luego se ha extendido abusando de esa excepción. Me parece poco católico e innecesario. Tocar la hostia consagrada es otro paso más hacia la mundanización y la des-sacralización, como el hecho de que los laicos sean ministros de la eucaristía... tampoco me gusta, aunque no tengo más remedio que aceptar todo esto, ya que en efecto es la Iglesia la que debe decidir en estos temas.

¿Lo ves?, no son los hechos en sí mismos (a veces explicables por motivos razonables), sino que es la constatación de que los pasos se dan SIEMPRE EN LA MISMA DIRECCIÓN DES-SACRALIZADORA, siempre restando importancia a la comunión... cuando es el hecho más importante que puede realizarse por la humanidad, es el momento más relevante de nuestras vidas cada día y cada domingo que podemos comulgar la sangre y el cuerpo de Cristo.

Te pido una reflexión de esa gente qué tú miras como rígida. Puede que su actitud no sea siempre la mejor, pero se dieron cuenta de ciertas cosas importantes sobre la Eucaristía, y de la conspiración des-sacralizadora que vive nuestra Iglesia desde hace 60 años. Lee a Benedicto XVI sobre la maldad del Post-concilio Vaticano II. Es algo contra lo que hay que luchar y que inunda la Iglesia de hoy.

La Iglesia católica no está bien, no lo olvidemos. Y el camino es a más respeto, más sacramentalidad, más rigor, más firmeza, más reverencia, etc. Ese es el camino, con la ayuda de Dios.
25/04/19 12:21 PM
  
Inés
Vuelvo a escribir mi comentario porque se ve que se borró.

"Arrodillarse ante el Señor sacramentado es un acto de devoción, de humildad, de adoración, de fe y de piedad". Si que lo es pero comulgar de pie también lo es como lo demuestra el rito oriental de la Iglesia,

El administrador apostólico actuó mal porque no tiene derecho alguno a establecer como cada fiel recibe la eucaristía. Hay antecedentes de reclamos a la Santa Sede en ese sentido que son muy claros.

En las parroquias donde voy en Buenos Aires, la mayoría comulgamos de pié y luego nos arrodillamos en nuestros bancos pero hay quienes comulgan de rodillas y luego se ponen de pie para ir a sus bancos a volver a arrodillarse. No me atrevería a juzgar quién de nosotros adora de mejor manera a Dios porque la adoración no es un acto exterior sino una disposición del alma frente a Dios y además es un don.
25/04/19 12:34 PM
  
Mª Virginia
Un lobo más disfrazado de pastor...y van...!
25/04/19 5:58 PM
  
Ricardo de Argentina
Excelente el comentario de Fernando Cavanillas: católico 100% y expresado en el tono justo.
26/04/19 1:35 AM
  
José
Amigo Ricardo, ah no, no me molestó, en ese sentido no te preocupes, sino más bien te estaba haciéndote la lista de algunos de esa generación perversa (sí, por tercera vez :) que les cuesta arrodillarse, quizá ahí también esté la amiga Inés jejej...

Claro amigo Fernando comprendo lo que comentas y nuevamente concuerdo en casi todo lo que dices, solo que supongo que también es verdadero catolicismo el recibir la comunión de pie, quizá entendí lo contrario, porque no creo que la Iglesia enseñe algo que no sea verdadero catolicismo... Pues mira, que leí algún artículo de aquí de Infocatólica que decía que lo más probable es que la forma más antigua de recibir la Comunión en la Iglesia se daba en la mano, así que si es cierto eso pues sí es algo católico, pero lo que comentas al respecto sí estoy de acuerdo contigo.

Pero yo no he visto a nadie como rígido, y está bien que defiendan la Eucaristía y su derecho de recibirla, creo que ya comenté que la Iglesia nos dice cómo debemos hacer los reclamos respectivos. El camino, como dice también el Papa Benedicto XVI es la obediencia y el amor ante las situaciones que se dan.

Bendiciones.
26/04/19 5:14 AM
  
Ricardo de Argentina
José:"...creo que ya comenté que la Iglesia nos dice cómo debemos hacer los reclamos respectivos. "
---

José, mucho me temo -por lo que dices- que en tu vida has hecho a la Iglesia "los reclamos respectivos".
Mejor primero lo intentas y luego vienes aquí a enseñarnos, ¿sí?
26/04/19 12:48 PM
  
José
Amigo Ricardo, pero no sé qué tenga que ver el que yo haya hecho o no los "reclamos respectivos" a la Iglesia sobre algo, y sí, tienes razón, mil disculpas, yo no soy nadie para enseñar algo, por eso simplemente copié lo que la Iglesia dice ya que nada de lo que digo viene de mí:
"Los laicos, al igual que todos los fieles cristianos, tienen el derecho de recibir con abundancia de los sagrados Pastores los auxilios de los bienes espirituales de la Iglesia, en particular la palabra de Dios y les sacramentos. Y manifiéstenles sus necesidades y sus deseos con aquella libertad y confianza que conviene a los hijos de Dios y a los hermanos en Cristo. Conforme a la ciencia, la competencia y el prestigio que poseen, tienen la facultad, más aún, a veces el deber, de exponer su parecer acerca de los asuntos concernientes al bien de la Iglesia. Esto hágase, si las circunstancias lo requieren, a través de instituciones establecidas para ello por la Iglesia, y siempre en veracidad, fortaleza y prudencia, con reverencia y caridad hacia aquellos que, por razón de su sagrado ministerio, personifican a Cristo."

Bendiciones.
26/04/19 3:12 PM
  
Ricardo de Argentina
José, si hubieses hecho reclamos a la jerarquía, te hubieses enterado que en la práctica, lo que está reglamentado no funciona en la mayoría de los casos.

Fíjate que 4 cardenales elevaron un respetuoso reclamo al papa, y éste ni se molestó en darles siquiera acuse de recibo. Eso es botón de muestra de lo que le pasa a un laico que intenta elevar una queja o reclamo al obispo o al párroco en cuestiones sensibles. Y puedo darte a este nivel otro ejemplo personal: un párroco prohibía -años ha- recibir la comunión arrodillado, así que le fui a reclamar con un documento de BXVI en la mano -el cual taxativamente decía que elegir la postura al comulgar es derecho de los fieles- y me respondió, textuales palabras: "Roma queda lejos, de esas rejas para adentro mando yo". Reclamé al obispo y me dijo lo mismo que Francisco a los 4 cardenales. Reclamé a Roma y me mandaron a una audiencia con el obispo, que me hizo atender por un subalterno y no pasó absolutamente nada, tuvimos que cambiar de parroquia.

Un clericalismo feroz, jamás visto en los 20 siglos precedentes, se ha apoderado de buena parte de la jerarquía, de manera que lo que realmente vale es la voluntad discrecional del que manda.
En política, eso se llama tiranía. En religión, clericalismo.
Lo demás es papel mojado.
Así que es inútil que lo recites aquí.
Espero haberme hecho entender.
Dios te guarde.
27/04/19 2:30 PM
  
José
Amigo Ricardo, pues por eso mismo comenté lo de obedecer, si la Iglesia nos enseña cómo hacer esos reclamos yo tendría que hacer todo lo posible para tratar de cumplirlo así no obtenga respuesta o incluso malos tratos, y por eso mismo puse el ejemplo de los Santos que, ante esas situaciones de tiranía o clericalismo, donde incluso fueron maltratados y perseguidos fueron odebientes y entendieron lo que Dios quería mostrarles o enseñarles en esa situación, pero como ya han comentado, supongo que cada uno hará lo que desee, yo solo quiero volver a copiar esta parte "siempre en veracidad, fortaleza y prudencia, con reverencia y caridad hacia aquellos que, por razón de su sagrado ministerio, personifican a Cristo".

Bendiciones.
28/04/19 2:05 AM
  
Fernando Cavanillas
José... está clara tu posición, es importante ser constructivo en estos casos, ser conscientes de que la Iglesia tiene sus caminos de queja etc. Pero dicho éso, el tema de Chile es público y notorio y bastante escandaloso. Respeto y prudencia no es lo que falta, sino que lo relevante son los hechos escandalosos de una jerarquía de comportamiento inaceptable.

Ya sabemos que más allá de la crítica respetuosa no podemos hacer mucho más, pero los sufrimientos de los santos con la jerarquía se debían a decisiones arbitrarias e injustas respecto a las personas de los Santos, pero no trataban de errores contra las leyes de Dios y de la Iglesia, ni de cometer sacrilegios contra el cuerpo y la sangre de Cristo, por no hablar de la responsabilidad de la jerarquía en que muchas almas caminen al infierno, como dicen las profecías aprobadas por la Iglesia (como La Salette y más recientemente la de Akita en Japón). Son momentos difíciles en que interpretar bien la obediencia no es fácil, ya que se puede pecar por exceso ó por defecto.

Recordar el valor de la obediencia está muy bien, pero el problema viene cuando se trasgrede la Ley de Dios, en cuyo momento puede suceder que lo que esté mal moralmente sea obedecer ó permanecer callado. De lo que hablamos no tiene tanta gravedad, pero en todo caso creo que Ricardo puso la queja debidamente y la Jerarquía falló gravemente en su obligación. Bravo por él.

Para compartir esas experiencias entre seglares es que existe este chat. muchas situaciones actuales son muy escandalosas, pero en efecto nuestras herramientas son la queja firme guardando las adecuadas formas y el debido respeto, y poner cada uno nuestro granito de arena.

Gracias Ricardo por haberte desgastado en tu constructiva manera de enfrentarte a esos graves hechos, y por ser fiel a Cristo también con tu actuar. Ojalá este compartir nuestras experiencias nos sirva a todos y que el Espíritu Santo nos ilumine para reaccionar siempre de la manera adecuada en hechos como este, que nos entristecen mucho.
28/04/19 10:05 PM
  
Luis Fernando
De obediencia en obediencia hasta la apostasía final.
Conmigo que no cuenten.
28/04/19 10:48 PM
  
José
Amigo Fernando, tienes razón, hay que ser conscientes y tomar en cuenta lo que la Iglesia nos enseña, y también concuerdo que hay algunos sacerdotes que provocan escándalos en algunos fieles, pero tienes que reconocer que en este caso en algunos comentaristas no ha habido precisamente respeto ni prudencia, ya que ahora el "cerdo", "el lobo disfrazado de pastor", etc., al parecer recapacitó o lo hicieron recapacitar...

Claro, también estoy de acuerdo con lo que comentas sobre los Santos, pero, por eso también comenté que no estoy hablando de una obediencia ciega, ni nada parecido y yo no dije nada que la Iglesia no nos diga, ahora si es que la Iglesia misma puede enseñarnos algo que no debemos obedecer pues entonces ok, no hay problema...

Pero amigo sinceramente quiero entenderte, hablas de otros temas o te refieres a que el comulgar de pie es transgredir la Ley de Dios?? Exacto, el amigo Ricardo hizo bien, hizo lo que la Iglesia enseña, así le hayan hecho o no caso, a eso iba cuando también comenté que la desobediencia o las faltas o pecados de otros no tiene por qué justificar los míos. Y secundo lo que dices sobre compartir experiencias y en conocer las herramientas que tenemos guardando las formas y el debido respeto :)

Bendiciones.
02/05/19 5:19 AM
  
Fernando Cavanillas
La decisión de comulgar no está sometida a obediencia en ningún caso. Si yo me acerco a comulgar y recapacito en que tengo un pecado mortal que me impide comulgar (ó hay alguna otra circunstancia que me hace DECIDIR en conciencia no comulgar), ni el mismo Papa en uso de todas sus atribuciones tiene legitimidad para obligarme a comulgar. Ni a un fiel ni a un consagrado.

El acto de comulgar debe ser TOTALMENTE voluntario y libre, no está sujeto a obediencia. Por lo tanto el único que desobedeció fue el Obispo que se negó con su actitud a administrar la comunión a un fiel que cumplía TODAS las condiciones requeridas por la Iglesia para que no se le niegue la comunión.

Sólo hay uno que desobedece: el Obispo. El fiel tiene TODO EL DERECHO a decidir no comulgar, y sin que eso implique LA MÁS MÍNIMA DESOBEDIENCIA, es sencillamente decisión suya hacerlo ó no.

¿Qué parte de lo anterior no se entiende?
03/05/19 10:42 AM
  
Fernando Cavanillas
Finalmente José, claro que en muchos comentarios uno puede perder la compostura y la prudencia. Es cierto, y cada cual de nosotros tendremos que enfrentarnos en nuestra conciencia a lo que hagamos incorrectamente ante Dios.

Sin embargo, y sin justificar el mal lenguaje, etc, sí que hay que comprender que ante el escándalo (y los escándalos repetidos durante años), y al constatar que no hay castigo desde las jerarquías, y que día tras día se traiciona a Cristo desde dentro de la Iglesia, hay fieles que se dan cuenta y dejan que la indignación haga presa en su corazón.

...Y aunque hay un santo celo y una justificada indignación (recordemos las palabras duras de Jesús a fariseos y escribas, y la expulsión de los mercaderes del Templo que nuestro Señor llevó a efecto látigo en mano), también es cierto que hay que ser prudente, pues se puede pecar por exceso convirtiendo la indignación y el escándalo en rabia y odio, y acabar manchando uno su conciencia con insultos etc. Pero tampoco se puede uno quedar callado al sentir esa indignación, hay que darla curso, como hizo nuestro Señor en el Templo con los mercaderes, ó con sus frases duras y estrictas.

Es difícil... uno no debe quedarse callado ni pasivo, pero nunca llegar a la rabia descontrolada. Comprendamos a los fieles indignados, tienen la mayor parte de la razón aunque sus reacciones a veces no sean las mejores. Apórtales pero comprendiendo la Verdad que hay en su justo enfado (aunque haya posteriormente una errónea reacción).

Cordial saludo
03/05/19 10:53 AM
  
José
Hola amigo Fernando, pues claro, nadie puede obligar a comulgar a una persona. El Obispo no fue donde alguien que estaba sentado y le dijo que comulgue o venga a comulgar... Pero es que ya quedó claro que el Obispo hizo mal, que no obedeció, etc., pero si alguien te dice que hagas algo y tú no haces eso, significa que no obedeciste lo que te dijo, ese es el concepto de obediencia, sea justo o no... No creo que eso sea difícil de entender sería como negar el significado mismo de lo que es la obediencia...

Claro amigo Fernando, una vez más concuerdo con lo que comentas sobre la prudencia y también la indignación de algunos y como dices hasta es justificable, pero preguntaría, una de esas acciones también podría llevar a escándalo o no necesariamente??

Yo no he dicho que se queden callados sino por el contrario hasta he mostrado lo que la Iglesia enseña a cómo proceder en estos casos sin importar lo que nos respondan, ya si no se hace ni eso, pues estaríamos desobedeciendo también a la Iglesia... Y yo comprendo a los que se indignaron, ahora que el Obispo ha rectificado pues no crees que los que se dejaron llevar por esa rabia descontrolada también no deberían salir a rectificar??

Bendiciones.




07/05/19 7:41 PM
  
Carlos Rojas
según la noticia del 16 de Junio de 2008

Papa recupera comunión de rodillas

Tras recuperar la misa tridentina en latín, el Papa Benedicto XVI dio ayer un paso más en la restauración de de los viejos usos litúrgicos dando la comunión a los fieles arrodillados, una práctica que había caído en desuso en los últimos 40 años.
"Estoy convencido de la urgencia de dar de nuevo la hostia en la boca a los fieles, sin que la toquen, y de volver a la genuflexión como signo de respeto", dijo el Papa.
09/05/19 5:05 AM
  
Fernando Cavanillas
José,
¿"rectificar" de qué y cómo?
Sólo una persona se quedó de rodillas hasta que al constatar que el obispo no le daba la comunión de esa forma se levantó en silencio y se fue. Tomó su decisión, pero no desobedeció, ya que un obispo no puede obligar a que comulgues como él quiere, ya que el acto de comulgar es libre y voluntario... incluso un segundo antes de hacerlo puedes decidir que no comulgas e irte, y no estás desobedeciendo a nadie.

Esa única persona que finalmente se levanta y se va, no exterioriza ninguna rabia, simplemente con todo respeto se levanta y deja que los siguientes comulguen. Yo creo que hizo bien, como también creo que hicieron bien los que decidieron ponerse en pie y comulgar cuando el obispo arrogantemente (y con apariencia de rabia y dureza de cerviz) se negó a inclinarse y darles la comunión.

Creo que te equivocas al repartir culpas entre el obispo y los fieles. Fue el Obispo el que desobedeció, ya que él sí tiene la obligación de administrar la comunión al que se acerque cumpliendo las normas canónicas que Iglesia marca para comulgar. Si finalmente el fiel decide no comulgar, está en su derecho.

El obispo, días después y debido al escándalo, ha rectificado (aunque sin disculparse con las personas perjudicadas)... pero los fieles ni deben ni pueden (sería absurdo) pedir disculpas.

Tú te hubieras levantado y hubieras comulgado como deseo interior de humildad, según tu propia subjetividad y criterio, y me parece muy bien. Tienes todo el derecho de hacerlo, y además Dios ve en tu interior tus verdaderas intenciones y eso es lo importante para cada uno. Otros decidieron otra cosa, con todo el derecho canónico, y también hicieron muy bien, y es posible que hicieran lo mejor en esas circunstancias para su propia forma de pensar y de rendir culto a Dios... sin ser su intención, hicieron posible que un obispo desobediente tuviera que rectificar, y creo que eso es algo positivo para la Iglesia.

No, no hay nada que rectificar por parte de los fieles (ni por los que se levantaron y comulgaron, ni por el que se retiró respetuosamente después de esperar un rato prudencial). Por favor no queramos imponer a los demás nuestra forma de reaccionar ante la dureza de cerviz del obispo, ya que ambas reacciones de los fieles son correctas, libres y voluntarias.

La decisión de comulgar no está sometida a obediencia en ningún caso, es decisión propia. Tú crees que eres más humilde que la persona que decidió no comulgar... pero a lo mejor es al revés, sólo Dios conoce la conciencia de cada uno.

Cordial saludo.
10/05/19 1:03 PM
  
José
Amigo Fernando pues es que yo no me refería a las personas que el Obispo les dijo que se pararan a comulgar, sino a los que tú mismo comentaste que tienen una rabia descontrolada... Si yo mismo dije que no se podía obligar a comulgar a nadie y también que el Obispo desobedeció...
Una duda, cómo sabes que el Obispo no se disculpó con las personas?? sea de manera general, pública o privada??
Bendiciones.
16/05/19 8:57 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

17.04.19

Católico, español... ¿y votante del PSOE?

Prácticamente todas las encuestas dan por seguro que en las próximas elecciones generales en España el partido más votado va a ser el PSOE de Pedro Sánchez. También indican que probablemente necesitará el apoyo de la extrema izquierda de Podemos y de los nacionalistas/secesionistas para seguir gobernando.

Es de imaginar que, salvo quizás en Cataluña y el País Vasco, el cien por cien de los votantes del PSOE se consideran españoles.

Las encuestas del CIS indican que aproximadamente el 70% de los votantes del PSOE se declaran católicos. Según un reciente estudio de la fundación Ferrer i Guardia, uno de cada cuatro españoles se declara católico practicante. El CIS da menos porcentaje de practicantes. pero asumamos que un 25% de los españoles son lo que dicha fundación dice que son. Supongamos también que el nivel de práctica religiosa de los católicos socialistas es parecida al del resto de católicos de este país. Eso lleva a pensar que entre un 15 y un 20% de las papeletas a favor del PSOE el 28-A serán de españoles que van a Misa con cierta frecuencia.

Pues bien, pocas cosas son tan claras hoy como que votar al PSOE es traicionar a España y la fe católica.

- Es traicionar a España porque Sánchez es capaz de vender su alma, y la de España, a los secesionistas con tal de gobernar. Ya lo ha hecho. Sobre eso no cabe duda. Es más, cada vez que se le pregunta, no niega esa posibilidad. Dice que se atendrá a la Constitución pero ya ha sacado adelante decretos de ley con el voto de quienes buscan destruir la unidad de este país.

- Es traicionar a la fe porque lo viene siendo desde prácticamente el comienzo de la llegada de la democracia liberal a España, pero sobre todo desde el gobierno de Zapatero y su ingeniería social. Pedro Sánchez supera a Zapatero en radicalismo laicista. Con él llegaría la eutanasia y probablemente el fin de la asignatura de religión.

Alguno me dirá: usted lo que quiere es que los católicos socialistas voten a la derecha. Pues no, señores. Existen opciones sumamente respetables. Por ejemplo quedarse en casa. Cualquier cosa será mejor que no traicionar al país al que se ama y la fe que se dice profesar. Es lo mínimo que se le puede exigir a un católico español: no pisotear a Dios ni a la patria. Y si lo hace, que no tenga la desvergüenza de considerarse aquello que, con su voto, habrá demostrado no ser.

Luis Fernando Pérez Bustamante

73 comentarios

  
David
Totalmente de acuerdo
17/04/19 6:49 PM
  
Antonio Mª
Si la Iglesia española, partiendo de sus obispos y siguiendo hacia abajo en el escalafón, no hubiese querido permitir el aborto en España, ahora no lo tendríamos.

Si éstos mismos no hubieran querido que gobernase el PSOE tantos años en España, tampoco habría sucedido.

Y algo más: Podrían incluso haber evitado el giro de 180º a la izquierda que acometió el PP a partir del atentado del 11-M.

Luego... ¿De quién es la culpa? De los jerifaltes de la IC española. ¿Y por qué? Por el maldito parné del 0,7% y demás bagatelas.

Pues nada, fraile Mosén: Tú lo has querido, tú te lo ten. Ahora llorad como mujeres lo que no supisteis defender como hombres...

Con estos pastores... ¿Cómo pedir ejemplaridad a las ovejas? Lo ha dicho BXVI, el problema del católico es siempre rechazar el martirio.



---

LF:
Dos cosas:
1- Con obispos y sin obispos, el aborto habría llegado a España. Como el divorcio, va de la mano de la democracia liberal. Véase el caso de Irlanda y Malta.
2- Por expreso deseo de ellos hace 40 años, los obispos en cuanto tales pasaron a pintar muy poco en este país a nivel de influencia política. Dejaron eso en manos de la Cope... que ha pasado por varias manos a nivel de periodistas influyentes.
17/04/19 6:57 PM
  
Juan Mariner
Luis Fernando: haces una mezcla de Fe Católica y patriotismo inadmisible desde la razón (el patriotismo no es patrioterismo del que quien no ve la patria como la veo yo ya es enemigo de ella); ninguna relación existe entre "patriotismo/derecha" y "patriotismo/catolicismo" (haya patriotas españoles anticatólicos y de izquierdas: Julio Rodríguez, Rosa Díez, Rodríguez Ibarra, Baltasar Garzón, Juan Alberto Belloch); también podríamos decir "Católico, español... ¿y votante del PP?" con el saqueo del Tesoro Público de España con destino a Suiza, Pànamá y otras hierbas.

---

LF:
Dos cosas:

- España es católica o no es. Se puede ser español sin ser católico pero no atacando a la Iglesia y despreciando los valores que han hecho que España haya sido lo que es... o lo que fue. Es más, le digo que la unidad de una España apóstata me importa algo así como un pimiento.

- He escrito tanto en este blog atizando al PP, que no pasa nada porque atice al PSOE.
17/04/19 7:09 PM
  
C. París
Estoy muy de acuerdo con usted. Por las mismas razones que usted arguye yo no he ido a votar en las tres últimas convocatorias para las generales me quedé en casa muy tranquila. Esta vez sí he hallado a quien votar.
17/04/19 7:14 PM
  
C. París
¡No me hable de la COPE! Conozco su evolución desde que alguien la "resucitó"; conozco sus entresijos y alguna de sus artimañas;: con tristeza conozco el cambio sorprendente de alguno de sus colaboradores de las secciones religiosas. Quiera Dios que la cadena vuelva a ser lo que un día fue.

---

LF:
Si, yo también conozco...
17/04/19 7:24 PM
  
José Ignacio.
Una buena opción para un católico -al revés lo digo, para que se entienda-; es votar al partido JELTZALE (EAJ-PNV):
(Wikipedia) JEL es el acrónimo del lema en euskera del PNV Jaun-Goikua Eta Lagi-zaŕa (Dios y Leyes Viejas)

¿Sabrán algo de ello, los "católicos" que les votan; cuyos representantes promovieron y mantuvieron en Pamplona, la exposición sacrílega? (De A. Azkona, se decía que le faltaba algún tornillo. ¿Sólo a él...?


---

LF:
https://www.navarraconfidencial.com/2009/10/30/inigo-urkullu-apoyara-la-ley-del-aborto-desde-una-profunda-conviccion-cristiana-y-pensando-en-un-dios-misericordioso/

Pues eso
17/04/19 7:41 PM
  
Chico
Pedro Sánchez , ganador?. Que horror. Eso es un suicidio nacional que Dios puede permitir para que se cumplan sus misteriosos planes de Salvación. Es clarísimo y muy verdadero afirmar que: EspañA sera católica o no será España sino.... cualquier otra cosa irracional

---

LF:
Dios lleva permitiendo que España se despeñe por el camino de la apostasía desde hace décadas. Pero también creo que se ha reservado miles de rodillas que no se postran ante el Baal de la democracia liberal. Veremos lo que nos depara el futuro.
17/04/19 7:42 PM
  
Chico
Conozco a católicos que alardean de serlo y votantes socialistas. Y digo también que son muy ignorantes en Fe católica y en política. Son muy sentimentales. Y se las dan de “ muy modernos “. Por eso hacen el arrrejunte
17/04/19 7:45 PM
  
ISCO
Vox puede ser en estas elecciones un mal menor. No es que sea un partido católico, pero apela a la patria y al menos va en la dirección de revertir algunas de las políticas de ingeniería social, sin los complejos del PP.

Para mí el futuro es incierto; nos espera una España muy distinta a la que conocemos, donde la fe va a ser muy minoritaria, más todavía que ahora, y el mal se extenderá aún más ante el retroceso de la Iglesia.

La esperanza está en que aparezca la Santidad en los cristianos para que así pueda aparecer una luz que salve a esta generación, si es que quiere convertirse.
17/04/19 7:53 PM
  
José Ignacio.
Lo que nos toca es: VELAR y REZAR

(Entre tanto, mantener la pólvora seca)

Gracias por el enlace; ¡Menudos reflejos ha tenido LF! (ñigo, el profesor de baile, recuerda a Bienvenido, Mr. Chance)

17/04/19 9:23 PM
  
Tulkas
He estado siguiendo las declaraciones públicas de VOX, son muchas desde 2018, y últimamente apelan con claridad a las raíces cristianas, además de a la Patria.

VOX no me parece “el mal menor”. ¿Dónde está el “mal” de VOX?

En conciencia sólo se me ocurren dos partidos votables por un católico: VOX y SAIN.

Ninguno de ellos tendrá apoyo del oficialismo eclesial, ¿por qué? VOX por ser clarísimo en sus ideas, SAIN por ser de izquierdas.
17/04/19 9:37 PM
  
Trabucaire
Muy buen análisis, LF, pero no me trago las encuestas. Creo que están manipuladas. Soy de los que creen que Vox es lo menos malo que le puede pasar a nuestra patria. Aún asi, no soy optimista en estas elecciones en cuanto a que tendremos que soportar al apostata Falconetti, como mínimo, otros 4 años, y no sólo porque los apoyen los bilduetarras, los golpistas catalanes y otros enemigos de España y del Bien, como Unidas-Podemos (tremendo nombre este), sino porque también se sabe por haberlo hecho público Roberto Centeno que el partido globalista Ciudadanos, atado como se sabe por medio del masón Valls al masón Macron, ha tenido en la persona de Garicano una reunión secreta con ese anticristo de nuestros días llamado George Soros, en un chalet de la Sierra de Madrid, para que Ciudadanos pacte con Falconetti para gobernar, o sea, hundir definitivamente, España y evitar que partidos como Vox,con todos los peros que tengan, puedan tener opciones de participar en algún gobierno.
En relación a esos votantes del PSOE católicos, me temo que son muchísimos menos del porcentaje estimado por ti y diría que casi ninguno con gente de menos de 60. Es más, creo -y alguna experiencia he tenido- que la mayoría de ellos niegan la mayor parte de los Dogmas de Fe y hasta la ley natural. Son relativistas en estado puro.
Por último, conviene decir que se acaba de publicar un libro en Homo Legens, donde se denuncia que Soros es el que financia a los golpistas catalanes. Su plan es destruir nuestra patria y acabar con los restos de Cristianismo que queden en Occidente, con migración masiva de musulmsnes, etc.

---

LF:
Yo creo que Vox va a ser segunda fuerza política y a no excesiva distancia del PSOE. Pienso que PP, Cs y Podemos se van a pegar un gran castañazo.
17/04/19 9:43 PM
  
Jaime Z
En la Transición por lo menos había cierto nivel entre toda la clase política (desde la izquierda del PCE hasta la derecha de Fuerza Nueva). Eran políticos con discursos mucho más elaborados, más cultos y sabían de lo que hablaban. En cambio, hoy en día tenemos una clase política "low cost" llena de ineptos donde solamente vale lo guapo, atractivo y joven que seas, lo popular e ingenioso que seas en Twitter y las polémicas que causes. ¿Por qué ese cambio? Pues porque el pueblo español nos lo hemos buscado por dóciles e indolentes.

Pues se podría hacer la misma analogía de la política a la religión, si comparamos lo de hace 40 años con lo de ahora.
17/04/19 9:52 PM
  
Yolanda
Pocas cosas son tan claras hoy como que votar a cualquier partido es traicionar a la fe católica.

---
LF:
Pues hale, a quedarse en casa
17/04/19 9:53 PM
  
Fede
ISCO:

Es que no hay que ser profeta para verlo. Vaya a misa a diario en cualquier parroquia y van unos cuantos que en 10 años no estarán. Luego alguno suelto de unos 40 años y por debajo de 30 el desierto absoluto.

No puede haber santidad en aquellos que solo pisan la Iglesia los domingos, y no todos.

No hay próxima generación de cristianos. Si coges a los cristianos por debajo de 30 años de cualquier provincia, caben en una Iglesia. De esos, solo un grupito podría explicar mínimamente la doctrina cristiana y colando errores de bulto. Y de esos quizás un puñado hace oración a diario de motu propio, por convencimiento personal y porque quieren poner a Dios en su sitio.

De esos, quita a la mitad, que los acaban volviendo carne de psicólogo e inestabilidades mentales varias en algún movimiento, en un (mal) seminario o algo similar y entonces te quedan esas migajas que formarán una rarísima y ejemplar familia cristiana y algún buen y sólido sacerdote.

En 15 años todos los cristianos que busquen la santidad se conocerán entre ellos por pura necesidad.

No hace falta ser profeta.
17/04/19 9:56 PM
  
José Ignacio.
Reconozco que soy "nuevo rico"; en apologética Católica y en cultura española.
También soy pecador. No dudo, que entre los que participaron en el Milagro de Empel; los había con errores, pecados y...
¡ME CONSTA, QUE FUERON VALIENTES!.
Lo más parecido, actualmente, es: VOX.
Yo, al menos, les presto el voto. También les agradezco, haber podido quitarme la pinza de la nariz.
Tendrán muchos "judas" incrustados. Pidamos al Señor, que seamos capaces de detectarlos.
¡TENGAMOS LA PÓLVORA SECA, COMO LOS DE EMPEL...!

----

LF:
Hombre, comparar a Vox con los tercios españoles es ... mucho comparar.
17/04/19 10:32 PM
  
Hermenegildo
Yo creo que en una situación de emergencia nacional como la que vive España, abstenerse en las elecciones no puede ser una buena opción.

---

LF:
Sí uno es socialista y no quiere votar a la derecha ni al traidor de la Moncloa, sí es una opción.
17/04/19 10:46 PM
  
Martinna
Estos que, por ser tan católicos ellos, se lamentan en público de manera tan derrotista, flaco favor hacen a nadie, ni siquiera así mismos.
Ya sabemos en que tiempos vivimos, no hace falta insistir tanto en lo peor, que solo sirve para entristecer y desanimar.
Como creyentes debemos vivir la fe y la doctrina que es lo que nos corresponde hacer. No importa la edad que se tenga sino el testimonio de vida. Confiar en Dios y no afanarse en cálculos políticos, económicos u otros que no dependan de nuestra vocación y responsabilidad. Lo que nos concierne es ser fieles a las enseñanzas de Jesucristo y ponerlas por obra. Haciendo la voluntad de Dios día a día en todo nos irá bien. No buscamos conveniencias humanas, nuestro bienestar procede del Señor, y eso nos basta. Celebremos la Pascua de Resurrección como cristianos, alegres de tener un Dios vivo y dador de vida, recibamos sus dones y démosle gracias porque sobreviviremos con su ayuda.
17/04/19 11:39 PM
  
Martinna
Pienso que hay que votar, porque si nos desentendemos, luego de que nos quejamos .
17/04/19 11:42 PM
  
Fuenteovejuna
Tal vez por aquello de que para los argentinos España es la madre patria, lo que ocurre con las encuestas para las elecciones en España, es lo mismo que ocurre en la Argentina con las encuestas para las elecciones de octubre venidero.
En efecto, así como el 70% de los votantes del PSOE son católicos e incomprensiblemente piensan votarlo pese a que persigue a la Iglesia y detesta a la España católica, en la Argentina sucede lo mismo porque el presidente Macri y su rival, Cristina Kirchner, encabezan también las preferencias de los argentinos, siendo católicos la mayoría de sus votantes y conscientes de que tanto Macri como Cristina son enemigos de la Iglesia porque impulsan el aborto, el matrimonio homosexual, la educación sexual integral en los colegios, la ideología de género y toda la basura contranatura que encarna el colectivo LGBT.
La única explicación que existe para ello es que, tanto en España como en la Argentina, esos votantes católicos son católicos de sobremesa que suelen hablar de Dios con la panza llena, porque para ellos lo primero es el bienestar económico, tener buena mesa, viajar y disfrutar los placeres de la vida, y si algún político miente mejor que los otros, a ese votarán sin importarles si es católico, judío, masón, ateo o protestante, siempre que prometa buen dinero.
¿Será que los argentinos somos así porque lo aprendimos de la madre patria?

---

LF:
Un día de estos vamos a tener que plantearnos qué es eso de ser católico
17/04/19 11:50 PM
  
juanlui
+ "- Es traicionar a España porque Sánchez es capaz de vender su alma, y la de España, a los secesionistas con tal de gobernar."

Incidir en lo dicho: los 21 puntos que suponían la hoja de ruta de Sánchez con el nacionalismo. www.abc.es/espana/abci-castellano-21-puntos-torra-sanchez-201902051947_noticia.html

+ "Alguno me dirá: usted lo que quiere es que los católicos socialistas voten a la derecha. "
No lo conozco, pero SAIN es un partido de izquierdas anti-abortista.

Creo que Vox es una opción muy buena para comenzar una reconquista de valores y moral cristiana en España. Que no es 100% "la creme dela creme". Bueno, tampoco es la COPE o 13tv que es de la CEE y a pesar de ello no nos largamos de la ICAR.

Hay algo que nunca se comenta, y es el voto del odio. En España se vota mucho "contra" los otros. También está el voto del que aún se cree los eslóganes: "la izquierda defiende al obrero": Sólo hay que ver los chaletazos de Felipe González, Zp o Pablo Iglesias para ver qué rentable es la venta de eslóganes.

Con respecto a las encuestas: Son un instrumento de propaganda al servicio del poder: Pretenden orientar el voto porque se sabe que la "peña" vota preferentemente a caballo ganador.

Para terminar sólo recordar que el golpe de estado en Cataluña continua. Que los gobiernos de "Madrit" son colaboracionistas. Que han mandado para allá 90.000 millones. Que Montoro mintió cuando aseguró que ese dinero no se había invertido en el golpe. Que necesitamos votar a un partido que esté fuera de los consensos que ahogan a este país y ese partido, hoy por hoy se llama V·O·X

---

LF:
Sain no se presenta a estas elecciones
18/04/19 8:39 AM
  
Tulkas
Yo he tenido muchas dudas con respecto a VOX, y sigo teniendo alguna con respecto a la inmigración ilegal (creo que no han aclarado bien su posición con respecto a refugiados).
Pero, a ver, tenemos un partido que por PRIMERA VEZ EN 20 años plantea:

- raíces cristianas
- defensa de la vida
- fomento de la natalidad
- reducción del gasto ideológico y político
- libertad de educación

Y todavía andamos cogiéndonosla con papel de fumar??

---

LF:
Volver a la ley del aborto del 85 no es defender la vida:
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33844

De todas formas, el post no va sobre Vox sino sobre los católicos que votan al PSOE.
18/04/19 9:49 AM
  
Josafat
No todo es blanco o negro.

Hay diversas ideas de España y el Psoe tiene una de ellas.

En materias sociales y culturales, a saber aborto, eutanasia y género....es un partido que sin ambages ha declarado la guerra al orden creado por Dios.

En economía, hay una serie de servicios públicos que vienen muy bien después de una época de penuria, se agradece que empiece a haber algo de dinerito circulando.

---

LF:
El PSOE puede que tenga una idea de España. Pedro Sánchez solo tiene una idea: vivir en La Moncloa aunque sea traicionando a España aceptando el apoyo de quienes quieren destruirla.
Eso no es discutible. Es.
18/04/19 10:00 AM
  
Scintilla
No sólo es que, como dicen Chico y Trabucaire, los socialistas (algunos de los cuales no dudan en presentarse en las listas) que se dicen católicos tengan ya cierta edad y lo que llaman doctrina católica vaya contra el catecismo y el misal de la a a la z (promoviendo, por lo tanto, entre el pueblo fiel y menos atento la herejía e ideas contrarias a la ley de Dios), sino que son esos mismos los que ponen y quitan curas, buscando por lo general jovencitos fáciles de moldear. Ya vienen modelables y sin personalidad, y ellos le dan la última mano, el relleno de veneno y la cocción. Y a los pobres los desgracian para toda la vida. Intentar luchar contra ellos y advertir al cura es una cruz que no lleva a ninguna parte, más que para mal de la familia propia y a veces escándalo del pueblo, así que lo mejor termina siendo la retirada y rezar.
Ah, y, por cierto, de lo que dice Fede, de que no haya ningún católico menor de 30 años y que de aquí a poco esto sea un erial en el que nos conoceremos todos los eremitas de Dios, han ayudado y mucho, estos socialistas que se dicen católicos, la mayor parte de ellos entregados a la labor catequética, entre muchas comillas (muchos son profesores, claro, no pocas veces sin hijos o con hijos echados a perder, sin que eso ponga sospechas en nadie), a quienes no se atreven a quitar los curas con doctrina y que terminan hasta el moño de ellos y a los que los más jovencitos sin doctrina no paran de hacer concesiones gracias a lo buenos que son con ellos, lo que los miman mundanalmente y lo indulgentes que se muestran con ellos. El Señor confunda a estos Judas y a quienes negocian con ellos del sanedrín inserto en el corazón de la Iglesia.
18/04/19 10:15 AM
  
Antonio L
Buenos días.
Gracias Don Luis Fernando por su artículo. Muy de acuerdo sobre todo en que una España apóstata me importa un pimiento.
"Sain no se presenta a estas elecciones".
Los Carlistas tampoco (¿sabe usted por qué?), y lo siento. Alternativa Española y las Falanges tampoco (aunque luego a las europeas si en coalición).
Estos partidos ¿hubieran sido votables por un católico? quizá.
Con los que quedan en liza me planteo votar en blanco, nulo, no votar o votar a vox; al 25 por ciento cada opción.
Feliz PASCUA DE RESURRECCIÓN a todos.
Vale.

---

LF:
Para poder participar en las elecciones hace falta presentar las firmas de al menos el 1% del censo. Los carlistas podrían conseguirlas en alguna circunscripción. Los demás, no.
18/04/19 10:15 AM
  
Gabriel Araceli
Muy real el comentario de "Fede". Es la "Iglesia 70": el 70% de los fieles que acuden a ella son mujeres, y el 70% de todos lo que van, están en torno a los 60-70 años, incluidos los presbíteros.
18/04/19 10:42 AM
  
Gabriel Araceli
Muy acertado el comentario de "Fuenteovejuna".
18/04/19 10:44 AM
  
Faramir
Las apelaciones que leo en este foro a "mantener la pólvora seca" y la afirmación de que votar a cualquier partido "es traicionar la fe católica" me quitan más de 30 años de edad.

¡Lo mismo escuchaba y leía en la maldita Transición, reino de la Mentira!

Gente que no había hecho la mili y que participaba los fines de semana en maratones de ingesta de alcohol invocaban a los Tercios, a los requetés, a los falangistas y a los conquistadores de América. ¿Dónde está esa "pólvora seca" de la que hablan algunos?, ¿dónde su capacidad para morir? Ay, que me da la risa floja. ¿No serán además funcionarios del Estado?

La pureza inmaculada en política conduce a la abstención. Y si algo ha quedado demostrado en estos 40 años es que quien se abstiene SIEMPRE se equivoca. La partitocracia prosigue sus planes sin obstáculos.

Vox no es el partido ideal, pero es el bien posible. Por de pronto, ha hecho que se hable de asuntos considerados superados por la oligarquía política, desde las autonomías a la 'violencia de género'. Ya solo por haber desenmascarado los lobbies feministas y el montaje de las leyes de ideología de género (aprobadas y aplicadas por el PP y C's) merecería el voto de los católicos, aunque ya sabemos que muchos de éstos viven del PP, del PNV, de JxCat y hasta del PSOE... o reciben algunas limosnillas.

Yo lo veo así: un Vox con 50 diputados (no soy tan optimista como Luis Fernando) supondría empezar a frenar la carrera de la sociedad española hacia el precipicio.

---

LF:
Recuerda lo que te digo: entre 70 y 90. 50 solo si la última semana de campaña lo hacen mal.
18/04/19 11:31 AM
  
Trabucaire
Josafat, el PSOE en serio que tiene una idea España? Vamos a ver. Esto es una cuestión que sólo se puede entender desde categorías metafísicas. El PSOE es esencialmente la AntiEspaña y máxime el de Falconetti. Es como los que dicen que Al Andalus es España, pues no, siguiendo a Claudio Sánchez Albornoz. Fue la AntiEspaña. La España real eran los Reinos Cristianos del Norte, herederos del Reino Hispanogodo y a su vez de Roma y de la Fe Católica. Sin la herencia de Roma y luego del Cristianismo, que es nuestro Adn , no hay España. Asi de claro. España como concepto político empieza con el Reino Godo de Toledo, pero sus orígenes históricos están en el 218 a.C con la llegada a Ampuria de Cornelio Escipion. Antes sólo era un concepto geografico. Volviendo al tema, estimo que para ser español obviamente no es necesario ser Catolico, pero sí reconocer que nuestra Cultura, nuestra cosmovisión, antropología, etc, arrancan de la Fe, cosa que mucho reconoció el pensador ateo Gustavo Bueno. Insisto, no podemos reconocer nuestro Adn sin la civilización romana y la Iglesia. Todo lo que combata eso, como destruir la unidad nacional, hacer ingeniería social del Novus Ordo Mundi, odiar nuestras raíces, pactar con etarras, golpistas y podemitas, que todos odian España es entrar como Al Andalus en el plano de la AntiEspaña, al igual como hizo el Frente Popular en el 36 y no hay servicios supuestos sociales, que valgan para justificarlo, que, por cierto, que una cosa es lo que digan y otra los hechos, porque se los están cargando todos. Por último, Falconetti es un esbirro de Soros. Creo que eso dice que es un enemigo jurado de nuestra bendita Nación.
18/04/19 11:57 AM
  
Percival
Es que no se vota sólo al PSOE en genérico, se vota también a ese "señor" en específico. Y habiéndolo "catado" durante demasiados meses.
Lo cual duplica y triplica la dosis de insensatez suicida.
18/04/19 12:14 PM
  
Luis López
"Volver a la ley del aborto del 85 no es defender la vida"

Cierto, pero si se aplicase esa ley con el rigor y la voluntad de quien busca sinceramente defender ante todo la vida -si se interpretase con el máximo rigor pro-vida el supuesto/coladero 3º- , nos encontraríamos con poquísimos abortos legales.

Aún así, es algo repugnante, sí. Pero ese es el camino, un camino que podrá llegar a concienciar a esta sociedad enferma y algún día a la supresión definitiva ese crimen abominable.

Una derogación absoluta de la ley, no sería a día de hoy viable. Es triste pero es así. Seamos astutos como serpientes.


:
18/04/19 12:33 PM
  
Gedeon
Cuando ningun partido tiene en su ideario la defensa de la fe catolica como un bien a proteger, cuando ningun partido defiende a Cristo de las ofensas que recibe publicamente, cuando ningun candidato quiere identificarse abiertamente con Cristo y su doctrina..... los catolicos desparraman sus votos por todos los partidos convencidos de que sus partidos representan al Salvador: el mal menor.
18/04/19 12:42 PM
  
Jordi
Con un 40% de indecisos u ocultadores de voto, predecir el resultado global final es imposible, máxime cuandi los 99 escaños de la España vacía se dirimen por decenas o un centenar de votos.

Los obispos se han equivocado en delegar la participación pública de la Iglesia en la Cope y en la CEE. Con ello, han perdido la individualización del obispo, Sucesor de los Apóstoles, su misión de cura de almas, su función de denuncia profética de las leyes humanas contrarias a los Mandamientos de la Ley de Dios, su capacidad de crear pensamie to adaptado a su grey.

Ha sido un inmenso error dar el munus episcopal a dos entes carentes de personalidad humana consagrada, sin corazón ni alma humanos, basado su funcionamiento todo en sólo pactos, consensos, cálculos y presiones de grupos de interés, o en figurones mediáticos y equipos periodísticos cuestionables.

Se pierde la unción, el carisma, el munus, el razonamiento que sólo da la persona humana. El obispo debe ya de salirse de los consensos sociales, de la CEE, de la Cope e incluso de las directivas vaticana, puras e insanas cotillas y férreas camisas de fuerza, hacer que hablen las piedras, denunciar proféticamente, y ejercer su autoridad de obispo, que ahora más bien parece la de un esclavo diputado o senador.

De otro lado, se olvida que hay un cisma de facto dentro de la Iglesia, con un enfrentamiento, casi ya guerra civil, entre tradicionalistas y modernistas, entre la Iglesia Católica y la falsa iglesia, como ha revelado la reciente carta de Benedicto y la respuesta del portal de los obispos alemanes. Hay ya una Iglesia y otros que han salido de nosotros pero no son de los nuestros, pues por desgracia hay consagrados y laicos profanadores, sacrílegos y herejes excomulgados latae sententiae no declarada, que fingen ser católicos por culpa del silencio y omisión de la Jerarquía. No sois ya de los nuestros.

La situación del catolicismo español siguió la misma peripecia histórica desde 1968, que demuestra la carta de Benedicto: deriva progresista y modernista, entrada nutriente al cuerpo místico satánico, a la iglesia oscura, falsa y apostática, silente servidora de las potestades antiteocráticas del anticristo y las dos bestias: se requiere visión apocalíptica y escatológica de la historia.

Los católicos votantes de partidos que legislan actos intrínsece malum, como el aborto o eutanasia, la ideología de género, la cultura de la muerte, el laicismo excluyente y la dictadura del relativismo., deberán ya de considerar que pecan gravemente, profanan la eucaristía al comulgar y al participar con el mal. Se acaba el tiempo de estos últimos 42 años de Constitución prostituida por los políticos y el pueblo, como cuando se retorció el cuello del derecho humano a la vida del art. 15 pero se hacen leyes del aborto y eutanasia cada vez más libres, y se dice que esto es misericordia. Fin de la paciencia de Dios. Basta de la orgía de los mentirosos.
18/04/19 12:48 PM
  
Juan 35
Ahora mismo sòlo VOX es el mal menor del que hablaban los obispos como guìa para votar.Pero no nos confundamos.VOX nos defraudará.Tan sólo es un PP ochentero de los años de Fraga.Poco más.Me alegro por habernos sacado de la dictadura lingüistica del NOM donde el pensamiento es único. Yo voy a votar ese mal menor porque tiene opciones de salir y ser freno a la hecatombe que vivimos, pero España está perdida hace dècadas y sòlo un milagro de Cristo o su madre pueden volver a restaurar una España catòlica, apostòlica y romana.Una España de Teresa y Juan de la Cruz.Una España de martires de la fe.Simplemente por una cuestiòn de natalidad, inmigraciòn musulmana y.años de atea democracia liberal turbándose con un marxismo cultural NOM es imposible.
18/04/19 1:29 PM
  
Ricardo de Argentina
LF:Un día de estos vamos a tener que plantearnos qué es eso de ser católico.
---

Es que por ahí pasa el meollo de la cuestión de este artículo. Porque es que la fe católica está contaminada, y tanto, que un católico puede votar al PSOE tanto como declarar que apoya al aborto desde su posición "cristiana", como lo acaba de hacer un líder del PNV.
Y ningún obispo le salta a la yugular.
Es que los obispos no han sabido, ni saben, defender la pureza de nuestra Santa Fe. Hoy en día la fe católica es mercadería averiada, adulterada a más no poder, porque los controles de calidad se han caído. Y los católicos votantes del PSOE son el síntoma más irrefutable.

---

LF:
Lo del presidente del PNV es de hace años. Pero vamos, en eso andan los nacionalistas vascos de derecha.
18/04/19 2:05 PM
  
Pablo
Tienes toda la razón Luis Fernando pero... ese mismo argumento vale para casi todo el resto de partidos, y desde hace muchas elecciones.
El problema es que la Iglesia desde la transición por aquello del "que no digan" no se atrevió a hablar claro (muy pocas veces lo ha hecho a lo largo de la historia si somos sinceros) pidiendo el voto para el partido x, o diciendo que a los partidos y/z no se les vote.
Puro complejo. Porque democracia es aceptar las elecciones aun cuando no ganas, pero eso no implica no tocar las leyes de otros si ganas, o el oponerse a cosas con las que no estés de acuerdo (como hace la izquierda vaya, que hasta tuvo la cara dura de manifestarse contra el último resultado electoral en Andalucia, que ya es decir)
La Iglesia por cobardía y pensando que las izquierdas iban a ser sus amiguitos, en vez de ser un lobby de presión, se calló. Y así estamos. Y la gente vota psoe o podemos y se dice católica, igual que se divorcia, toma anticonceptivos e inclusa aborta y también se lo dice... pero es que ningún maestro les señaló ni les señala su error. (Bueno, el arzobispo de Granada de vox si que habla Sí)

---

LF:
Es que ya he escrito sobre casi todo el resto de partidos. Faltaba un post dedicado solo al PSOE.
18/04/19 2:14 PM
  
Grego Bagon
Ser católico y votar al PSOE es el círculo cuadrado. Es absurdo, o renuncias a uno o a otro. Aborto, eutanasia, ideología de género, persecuciones a la Iglesia, etc, etc.
Esto es lo que el PSOE representa y no creo que se acerque al Evangelio, más que distorsionandolo, metiendo la palabra pobres para disimular.

18/04/19 2:47 PM
  
Jordi
Juan 35, también opino que VOX es otro intento más de rejuvenecer el régimen del 78, el que aprobó una Constitución, pero luego le retorció el pescuezo, generó un sistema de corrupción autonómico y central, y no se cansó de aprobar leyes anticatólicas con un ligero pestañeo de ojos congresiles y diputadiles. Pero eso se verá cuando estén en el poder y pase un tiempo prudencial.
18/04/19 3:27 PM
  
Fede
Gabriel:

Hice ese comentario porque, a mi parecer, y como ha sido habitual en la Iglesia de los últimos 40 años, seguimos hablando de temas que ya no tienen solución. Es como si hablásemos con 10 0 15 años de retraso. Son conversaciones absurdas.

Aquí se plantean dilemas morales sobre el voto que hoy son absolutamente ridículos. Quizás hace unos años tenía un pase, hoy son la risa. El problema de tener una Iglesia donde la inmensa mayoría son jubilados, es que ya han perdido la capacidad de sentir el paso del tiempo. A esa edad, 10 o 15 años son como el verano pasado.

Hoy, España, es una sociedad pagana, en lo ideológico y en lo práctico. Y una sociedad pagana, tendrá leyes paganas, diversiones paganas, trabajos paganos y, por supuesto, política y políticos paganos. Aquí, los comentarios suelen girar en torno a lo que va a pasar. En la Iglesia se vive de forma permanentemente asincrona con la realidad del presente. ¡¡¡Que no, que no, que ya pasa, que lleva pasando años!!!.

Es que da risa o llanto, no sé qué decir, cuando empiezan las discusiones morales de si no votar, de si votar al menos malo, el mal menor...hasta algunos obispos se suman al debate con monsergas más o menos inquietas e inquietantes. ¡Qué no pintamos nada!. ¡Qué la política es el menor de nuestros problemas!. ¡Qué nos hemos bastado nosotros solitos para destruir a la Iglesia en España!. Vote Vd. a Vox y Vd. quédese en su casa, que eso no le hace ni mejor ni peor católico. ¡Qué nos quitan la libertad!, pero si hace años que el ciudadano medio no tiene libertad nada más que para hacer las cuatro cosas que le dejan.

Vaya dilemas morales, vaya preocupaciones. Que la Iglesia (la generación de los 70 años) haya fracasado como posiblemente ninguna otra, en la transmisión de la fe a la siguiente generación, eso no le quita el sueño a nadie. Todavía hoy me sigo encontrado con jubilados encantadísimos con la parroquia y su diócesis, aunque apenas entra alguno que no tenga canas.

Que si la defensa de la vida, la ideología de género, eutanasia, divorcio, ecologismo radical...pues claro, una sociedad pagana, una sociedad de bautizados que no saben rezar, de ritos que usan como convenciones sociales, ¿qué esperan?, ¿luchar contra eso con política?, pero si somos tan mediocres que por no haber, no hay ni mártires de verdad, que a la mínima que nos dicen ya salimos por ahí llorando porque nos persiguen.

Queden tranquilos, no les va a pasar nada. Por lo menos a la inmensa mayoría. Sufrir persecución es un don que se concede a los que son dignos. Vds se han pasado la vida pidiendo por una vida tranquila, ya saben, salud, dinero y amor, mucho amor y mucho dinero. Han dejado un mundo y una Iglesia de pena, pero Dios les ha concedido lo que pidieron. Se morirán con sus pensiones aseguradas y una parroquia con un cura cerquita.

De los que tienen 30 para abajo ya veremos...quién lo pueda ver.
18/04/19 3:34 PM
  
Rojo pero católico
Querido Luis Fernando:
¿Para un socialista de bien como yo una buena opción es votar al SAIN?

---

LF:
No se presenta a estas elecciones.
18/04/19 3:44 PM
  
Fray Escoba BCN
La Izquierda "española" es una franquicia de los Separatas Racistas y de los Hijos de la Viuda. Han colonizado de tal forma sus cuadros que su odio irracional les hace identificar España con la Religión Católica (lo cual es más cierto que 2+2 igual a 4).
18/04/19 4:20 PM
  
Javier Mondral Mondral
Sin duda es VOX el partido que mayor bien propone.
18/04/19 4:23 PM
  
Jk
¿Católico y votante del PSOE, PP, ciudadanos, podemos, IU, partidos separatistas? Pues también es estar de acuerdo con el abortismo leyes lgtb, ideología de género, laicismo asqueroso, gay parades, eutanasia, acoso de todo tipo hacia obispos, sacerdotes y laicos católicos que predican la verdad cristiana en materia de familia, vida o sexualidad ,... Entonces quien voté por el PSOE y/o demas partidos vota por todo esto y por lo tanto no es católico aunque vaya a misa cada domingo.
Y mientras tanto las conferencias episcopales (de todo el mundo) con sus comunicados ambiguos, políticamente correctos llamando a votar por un mentado bien comun como si el mandato de Cristo hubiese sido promover y defender la democracia liberal a cualquier costo. Pero hay que entender que asi es la decadente iglesia del postconcilio. Dios sabra porque y hasta cuando va a permitir esto con la Esposa de Cristo.
18/04/19 4:31 PM
  
Nicodemo
En Jaén, aunque el cabeza de lista sea alguien tan valiente como Francisco José Alcaraz, mientras VOX mantenga como su presidenta provincial a Salud Anguita, muchos, por católicos y por decencia, no podremos votar a este partido. ¿Verdad, Luis Fernando?

---

LF:
Verdad. Totalmente. Y en Madrid ya saben quién es esa tipa. Y ni caso.
Bien empiezan
18/04/19 5:44 PM
  
Faramir
Nicodemo, los jienenses que metan en la urna la papeleta de Vox para esa provincia estarán eligiendo como diputado en las Cortes a Alcaraz, no a Salud Anguita. Por ello, yo le invito a votar a Alcaraz en estas elecciones; en las siguientes, haga lo que quiera.
18/04/19 8:38 PM
  
Oriol
Estimado Luis Fernando, evidentemente puede usted atizar al PSOE, al PP, a Vox, a la CUP y a quien le parezca. Pero creo que le voy a llevar la contraria en un par de cosas:
- Pedro Sánchez no va a "vender" España a los secesionistas. Eso está claro. De hecho, el sector duro del independentismo -y créame que lo conozco de cerca- en el fondo preferiría el tripartito de derechas, porque le resultaría un enemigo más cómodo y que le suscitaría más apoyo dentro de Cataluña (muchos nacionalistas catalanes también piensan que suscitaría más apoyo en Europa; más simpatías seguramente sí, pero dudo que suscitara un apoyo más sustancial que el que hemos recibido hasta ahora, o sea, ninguno).
- Si la unidad de una España apóstata le importa un pimiento, y por apóstata entiende usted no seguir la modalidad de catolicismo que se predica desde esta página web, le recomiendo que se haga de Esquerra Republicana. Lo digo por chinchar, evidentemente, pero en el fondo sabe usted que estoy describiendo los hechos, nos gusten o no. La España católica que usted querría simplemente no existe.


---

LF:
- El PSOE ya vendió España a los secesionistas. Concretamente Zapatero ("yo apoyaré cualquier cosa que salga del parlamento catalán"). Sánchez llega para completar la tarea.
- La España católica, sea de la modalidad de catolicismo que sea, apenas existe. Cuando deje, si es que deja, de existir por completo -cosa de unos 15 ó 20 años- desaparecerá España del todo. Quizás antes. Ya lo dijo Menéndez Pelayo:
«España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vetones o de los reyes de taifas. A este término vamos caminando más o menos apresuradamente, y ciego será quien no lo vea»

Profético al 100%. Ahí lo tenemos. Delante de nuestras narices.

Cuando muera del todo, si es que muere, la España católica, la lloraré como se llora la muerte de una madre. Lo que queda en su lugar, esa furcia que fornica con Satanás, no me interesa. No es mi madre.
18/04/19 9:10 PM
  
JUAN NADIE
Un católico no puede votar al PSOE, o es socialista o es católico. Y si va a misa da igual, realmente no es católico. Puede ser católico por costumbre pero es solo apariencia. Votar al PSOE es votar por el aborto, por el despilfarro, por el aumento de funcionarios paniaguados colocados sin oposiciones públicas por el PSOE, es votar por favorecer a BILDU y a ERC y el resto de CATANAZIS.
Y sobre todo es votar por una recua de inútiles y mentirosos. Todos con sociedades patrimoniales, para no pagar impuestos, pero eso a nosotros nos los suben. Menudos sinverguenzas.
18/04/19 9:42 PM
  
Guus
Juan Nadie:

Bueno, existe SAIN, que defienden un socialismo no marxista, son católicos y pertenecen al Movimiento Cultural Cristiano, el cual pertenece a la Iglesia Católica. Pero no se presentan a estas elecciones por lo que es imposible votarles.

También es verdad que son la excepción que confirma la regla y el resto de izquierdistas son tal y como dices.
18/04/19 10:36 PM
  
DJ L
El único socialista bueno para la Iglesia Católica que hubo en España fue Franco.
Otra versión del socialismo es el del PSOE, que siempre hizo, hace y hará mucho daño a la Iglesia y, lo peor de todo, es que hay católicos que creen conciliable su voto a favor de esa pestífera lacra con la Santa Doctrina de la Iglesia.

----

LF:
Franco no era ni socialista, ni falangista ni cosa que se le parezca. Era un militar de carrera que tuvo que hacerse cargo de España y que detestaba la política. Adoptó la iconografía de la Falange y dejó hacer a los falangistas, pero él pasaba mayormente de la política.
18/04/19 10:38 PM
  
Javier Mondral Mondral
Votaba al PSOE porque me atraía su progresismo social pero, el PSOE con Zapatero y ahora con Sánchez, ha derivado en una revisión inaceptable para un católico de la antropología natural y de la identidad de la persona. Ahora el partido que me resulta con mucho el más atractivo es VOX.
18/04/19 11:06 PM
  
Oriol
Réplica a la réplica:

- La famosa frase de Zapatero no se tradujo en hechos, ni se traducirá. Para el PSOE, apoyar de verdad al secesionismo sería como hacerse el harakiri. Es verdad que está más dispuesto a llegar a componendas -ampliar el autogobierno, tal vez buscar una salida para los políticos y activistas catalanes en la cárcel o en el extranjero, etc. Pero no permitirá jamás de buen grado la independencia de Cataluña. No más que los partidos de derechas.
- Sí, en el fondo estamos de acuerdo: el catolicismo español se muere. Por supuesto que no podemos excluir que renazca, pero no veo nada claro cómo podría ocurrir eso, ni en qué condiciones. De todos modos, no creo que la decadencia del catolicismo español implique la desaparición de España como Estado. Quizá Cataluña, el País Vasco y alguna comunidad más conseguirán separarse, seguramente no, pero España como tal seguirá existiendo. Sin duda, será un país que usted ya no sentirá como suyo, y respeto ese sentimiento, pero para la gran mayoría de españoles seguirá siendo España.

Que tengamos un buen Viernes Santo.

---

LF:
Dice:
La famosa frase de Zapatero no se tradujo en hechos

Ea, ahí queda eso. No sigo debatiendo. Es perder el tiempo.

España sin Cataluña, las Vascongadas y... , no será España. Se le podrá llamar así, pero no lo será.

Por cierto, las cosas son lo que son independientemente de los sentimientos. Por ejemplo, aunque el 50% de los catalanes no sientan que son españoles, lo son. Y no digo solo legalmente, aunque también. Es más, esa Cataluña que sienten, no es la verdadera Cataluña. Es un engendro. Javier Barraycoa, de la CTC, ha explicado bastante bien en qué consiste dicho engendro.

A todo esto, a ver si va a resultar que en el ejército español queda todavía algo de amor por España y deciden que, de ser necesario, se toman en serio el artículo 8.1 de la Constitución:

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
18/04/19 11:26 PM
  
Tulkas
Al parecer SAIN dejó de pertenecer al “Movimiento Cultural Cristiano” por desavenencias internas sobre si se debía estar en política activa o no.

El MMC ha optado por ser fermento en la sociedad sin brazo político.

El MMC me resultaba totalmente desconocido hasta hace unas semanas, no así SAIN a quienes he votado en pasadas elecciones a las que sí se presentaron.

Está claro que VOX no es un partido confesional y, por lo tanto, a muchos puede parecerles que se queda corto.

Pero una de las razones por las que doy mi voto a VOX es para des-podemizar la educación y la universidad. Hace unos meses asistí a un acto de doctorados de la UAM en el que una de las personas que hablaron dio un discurso claramente politizado y podemizado. Hasta aquí hemos llegado.
19/04/19 12:11 AM
  
Trabucaire
Oriol, ya vendió Falconetti España a los golpistas de Cataluña y a los etarras. El problema es que, si gana, dejará no sólo el país arrasado con la ingeniería social de décadas (Lo próximo será la eutanasia), sino que también hará un Cambalache para reformar nuestra ambigua y desastrosa Constitución para convertir las nacionalidades en pequeñas naciones ubicadas o insertadas en España según un modelo Federal, Confederal o incluso Estado libre asociado con Puerto Rico, empezando por Cataluña y pasando por Vascongadas y Navarra. De paso, si se suma al pacto Ciudadanos con la ayuda del masón Valls tratarán de que la nueva Cataluña Confederada o federada nominalmente a España, pase a la órbita francesa. Vamos, que el amigo Falconetti es uno de los tipos más inmorales y traidores de otro país, que en otros tiempos recibiría lo que siempre defendió como justo la Iglesia hasta la última revisión del Catecismo.
19/04/19 12:45 AM
  
Trabucaire
LF, claro que es profético lo que dice Don Marcelino en el epilogo de su magna Historia de los Heterodoxos, pero no te preocupes, que, aunque se cumpla esto de un modo profético, la España inmortal, a pesar del castigo divino resurgira de nuevo, como siempre lo hizo a lo largo de la Historia. El Sagrado Corazón del Señor y su Inmaculada Madre terminarán haciendo renacer y brillar de nuevo a nuestra patria, aunque no lo veamos. Es más, esta profecía estuvo a punto de cumplirse en los años 30 y la Providencia nos dio un respiro de 40 años gracias a ese hombre providencia, defensor y salvador de la Iglesia, cuya tumba quiere profanar el inicuo inquilino de la Moncloa.

---

LF:
No existe un solo pueblo inmortal. España, tampoco. Muchos grandes pueblos son hoy la nada.
Posiblemente esa profecía... ya se cumplió. Pero estamos en plena apostasía y con una Iglesia absolutamente incapaz de hacer nada para revertir las cosas.
19/04/19 12:54 AM
  
Javierre
Usted también opina, Luis Fernando, que Sánchez se mueve por aferrarse al sillón, o al Falcón o todas esas simplezas en mi opinión. Yo creo que Sánchez es un buen obediente, aunque, a veces, pueda repugnarle lo que él cree que debe obedecer, aunque no lo comprenda: es la corrupción de la obediencia de Abrahám y , si me apura, la de la comprensión del sacrificio voluntario de Isaac: Los que a él le mandan son esclavos de aquél que ha sido llamado, la 'mona', el imitador de Dios.
Sánchez se ve un poco como ese mártir que debe obedecer a los que el ve como los que saben, los que tienen el conocimiento, los maestros y hermanos. Já. Pero yo creo que él lo ve así.
Está claro que, para llegar ahí, Sánchez ha marchado por caminos oscuros y tortuosos; a m i no me da vergüenza pensar, al ver esa foto de un guapito yogurín Sánchez entre los amigos y 'confidentes' del ministro que fuera ministro Sebastián, quien 'veló' por que le hicieran la tesis a Sánchez (sobre el resultado, hay que decir que, en lo que cuesta algo que sea para bien, por ejemplo, una buena tesis doctoral, que no es moco de pavo, si los sentimientos y la voluntad, el comportamiento verdaderamente moral, no son como deben ser, hacer bien una tesis y que no les paguen lo que pedirían -las relaciones entre Sebastián y sus 'amigos' incluidos, por qué no, los que quizá le acompañaran en sus correrías por el mundo gay, donde también existe prostitución de lujo y chicos guapos y yogurines que piden favores por sus servicios (ya no entrecomillo que me aburro- es mucho pedir. Por eso, la tesis se la hicieron como se la hicieron.
Creo que es muy pertinente decir, porque creo que también está relacionado, por analogía, con lo que creo que subyace en el uso del Falcón y quizá el enchufe descarado de su mujer y la vidorra que se da, etc.., que eso me recuerda a lo que es también incomprensible por anti-izquierdoso, lo del chalé del coletas. Quieren imponer a todos que sus actos son buenos sólo PORQUE SON SUYOS. Muy propio, por otra parte también del PNV y todo el nacionalismo, por lo menos, del vasco.
Pretenden imponer la irracionalidad de querer que todos digamos que sí, a lo que hasta ahora sólo ha sido común entre las élites comunistas , que no alardeaban, por cierto, de esa forma ante el público.
Esa actitud del de Podemos y de Sánchez yo la veo como una burla a la cara, de origen claramente satánico, como lo es se pretender matarnos por vergüenza ajena a base de ese lenguaje de "unidas" Podemos refiriéndose a hombres también y esa barbaridad, en la que todos los políticos -excepto Vox por ahora- están inmersos que es la ideología de género y esa ley hembrista de 'defensa' de la mujer, etc.
Creo que todo esto está incluído en esa actitud de Satanás de actuar cada vez más al descubierto para todos. Y se reviste de abusón: porque a mi me da la gana tragáis. Yo lo veo con toda claridad. El enfrentamiento contra él no puede tener una mínima base de racionalidad o de pensar que sus esclavos podrían avergonzarse de él. Ellos son verdaderamente, si no totalmente, sí en enorme medida, sus hijos. Y se parecen a su padre.
Tiempos de martirio..de sacrificio. Pero si Dios no nos ayuda PRONTO con lo que se conoce en el ambiente de Garabandal como Su Aviso, donde TODOS veremos nuestro interior, nuestra conciencia, etc. como Dios la ve, lo tenemos crudo. Sabemos que el aviso vendrá cuando, como dijo Loli de Garabandal, sea muy difícil poder hacer misa.
Se ha dicho también que incluso, a pesar del Aviso y de los milagros de la Misericordia de Dios, muchos no se convertirán y persistirán, pétreos, en su ya díría que sí, filiación satánica. Sabrán perfectamente
que su padre les engaña y, aún así, persistirán. Misterio de oscuridad.
19/04/19 1:11 AM
  
XaJavierre
Alguien, por ahí arriba o no sé si por ahí abajo, ha dicho que hoy votar a cualquier partido es traicionar a la fe católica. Por Vizcaya al menos, se presenta Familia y Vida. Estos ¿tampoco quieren prohibir el aborto?

19/04/19 1:47 AM
  
DJ L
Está usted muy equivocado LF:
En España hubo 40 años de socialismo del bueno. Además de salirse del hilo del post no puedo sintetizarle la respuesta en un párrafo, pero repase Ciencia Histórica. Verá que había empresas estatales (PEGASO, CETME, SEAT, etc) que exportaban a docenas de países pero no imponían un oligopolio típico del capitalismo (como la luz o la Banca en España) o el monopolio típico de una dictadura.
Qué le contaré de las viviendas sociales para trabajadores aún existentes.

Volviendo al hilo del post, siento sinceramente que un católico fortalezca a un PSOE que, como dije, hizo , hace y hará todo el daño que pueda a la Iglesia Catóiica hasta hacerla desaparecer

--

LF:
Sí, vale, estoy muy equivocado. Para usted la perra gorda, que diría mi abuelo.
19/04/19 8:07 AM
  
Raul Uriarte
Poco a poco de la mano de fariseos y de los que pregonan que ser un buen cristiano es soportar la desigualdad, la pobreza, las carencias de todo tipo (médicas, sociales, educativas, jurídicas, alimentarias) por amor a Dios y a su santo hijo que murió entre nosotros precisamente predicando lo contrario; los nacionalpopulistas cuecen sin pudor ni vergüenza el próximo apocalipsis que azolará este continente tan proclive centuria a centuria a crear grandes períodos de hambre, muerte y destrucción a través de la manipulación ideológica, filosófica, moral y religiosa. Nuevamente repetiremos la tan manida frase de "quien no aprende de la historia; se condena a repetirla una y otra vez", que Dios guarde a nuestros hijos y nietos de aquellos que resguardados detrás de la fe nos condenan a repetir el martirio de Jesucristo por la codicia oscura de ambiciones personales, institucionales y políticas!!!!!
19/04/19 9:52 AM
  
F. G. Barrios
Don LF:
España, la civilización occidental, la sociedad que nos ha tocado vivir está como está. La imposición educativa, cultural, mediática, de mentalidad es tan efectiva y dominante que va a tener que ocurrir algo muy llamativo para que pueda revertirse la situación. La minoría que intenta contrarrestar este estado de cosas es tan exigua que su eficacia es casi nula. A veces tengo la sensación de que somos como salmones debilitados de tanto nadar contracorriente y que saben que no podrán remontar. Una nación en la que acepta mejor una sensación que un dato, una mentira bien contada y grata que una verdad irrefutable e incómoda tiene los días contados.

---

LF:
Yo también soy de la opinión de que solo un suceso -o conjunto de sucesos- muy impactante puede cambiar el rumbo de las cosas. Lo que ocurre es que sé cómo se las gasta el Señor cuando hace algo así.
19/04/19 10:05 AM
  
Gabriel Araceli
sofia:
La política social se hace con impuestos, es decir con el dinero que a Vd. le quitan de su bolsillo, y más política social, la haga quien la haga, solo se puede hacer, elevando los impuestos o su número, es decir, sacando más dinero de su bolsillo, y resulta que ya no se puede sacar más dinero, porque su bolsillo está como el mío, completamente esquilmado y confiscado. Y si quiere más política social, no espere a ninguna evolución de nadie, ni a esperar a un año de estos para votar al PSOE, ya tiene Vd. al Gobierno actual repartiendo millones todos los viernes, al igual que en la Cabalgata de Reyes se reparten caramelos. Y para los recalcitrantes que se empeñan en creer que esos Reyes Magos no son papa y mama y con la misma inocencia se creen los de los impuestos a la Banca y las grandes empresas y fortunas, les diré que esos impuestos, al igual que los regalos de Reyes, los pagarán papa y mama, y Vd. y yo.
19/04/19 2:16 PM
  
Ricardo de Argentina
Israel es un pueblo inmortal, y con garantía escrita.
Rusia y España son probables candidatas sumarse el club, porque también tienen un sólido fundamento religioso.

--

LF:
Bueno, Israel aparte, quiero decir.
19/04/19 4:42 PM
  
Juan Carlos
La opción más "católica" de cara a las europeas es ADÑ, pero con el auge de Vox y la falta de medios les veo muy pocas opciones.
19/04/19 8:18 PM
  
Ricardo de Argentina
Juan Carlos, creo que has traído la clave del asunto.
Antes de que el hartazgo de los españoles se decantara por Alternativa Española y sus socios, el sistema ha preferido darle alas a VOX, un partiducho hasta hace poco raquítico y que hora amenaza con desplazar al PP como alternativa "conservadora", y hasta quizás, con restaurar el bipartidismo.

A diferencia de ADÑ, VOX defiende el "tercerdgadismo liberal" que David Alonso explica admirablemente en su blog. Por eso VOX "es" sistema. Por eso todos sus oponentes, al tiempo que lo insultan por la galería en tonos variados, han puesto lo suyo para ayudarlo a presentarse como David contra Goliat, con lo cual ha logrado enardecer al auditorio.

VOX no tiene ni repajolera idea de lo que podrá hacer cuando logre el poder, pero al menos ha prestado un servicio "democrático" importante: ha evitado que muchísimos votos vayan a beneficiar a una coalición cuyos miembros tienen en claro que la principal misión de un político, es bregar porque Cristo reine en la sociedad civil.
20/04/19 2:27 AM
  
Juan Caballero
El problema de fondo no es el PSOE, que ha sido nefasto desde sus inicios y fue el principal causante de la Guerra Civil, sino el mismo sistema de la democracia liberal. San Juan Pablo II escribía en Centessimus Annus que tanto la monarquía como la oligarquía o la democracia pudieran ser legítimos si se basan en principios éticos irrenunciables, pero en ningún país se da tal cosa. Puede haber una constitución que se basa en la Ley Natural y la Doctrina Social de la Iglesia, como era el caso de la irlandesa, pero ya vemos lo que pasó con eso.
El sufragio universal no funciona porque hoy en día los métodos de la manipulación y del lavado de cerebro con mucho más eficaces que antes. Hay señoras devotas que igual van a misa todos los días que votan PSOE. ¿Por qué? Porque ven la televisión y se creen las mentiras que les dice Sánchez, por ejemplo que les va a subir las pensiones, cuando en realidad hay un agujero de más de 20,000 millones de euros tan solo este año en las pensiones. Son totalmente insostenibles. A mi parecer, si gana Sánchez, durará más o menos un año porque provocará una hecatombe económica tal que no va a poder seguir. Además viene una crisis económica debida a la deuda soberana e impagable de todos los países occidentales. En el proceso es probable que acabe con el euro, que la economía china venga abajo y también la de USA, o sea todo. Luego arrasará Vox. Claro, Rajoy tiene gran parte de la culpa de esta situación.
Esperemos que se descubra finalmente quienes eran los autores intelectuales del 11-M y si se confirma lo de Villarejo según el cual fueron los Servicios de Inteligencia Franceses y Marroquíes, más ETA en comunión con el PSOE. ¿A quienes benefició? Si esto se confirma, se puede esperar razonable la destrucción del PSOE, porque a mi parecer, o se destruye el PSOE y él terminará de destruir a España, pues ya lleva adelantada la tarea.
20/04/19 7:52 AM
  
Josafat
Rusia y España no tienen sellada ninguna Alianza con Dios como Israel (al menos hasta que llega Cristo)

Por otra parte no sé hasta que punto el Israel sionista se puede identificar al Israel bíblico, más allá de que ocupen el mismo territorio.

Por no hablar de que el judaísmo rabínico surge en el 70 AD, en el Israel bíblico la Fe se practicaba en torno al Templo, cosa que no sucede ahora.

---

LF:
No, ciertamente no se deben identificar.
20/04/19 9:21 AM
  
Tulkas
Jusn Caballero:

Sí, VOX es sistema liberal y Constitución del 78, sí. Hasta ahí coinciden con los obispos españoles, excepto alguno filoterrorista vasco o encubridor de pedrrastas catalàn.

¿Qué no es VOX?
- no es aborto como pseudoderecho
- no es endeudamiento de tus nietos
- no es podemización educativa
- no es desigualdad autonómica
- no es permisividad con esa inmigración que NADIE QUIERE, la islamista
- no es despilfarro político y chiringuitil

Ademàs, es la única alternativa posible, el liberalismo moderado y la tolerancia es ls única alternativa en una sociedad en la que una parte grande y creciente de la población NO cree.

Lo que NO es admisible es el liberalismo y la tolerancia con el error dentro de la Jerarquía de ls Iglesia, es decir: el fruto del V-2.
20/04/19 10:32 AM
  
ROMA
Esto, demuestra el bajo nivel cultural, y que leyendo las noticias de un político a la gente le importa tres bledos el panorama en muchos ámbitos. ¡¡¡ Que gran desgracia ¡¡¡. Es una alienación en propuestas de burradas. No hay una preocupación por la Familia y de las educación de los pequeños, y si hay católicismo por medio. Es cabreante que después de los malos resultados del poco tiempo que estuvo en el poder unos católicos, que se suponen que anti- abortistas vayan a votar a a la ideología que apoya la muerte de los inocentes no nacidos que son seres humanos. Bien, de todo habrá que dar cuentas y el votar a este sr. no es indicativo de amparar a los católicos. Y serán corresponsables de las leyes que vayan contra los Mandamientos de la Ley de Dios que se aprueben por la Izquierda. DIOS se toma muy en cuenta el pecado más que todos los curas juntos. Y lo peor es que siempre - como en las películas - llega el fin y habrá que dar cuentas.

Esa supuesta deriva a votar a unos ideales de la izquierda demuestra que esta nación camina a la apostasía.
20/04/19 10:56 AM
  
Luis Fernando
Tulkas, entiendo las ganas de desahogo respecto al pontífice que mencionas, pero yo estoy sujeto a esta normas de moderación de comentarios:


http://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1810210958-title
20/04/19 3:39 PM
  
Juan Carlos
Ricardo. ADÑ es una opción más parecida al nacionalcatolicismo de la España franquista y eso es bueno, pero también creo que Vox es necesario en la medida en que mejora con mucho (si cumple sus promesas) la situación actual de España. De hecho para mí no es un problema su adscripción liberal conservadora mientras respeten el derecho natural y la moral objetiva.
20/04/19 4:00 PM
  
Ricardo de Argentina
Tulkas y Juan CArlos, lo que conozco de la realidad española me hace pensar que lo mejor que le puede pasar a España es que VOX arrase.
Mencioné las malas de VOX, pero también las tiene buenas: Abascal es un caudillo de raza que tiene lo que hay que tener, por empezar, un buen equipo que lo secunda de maravillas. Sabe rodearse.

Si el "fenómeno VOX" eclosiona como parece, se va a dar cada vez menos el caso de españoles y católicos que voten al PSOE. ¡Eso sí que es un círculo cuadrado!
20/04/19 7:00 PM
  
Tulkas
LF: ok.

Desde el Vaticano II el magisterio falible y prudencial es permisivo con cierto liberalismo moderado en política: por eso Montini propone un “diálogo de salvación” y Ratzinger unos “principios innegociables”. El diálogo es la herramienta de la Iglesia en la comunidad política y los principios innegociables son el marco de referencia y AMBOS presuponen una comunidad política de tipo liberal moderada, al igual que la Dignitatis humanae.

Claro, la aceptación de este liberalismo en la comunidad política supone un CAMBIO PRUDENCIAL de doctrina, pero ya me dirán ustedes qué alternativa hay en un mundo donde cada vez hay menos creyentes.

La única herramienta para el Reinado Social de Cristo es la conversión.

Lo que no es de recibo es que la tolerancia con el error y la libertad religiosa sean admisibles dentro de la Iglesia, donde hay herejes que son libres para negar la Divinidad de Cristo, la materialidad de sus milagros, la objetividad del pecado mortal etc.

Si un erudito bloguero se lamenta del “liberalismo de tercer grado” hace bien, si se lamenta de él en tanto que existente DENTRO de la Iglesia, pero no en la comunidad política.


---

LF:
Dices:
Desde el Vaticano II el magisterio falible y prudencial es permisivo con cierto liberalismo moderado en política

Digo:
No, no es desde el CVII. Es desde bastannte antes. Ya León XIII metió la pata con la Ralliement. Y Pío XII obligaba a las monjas a ir a votar a la Democracia Cristiana, que ella sola fue capaz de descristianizar toda Italia.

De aquellos barros, estos lodos putrefactos.

¿Alternativa? Ni idea. Algunos nos dedicamos a exponer la sana doctrina sobre el Reinado Social de Cristo. Y allá cada cual.
20/04/19 7:48 PM
  
Tulkas
Ya, pero lo de León XIII y Pío XII se hizo como actuación puntual para casos concretos, igual que la Jerarquía inglesa restaurada podía y puede ser cívicamente fiel a un rey cismático.
Pero el V-II y el magisterio prudencial posterior consagran este principio de manera universal.

---

LF:
El Reinado Social de Cristo no es algo discutible. ES. No se negocia.
20/04/19 9:21 PM
  
Tulkas
A ver: hasta la Quas primas diferencia entre Reinado Social de hecho y de derecho.

El Reinado Social de derecho no puede negarse salvo riesgo de blasfemia.

Pero el mismo tono desiderativo de la Quas primas y sus alabanzas a las misiones prueba que el Reinado Socisl de hecho no está establecido aún.

El papel que la democracia liberal pueda tener en establecer este Reinado yo creo que es neutro mientras que aquí establecéis una falsa dicotomia entre Reinado Social y liberalismo. En tiempos de Donoso Cortés, con una sociedad mayoritariamente católica la dicotomía no sería falsa, pero HOY DÍA, con una minoría católica, la democracia nos asegura al menos no resolver diferencias ideológicas a tiros.

---

LF:
El liberalismo NIEGA el Reinado Social de Cristo. De hecho y de derecho. ¿Cómo va a ser neutral?
En fin, paso de discutir sobre lo evidente.
21/04/19 7:48 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.

14.04.19

Los méritos y deméritos del emérito

Hace años, poco después de que Joseph Ratzinger se sentara en la Cátedra de Pedro en Roma, un sacerdote me contó una escena de la que había sido protagonista directo un buen amigo suyo. Siendo todavía Papa san Juan Pablo II, tuvo lugar un encuentro entre cardenales en Roma. El último en llegar fue el por entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Al entrar en la sala, pasó algo ciertamente signicativo: todos los presentes se pusieron de pie y no pocos hicieron un gesto de respeto con la cabeza.

Aquello era señal de que la autoridad moral de Ratzinger era seguramente muy superior a la que le podría corresponder por el cargo curial que ostentaba e incluso al hecho de que era el decano del colegio cardenalicio. Por si fuera poco, dicha autoridad quedó muy reforzada por su homilía en la Misa pro eligendo pontífice que tuvo lugar justo antes del cónclave donde fue elegido Papa. Cito algunas frases de aquella predicación:

La misericordia de Cristo no es una gracia barata; no implica trivializar el mal.

¡Cuántos vientos de doctrina hemos conocido durante estos últimos decenios!, ¡cuántas corrientes ideológicas!, ¡cuántas modas de pensamiento!… La pequeña barca del pensamiento de muchos cristianos ha sido zarandeada a menudo por estas olas, llevada de un extremo al otro: del marxismo al liberalismo, hasta el libertinaje; del colectivismo al individualismo radical; del ateísmo a un vago misticismo religioso; del agnosticismo al sincretismo, etc.

A quien tiene una fe clara, según el Credo de la Iglesia, a menudo se le aplica la etiqueta de fundamentalismo. Mientras que el relativismo, es decir, dejarse «llevar a la deriva por cualquier viento de doctrina», parece ser la única actitud adecuada en los tiempos actuales. Se va constituyendo una dictadura del relativismo que no reconoce nada como definitivo y que deja como última medida sólo el propio yo y sus antojos.

No es «adulta» una fe que sigue las olas de la moda y la última novedad; adulta y madura es una fe profundamente arraigada en la amistad con Cristo. Esta amistad nos abre a todo lo que es bueno y nos da el criterio para discernir entre lo verdadero y lo falso, entre el engaño y la verdad. Debemos madurar esta fe adulta; debemos guiar la grey de Cristo a esta fe.

Como se puede apreciar, el pontífice alemán sabía perfectamente cuál era el mal al que se enfrentaba la Iglesia. El verdadero drama es que hoy, 14 años después, estamos bastante peor.

Ni que decir tiene que la renuncia de Benedicto XVI a seguir siendo Obispo de Roma y Vicario de Cristo supuso un terremoto que hizo temblar los cimientos de la Iglesia. Estábamos ante un hecho prácticamente inédito en la historia -el precedente tuvo un contexto muy diferente-, pero la elección de un nuevo Papa debería haber sido suficiente para devolver todo a la normalidad. No ocurrió así. Buena parte de aquello que en el 2005 Raztinger había denunciado, se instaló en marzo del 2013 para quedarse en la mismísima Roma. ¿Exagero? ¿Qué es el capítulo VIII de Amoris Laeitita sino precisamente aquello que denunció Ratzinger sobre la misericordia como gracia barata y la trivialización del adulterio? Como escribí en enero del 2018:

Donde la Biblia, la Tradición y el Magisterio decían que no hay excepciones al cumplimiento de los mandamientos de Dios, pues Dios mismo nos ayuda a cumplirlos, Amoris Laetitia indica que sí hay excepciones en las que el cristiano no puede hacer lo que Dios le concede hacer.

La autoridad moral e intelectual de Joseph Ratzinger no ha disminuido lo más mínimo duante los años en que ha pasado a ser papa emérito. A pesar de que dijo que se iba a retirar por completo de la vida pública, lo cierto es que ha protagonizado apariciones de forma esporádica, no solo físicamente sino a través de ciertos textos. No hace falta que los indique todos. Baste recordar que Mons. Darío Vigano tuvo que dimitir por manipular una carta del pontífice alemán.

Todo esto explica el gran revuelo creado tras la publicación por parte de Benedicto XVI de una carta de 18 páginas sobre la crisis de la Iglesia, especialmente en lo relacionado con la cuestión de los abusos sexuales del clero y su encubrimiento.

De dicha carta me interesa especialmente todo lo relacionado con su descripción de cómo hemos llegado a la situación actual. Señalo los siguientes puntos:

1- Revolución sexual. Mucho se ha escrito sobre lo que sucedió con aquella auténtica revolución, pero les aseguro que yo nunca leí hasta ahora esto que el papa emérito indica:

Parte de la fisionomía de la Revolución del 68 fue que la pedofilia también se diagnosticó como permitida y apropiada.

¿Se inventa eso el papa emérito? Pues no. Cito del artículo en Wikipedia sobre la Revolución sexual:

La generación beat correspondió a un movimiento contracultural de la literatura post-modernista que se caracterizó completamente por su temática transgresora que incluía temas tabú como el sexo premarital, el incesto, la pedofilia, la homosexualidad, la desobediencia civil, el abuso de sustancias y la prostitución.

2. Concilio Vaticano II. Benedicto XVI asegura que “la teología moral católica sufrió un colapso que dejó a la Iglesia indefensa ante estos cambios en la sociedad” y “en la lucha del Concilio por un nuevo entendimiento de la Revelación, la opción por la ley natural fue ampliamente abandonada“. Añade que “prevaleció principalmente la hipótesis de que la moralidad debía ser exclusivamente determinada por los propósitos de la acción humana” y “ya no podía haber nada que constituya un bien absoluto, ni nada que fuera fundamentalmente malo; (podía haber) solo juicios de valor relativos“.

Esas palabras de Benedicto XVI han llevado a algunos a asegurar que el papa emérito culpa al CVII de la crisis de los abusos. No creo que sea el caso, aunque ciertamente deja entrever que el concilio no atajó la crisis en la que la Iglesia estaba inmersa. Y desde luego, no se puede echar toda la culpa al posconcilio, De hecho, arremeter contra el posconcilio y pretender salvar por completo el CVII es pretender que tras el concilio llegaron unos extraterrestres y aplicaron algo que no tenía nada que ver con el propio CVII. Pues no. Resulta que los protagonistas del posconcilio fueron precisamente los padres conciliares, que para algo eran los obispos de entonces.

Pero es más, los que protagonizaron el CVII tampoco eran extraterrestres llegados meses antes del gran evento. Alguien les había nombrado obispos. La crisis del posconcilio, que el papa emérito describe tan crudamente, es debida a la crisis ya operante en el concilio, y que sin duda estaba presente en la Iglesia antes del concilio. La Nouvelle Théologie llevaba mucho tiempo haciendo estragos, y a pesar de que Pío XII quiso ponerle coto con la encíclica Humani Generis, resulta que sus más egregios representantes influyeron decisivamente en el CVII. Uno de ellos,el P. Yves Congar OP, incluso presumió de ello y en 1964 llegó a decir que “La Iglesia ha tenido, pacíficamente, su Revolución de Octubre.”

Para entender lo que dice Benedicto XVI sobre el desmadre moral y doctrinal de las últimas décadas, es clave leer el discurso de apertura del CVII por parte de san Juan XXIII. Más que nada porque pretendía marcar, y ciertamente marcó, el sentido del mismo. Es muy importante esta parte del mismo:

Al iniciarse el Concilio Ecuménico Vaticano II, es evidente como nunca que la verdad del Señor permanece para siempre. Vemos, en efecto, al pasar de un tiempo a otro, cómo las opiniones de los hombres se suceden excluyéndose mutuamente y cómo los errores, luego de nacer, se desvanecen como la niebla ante el sol.

Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más bien que renovando condenas.

Ahí tienen ustedes la pistola humeante. ¿Qué ocurrió? Que basándose en un concepto erróneo de la misericordia, dejaron de condenarse a los herejes -o se les aplicó penas menores- y estos creyeron que eran los amos del cortijo e hicieron lo que les vino en gana. La autoridad de la Iglesia dejó de proteger al pueblo de Dios del veneno de la herejía y el pueblo, poco a poco, ha ido pereciendo por falta de conocimiento.

No hay nada explícitamente contrario a la fe en los textos conciliares. No hizo falta. Bastaba con dejar en el aire la idea de que el tiempo de las condenas de los errores se había acabado.

Dar a conocer la doctrina es muy necesario. Condenar el error, tanto o más. Y esto último dejó de hacerse. Ahora están en la fase de pretender cambiar también la doctrina. Eso y no otra cosa es Amoris Laetitia, el cambio del Catecismo en cuanto a la pena de muerte y, en general, todo este pontificado. Francisco es fiel hijo del preconcilio, del concilio y del posconcilio.

Las palabras de Benedicto XVI no dejan lugar a la duda sobre lo que ocurrió:

La crisis de la justificación y la presentación de la moral católica llegaron a proporciones dramáticas al final de la década de 1980 y en la de 1990..

El Papa Juan Pablo II, que conocía muy bien y que seguía de cerca la situación en la que estaba la teología moral, emprendió el trabajo de escribir una encíclica para poner las cosas en claro nuevamente. Se publicó con el título de Veritatis splendor (El esplendor de la verdad) el 6 de agosto de 1993 y generó diversas reacciones vehementes por parte de los teólogos morales.

El gran mérito del Papa emérito es describir lo sucedido y señalar sus verdaderas causas. El gran demérito es la ausencia de autocrítica. Joseph Ratzinger fue el responsable de velar por la sana doctrina durante prácticamente todo el pontificado de san Juan Pablo II y tanto más durante su propio pontificado. ¿Acaso no fue co-responsable con el papa polaco de la dejación de la autoridad de la Iglesia para reprimir los errores que ponían y ponen en peligro millones y millones de almas? Escribir encíclicas como Veritais Splendor o declaraciones como Dominus Iesus para poner las cosas en claro estaba muy bien pero, ¿de qué valía si buena parte de las cátedras de teología, los seminarios y los púlpitos eran herramientas de destrucción masiva de la fe sin que los obispos ni la propia Roma hicieran lo que correspondía para evitarlo? ¿quién creó cardenal a Kasper y le puso al frente del ecumenismo? ¿Quién a Ravasi? ¿quién hizo arzobispo de Milan a Martini? ¿Acaso ahora no sufrimos las consecuencias de esa irresponsabilidad pastoral? ¿quién nos va a escribir ahora las encíclicas para volver a poner las cosas en claro? ¿el autor de Amoris Laetitia y Laudato Sí?

El texto de Benedicto XVI deja otras advertencias importantes. Por ejemplo, en materia litúrgica. También señala la cuestión de la homosexualidad en los seminarios. Por cierto, no habla para nada del clericalismo como causa de la crisis de los abusos. Pero si escribo sobre todo ello, este post se alargaría demasiado.

Acabo con las palabras del papa emérito sobre una realidad que no puede tapar ni el pecado, ni la herejía, ni ningún escándalo. A saber, que existe una Iglesia que permanece fiel a Dios y da testimonio. Y esa Iglesia es indestructible:

Es muy importante oponerse con toda la verdad a las mentiras y las medias verdades del demonio: sí, hay pecado y mal en la Iglesia, pero incluso hoy existe la Santa Iglesia, que es indestructible. Además hoy hay mucha gente que humildemente cree, sufre y ama, en quien el Dios verdadero, el Dios amoroso, se muestra a Sí mismo a nosotros. Dios también tiene hoy sus testigos (martyres) en el mundo. Nosotros solo tenemos que estar vigilantes para verlos y escucharlos.

Laus Deo Virginique Matri

Luis Fernando Pérez Bustamante

43 comentarios

  
Palas Atenea
Estoy de acuerdo con lo aquí dicho. Y no tengo nada más que añadir, como decía Fraga Iribarne.
14/04/19 9:53 PM
  
Albert L
La verdad es que básicamente estoy de acuerdo con LF. Nunca he entendido por qué eran nombrados obispos y cardenales ciertas personas que manifiestamente no estaban en comunión con la Iglesia. El resultado era previsible: la apostasía masiva actual.
14/04/19 9:56 PM
  
Manuel Perez
Magnifico artículo y muy acertado.

¡¡En cuantos seminarios no se han mantenido textos de formación absolutamente fuera de la doctrina católica por años y años sin atreverse nadie a meter mano a este asunto!!?? Y cuantos profesores se sabia que enseñaban doctrinas erróneas y era mejor mirar para otro lado.....

Y se complacían muchos en la reforma, lo moderno y la novedad. Pues tanta reforma nos ha traído el desconcierto y la oscuridad.

Que Dios nos guarde del mal.

----

LF
Si lo sabrás tú lo de los seminarios... je je.
14/04/19 10:08 PM
  
Juan Argento
"¿quién creó cardenal a Kasper y le puso al frente del ecumenismo?"

El problema empieza un paso atrás: ¿quién hizo obispo a Kasper después de haber negado la inmutabilidad divina en 1967 [1] y la divinidad de Jesucristo (como la entiende la Iglesia) en 1974 [2]? La pregunta es retórica: fue hecho obispo en 1989.

[1] Ver por ej. pp. 10-13 en
books.google.com/books?id=2FsjkfV9VL4C

[2] Ver por ej. la resención que el profesor Lucas Mateo-Seco hizo del libro "Jesús el Cristo"
dadun.unav.edu/handle/10171/13392


---

LF:
Más atrás aún. ¿Quién formó a Kasper para que llegara a esas conclusiones?
Por eso digo que hubo también una crisis preconciliar. El modernismo estuvo agazapado pero operante.
14/04/19 10:21 PM
  
Juan Donnet
Me parece que los textos conciliares ya contenían error en sí mismos. Dignitates Humanae no es la Doctrina de la Libertad religiosa de la Iglesia de 2 milenios. En vez de ser una elección del Bien, la Verdad, por parte de la razón iluminada por la Gracia, es una elección entre los cultos adámicos y la Verdad religiosa en pie de Igualdad; y el Estado laico aconfesional, presutamente neutro garantizaría que el ciudadano pueda elegir su credo -cualquiera- sin coacción. Es decir, se abdica del imperativo de la instauración del Reino sociopolítico de Cristo y se acepta el indiferentismo liberal en el pluralismo democrático. Y sabemos muy bien que el Estado occidental lejos de ser neutro es confesional sobre la Corrección Política del Sistema. Para resumir: la Iglesia abdicó ante el César en ese escrito.

---

LF:
No es mi intención abrir el debate sobre la ortodoxia/heterodoxia de los textos conciliares. Ni sobre la famosa hermeneutica de la continuidad.
Mi opinión ya la he dado.
14/04/19 10:42 PM
  
Alberto GT
Salvo excepciones, los textoa del Concilio hacen afirmaciones verdaderas y santaa. El Concilio es muy bueno para reflexionar y profubdizar en lo que cree lq Iglesia.
El defecto del CVII es que solo afirma. Sus afirmaciones son maslos abundantes que el resto de Concilios, y en genwral muy oportunas. Pero al limitarse a proponer y rehusar codnenar el error, abrió una pastoral peligrosa.



Lo ideal sería un Papa que aplicara el CVII en lo que tiene de afirmativo, y volviese a condeanr los errores como los Papas preconciliares.
14/04/19 11:18 PM
  
Alberto GT
Lo mejor que podemos hacer los católicos es rezar por el Papa y nuestros Obispos. Eso es lo primero.

---

LF:
Eso lo hacemos en TODAS las Misas. Y debemos hacerlo también en nuestras oraciones privadas.
14/04/19 11:19 PM
  
Alberto GT
Por cierto. Hay ciertamente vasos de Ballamismo, es decir, e infieles que cobfiesan la Verdad sin saberlo. Cuando los moderbistas dicen que su fe es adulta están diciebdo que la fe tradiciobal es infantil. Y en cierto modo eso es verdad., pues se basa eb la confianza filial en el Padre, y «si no os hacéis como niños no entrareis en el Reino de los Cielos».
La fe adulta es rehusar hacerse como un niño en el sentido que nos pide el Señor, lo que equivake a no entrar en el Reino
14/04/19 11:21 PM
  
Fernando Martín López Avalos
Lúcido análisis.
14/04/19 11:23 PM
  
José Ignacio
Declaro mi adhesión al Concilio Ecuménico Vaticano segundo así como a los demás Concilios de la historia de la Iglesia de forma total .
14/04/19 11:52 PM
  
Ricardo de Argentina
Pues yo también como Palas,100% de acuerdo.

En ocasión de este oportuno artículo, me permitiré mencionar una idea, o hipótesis, que explicaría según mi entender, las defecciones del Concilio y del post concilio. Hipótesis que no es para nada erudita, como yo no lo soy, pero que me parece útil a la hora de entender un poco más la crisis de la Iglesia.

Pido antes que no la toméis a risa, porque es una idea simple -que algunos considerarán simplona- , pero que no obstante sirve, y mucho, para aventar tantas perplejidades que confunden y angustian.

La idea es ésta: la cúpula de la Iglesia sufrió el así llamado "Síndrome de Estocolmo", mecanismo sicológico que hace que quienes permanecen un cierto tiempo a merced de sus enemigos sin posibilidades de ejercer ninguna defensa activa, terminan por renunciar a las defensas pasivas también, esto es, que de pronto empiezan a colaborar activamente con quien los acosa.

¿Simple, no? Y como simple que es, es eficaz. Sirve para explicarse cómo en un siglo, la Iglesia pasó de un S.PíoX a un Francisco. Cómo luego de que las guerras mundiales las privaran de sus últimos apoyos políticos, empezó a reír las gracias a sus antiguos enemigos. Explica también las ambigüedades conciliares y su antilógico y antiteológico "Discurso Inaugural", joya que es entre las ignominias de la Iglesia, pero harto agradable a los oídos de quienes la odian. Y explica la epidemia de cobardía que afecta a la inmensa mayoría de los obispos, a niveles de apostasía. (La parodia de "beatificación" que si Dios lo permite, se hará en pocos días más en Argentina, será el resultado patético de una serie encadenada de cobardías a alto nivel).

En fin, a mi pobre entender así se explica cómo una buena parte de la Iglesia, en su afán de avergonzarse de ser reciamente católica, está constituyendo algo así como una "falsa iglesia", que finalmente se ha apropiado del gobierno de la sacra institución.
Pido a Dios que la expurgue como bien se lo tiene merecido, repitiendo, como rezaba el escudo de la Santa (y hoy denostada) Inquisición:
EXSURGE DOMINE,ET JUDICA CAUSA TUAM!
(¡Álzate Señor,y defiende Tu causa!)
15/04/19 12:09 AM
  
Victor
Su Santidad Benedicto XVI fue un gran Papa, lo mismo que es un gran teólogo. Persona culta y muy amante de Dios nuestro Señor. Lo mismo que el Concilio Vaticano II en sí mismo, fue bueno también a pesar de las ideologías de izquierdas que se fueron apoderando e infiltrando en toda la Iglesia, lo mismo que la masonería de la que precisamente monseñor Lefebre habló y dio inclusive nombre de cardenales. Si de un Concilio, cada uno lo interpreta y lee o ejecuta por conveniencia suya como le da la real; gana nada se puede hacer. Lo mismo que ocurre con la Santa Misa, la Liturgia y la forma de catequesis que se da en las parroquias, los grupos de jóvenes con sus insoportables guitarras y formas dirigir y escoger los cantos y muchísimas cosas más, como por ejemplo ocurre con la Eucaristía en ciertos lugares y, como cada uno se saca de !a manga palabras o frases y gestos que no figuran en ningún sitio, sino el imponer una forma de actuar. ¿Ante esta situación que se puede hacer? Nada, desde el momento de que quienes tienen la obligación de servir y asesorar, aconsejar, comentar o hablar de esos temas candentes; traicionan ni más ni menos que al Vicario de Cristo en la tierra. América hispana que no Latinoamérica, la dichosa Teología de la liberación y otras cosas más, a pesar de ser condenadas por el grandioso Papá Juan Pablo II, cada uno hizo lo que quiso, y hoy son rehabilitados. O se crea un cisma en la Iglesia o se intenta combatir los errores por otros medios. El nombramiento, el de obispos o cardenales, si se hacen por recomendaciones de creer que ese puede ser buen obispo o cardenal y resulta todo los contrario, que hacer, como saber quién es alguien del que se desconocen nada se el. Yo observó y creo entender que grandes sacerdotes se han quedado en párrocos siendo grandes opositores a ocupar esos puestos. Pero yo soy un don nadie y no tengo ni idea de lo que ocurre entre bambalinas. No lo sé. Lo que si sé es cómo debo yo de comportarme porque está en juego la salvación de mi alma y fiándome de quién debo de fiarme, porque sé que no me puede engañar; avanzar, llorar mis pecados y si puedo, pedir por los que imbuidos de ideas malsanas, perversas y peregrinas; están socavando los cimientos de la Iglesia en favor de Satanás. Ellos mismos se están cavando sus tumbas. Recuerdo a un sacerdote falleció oírle estas palabras: "Víctor, muchas mitras se condenarán". Tengo ojos para ver y el oído atrofiado para darme cuenta en el desastre en el que nos encontramos, pero me entero de lo que ocurre con gran dolor y a veces, desesperación; pero no queda nada más que avanzar y si no interesa una Liturgia, buscar otro lugar donde pueda encontrar paz y tranquilidad. Si se emplea la dureza, como yo hubiera hecho, me quedo solo. Y ¿que habría conseguido? ¿Qué hacer? ¿Creo que no es tan fácil? Yo no estoy a su altura, por eso quizás algunas cosas se me escapen o no entienda bien. Paz y Bien.
15/04/19 1:08 AM
  
Jordi
"Se publicó con el título de Veritatis splendor (El esplendor de la verdad) el 6 de agosto de 1993".

De manera indirecta, Benedicto ha calificado como herética a la comunión y absolución de adúlteros atenuados del Capítulo VIII de Amoris laetitia.

En efecto, el adulterio es un acto moral intrínsece malum per se semper et pro semper (Catecismo 1650, Veritatis splendor).

Pues bien, Amoris laetitia, para introducir la herejía, en sus más de 300 notas, no hace ninguna referencia a Veritatis splendor y a las nociones de adulterio contenidos en el Catecismo y que las califica como intrinsece malum. Como las dictaduras, ésta del relativismo, Francisco ha borrado totalmente la verdad.

Así lo dice la carta de Benedicto : •"Veritatis splendor... determinaba que había acciones que siempre y en todas circunstancias podían clasificarse como malas...".

Además, la Iglesia vive en el falso concepto de que la unidad es superior a la verdad.

... editado

----

LF:
Recuerda las indicaciones de nuestro editor:
http://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1810210958-title
15/04/19 1:23 AM
  
Ecclesiam
Si uno es católico, no existe debate como tal sobre el Concilio ni la continuidad de éste. En todo caso, existe la refutación de los errores tradicionalistas, que afirman en mayor o menor medida la injerencia de un espíritu contrario al Espíritu Santo en el Magisterio Conciliar, algo imposible; por muchos ideólogos, herejes, etcétera que pueda haber en un Concilio, jamás Dios permite que se meta ni una mota de error en sus declaraciones confirmadas, pues la Iglesia es «columna y fundamento de la verdad» (I Ti 3, 15).

----

LF:
¿Errores tradicionalistas?
Es el propio Benedicto XVI quien afirma lo que afirma sobre el CVII.
Yo ya he dicho que los textos conciliares no contienen ninguna afirmación explícitamente heterodoxa, pero algunos están evidentemente lejos de la claridad doctrinal que siempre ha caracterizado los decretos de los grandes concilios.
15/04/19 2:28 AM
  
Feri del Carpio Marek
No leí el ensayo de Benedicto, pero por lo que leo aquí, se ve que el Papa Emérito lanzó tres mensajes muy fuertes:

1.- Se deben comenzar a elegir obispos de buena doctrina (aquí hubiera sido muy apropiado una auto-crítica).

2.- No se debe ir en contra de Veritatis Splendor (veo aquí una crítica camuflada al capítulo VIII de Amoris Laetitia).

3.- Se deben tomar medidas contra el lobby homosexual en el clero de la Iglesia surgido a partir de seminarios que acogieron seminaristas homosexuales (aquí también hubiera sido apropiada la auto-crítica, pues este problema permaneció en absoluto silencio durante los dos pontificados anteriores, siendo que ya era conocido).

No está mal para un plan de reforma.
15/04/19 3:36 AM
  
Fuenteovejuna
Es posible que a Benedicto XVI le haya faltado un poco de autocrítica o que tal vez hubiera podido haber hecho más de lo que hizo para luchar contra el pecado que se ha instalado hasta en las más altas cumbres de la Iglesia. Lo que no se puede negar, es que entre las pocas voces que se han atrevido a salir en defensa de la auténtica Iglesia de Cristo, la suya es la más autorizada por ser nada menos que el Papa emérito. Por otra parte, si bien esta carta que acaba de publicar es muy importante por lo que dice, tal vez lo sea mucho más a la luz de las numerosas críticas que se levantaron en su contra y que fueron recogidas por la prensa mundial, siempre al servicio de los enemigos de la Iglesia. Esa primera repercusión de los enemigos de Cristo que se mostraron escandalizados, fue porque a Ratzinger no le tembló el pulso para poner el dedo en la llaga denunciando lo que en Roma todos saben pero nadie quiere denunciar. Aún así, es de esperar una segunda repercusión -tal vez mucho más importante- porque esta carta puede servir para que otros obispos y cardenales que comparten la posición de Benedicto y que hasta ahora no se animaban a hablar, hagan oir también sus voces críticas en contra de las insólitas y hasta heréticas disposiciones de este pontificado, que por lo visto hasta hoy nadie ha podido ponerle un freno.
15/04/19 3:51 AM
  
José Ignacio
,No hagamos como las Iglesias ortodoxas y no digamos las protestantes que aceptan algunos Concilios y rechazan otros. ,Para ser católico hay que aceptarlos completamente y sin excepción todos
Y por supuesto todo lo que nos enseñan.

----

LF:
Le veo capaz de acusar a Benedicto XVI de no aceptar completamente el CVII.
15/04/19 6:41 AM
  
Oscar
Queda un tema capital aquí, copio mi comentario en el blog del p. Olivera, sobre el volver a la Iglesia de siempte.
Volver a la Iglesia de siempre. Bien, lex orandi lex credendi. Puede ser la Iglesia de siempre un sacerdote que habiendo visto la Misa de siempre, la Santa Misa Tradicional, prefiera seguir celebrando la misa moderna?
Mi razón, mi corazón, mi espíritu, solo me dicen que ahí hay dos credendi diferentes, que en la misa moderna no está la Iglesia de siempre. Y este es un tema capital en todo este asunto.

---

LF:
¿Me está usted diciendo que la Misa a la que he acudido toda mi vida no es una misa válida?

Inaceptable.

En todo caso, no es ese el tema del post.
15/04/19 7:11 AM
  
Mikel
Muchísimas gracias LF, es muy importante la labor de difusión y análisis de la carta del Papa Benedicto XVI por parte de sitios religiosos como InfoCatólica, sobre todo por el alcance de este portal en Hispanoamérica. El valor de la carta es incuestionable, un documento que, entiendo, llega hasta donde podía llegar y que, estoy seguro, va a ser una lámpara para guiar a la Iglesia.
Realmente la pistola humeante del CVII es la misma de Amoris Laetitia o el cambio en el Catecismo sobre la pena de muerte. Recuerdo que tú comentaste hace poco cómo ningún concilio anterior al CVII necesitó de una "hermenéutica de la continuidad" como criterio para interpretarlo. El pontificado actual es la culminación de un proceso que Dios permite para que el trigo termine de madurar y pueda separarse de la cizaña. Yo pienso que tanto Benedicto XVI como San Juan Pablo II fueron diques de contención, cada uno en la medida de sus posibilidades, como pilotos que se ponen a los mandos de un avión en una situación anómala o de emergencia. Un dique se levanta para tratar de contener algo y, en el caso de la Iglesia, son las desviaciones a lo largo de décadas en materia de moral católica que, aunque fueran engendradas de antemano como un virus de laboratorio antes de su propagación, a partir del Concilio Vaticano II se asientan de lleno y conducen a la relegación de la ley natural y al empuje del relativismo: «Ya no había bien (absoluto), sino solo lo relativamente mejor o contingente en el momento y en circunstancias». Además del colapso de la teología moral, el Papa Benedicto XVI hace hincapié en algo que se resaltó en InfoCatólica y que va igualmente ligado al CVII y a la crisis actual y es la referencia a una laxitud «adrede» en la ley penal del Código de Derecho Canónico respecto de los abusos sexuales a menores; con estos mimbres no podía esperarse más que la aparición de una crisis como la que ahora sufrimos.
La parábola del trigo y la cizaña enseña que ésta es obra de un enemigo que la sembró en medio del trigo mientras todos dormían. Yo creo que la Iglesia Católica, como institución de importancia sin igual, se encuentra en el apogeo de un ataque a escala global por parte de una élite financiera mundialista que necesitaba alinearla con sus intereses, igual que lo ha hecho con las naciones, incluso las más poderosas; entiendo que es la "última prueba de la Iglesia" (CIC n. 675). Esto se hace particularmente evidente en el actual pontificado y su "agenda política" en escrupulosa consonancia con postulados de organizaciones supranacionales como la ONU. La disolución del catolicismo, llevado a cabo naturalmente de manera progresiva, forma parte de las metas necesarias para que el establecimiento del gobierno mundial de la élite financiera tenga éxito.
Aún así, no tengo ninguna duda de que la Iglesia es indestructible y prevalecerá mediante la acción divina y que sabremos identificarla. Por eso me gustaría transmitir a todos ánimo y confianza en el Señor, el sufrimiento de Sus pequeños jamás pasa desapercibido a Sus ojos y convoca una lluvia de bendiciones sobre la Tierra. Un abrazo.
15/04/19 7:13 AM
  
Oscar
LF: no he mentado la validez. Digo que a este asunto le falta un tema capital, abundando en la conducta de BXVI: teoría por un lado (Summorum Pontificum), acción por otro (que yo sepa , nocelebró la Tridentina). Creo con toda mi alma, que hasta que no se haga algo también sobre esta lex orandi, todo esto no tiene arreglo..

---

LF:
Ok.
15/04/19 8:49 AM
  
Ana María
Como dice Palas Atenea, nada que añadir a tan gran artículo.
Sólo que una vez más me pregunto, después de leer el documento del Papa emérito que deja tan a la vista la lucidez y contundencia con la que razona, que le llevó a resignar, Dios lo sabe pero me temo que nosotros no lo vamos a saber.
En tiempos como los que nos toca vivir, siempre viene a mi mente el salmo preferido de mi padre, el 23 " aunque camine por cañadas oscuras nada temo porque Tú vas commigo....."
Creo que estamos atravesando cañadas oscuras por eso le pido a Dios cada dia que no me aparte de su rebaño, que me de la gracia de pertenecer y permanecer en el resto fiel.
Que la Santísima Virgen interceda por nosotros.
15/04/19 10:32 AM
  
Luis Fernando
Templario, leído su comentario. Pero le digo lo mismo que a Jordi.
15/04/19 10:47 AM
  
Eustaquio
Me sigue llamando la atención la facilidad con la que se opina de todo a ciertas edades.

Que lo haga un chaval de 20 años o un jóven de 30 de los que piensan que saben de algo con una limitadísima experiencia, es comprensible, ¿quién no lo ha hecho?. Que lo hagan cabezan que peinan canas, se entiende bastante menos.

Hablan Vds. hoy por ejemplo de Bendicto XVI, y por supuesto, de San Juan Pablo II.

Personalmente lo que conozco de los Papas, cardenales y la inmensa mayoría de obispos me llega a través de los medios y mil opiniones de personas presuntamente reputadas que apenas - si es que tienen alguno - tienen algún trato con ellos.

Yo solo alcanzo a ver con claridad los trazos gruesos. Que la Iglesia se ha venido abajo en influencia, miembros y presencia social. Que, sin embargo, en todo ese periodo dónde esa caída ha venido ocurriendo, han venido gobernando Papas santos.

Es más, el número de canonizaciones y beatificaciones ha aumentado de forma exponencial.

Más aún, han surgido innumerables movimientos de todo tipo y color, cuyos miembros han alcanzado cotas de poder social y eclesial nada desdeñables, que se han puesto como ejemplo apostólico y esperanza del resurgir católico. ¿Cómo es que teniendo tantos recursos, nos venimos abajo?

Que depende a quién preguntes, las beatificaciones y canonizaciones de ciertos santos hace escasos 10 años eran dogmas y certificaciones indiscutibles de santidad de la persona, de su familia y de su pueblo si me apuras, algo que no se podía siquiera dudar sin caer en pecado contra la fe, pero que, vaya, años después la cosa cambia cuando de quién se ha venido dudando públicamente incluso de su salvación durante años, resulta beatificado o incluso canonizado también.

Que no hace tanto, una encíclica papal era magisterio, y ponerla en duda era entrar en herejía. Hoy ya no.

Y, en fin, muchas cosas más de ese calibre. El problema más grave no es si tal cardenal o Papa ha hecho esto o lo otro, si lo permitió, si lo fomentó, si se acorbardó, si no lo sabía...El problema no es hilar fino para descubrir los últimos entresijos que jamás nadie podrá saber hasta la parusía.

Desde luego, lo que yo percibo como lo más grave es la continua incoherencia de la Iglesia en sus instituciones y sus miembros. Lo que ayer se decía, hoy ya no vale. No vale porque el Papa me gusta o ya no me gusta. Porque me cambian al obispo o porque he descubierto al grupo tal, que ahora ya, si que si, es el bueno y el que enseña doctrina fiable de verdad.

En la Iglesia, de forma constante, la inmensa mayoría, pero la inmensísima mayoría de los que tienen presencia pública y cierta influencia, no hacen más que contradecirse a la vez que se ponen de voz autorizada. Pero, oye, la doctrina nunca cambia, ellos siempre exponen la doctrina de siempre.
15/04/19 10:59 AM
  
Francisco de México
Extraordinario, sagaz y estupendo.

Solo hay que tener cuidado para no caer en la falacia del historiador, sabiendo a posteriori como se desarrollaron las cosas, es fácil concluir que pudieron haberse hecho mejor. Por lo que no hay que olvidar, entre muchas otras, que:

- Cuando prefecto de la fe, enfrentó decididamente a la teología de la liberación, incluyendo a su máximo exponente, Leonardo Boff.
- Algunos de los obispos que nombran los Papas resultan ser buenos, otros no tanto y algunos francamente malos. Aquí no es la excepción.
- Se sabía de abusos sexuales, pero se veía como casos mas o menos aislados, sin relación, aunque un tanto mas frecuentes que en el pasado. Al menos para los fieles creo que se supiera que se había convertido en una mafia. Muchos de ellos se consideraban que no eran verdad, sino un ardid para desprestigiar a buenos sacerdotes: el caso Maciel es un ejemplo muy cercano en México: los resultados de una primera investigación no fueron condenatorios. Me acuso de haber creído con absoluta sinceridad en su inocencia por mucho tiempo, al igual que muchos otros.




----

LF:
- ¿Cuántas excomuniones por herejía en los últimos 50 años?

- Es imposible que un Papa conozca a todos los obispos que nombra. Pero de Kasper se sabía todo. De Martini, también. Etc.

- Parece evidente que la TL sobrevivió aunque sí es cierto que fue la más combatida por Roma.
15/04/19 11:26 AM
  
Josafat
¿ Y si realmente estamos como en la época de los arrianos? es decir los ortodoxos la minoría...

----

LF:
En mi opinión estamos aún peor que entonces.
15/04/19 11:30 AM
  
Inés
(...) La primero que hay que reformar es nuestro corazón, y para ello hay que dejar de mentir. (...)
Cardenal Sarah en la entrevista publicada hoy religionenlibertad.com/personajes/139555202/queremos-iglesia-lenguaje-mediático-popular-no-interesa-nadie.html
No hay ninguna discrepancia entre el Papa Francisco, Benedicto y el cardenal Sarah. Todo lo contrario. Pero no así muchos de sus lectores y comentaristas que sufren las consecuencias de su gran oscuridad, Mateo 6:22


---

LF:
Hay algo peor que estar ciego: no querer ver.
15/04/19 1:15 PM
  
Ricardo de Argentina
Eustaquio, dilo más breve: estamos viendo y padeciendo la decadencia de la Iglesia más pronunciada que los siglos han visto.
Más aún que la de los arrianos, que la del repugnante "Siglo de Hierro" y que la del vergonzoso Renacimiento.
Porque esta vez se ven afectadas, y en simultáneo, la filosofía, la teología, la liturgia, la doctrina, la tradición, la moral, la disciplina, las canonizaciones y la autoridad misma de la Iglesia. Y se ciernen amenazas sobre los sacramentos. Vamos, una hecatombe.

Y como consecuencia, una gran parte de los fieles están embarcados en un viaje que terminará estrellándose contra las puertas del Cielo, al que creían poder entrar con con las rebajas que les vendían los embaucadores con capelo.

Dios no nos pone en la responsabilidad de encarrilar esto, que eso sólo Él lo puede hacer, porque es tarea sobrehumana. Pero el hecho de que nos haya dado la luz para ver con cierta claridad ese espectáculo dantesco, es una gracia bastante minoritaria a la que debemos responder adecuadamente.
15/04/19 1:45 PM
  
maru
Nada que añadir, sólo que, la situación actual, tiene raices muy antiguas, además de la dejadez de muchos obispos y la desobediencia de otros muchos, dentro de la Iglesia (sacerdotes). En fin, una gran pena , no digsmos ya, lo de convertir el sacrificio de Cristo, en una mera cena de amigos. Tristísimo!!!
15/04/19 2:01 PM
  
Inés
Coincido con usted, LF, no querer ver es peor que estar ciego. Y esa negativa a ver es propio de los que viven en la gran oscuridad de creerse sabios. Como nos recuerda el mismo Jesús .... editado

---

LF:
Lo editado es tanto una cita del evangelio como una de TLG. Señal de que usted considera al mismo nivel, o al menos parecido, lo que aparece en la Biblia que lo que cuenta la tal Vassula, que evidentemente no permito que se cite acá.

Y luego va hablando por ahí de cegueras...
15/04/19 2:04 PM
  
Francisco de México
Es clave elegir las batallas que se deben pelear. Y a los ojos de una óptica de los últimos 50 años, parecía la prioridad mas apremiante enfrentar a Boff y sus secuaces que otras amenazas que pudieran aparecían como de menor tamaño.

Basta recordar que San Juan Pablo vivió bajo el yugo comunista y tenía una opinión muy fuerte al respecto: quizás eso le privó de poder ver todo el conjunto de amenazas, se enfrentó a la que consideraba la peor de todas, visión que siguió el entonces Prefecto de la Fe Joseph Ratzinger.

En América Latina, o al menos en México, se hablaba mucho más de la Teología de la Liberación que de la herejía modernista. Desconozco que tanto se sabía de Kasper, pero para América Latina, se encontraba en la lejana Europa y nos inquietaban mas los obispos amigos de la revolución proletaria: odio disfrazado de cristianismo, muchos de ellos vivían en nuestro continente.

Personalmente creo que la experiencia de vida de San Juan Pablo determinó las prioridades de su pontificado, luchar contra el comunismo y su falsa teología de la liberación y, en consecuencia, omitió la lucha contra el modernismo. ¿Errores? ¿Omisiones? Sin duda, pero entendiendo la circunstancia de sus vidas entendemos mas el motivo de sus decisiones.

Yo no podría lanzar la primera piedra.....

---

LF:
Mire usted en el mapa dónde está Polonia. Y dónde está Alemania. Y recuerde que Ratzinger, mano derecha doctrinal del papa polaco, era alemán. Conocia como nadie a Kasper.
Por cierto, TODA la Teología de la Liberación se concibió en las facultades de teologías de centroeuropa. Toda.
15/04/19 3:07 PM
  
Eustaquio
Yo, ni puedo ni quiero comparar. Y si lo quiere más breve, le diré que el papado me pilla muy lejos, los cardenales igual y suficiente tengo con adivinar qué clase de párroco tengo.
15/04/19 4:00 PM
  
Veritas
El Santo Padre Francisco no es el problema, sino la consecuencia lógica de lo permitido anteriormente.

Al fin y al cabo uno puede acabar amando aquello que le dan a conocer, bien vestido. Pero no se puede amar lo que no se ha conocido.
15/04/19 4:11 PM
  
Francisco de México
Luis Fernando:

Como siempre un gusto conversar contigo.

Cierto, Polonia es vecina de Alemania. Pero hace unos años, Alemania estaba dividida en la parte Occidental y la Oriental. El Cardenal Kasper formaba parte del Occidente y Polonia del Oriente, así que, aunque se encontraban muy cerca geográficamente, existía entre ellos un enorme abismo llamado "Telón de Acero". Terminó la división alrededor de 1990.

Un par de cosas que es importante recordar: la "Veritatis Splendor" fue publicada en 1993, esto es, tan pronto como el marxismo, con su teología de la liberación, quedó fuera de combate, inmediatamente se acelera la batalla contra el modernismo.

También favor de recordar lo que menciona el Papa emérito Benedicto XVI. " Tal vez valga la pena mencionar que en no pocos seminarios, a los estudiantes que los veían leyendo mis libros se les consideraba no aptos para el sacerdocio. Mis libros fueron escondidos, como si fueran mala literatura, y se leyeron solo bajo el escritorio."
Fuente: www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34634

Sin duda se pudieron haber hecho mas y mejores cosas, pero creo que hoy nos parecen mas graves las cosas a la luz de lo que ha sucedido en los últimos 6 años, y eso es a lo que llamé originalmente la "paradoja del historiador".

Un abrazo.



---

LF:
Que existiera un telón de acero político no implica que no hubiera relación entre los episcopados. Precisamente Polonia era el país donde la jerarquía era más "activa" de todos los países bajo la esfera de la URRSS. E, insisto, cuando San Juan Pablo II crea cardenal a Kasper y le hace responsable del ecumenismo, a su lado estaba Ratzinger, que conocía perfectamente a su compatriota.
15/04/19 6:23 PM
  
Eustaquio
Mi mensaje censurado ...

---

LF:
Ha sido un error mío. Lo siento. Ya está publicado.
15/04/19 9:42 PM
  
Francisco de México
Luis Fernando:

ciertamente los marxistas permitían algún nivel de relación entre los episcopados, pero con una fuerte dosis de control. Y con seguridad Ratzinger debió haber conocido Kasper. La ordenación episcopal del último fue meses antes de la caída del muro de Berlín: cuando el modernismo no se consideraba el mayor enemigo de la Iglesia.

La teología de la liberación quizás se gestó en facultades de teología de centroeuropa, pero quienes la popularizaron fueron Boff, Assmann, Alves, Segundo, etc. latinoamericanos. El "continente de la esperanza" era profundamente amenazado por dicha ideología, amén de invasión de sectas protestantes.

Creo que estamos juzgándolos considerando la óptica de lo que ha pasado en el años recientes: simplemente Kasper vio la oportunidad de salir del armario y dejó, en la práctica, de ser católico. Seguramente él participó en la idea de poner una estatua de Lutero en Vaticano.

Visto en retrospectiva, de acuerdo fue un error. Visto desde la óptica del momento, no es tan fácil predecir como actuarán las personas.




---

LF:
¿Cómo no se iba a considerar el modernismo como el principal enemigo de la Iglesia en plena crisis modernista posconciliar?
Ordenar obispo, crear cardenal y dar un cargo curial relevante a alguien del que TODO EL MUNDO sabía que era un modernista que, entre otras cosas, negaba la historicidad de los milagros, fue una barbaridad, una puñalada a la fe. Y como esa, otras.


15/04/19 10:21 PM
  
Gerardo S. I.
Con frecuencia pienso que sigue cumpliendose la profecía de el anciano Simeón:
“Este es puesto para ruina y para resurrección de muchos en Israel, y para ser una señal de contradicción – y a tu misma alma, una espada la traspasará–, a fin de que sean descubiertos, los pensamientos de muchos corazones”. Lucas 2; 34-35
15/04/19 11:14 PM
  
Víctor
En los temas que a veces se plantean sobre escritos de personas de la Iglesia, se vierten comentarios que a mí, lego en muchas cosas, me dejan un poco confusos. Se dicen frases como: “nunca he entendido por qué eran nombrados obispos y cardenales…que no estaban en comunión con la Iglesia”
“En cuantos seminarios no se han mantenido textos de formación absolutamente fuera de la doctrina de la Iglesia”…
“¿Cómo y el por qué se creó y fue elegido este cardenal…
-cuando se sabe de la deriva en su función eclesial, al negar la divinidad de Jesucristo?“
“¿Qué significado o qué ha aportado esta encíclica como puede ser la “Dignitatis humanae” -dicen-, que ya no recuerdo…
“O cualquier documento pontificio, o muchas cosas que hablan del gobierno de la Iglesia y de sus componentes, o del devenir del curso pastoral de la Iglesia y de sus hombres”.

“Hablan de que, a Benedicto XVI, le haya fallado un poco de autocrítica o hacer más de lo que hizo para luchar contra el pecado”.
“Otros hablan de “Apostasía”… ¡Qué fuerte me resulta esto, Señor!
“Una mujer que dice: “¿Qué le llevó -a Benedicto XVI- a resignar?”
Y termino con un comentario totalmente acorde con él; en el que dice: “Me sigue llamando la atención con la que se opina de todo a ciertas edades”,,,
Simplemente, este comentario, es muy elocuente, de lo que sucede cuando de todo se quiere saber y tanta ignorancia se tiene, yo al menos, tengo como bagaje ese desconocimiento.

Lo que sí observo, es que somos muy críticos con ciertos temas, en lo que yo al menos , soy lego total, aunque reconozca que hay otros más ilustrados y pueden saber de algo en lo que yo, sin preparación teológica y filosófica, soy muy cuidadoso en emitir juicios de valor o quiero opinar.
Yo no sé cómo se eligen cardenales, obispos, se ordenan sacerdotes, seminaristas que acceden al sacerdocio estando errados o lejos de la comunión de la Iglesia o de la dignidad papal, y, pasando el tiempo ante actos que ocurren se preguntan…No me interesa algo que descaezco y por supuesto estoy incapacitado para opinar o aconsejar.
Leyendo “Los miserables” de Victor Hugo, el santo obispo de Digne ayuda a un delincuente al que acoge en su casa y le atiende con arreglo al mandato de Dios para con el hermano. Este es detenido por un fiel cumplidor de la LEY y quiere encarcelarle, pero el santo obispo sale en su defensa y miente, porque piensa que es una persona que se puede recuperar, y así, se recupera un alma perdida. Me encanta este obispo, pero…¿por qué se eligen a personas para esa dignidad y luego traicionan? No lo sé. Allá él con su conciencia y si se ha reído de quién le ha dado su confianza, de Dios no se ha de reír. Los tiempos son duros y una prueba para los cristianos.
Con respecto a la mujer que dice de Benedicto XVI: ¿qué le llevó a resignar? Aunque no venga a cuento del tema que nos ocupa, si puede tener su parte de conocimiento de la obediencia debida. Vi un video de cuando Benedicto XVI estuvo en Baviera y como es lógico, estuvieron a recibirle jerarquías de la Conferencia Episcopal Alemana, y al pasar para saludarles, excepto tres o poco más, el resto le negó la mano. Ante eso, ¿qué hacer?
Para mí es un sensacional Papa y de lo demás, no me importa lo que pudiera suceder para tomar esta decisión si es que no estaba enfermo. Paz y Bien




---

LF:
El vídeo del que habla usted no es una falta de respeto. A menos, claro, que consideremos que el cardenal Brandmuller, uno de los firmantes de las dubia sobre Amoris Laetitia y muy cercano a Benedicto XVI, es un irrespetuoso. Él no dio la mano al papa alemán. El cardenal Kasper sí la dio.
16/04/19 1:30 AM
  
Spes
Yo no sabría explicarlo todo, de forma reducida y clara, pero si acaso tiene interés, hay un video de Tekton, donde habla de una italiana de los años 50s, que trabajó para los comunistas, se llama Vela Dot,. Así suena. Habla de la infiltración comunista para derrumbar la Iglesia, con un equipo de 1,100, hombres. Ella salió del partido y tiene un libro,. Pero el vídeo se llama: Los falsos sacerdotes infiltrados en la Iglesia Católica para hundirla desde dentro. Es un vídeo serio, y se comprende cómo es que se vino a la Iglesia, está ecatombe. Si el Papa Benedicto ya dice que los maestros de "deformación", pasaban películas pornográficas en los 60s, 65,. Encaja con que, empezó antes el declive. Bueno, a ver si acaso se quiere ver. Gracias
16/04/19 1:53 AM
  
Jorge Cantu
Mi percepción es que los teólogos más eminentes forman una especie de fraternidad muy cercana entre sí, de manera que a pesar de sus herejías personales pretenden guardar las apariencias ante el Pueblo de Dios de ser fieles a la Fe y la Moral de la Iglesia. Estos teólogos, no lo olvidemos, han sido compañeros de estudios, alumnos y maestros entre sí, lo cual desarrolla entre ellos una camaradería y complicidad tácita a toda prueba. Pocos pueden abstraerse de estas ataduras de lealtad humana en detrimento, con frecuencia, de la fidelidad a Dios y el bien de la Iglesia.

En los años 80, el cardenal Ratzinger, entonces recién nombrado Prefecto para la Doctrina de la Fe, fue entrevistado para la revista estadounidense Reader's Digest en la cual narra su conversión, siendo arzobispo de Colonia, de simpatizante de la ideología "modernista" y "liberacionista" a una posición ortodoxa (la revista la llamaba "conservadora").

---

LF:
En teología, como en política, los conservadores tienden a conservar los avances de los revolucionarios.
16/04/19 4:18 AM
  
Francisco de México
Luis Fernando:

Es posible que en Europa haya sido diferente, pero antes de 1990, hasta donde recuerdo, se hablaba entre los laicos latinoamericanos de "revolución sexual", de "Teología de la liberación", "ecumenismo"..... pero con sinceridad te digo, no recuerdo que se haya mencionado "crisis modernista posconciliar".

De verdad, no recuerdo que se hubiera dicho que la casuística era el camino a seguir, ni que Lutero era testigo del Evangelio, ni había minimizado la homosexualidad.... entre muchos ejemplos. Creo que en lo que diferimos es tu servidor cree que la verdadera crisis modernista es hoy en día, muchos modernistas han decidido salir del closet y destruir a la Iglesia Católica, esto fase inició hace pocos años.

Ciertamente esta herejía ha recorrido un largo camino, pero entiendo que una crisis es una situación aguda, en consecuencia, no puede durar periodos largos y la Encíclica Pasciendi, fue escrita en 1907 y el Concilio Vaticano II terminó hace mas de 50 años.


----

LF:
Pues no hay más que leer el informe de la fe del propio Ratzinger de por aquel entonces.
Insisto. Juan Pablo II es corresponsable de la actual crisis gracias a algunos de sus irresponsables nombramientos. Sí pones a los lobos a cuidar del rebaño, pasa lo que pasa.
16/04/19 10:27 AM
  
José Ignacio.
(Al final de comentarios, tal vez no se note lo que añado. Pido disculpas por enlazar lo de un comentarista: D.G.-no salió, afortunadamente-; pero tiene miga, lo del padre José Luis Aberasturi:)

"Creo que exactamente ésta es la intención de Benedicto. No veo otra. Creo que es su personal encarnar aquel famoso ”Quo vadis?”, que Pedro, huyendo de Roma, le dijo a Jesús cuando se lo cruzó en dirección contraria; y Pedro, volvió sobre sus pasos cuando escuchó: “Voy a Roma a morir de nuevo”. Y Pedro murió crucificado.

El papa Juan Pablo II fue “mártir” desde el primer día: se entregó por entero a su Iglesia hasta su último aliento. Lo vimos. Benedicto va a hacer lo mismo, entregándonos lo que tiene y lo que es: el mejor teólogo que ha dado la Iglesia en los últimos cien años. Y lo sigue siendo. Y lo va a hacer hasta su muerte.

Nosotros sabemos que Dios nos habla en él y con él. Como antes en Juan Pablo II. Sabemos que “el Señor escribe derecho con renglones torcidos”. Y ahora vemos bien el sentido que no veíamos antes: el Señor quiso que Benedicto XVI se quedase, porque la Iglesia no podía quedarse, precisamente ahora, sin él. Por razones obvias: Qui potest capere, capiat!

Laus Deo!

PS: agradezco de corazón al Papa Emérito estas páginas que ha dirigido a toda la Iglesia. Me siento profundamente reconfortado y apoyado en todo lo que llevo escribiendo en estos últimos años en favor del Señor, de su Iglesia, de su Jerarquía y de las almas todas. Lo digo con toda mi poquedad puesta por delante. Y espero, de corazón, que los “negacionistas” -que los hay: no hay peor ciego que el que no quiere ver ni entender-, aunque la mayoría lo han sido con toda su mejor intención, se conviertan: no tengan miedo ni a ver, ni a oír, ni a entender: es lo que nos mandó explícitamente Jesucristo.

Ver el final de la película (que no recordaba): "Quo Vadis?"... Impresiona, comparándolo con lo que comenta el Pater sobre Benedicto..

---

LF:
Juan Pablo II fue muchas cosas pero no mártir, aunque estuvo cerca de serlo.
20/04/19 7:01 PM
  
Néstor
Muy cierto. Causaba desazón leer las Encíclicas y luego ver que a los que las contradecían de frente no les pasaba nada.

Saludos cordiales.
20/04/19 9:32 PM
  
Maria Amparo Simeon Vives
Suscribo desde el principio hasta el final todo el artículo de Luis Fernando.
Las Actas del Concilio Vaticano II son santísimas, decía el Cardenal Siri. Pero el Concilio no quiere condenar. Y es farragoso y ambiguo deliberadanente: esto ya lo decía Don Lamberto de Echeverría, quien recalcaba la dificultad para interpretarlo, aunque el bueno de Don Lamberto lo interpretaba como un intento de escribir los textos en estilo patrístico.
Ciertamente, Benedicto dice la verdad pero no hace autocrítica. Y él es también responsable de la situación que estamos viviendo y que se remonta al Pontificado de Pio XII. E incluso antes. Ya en 1937 llegaban a Roma informes de Obispos alemanes alertando del desmadre que se avecinaba. Y pululaban los nuevos teólogos.
Feliz Pascua de Resurrección.
21/04/19 6:06 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.