Debate sobre el primado de Pedro

Recientemente participando en un foro protestante fui abordado por un participante que quería dialogar sobre el tema del Papado. Aunque su tono era algo agresivo y presentí que el diálogo no iba a dar muy buenos resultados, quise responderle y así comenzamos a entablar una larga plática.

Luego de que el diálogo había avanzado ya algo me enteré de que con quien dialogaba era el señor Edgar Treviño (participante activo del foro Ekklesia Viva, moderador de un par de foros también protestantes y quien se confieza francamente anti-católico).

Debido a que estos diálogos suelen ser extensos, los argumentos escritos de ambas partes de forma algo precipitada, y en algunos momentos su lectura puede ser tediosa por redundar muchas veces en las mismas cosas, casi siempre prefiero no publicarlos, y si elaborar artículos que resumen los argumentos principales de cada tema. Este diálogo en particular tampoco se podía presentar como un buen candidato, dado que los argumentos que presentaba Edgar, sin ganas de demeritar sus intervenciones, no estaban al nivel de otros apologetas protestantes con quienes he tenido la oportunidad de debatir (casi toda su exposición se limitaba a copiar porciones de libros protestantes y páginas Web, la mayoría de dudosa credibilidad).

Le solicité acelerar el final del diálogo debido a que las labores de mi maestría comenzaban, y ya terminando me llevé una desagradable sorpresa . Resulta que mi contraparte (Edgar Treviño) estaba publicando el debate, pero de forma truncada y mutilada en los foros donde es moderador. Mis intervenciones no sólo eran descontextualizadas y cortadas, sino que la mayoría de los casos completamente omitidas, y las respuestas colocadas en tono triunfal como “refutaciones". Noté también que en dicho foro había una sección donde Edgar intenta refutar los argumentos que aquí en apologeticacatolica.org expondo en un tema titulado “Los errores de la apologética católica".

En virtud de eso me inscribí en dicho foro y solicité que si se iba a hacer uso del diálogo, este fuera publicado de forma íntegra, y pedí la oportunidad hacer unas cuantas aclaraciones puntuales. A esto la reacción fue completamente hostil amenazando con expulsarme si intentaba exponer algún argumento: “respeta mi espacio", “tus respuestas seran proselitismo del catolicismo romano lo cual no esta permitido aqui", ” “creo que tengo libertad de hacer mis estudios independientes como cualquier otro, ¿Te cuesta trabajo entender eso?", “¿Te imaginas que yo interrumpiera “la misa” o “el rosario” para decir que la adoracion a María es falsa y todo el romanismo es falso?” entre otras cosas, contestó.

Debo aclarar que el reglamento no decía nada sobre la prohibición de participar a católicos, e inclusive no leí ninguna prohibición a hacer proselitismo (aunque mi intención no era esa). Simplemente no vi nada de malo en que dado allí tenían tanto interés por mis publicaciones, pudiera yo hacer un par de observaciones puntuales, pero al parecer, en vez de ver como una oportunidad de demostrar en “vivo” los errores de la apologética católica, el tono hostil inclusive terminó traduciendose en descalificaciones personales. Cuando ya había comenzado a vituperar sobre la pedofilia del clero católico (cosa que nada tenía que ver), preferí partir por la paz, ya que con alguien en ese estado mental no se puede dialogar.

Debo reconocer que tiene todo el derecho de publicar estudios donde nadie le conteste ni le pueda contradecir de algún modo, después de todo “en la tierra de los ciegos, el tuerto es el rey”

Es por eso que he querido publicar ahora el diálogo que hemos mantenido y quien por casualidad se lo encuentre tenga forma de conocer realmente lo que se dijo. Disculpen los lectores si la redacción de mis argumentos es precipitada y no está bien cuidada, al fin y al cabo, no fue pensada para publicarse.

Para que el diálogo sea más fácil de leer, he creído conveniente agruparlo de varias maneras. En la primera, el diálogo íntegro y completo, tal cual como fue escrito, y la segunda, agrupado en los sub-temas en que fue derivando.

Para hacer más clara la lectura colocaré mis intervenciones en fondo azul y las de mi contraparte en fondo verde, y los comentarios realizados por mí posteriores al diálogo en fondo amarillo.

Nota: Hubo algunas respuestas del señor Treviño las cuales insertó dentro de las citas a mis comentarios. Esto no me permitió en ese momento percatarrme de que habían algunos comentarios por contestar. En cualquier caso, no eran realmente substanciales y por fortuna no ocasionaron que ningún punto importante quedara sin tocar, sin embargo, debido a la ilegibilidad se hizo necesario que reacomodara los comentarios.

El debate lo transmito integro sin corregir incluso los errores de transcripción y ortográficos presentes en él.

Contenido del debate.

Debate integro.

Página 1, Página 2, Página 3, Página 4, Página 5

Debate agrupado en temas.

El primado de Pedro en la Biblia y especialmente en Mateo 16,18

El episcopado monárquico

El Concilio de Calcedonia y el primado romano.

San Agustín y el primado romano

San Juan Cristóstomo y el primado romano

Los padres de la Iglesia en general y el primado romano.

Sobre la estadía de Pedro en Roma.

———————————————————-

Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.

Suscríbete a nuestra revista digital gratuita Apologeticum

13 comentarios

  
victor manuel morales olivas
hola buen dia

Sabes he estado leyendo tus (perdon SUS) articulos y lo cierto que me han sido de mucho provecho. Aunque hay algo que me estorba y me "hace ruido" cuando los leo y se trata de pedirle una disculpa. Se que este mensaje no tiene que ver con el tema de apologetica que ud trata; pero me veo obligado con el fin de continuar leyendo sus publicaciones a pedirle una disculpa. Tal vez no recuerde mi nombre pero la disculpa es por una serie de declaraciones pasadas de las que prefiero no recordarme pues me averguenzan aun mas. Pues es todo sin mas ni mas nuevamente una disculpa seguire leyendo sus publicaciones si ud lo permite.
15/02/09 1:40 AM
  
jose de maria
Jose Miguel el odio a la Iglesia es odio a Cristo porque siempre quieren manipular su Palabra, si pidieran al Espiritu Santo que los iluminara y se abrieran mentalmente a lo demostrado estos 20 siglos, confirmarian lo que dice la Sagrada Escritura y lo demostrado por El, su Santisima Madre y sus amigos, pero les pasa lo mismo que a los fariseos, cuando resucita a Lazaro y se retiran, porque la luz de Cristo es tan fuerte que los ciega, igual pasa con el Pan de Vida, no lo soportan.
15/02/09 2:09 AM
Victor, la verdad no recuerdo de que tendría que disculparte y si lo hay está disculpado. Claro que puedes leer mis publicaciones, no necesitas solicitar permiso para eso.
15/02/09 2:34 AM
  
Madrileño
Vaya vaya, menudos Cristiano. ¿Estaría de acuerdo Cristo con ese modo de actuar?... que le vamos a hacer, hay gente que le importa más su "chiringuito" que "la verdad, el camino y la vida".

Bueno, allá cada uno con sus cosas. Un gran artículo José Miguel.
15/02/09 11:08 AM
  
luis lópez
"Tu eres Pedro, y sobre esa piedra edificaré mi Iglesia" "A te daré las llaves del reino de los cielos (Mt. 16, 18-19). ¿Qué significa esto? Leamos a Isaias 22, 21-22. "Le vestiré tu túnica, le ceñiré tu banda y le confiaré sus poderes. El será un padre para los habitantes de Jerusalen y para la casa de judá. Pondré en tus manos las llaves del palacio de David: cuando abra, nadie podrá cerrar; cuando cierre nadie podrá abrir". Lo que en definitiva nos dice la interpetación más sencilla y de sentido común de estos pasajes es que Jesús confiere a Pedro el poder de su Iglesia. Poder, no obstante, que debe compartir con la universalidad obispos (Mt. 18,18), y que debe tener como último sentido el servicio a los hermanos como si fuera el último (Mt. 23, 11).
15/02/09 12:57 PM
Por su puesto Luis, esa misma observación recuerdo que se la hice en el debate, sorpredentemente los protestantes se niegan a ver la relación entre ambos textos.
15/02/09 2:17 PM
  
ignacio
Toda la disputa seria inútil si el texto griego fuese traducido de modo correcto: Tu eres ROCA Y SOBRE ESTA MISMA ROCA edificaré MI IGREJA . Traducir petros por piedra es falso. Piedra en griego es lithos y no podemos confundir una con otra.. Petros era la roca sobre la que se construían los edificios. De Simón o cognominado Petros diré Mateo que era PROTOS que significa propiamente el principal [o jefe] (Mt 16, 2) y no el primero, como suele traducirse. Sobre roca como cimiento tenemos: Mt 7, 24 quien edifico sobre roca [epi petran] es el hombre sensato. A diferencia entre lithos e petros está clara em 1Ped 2, 8: Piedra de obstáculo ou impedimento [proskpmmatos] e roca de ofensa ou asechanza [skandalou]. Cristo es la piedra angular {akrogöniaios}del edificio que tiene por cimientos apóstoles e profetas. (EF 2, 20).Y esta piedra angular es la palabra con la que 1Ped 2, 6 se refiere a Cristo. Los cimientos no son la roca sobre la cual es edificado el edificio, ni la piedra del ángulo [literalmente del alto ángulo] que es el remate. Por lo que respecta a 1 Cor 3, 10-11 seria otra cuestión que aquí no cabe dilucidar.
15/02/09 2:38 PM
Gracias Ignacio por tu observación.
15/02/09 3:38 PM
  
Makrinos
--MENSAJES ELIMINADOS---
20/11/09 6:27 AM
Los mensajes del tal Makrinos serán eliminados. Este individuo que pareciera no estar bien mentalmente ha enviado de forma insistente insultos y obscenidades bajo varis nic (al parecer su verdadero nombre es Rafael Parra) no solo a mi blog de blogspot sino hacia apologeticacatolica.org.

Debido a la insistencia de los mensajes (en algunos casos de a tres por día) y en algunos casos el tono de los insultos (de sobre manera vulgares en algunos casos como para citarlos) mis asesores legales me han recomendado que una vez registrada su dirección IP y los mensajes lo denuncie a las autoridades, que cuentan con medios para contrarrestar este tipo de abuso.

Este fue el correo que unos asesores me enviaron respecto a como actuar respecto a este tipo de delincuentes telemáticos:


Estimado Jose Miguel,

Acusamos recibo de su atenta consulta a este despacho y por medio de la presente quedamos a su entera disposición para lo que pueda precisar.

En este sentido y de acuerdo a lo que nos indica le manifestamos que debería usted proceder a denunciar las ofensas e insultos recibidos bien sea vía mail o bien sea de manera verbal. Para poder denunciar de manera efectiva estos hechos deberá imprimir con todo el código de recibo dichos mails y remitirlos al juzgado más cercano, denunciando por un delito de injurias realizado en vía telemática.

Así mismo puede usted proceder a efectuar su denuncia en la policía de su país, sin embargo le recomendamos el juzgado a efectos de darle mayor celeridad. Por otro lado y al ser el ip de mexico nuestra recomendación es que presente una copia de dicha denuncia en el consulado de México en su país a efectos de que las autoridades mexicanas también le den curso y sea más fácil la averiguación de la persona y su sanción.

Agradeciéndo la confianza depositada en este Despacho y a la espera de sus noticias, quedamos a su disposición. Reciba un cordial saludo.

Dagania Fraile
Abogada
--
DESPACHO FRAILE Y ASOCIADOS
TELÉFONO: (34) 91.184.03.50
FAX: (34) 91.323.85.79
[email protected]
www.fraileyasociados.com
www.divorcioenhoras.com
www.desahuciosya.com

20/11/09 12:32 PM
El delincuente telemático persiste en enviar mensajes a este blog diciendo que como en un foro católico le trataron mal, eso le justifica para venir a poner obsenidades en este y otros blog.

Sepa que no admito delincuentes participando en mi blog, y que aunque desde el anonimato intente escribir, hay métodos por los cuales denunciar a estos delincuentes y exponerles públicamente a las autoridades.
21/11/09 2:11 AM
  
Rafael Parra
Podrás engañar a los lectores, a las autoridades, pero al Dios en quien dices creer, que según los teólogos de tu secta sabe todo, ¿podrás engañarle?, ya que ahora no te he puesto obscenidades, sin embargo me estás difamando con lo que dices en tu comentario, no te digo, eso son los "apologetas" unos pobres mitómanos que arrojan la piedra y esconden la mano, das lástima.
21/11/09 5:39 PM
Dices que ahora no has puesto obsenidades, como si de alguna manera eso te hace menos delincuente telemático o cambiara algo las decenas de mensajes que tengo almacenados y que evidencian un serio desequilibro mental.

Por cierto, los mensajes aquí también se pueden guardar aunque no sean publicados y registran la IP. De nada sirve enviarlos de distintos correos y con distintos nic. Si vas a ser delincuente telemático, sería bueno ser valiente e insultar dando el propio nombre, en vez de pretender ocultarse en el anonimáto (porque la IP es como una firma digital)

Pero en vez de perseverar enviando mensajes (que no publicaré) con obsenidades o como ahora sin ellas, mejor te haría buscar ayuda psiquiátrica. Te urge.

Y te repido, con obsenidades o sin ellas, no admito dementes en mi blog.
22/11/09 1:39 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.