(162-2) El aborto y el P. Carlos Novoa, S. J.

–Otro jesuita.

–Sí, hijo, sí: otro.

En Colombia, ante la propuesta de legislar prohibiendo la despenalización del aborto, se han alzado fuertes resistencias, como era previsible, y entre ellas ha llamado especialmente la atención la del P. Carlos Novoa, S. J. (PCN), licenciado en Teología y Filosofía, doctorado en Ética, especializado en ética sexual y en ética económico-política, autor de 13 libros y de 50 artículos especializados, vinculado desde hace años a la Universidad Javeriana de Bogotá, de la Compañía de Jesús, en la que ha ocupado diversos cargos académicos y directivos.

La periodista Cecilia Orozco Tascón (COT) le hizo una amplia entrevista (15-X-2011) para El Espectador, el segundo diario de Colombia en circulación. Transcribo algunas frases del texto, aunque mejor será leer la entrevista completa en elespectador.com. Los subrayados que siguen son míos.

COT- ¿Los deberes éticos que nacen de la teología se le pueden imponer a una sociedad entera?

PCN- No, de ninguna manera. El Concilio Vaticano II, del cual vamos a celebrar en 2012 los 50 años de su iniciación, mencionó expresamente la libertad religiosa. En la declaración Dignitatis humanae (Dignidad humana) el santo Concilio dice, acerca de la libertad religiosa, que a ninguna persona se le puede imponer una religión. Dicho de otra manera, a nadie se le puede violentar su conciencia, mucho menos en materia de asuntos religiosos. Adicionalmente, la Constitución del 91 que estableció que Colombia es un Estado Social de Derecho, también declaró que es un Estado no confesional. Estos son los marcos de la discusión sobre el aborto. [JMI.-La prohibición del aborto no es «un deber ético nacido de la teología»: el aborto es un homicidio según la naturaleza misma del acto; es un crimen por derecho natural.]

PCN-el problema del aborto no se soluciona con la prohibición ni encarcelando a nadie. No podemos manejar de cualquier manera lo que implica ese drama, ni podemos asimilarlo a un homicidio que se comete con premeditación y alevosía. Ese planteamiento no tiene presentación desde la óptica de la ética teológica, de la ética filosófica o de la jurisprudencia, porque en la mayoría absoluta de los casos el aborto es un drama que se presenta cuando las mujeres se quedan sin otra alternativa. [JMI.-Muchos homicidios se realizan en un momento extremo de pasión o de rabia. El aborto voluntario es quizá la forma de homicidio perpetrado con mayor premeditación y alevosía. Y es gran mentira que no tenga a veces otra alternativa: tiene la alternativa de no-abortar, de dar el niño en adopción, etc. -Por supuesto que la penalización no es el único ni el principal medio de lucha contra el crimen del aborto; pero es necesaria. Hay otros muchos medios imprescindibles: ayuda a las madres, difusión de una cultura pro-vida, etc. Pero la ley debe prohibir y penalizar el aborto.]

COT- Esa afirmación en labios de un sacerdote católico suena fuerte. ¿Es su opinión personal o tiene un fundamento teórico que lo sustente?

PCN- Claro que sí: de nadie más ni nadie menos que Juan Pablo II. En su encíclica Evangelium vitae (Evangelio de vida, N° 17) dice textualmente: «Las opciones contra la vida –entre ellas el aborto, añado yo– proceden, a veces, de situaciones difíciles o incluso dramáticas de profundo sufrimiento, soledad, falta total de perspectivas económicas, depresión y de angustia por el futuro. Estas circunstancias pueden atenuar incluso notablemente la responsabilidad subjetiva y la consiguiente culpabilidad de quienes hacen estas opciones en sí mismas moralmente malas». Así que desde la concepción de Juan Pablo II no se puede ver el drama del aborto simplemente con soluciones de cárcel, de penalización o de castigo. [JMI.-A la piadosa memoria que hace el P. Novoa de la Evangelium vitae de Juan Pablo II añado otras palabras del mismo documento, que el P. Novoa «olvida» citar: «Por tanto, con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos de la Iglesia católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral» (nº 57).]

COT- ¿Cree que los [políticos] prohibicionistas están buscando limpiar su imagen ante la población creyente del país?

PCN- Claro que lo creo. Esos políticos quieren lavarse la cara y aparecer como muy católicos y cristianos para recoger votos a costa del dolor de muchas mujeres. [JMI.-Juicio temerario. Y por lo demás ¿los políticos pro-abortistas qué buscan, los votos, el eterno descanso de los niños muertos en el seno materno, hacer méritos para el cielo?]

COT- ¿Cómo se resuelve el dilema desde el punto de vista de la ética teológica: la vida de la madre o la vida del hijo? ¿Es preferible que ella muera para que viva el hijo?

PCN- Técnicamente hablando, usted está refiriéndose al aborto terapéutico que es el que se practica por razones médicas. Por ejemplo, un embarazo extrauterino, o sea el que se desarrolla en las trompas de Falopio, pone en riesgo la vida de la mujer. Pero del otro lado allí hay vida humana, según corrientes muy serias de la biología, la genética y la medicina. Su pregunta entra, entonces, en un campo muy delicado de la ética que tiene que ver con el bien moral más valioso, el de la vida humana que hay que proteger de manera especial. No obstante, ese bien no es un absoluto. Por eso se puede decir que el aborto terapéutico es ético. [JMI.-Enorme falsedad. El mero uso de la expresión aborto terapéutico es una gran falacia lexical, filosófica, teológica, clínica y deontológica, pues el aborto no cura nada. Cualquiera lo entiende.]

COT- ¿Cómo así que la vida humana no es un bien absoluto?

PCN- Un absoluto ético es aquel horizonte contra el cual yo no puedo actuar jamás. Los absolutos éticos en el consenso mínimo universal son la base de la Declaración Universalde los Derechos Humanos, Personales y Sociales de 1948: la dignidad de la persona humana y la solidaridad. Nadie puede actuar en contra de esos absolutos. En cuanto a la vida humana, debo protegerla, pero hay ciertos momentos en que puedo actuar contra ella. Por ejemplo, en legítima defensa personal. O en el ejercicio del monopolio de las fuerzas por parte del Estado, aunque ajustado, claro está, al Derecho Internacional Humanitario. O por una causa superior, como la de Jesucristo, que puso en peligro su propia vida por la humanidad. En esos momentos surge un paradigma ético que consiste en la ponderación de los bienes morales, en este caso, el de la vida del cigoto y el de la vida de la madre. Prima el de la madre. [JMI.-Si es verdad lo que el P. Novoa dice, «de una parte soy un hombre de ciencia y, de la otra, un sacerdote», seguramente sabrá que con los actuales recursos clínicos es hoy casi imposible ese dilema. En todo caso, cito de la Evangelium vitae otras palabras de Juan Pablo II que el P. Novoa «olvida» también citar: «Con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos… , declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal» (nº 62).]

COT- ¿Un teólogo estudia la ética desde el punto de vista de los creyentes?

PCN- Esta ciencia tiene dos vertientes: una teológica, que evidentemente es para los creyentes, y una filosófica. Ambas son autónomas. He estudiado las dos y por eso sé que desde la ética teológica se les pueden hacer propuestas a los no creyentes. Éstos se mueven en la esfera de la ética filosófica. [JMI.-La ética filosófica verdadera, ciertamente, ve el aborto como un crimen injustificable. Entenderlo así no es privilegio exclusivo de la ética teológica.]

COT- ¿Cuál de esas dos es pertinente para discutir el intrincado tema del aborto?

PCN- En ese debate, que tenemos que resolver dentro del consenso constitucional, la única ética que cabe es la filosófica». [JMI.-Positivismo jurídico craso: la ética filosófica es aquella que se ajusta a la santa Constitución. Oficialismo apesebrado, aplaudido con entusiasmo por los abortistas.]Hasta aquí la entrevista.

–Algunos miembros de la Compañía de Jesús y la bioética. No nos sorprenden demasiado las barbaridades de este profesor jesuita, pues ya otros miembros de la Compañía han dicho más o menos lo mismo. En relación, por ejemplo, con la Ley Aído en España, una de las leyes sobre el aborto más bestiales de Occidente, que llega a reconocerlo como «un derecho», en InfoCatólica hemos publicado ya sobre algunos jesuitas varias noticias:

El Institut Borja de Bioètica, presidido por un jesuita, defiende la nueva ley del aborto (13-X-2009). —Los obispos catalanes desautorizan al Instituto Borja de Bioética. Su documento favorable al aborto es contrario a la fe católica (20-X-2009). —Masiá [S. J.] apoya al Instituto Borja de Bioética… Defiende una ley de plazos con límite en diez semanas (1-XI-2009). —Un obispo colombiano [Mons. Libardo Ramírez Gómez] desmonta las tesis proabortistas del jesuita Carlos Novoa. El religioso tergiversó la encíclica Evangelium Vitae (15-XI-2011).

–La legitimación del aborto en los Estados laicos, es decir, laicistas, se ha ido produciendo por pasos sucesivos, todos encaminados hacia el «aborto libre», es decir, hacia «el derecho» al aborto. Y el paso primero se dio en las campañas para «la despenalización del aborto». Los abortistas saben perfectamente que «la normalización del aborto» solo puede conseguirse «mentalizando» previamente a la sociedad. El cine, la prensa, la TV, presentando casos extremos que hacen urgente la legalización del aborto, colaboran muy eficazmente a esa normalización; y también la pedagogía eficacísima de las progresivas leyes progresistas. No detallaré esta historia porque ya ustedes la conocen. Pero sí recordaré algunas importantes declaraciones de la Iglesia sobre este tema.

–Conferencia Episcopal Española, 1991. «100 preguntas sobre el aborto».

67. «Entonces, ¿tienen los Estados obligación de penalizar la práctica del aborto?

«Los Estados tienen obligación de poner los medios, también los jurídicos, para que no se practiquen abortos, del mismo modo que tienen obligación de poner los medios necesarios para que no se asesine, se viole o se robe; y conforme a las técnicas jurídicas actuales, la tipificación penal del aborto como delito es la medida jurídica proporcionada a la gravedad del atentado que supone contra la vida humana.

«También existen otros medios jurídicos para que los Estados desarrollen una política contraria a la práctica de abortos (sanciones administrativas, premios o subvenciones a la natalidad, etc.), pero su carácter liviano y colateral no estaría proporcionado a la gravedad intrínseca del aborto, que, por ser un atentado radical a un bien básico y fundamental, merece la máxima protección jurídica, que hoy no es otra que su configuración como delito. Lo mismo se puede decir del homicidio o la violación: deben ser delito, pues no sería proporcional amenazar al asesino o al violador solamente con una multa o algo semejante».

Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2273: «El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación:

«Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho […] El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos» (Congregación para la Doctrina de la Fe, 1988, instrucción Donum vitæ 3)». Esta doctrina, que parece tan evidente, para muchos relativistas modernos no lo es.

1ª objeción. El principio del mal menor puede en circunstancias extremas justificar el aborto. Es admisible la tolerancia de un mal para evitar males aún mayores. Pero evidentemente tal principio no puede aplicarse al aborto, ya que apenas es posible imaginar un mal mayor que el atroz y voluntario asesinato de un niño en el propio seno de su madre. ¿Cuál es el posible mal mayor que pueda justificar moralmente que se mate a niños no-nacidos sin que el Estado, cuya misión es defenderlos, haga nada por evitarlo? Yo no lo conozco. Probablemente no existe.

2ª objeción. La autoridad civil ha de legislar en conformidad con la mayoría de los ciudadanos. No puede prohibir el aborto allí donde está socialmente aceptado; allí incluso donde quizá los abortos son tantos o más que los nacimientos. «Legalicemos lo que es común en la vida de la sociedad concreta». Como advierte Juan Pablo II en la Evangelium vitæ, «en la cultura democrática de nuestro tiempo se ha difundido ampliamente la opinión de que el ordenamiento jurídico de una sociedad debería limitarse a percibir y asumir las convicciones de la mayoría y, por tanto, basarse sólo sobre lo que la mayoría misma reconoce y vive como moral» (69). Este total relativismo ético viene a considerarse «una condición de la democracia». Pero, «en realidad, la democracia no puede mitificarse convirtiéndose en un sustitutivo de la moralidad o una panacea de la inmoralidad» (70).

y 3ª objeción. No deben hacerse leyes que no pueden cumplirse. El Estado no puede establecer una ley cuyo cumplimiento se prevé imposible. En aquella nación, concretamente, donde el número de abortos es igual o mayor que el de nacimientos, una despenalización del aborto es inevitable, pues la ley que se hiciera penalizadora del aborto sería obviamente inaplicable. Ad impossibilia nemo tenetur.

Ese argumento es falso, pues da por supuesto que es inevitable la multiplicación de los abortos en la sociedad. El testimonio de la historia lo niega. En algunos países la prohibición radical del aborto o bien la aplicación honrada y verdadera de las causas sumamente restringidas que lo despenalizan ha logrado mantener el número de abortos en cifras muy bajas. Y no ha habido ni rebeliones sociales ni efectos secundarios nefastos: simplemente se ha evitado en gran medida la normalización social pacífica de uno de los mayores crímenes que pueden darse en la humanidad. Es perfectamente posible, y por supuesto conveniente, que la ley penal prohíba el aborto, como prohíbe todos los grandes crímenes y delitos –violaciones, robos, pedofilia, estafas, etc.–, aunque a veces estos actos pésimos sean muy frecuentes en una determinada sociedad.

El Estado de derecho, para serlo, ha de tener fuerza para prohibir el crimen, aunque no siempre tendrá fuerza para impedirlo de hecho.El Estado no siempre está obligado a conseguir que no se produzca ningún aborto en un país, si esto en una nación concreta excede sus posibilidades. Y puede también no estar obligado a perseguir de hecho a todos los que abortan, por la misma razón. Pero un Estado sí está obligado siempre a prohibir el homicidio de los abortos, porque si no tiene fuerza para prohibir legalmente uno de los más horribles de los crímenes, no tiene capacidad para ser un Estado de derecho.

En las naciones de Occidente que prohibían el aborto, de hecho, las madres que abortaban no era enviadas a la cárcel, ni caían sobre ellas multas aplastantes, porque se suponía que ya bastante tenían con lo que habían hecho. En cambio, la pena se aplicaba con el rigor establecido por la ley a médicos, propietarios de abortorios, etc. y la ley penal dejaba clarísimo a todo el mundo que el aborto es un homicidio. Y esto es lo que actualmente viene a suceder en los Estados que no aceptan legalizar el aborto.

Vuelvo a lo de antes. Siempre ha sido imposible para un Estado evitar los abortos en forma absoluta: siempre los ha habido en formas caseras y clandestinas. Actualmente los fármacos abortivos de segura eficacia, que pueden adquirirse fácilmente en farmacias, locutorios, por internet, mano a mano, como la droga, etc., pueden multiplicar los abortos por cientos de miles de modo invisible. Pero nunca antes se había considerado esta realidad estadística como razón suficiente para que el Estado despenalizase el aborto. El Estado no puede evitar en forma absoluta ni la pederastia, ni las violencias contra la mujer, ni el aborto, ni tantos crímenes y abusos, sino que ha de considerar y publicar siempre como delito lo que realmente lo es. Deja si no de ser un Estado de derecho. Socava y destruye sus propios fundamentos. En palabras de Juan Pablo II:

«Si por una trágica ofuscación de la conciencia colectiva, el escepticismo llegara a poner en duda hasta los principios fundamentales de la ley moral, el mismo ordenamiento democrático se tambalearía en sus fundamentos, reduciéndose a un puro mecanismo de regulación empírica de intereses diversos» (Evangelium vitæ 70).

La prohibición establecida por una ley tiene como misión no solamente –impedir que algo malo, como el aborto, se realice, sino que también se da –para reconocer socialmente una distinción pública entre lo bueno y lo criminal, –para impedir que el crimen se promueva socialmente, –para evitar que se presente en la educación como un medio perfectamente lícito en determinadas circunstancias, –para evitar que profesores, médicos y otros se vean gravemente perjudicados por la imposición coercitiva de leyes contrarias a su conciencia, y también –para prohibir que se utilicen fondos públicos para financiar una práctica social gravemente delictiva.

El aborto es un mal muy grave. También lo es, en su campo, que dentro de la Iglesia católica puedan difundirse impunemente durante años errores gravísimos, como lo hace el P. Novoa, S. J., con el apoyo o al menos el respeto del P. Joaquín Emilio Sánchez García, S. J., rector dela Universidad Javeriana de Bogotá, de la Compañía de Jesús.

José María Iraburu, sacerdote

Post post: Como comunicamos en InfoCatólica, en unas posteriores declaraciones, el P. Novoa, S. J., publica (9-XII-2011) una “Respuesta al P. Pedro Mercado“, Secretario Adjunto de la Conferencia Episcopal de Colombia, en donde aclara, interpreta o rectifica, según se entienda, algunas frases expresadas en la entrevista referida (15-X-2011), que habían suscitado numerosas reacciones contrarias.

Índice de Reforma o apostasía

39 comentarios

  
Luis Fernando
Yo creo que está todo muy claro. Los argumentos del Rector de la Javeriana para justificar lo injustificable sólo sirven para añadir un mal mayor al mal protagonizado por el P. Novoa.

El hecho de que llueva sobre mojado no cambia nada. Antes o después este tipo de escándalos han de ser abordados de forma clara y tajante por quien está en autoridad en la Iglesia.

27/11/11 1:49 PM
  
Minero
No sea tan duro hombre, nunca sabe si a este señor le acabarán dando el premio Ratzinger de teología y entonces infocatólica tendrá que llenarse de mensajes tipo "no existe campaña de desprestigio alguna contra Carlos Novoa".


----------------------------
JMI.-Ojo con el Aviso al final de (159).
27/11/11 2:15 PM
  
Ricardo de Argentina
Ha señalado usted un argumento muy fuerte Padre : si se argumenta a la cantidad de abortos clandestinos como razón para su aceptación social (llamándola, eso sí, eufemísticamente "despenalización"), pues como con la violencia familiar y los homicidios pasa lo mismo, están en aumento desastado, pues ¡"despenalicemos" también a éstos! Argumento absurdo por donde lo miren.

Pero mucho me parece que la cuestión de la promoción del aborto no es cuetión de argumentos sino de imposiciones de poderosos que manejan a las poblaciones como ganado.

Y resulta tremendo que desde dentro de la misma Iglesia haya judas que les abran las puertas. Tremendo.
27/11/11 3:09 PM
  
MIGUEL25
/////////////////////////////////////////
---------------------------------------------
JMI.- Tenga la bondad de leer el Aviso que al final de (159) di a los lefebvrianos o filolefebvrianos que quisieran introducir sus temas en esta Sala de Comentarios.
27/11/11 3:12 PM
  
José Luis
Legislación

“Las leyes inicuas, por consiguiente, son nulas, según dice Santo Tomás de Aquino”, precisó López Rodríguez, al tiempo que reiteró que ninguna ley inicua, mala, perversa, puede obligar a nadie en conciencia, aunque esté votada con la autoridad parlamentaria, “y tremendo que la gente no se dé cuenta de la importancia que esto tiene, porque hay una confabulación mundial para evitar el nacimiento de los pobres”, (Cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez)

Leer texto completo:
Fuente: http://iglesiafatima.blogspot.com/2009/05/iglesia-dice-que-enfrentara-quien-sea.html

Desde el principio el demonio tiene un odio a la raza humana, siempre ha buscado medios para destruír las criaturas del Señor. Y lo está haciendo por medio del aborto. El demonio tiene muchos seguidores suyos, que para oponerse a Dios, llegan a justificar esa carnicería espantosa.

Sinceramente he visto el siguiente video, y... ¿no sentimos ganas de llorar por las criaturas inocentes que por odio a Dios son destruídas en el seno de sus madres?

http://www.youtube.com/watch?v=bNBMcIb5b9Q&feature=related
27/11/11 3:12 PM
  
JOAN GUELL NOGUEER
Gracias, José Marí, por tu buen trabajo de clarificación
27/11/11 3:25 PM
  
Tony de New York
Primero Dios que el padre Adolfo Nicolás Pachón dicipliné al rector y al padre Novoa.
------------------------
JMI.-Perdone, pero la redacción de la frase es manifiestamente mejorable. No se entiende del todo.
27/11/11 6:11 PM
  
Tomás Bertrán
Me ha recordado una teoría que he tenido siempre, y que hace unos días se la expuse a un hermano el cual me confirmó que esta teoría también la exponía un Consiliario (q.e.p.d.) que tuve, el P. Pacios M.S.C., gran amante de la Sma. Virgen María. Paso a exponerla.

El aborto, obra satánica monstruosa, lo que busca es retrasar la segunda venida de Cristo, ya que Dios redimió un número finito, limitado, de seres humanos, y una vez ya nacido el último será el momento en que vendrá Cristo glorioso y se acabará el principado de Satanás en este mundo. Y aunque los abortados son personas que han sido redimidas y por tanto continúa el curso para le venida del Señor, con el aborto se enlentece, ya que los abortados no crecen, no llegan a la edad en que pueden reproducirse y así Satanás frena en parte el tiempo para el triunfo definitivo de Dios (que está asegurado de todas formas) con su segunda llegada.
Por todo ello aconsejo, ruego, clamo a todos los vientos, y a vosotros hermanos, que cuando en la Misa digamos la frase de "¡Ven, Señor Jesús!", lo digamos, lo gritemos desde lo más profundo de nuestro ser.

--------------------------
JMI.-Del texto completo, quedémonos con el último párrafo. Es gran verdad y se entiende.
27/11/11 6:19 PM
  
Manuel
Cada vez más los gobiernos actúan más en la línea de que aquello que legislan les haga "populares". Pretenden regular el comportamiento (sea positivo, negativo, contra natura, criminal -no importa-) que se está produciendo en la sociedad (de moralidad ni hablamos, que eso son tonterías). Esto es válido en muchos ámbitos de la sociedad pero, cuando se llega a temas de la gravedad del aborto se hace más patente el disparate.

El concepto actual de libertad es tan mal entendido por las personas como alienante para las almas, llegando a ser por libertad de la persona por lo que se le tiene que reconocer el "derecho" a abortar. Planteado en esta línea argumental ¿qué político irá en contra de la libertad de los individuos?

Que el mundo y el demonio campan libremente por el mundo actual y marcan el paso de grandes sectores de la sociedad, pues que las leyes así lo recojan y regulen perfectamente su influencia. ¡Así nos va!
27/11/11 8:01 PM
  
eowo

En efecto, ese padre colombiano dice barbaridades, mas seamos sinceros: la inmensa mayoría de los sacerdotes españoles también se oponen al encarcelamiento de las madres que aborten, e incluso a menundo al castigo penal de sus secuaces médicos matasanos.

De hecho, la ley española actual penaliza hasta con ocho años de prisión a la madre, padre, hermano, esposo o novio que obliguen a abortar a una chica; sin embargo, las campañas de denuncia brillan por su ausencia.

Si realmente queremos combatir el aborto en España, hay que planear, muy en serio, la colocación de carteles panorámicos en que se invite a las jovencitas a denunciar a quien las obligue a abortar.

27/11/11 11:18 PM
  
Longinos
Yo no entiendo porque no se llama la atención a estas personas y, si persisten en difundir estas barbaridades, se les expulsa y se les excomulga. Me parece que si el aborto está penado con excomunión, promoverlo debe estar penado con lo mismo. Pero no es algo nuevo, y viene pasando desde hace muchos años. Lo del Sr. Novoa (yo no le considero como hermano en Cristo, y menos como padre) simplemente ha tenido más prensa que otros.
------------------------------------------
JMI.-Ojo. El P. Novoa no está "promoviendo el aborto". Considera algo malo el aborto, ya lo dice; pero piensa, contra el Magisterio de la Iglesia, que es mejor despenalizarlo en la legislación de una nación.
27/11/11 11:32 PM
  
Ricardo de Argentina
Padre, permítame un apregunta que he hecho varias veces y nunca me la han respondido. Es referida a la situación en los países como el mío y Colombia, adonde aún no se la legalizado la despenalzación.

El aborto está despenalizado de hecho en todo el mundo. Usted dice que aplicar la ley que lo penaliza, la cual está vigente aún en muchos países, es imposible. Políticamente imposible. Claro, encarcelar por 8 años a la parentela y equipos médicos de cada mujer que aborta llenaría las cárceles y provocaría una conmoción social.
Sin embargo, esa ficción legal sólo puede tener, a la larga, una salida : que la ley se adecue a la realidad despenalizándolo de derecho. Con el paso inevitable subsiguiente : declarar al aborto un "derecho".
Ahora bien, yo pregunto : ¿No se puede hacer que la excesiva penalización existente (quizás estudiadamente excesiva, sospecho) se morigere hasta hacerla políticamente posible? Pienso en penas excarcelables por falta de antecedentes, combinadas con multas crecientes. Así se terminaría la gran hipocresía de mirar para otro lado cuando del delito de aborto de trata.

A mí me parece que los católicos no solamente deberíamos manifestarnos contra la legalización de la despenalización sino que, mucho antes de ese supuesto, deberíamos movilizarmos para exigir ALGUNA FORMA DE PENALIZACIÓN a los abortos clandestinos. Que no la hay en ebsoluto. Porque al niño que es masacrado no le importa si hay o no una ley que lo "protege" y que no se aplica. Y el pecado es tan grave sea el aborto legal o sea clandestino.

No sé si se entiende lo que quiero decir, Padre.
--------------------------------
JMI.-Le entiendo, creo, más o menos. Pero no sabría darle una apreciación válida acerca de la viabilidad y eficacia de lo que Ud. sugiere. No lo sé.
28/11/11 12:41 AM
  
eowo

Señor Longinos:

Esto que usted dice amerita mayor abudamiento:

"JMI.-Ojo. El P. Novoa no está "promoviendo el aborto". Considera algo malo el aborto, ya lo dice; pero piensa, contra el Magisterio de la Iglesia, que es mejor despenalizarlo en la legislación de una nación."

Si no mal recuerdo, en la discusión sobre el Proyecto David, usted también opinaba que a una mujer que aborte no hay que castigarla porque "se castiga al pecado, no al pecador". ¿Me equivoco?

Le rogaría aclarar perfectamente su postura.

----------------------
JMI.- No, recuerda mal. Yo no he dicho eso. No lo pienso.
28/11/11 1:36 AM
  
Juan Antonio
Pero ¿qué le pasa a la Compañía de Jesús? Este hombre quizás no haya apostatado públicamente como hizo José Arregui, pero la doctrina que expone es contraria a la de la Iglesia. Ayer mismo fui a Misa a la iglesia de los jesuítas, y en la homilía, que trataba de la "esperanza", el sacerdote no usó ni una sola vez la palabra "Jesús", "Cristo", "Jesucristo", "Mesías"... Ni habló de la venida de Cristo en Navidad, ni de la Parusía, ni nada. Habló de nuestras esperanzas mundanas (eso sí, con un enfoque muy humano) y de la esperanza que tiene Dios en nosotros. Que Dios confía en nuestras fuerzas. Pelagianismo puro y duro.

En serio, ¿por qué la Compañía de Jesús no nos habla de Jesús? ¿A quién han entregado su vida si no es a Él? ¿Por qué seguimos viendo sacerdotes jesuítas con más ganas de moverse que fe, con más sueños de comunidades felices que comunión con la Iglesia? ¿Dónde ha quedado san Ignacio de Loyola para ellos? ¿Por qué los superiores no llaman la atención al padre Carlos Novoa, S.J.?

Disculpe el bombardeo de preguntas, es que me duele mucho ver tantas muestras de falta de fe en una orden que estaba llamada a ser garantía de la doctrina de los Apóstoles.
---------------------------------
JMI.-Hay padres jesuitas muy buenos, sin duda alguna. Hemos de tener cuidado de no generalizar. Yo tengo suma estima por jesuitas como Luis Mª Mendizábal, Manuel Iglesias, Angel María Rojas, Alfredo Sáenz, Horacio Bojorge y tantos más. Ellos son los que más sufren a causa de los jesuitas que no siendo fieles al espíritu ignaciano y a la Compañía de Jesús, no son fieles a la Iglesia.
Oremos, oremos, oremos.
28/11/11 10:44 AM
  
Luis Fernando
Ricardo, si el aborto es un asesinato, no sé qué razón se puede aducir para no penarlo de igual forma que el resto de asesinatos. Yo al menos así lo haría con los médicos que los practivan. Respecto a las madres, la cosa variaría mucho depende de las circunstancias. Se podrían dar eximentes en no pocos casos. Es obvio que muchas son empujadas a abortar.
28/11/11 10:49 AM
  
Nina
Señor Iraburu, respeto su postura frente al aborto, y por supuesto no entro a discutirla, pero veo que hay otros en us Iglesia (yo estuve tambien en ella, de alguna manera, en mi niñez)que no piensan lo mismo que usted. Ese sacerdote jesuita es uno de tantos. Ustedes no son esos 1.000 millones que asegura que son, en el último post (entre otras cosas porque me incluye a mi y otros muchos como yo, en la cuenta). Y dentro de los que parece que están todavía, podrían ser incluso mas los que piensan como ese jesuita, que como usted.

Pero vuelvo a insistir en una cosa: ¿es que la ley obliga a abortar? No, que yo sepa. Está ahí para ser utilizada si una mujer así lo decide. Esas mujeres tienen derecho a poder abortar legalmente, y no en condiciones de clandestinidad. Ustedes no tienen derecho alguno a poner en peligro sus vidas, obligándolas a abortar en condiciones miserables. Ustedes pueden decir lo que piensan, y espero que puedan seguir haciéndolo durante mucho tiempo, porque esa es una de las bases de un sistema democrático: libertad de expresión. Pero los tiempos en que ustedes imponían sus criterios, ya han pasado, por fortuna. Ahora estamos en un estado de derecho.

Para terminar, a veces hago una pregunta que, por lo que he visto, resulta azarosa y dificil de contestar para algunos de ustedes, pero aún así voy a hacérsela también a usted: ¿A donde van las almas de los niños no nacidos, cuando mueren? Me resultaría inverosimil que me dijese que van al infierno, yo mas bien creo que Dios las llevaría al cielo, en caso de que existiese del modo en que lo presentan. Pero me gustaría oir la opinión de una persona tan entendida commo usted.

Un saludo, señor Iraburu.
-------------------------------
JMI.-Un saludo, señora Nina.

AD PRIMUM. Lo que ye he expuesto en el artículo no es simplemente "mi postura", una más entre otras doscientas posibles opiniones católicas diferentes. No. Es la doctrina de la Iglesia.

AD SECUNDUM. Efectivamente, dentro de esos 1.000 millones de católicos hay una parte que no son realmente católicos, porque no hacen suya la fe y la doctrina de la Iglesia, ni tampoco su vida común (Eucaristía, etc.).

AD TERTIUM. El destino de los niños muertos sin bautismo no es para nosotros "una cuestión azarosa" que procuramos evitar. Nosotros en la Iglesia sabemos lo que Dios nos ha revelado. Si en algo no ha habido una Revelación cierta, hacemos nuestra la enseñanza que da la Iglesia como más coherente con la Revelación divina y la fe católica. En nuestro caso, no tengo "dificultad alguna para contestar" su pregunta, citando el numero 1261 del Catecismo de la Iglesia Católica (1992):

"En cuanto a los niños muertos sin Bautismo, la Iglesia sólo puede confiarlos a la misericordia divina, como hace en el rito de las exequias por ellos. En efecto, la gran misericordia de Dios, que quiere que todos los hombres se salven y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: "Dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis" (Mc 10,14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo. Por esto es más apremiante aún la llamada de la Iglesia a no impedir que los niños pequeños vengan a Cristo por el don del santo Bautismo".

Los católicos sabemos lo que sabemos y sabemos lo que no sabemos. Ya ve usted qué cosa: ¡lo sabemos todo!
(Es broma).

AD QUARTUM
. Si yo estuviera en el seno de mi madre, aún no nacido, estaría muy muy preocupado por mi vida si mi madre podía matarme impunemente, según la ley del Estado, si así lo quisiera ella (o los suegros o quien sea). Y no me consolaría nada que una vecina de casa, la Sra. Nina, dijera: "Bueno, esa ley no obliga a nadie a que aborte. La que no quiera, que no aborte. Pero si alguna lo quiere, que aborte tranquilamente. Y por el gasto que no se preocupe nada, que sale gratis. Éste es un país civilizado, que reconoce el 'derecho' al aborto, y que por supuesto lo financia, bueno, lo financiamos todos los contribuyentes. No faltaba más".
¡¡ SOCORROOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

28/11/11 11:34 AM
  
Ricardo de Argentina
Gracias Padre por su honestidad, que lo honra. A mí ésa es una cuestión que me preocupa. Sé que es un tema difícil pero bueno, me pareció útil al menos plantearlo para que si vale la pena, se lo debata en los ámbitos que corresponda.
28/11/11 11:56 AM
  
Alfredo Ruiz
Es evidente que una vez que se decide razonadamente por la penalización, la concreción es cuestión de técnica jurídica penal, criminológica...y administrativa.
Frente al argumento de los abortistas -tan vigente que resulta casi invencible hoy-, de "¡cómo va Ud. a encerrar en la cárcel a la pobre madre que aborta!", podría considerarse una eximente completa, aplicando la doctrina de la pena natural (la que excluye de castigo el intento de suicidio): ¡bastante lleva ya encima la madre que abortó!. Lo que es cierto a la vista del llamado SPA, que incluye toda la carga de conciencia.
A quien habría que castigar con dureza sería a quien favorece y se aprovecha del aborto: la clínica, el médico. Y propongo sanciones administrativas intensas: cierres, multas suficientemente disuasorias, embargos de material, privación de licencias profesionales, etc...
Sería un buen primer paso como se indica por ahí.
Y los chillidos proabortistas no podrían oponerse por motivos de dureza penal, cárcel, etc...
Podrían irse a abortar con un Low Cost fuera, pero al menos liberaríamos nuestro territorio, ejemplarmente, de esa actividad.
--------------------------------
JMI.-Sí, lo que Ud. propone como deseable es lo que más o menos se ha vivido siempre en los países que prohiben el aborto. La clemencia que convenga con las madres y el rigor fuerte de la ley con los asesinos que se enriquecen matando niños.
28/11/11 12:46 PM
Me ha dejado pasmado el argumento de Nina.

Ahora resulta que las mujeres tienen derecho a asesinar de manera segura. Me recuerda a aquel sacerdote que había pagado abortos y se excusaba alegando que de todas maneras iban a abortar.

---------------
JMI.-Eso.
28/11/11 3:12 PM
  
eowo
Señor Iraburu:

Hubo una pequeña confusión. Es que usted acotó un mensaje de Longinos. Mi pregunta iba hacia Longinos precisamente: él, al promover el Proyecto David, afirmaba que llegaba a encubrir a mujeres que habían abortado ilegalmente, porque "se castiga al pecado, no al pecador". Yo no estoy de acuerdo en esa teoría. El pecado no actúa por sí solo, sino ejercido por alguien, y ese alguien tiene que ser juzgado como lo ordenó Dios por medio de Moisés.

Luis Fernando:

"Es obvio que muchas son empujadas a abortar."

Le recuerdo que en España, obligar a una mujer a abortar implica hasta ocho años de cárcel. Una mujer que no denuncie a quienes la obliguen a abortar podría ser juzgada por encubrimiento. Es como una señora que no juzgue a su amasio por violar a su pequeña hija. Que la ley no sea letra muerta: establezcamos campañas de denuncia.

Ricardo de Argentina:

Le recuerdo que en Argentina sí hay excarcelación por el delito de aborto, y en España sí hay sólo multa por aborto fuera de plazo, por lo que campañas de denuncia en ambos países cumplen perfectamente con la norma inicial que usted propone.

28/11/11 4:50 PM
  
eowo
Nina:

"Pero vuelvo a insistir en una cosa: ¿es que la ley obliga a abortar? No, que yo sepa."

1) Se obliga al niño a morir. Ni siquiera se le deja llegar a la mayoría de edad para firmar un suicidio asistido

2) Se obliga al padre de la criatura a soportar la inmolación de su hijo, sin mecanismos legales para su defensa

3) A menudo se obliga al médico a matar, cual ameba, al paciente al que debería cuidar, pues se va obstaculizando la objeción de conciencia

"Ahora estamos en un estado de derecho."

Un verdadero estado de derecho no deja de lado al ciudadano prenatal. Revisa la Fetal Rights Bill estadounidense.

"veo que hay otros en us Iglesia (yo estuve tambien en ella, de alguna manera, en mi niñez)que no piensan lo mismo que usted."

Así es. Un ejemplo de ellos es el arzobispo de Puebla, México, Víctor Sánchez Espinosa, quien dice:

"no se debe reprender a quien aborte con una condena en prisión, sino con un tratamiento adecuado, ya que para cualquier mujer el aborto es una experiencia traumática, pues significa un ‘sufrimiento’ físico, mental, psicológico, emocional y espiritual."

Pero precisamente, muchos pensamos que ese "buenismo" no es otra cosa que "abortismo camuflado", y demandamos que a una mujer que mate a su hijo (parido o no) se le homologue la sentencia penal con la que se aplica a un feminicida que mate a su novia o esposa. Es cuestión de equidad de género en materia de sanciones penales.




28/11/11 4:58 PM
  
eowo
Alfredo Ruiz:

Me parece absurdo plantear que "basta con el arrepentimiento como castigo", pues:

a) Hay mujeres que llevan diez abortos, como la cantante Madonna, así que habría que castigar por lo menos a las reincidentes.

b) Cuando un hombre se arrepiente de haber cometido un feminicidio, lo más a que puede aspirar es a una reducción de su condena, como en el caso Ana Orantes. Un verdadero cristiano debe actuar con equidad de género, y no podemos ser más rigurosos para con un feminicida que para con una feticida.

En cuanto a esta propuesta suya, es interesante:

"A quien habría que castigar con dureza sería a quien favorece y se aprovecha del aborto: la clínica, el médico. Y propongo sanciones administrativas intensas: cierres, multas suficientemente disuasorias, embargos de material, privación de licencias profesionales, etc..."

Podríamos empezar por pedir que a un médico que practique un aborto fuera de plazo en España, se le castigue con el embargo de la mitad de sus cuentas bancarias y la mitad de sus bienes raíces. De seguro que esa amenaza de castigo pondría a temblar a esos buitres matasanos.

Dicho sea de paso, muchas mujeres que abortan son adineradas. Podrían rastrearse sus cuentas bancarias y cobrarles, no la ridícula multa actual, sino también la mitad de sus bienes, dinero que se usaría para ayudar a madres gestantes pobres que sí quieran tomar ácido fólico para que su bebé crezca sano, en vez de solución salina para darle veneno a sorbos.

28/11/11 5:04 PM
  
José Luis
Nina, le invito que busque en YouTube sobre los testimonios estremecedores de las madres que han abortado, se han sentido engañada por la sociedad, por los gobiernos que dictan leyes para el aborto. Lee también los documentos que tiene Aciprensa, son muchos ejemplos.

Diez, quince y más años, y muchas madres según sus testimonios, todavía siguen sufriendo. Van contando sus historias dramáticas para ayudar a las que quieren dejarse ayudar.

Si una mujer decide abortar sin haber pasado pore esa tremenda experiencia, luego de cometer el atroz crimen, se sienten hundidas. Hay madres que no pueden contar su testimonio, porque eran tanta la carga que tiene su conciencia que se han suicidados, pero otras no, han encontrado una mano que las ayude a superar el dolor. Pues los propósitos del aborto es odiar a Dios, su inventor es el príncipe de las tinieblas.

Entre los últimos comentarios he leído que Madonna ha tenido hasta diez abortos. Cuando un alma se habitúa al pecado, que ya no siente el menor remordimiento de los crímenes que ha cometido. Pero, espera, si ahora muchas almas no sienten esos remordimientos, en las últimas horas de vida en este mundo, la propia conciencia llevará a la desesperación y angustia a los pecadores impenitentes.

Otro tanto pasan con los terroristas, así como los nazis cometieron una gran matanza a la humanidad, hasta que le pararon, no sentían remordimientos, y seguían matando. Pero el terror está cada vez más cerca a los pobres pecadores impenitentes.

28/11/11 9:03 PM
  
Nina
Por supuesto el aborto no es bueno. Ni el matar a una persona en defensa propia tampoco. Ni matar a otros en una guerra. Ni matar a un asesino en la horca. Matar no es bueno para nadie, y sin embargo se mata constantmente.

De todo lo que se me ha contestado, me llama la atencion el cuarto punto del Señor Iraburu (que ha sido añadido a posteriori): "Si yo estuviera en el seno de mi madre, aún no nacido, estaría muy muy preocupado por mi vida si mi madre podía matarme impunemente". Verá, eso es imposible. Es imposible que usted pudiese estar preocupado cuando ni siquiera ha desarrollado los organos que luego serán los encargados de producir lo que llamamos preocupación. La preocupación de un feto de tres semanas es algo totalmente inimaginable. Lo unico que un feto puede tener en ese momento, es conciencia de exister, pero ningun pensamiento.

Usted mismo, Señor Iraburu, ha admitido que Dios llevará a ese no-nacido al cielo, si este muere antes de nacer. Puesto que el feto es incapaz de haber realizado ningún pecado, su alma (de acuerdo con sus creencias) debe estar totalmente limpia, y su muerte en el seno materno será en el fondo un gran bien para él. Lo enviaríamos al cielo, sin pasar por el purgatorio, evitandole de paso todos los sufrimientos, frustaciones,así como las agonías de la enfermedad, la vejez y la muerte, que es lo que le esperan si conseguimos que viva hasta los 95 años (la edad que todo ser humano de estas latitudes espera alcanzar)

No se precipiten en juzgarme todavía. Yo no tengo esas creencias, por lo que considero que lo mejor que puede pasarle al no-nacido es nacer. No creo en absoluto que el no nacer suponga para él ir a ese cielo (o algún otro), puesto que no ha podido ganarlo de ninguna manera. Yo creo que nacer es seguramente la oportunidad para ir a ese u otro cielo. Y si no nace, es de esperar que tenga otra oportunidad en algún momento. Yo creo que todo ser no nacido debe nacer, si es concebido. Pero tambien creo que puede haber motivos para que su madre decida notenerlo; no soy quien para juzgar. Y en ese caso, debe haber una ley que le permita hacerlo en condiciones seguras para ella y que exista un plazo máximo para el feto.

Y si es católica, al menos tendrá el consuelo de que Dios guiará a su hijo al cielo. De acuerdo con sus creencias es lo que se espera que suceda.

Un saludo a todos.
---------------------------
JMI.-No debe haber ninguna ley que permita a una madre, en el plazo de tiempo que sea, matar al hijo que lleva en su seno.
28/11/11 11:25 PM
  
eowo
Nina:

"Por supuesto el aborto no es bueno."

Contrariamente a lo que ciertos blandengues dicen, el aborto sí es benéfico para la sociedad.

Pero aclaremos: el único problema es que el beneficio se obtiene mediante el crimen, y una sociedad civilizada no buscará beneficiarse perjudicando a los integrantes más débiles de esa sociedad. Hoy día la esclavitud o la trata de blancas son delito precisamente porque la sociedad maduró y aceptó sacrificar un beneficio con tal de no pisotear derechos ajenos.

"Ni el matar a una persona en defensa propia tampoco. Ni matar a otros en una guerra. Ni matar a un asesino en la horca. Matar no es bueno para nadie, y sin embargo se mata constantmente."

No me parece ética tu comparación entre castigar a un culpable y castigar a un inocente.

"Yo creo que todo ser no nacido debe nacer, si es concebido."

De que va a nacer, no te quepa duda. Si se le mata y se le deja dentro de la mujer, suele haber infección. La controversia es si hacer nacer al niño vivo y lo más sano posible, o bien muerto o al menos moribundo. Yo me decanto por lo primero. ¿Y tú?

"Pero tambien creo que puede haber motivos para que su madre decida notenerlo;"

Un niño intrauterino ya fue tenido. Precisamente por eso se le mata: porque se le tiene en el útero y resulta estorboso.

"no soy quien para juzgar."

Los únicos seres humanos que no juzgan son los que han perdido el juicio, y están en hospitales psiquiátricos. La cuestión es si juzgar con benevolencia o con severidad, y en cuidar que la benevolencia excesiva no sea complicidad.

Moisés nos dio unos Mandamientos porque precisamente Dios nos ordenó juzgar según sus lineamientos divinos.

Juzgar en forma no acorde con lo estipulado por Dios, ya sabes lo que es: satanismo puro.

29/11/11 12:23 AM
  
José Luis
Nina, busca en YouTube; «El grito silencioso»,

Y más información
Sobre el aborto:
http://www.aciprensa.com/aborto/

Por lo que ha dicho el P. Iraburo es cierto.
------------------------------
JMI.-Cuando yo le decía a Nina, "Si yo estuviera en el seno de mi madre, aún no nacido, estaría muy muy preocupado por mi vida si mi madre podía matarme impunemente", etc. empleaba un recurso dialéctico imaginario, cuyo sentido creo que se entiende fácilmente. Por supuesto, un feto de unos meses no tiene conciencia ni pensamiento activo. No puede preocuparse. Obvio.
29/11/11 8:24 AM
  
José Luis
Pido perdón por la errata, es -P. Iraburu-.
-------------------
JMI.-Tres Avemarías de penitencia, más el IVA.
29/11/11 12:02 PM
  
Ricardo de Argentina
Luis Fernando, justamente a eso apunto : a señalar que lo que se viene haciendo es incumplir la ley que penaliza el aborto, de manera sistemática y universal. Ante esto, que genera una cadena de asesinatos clandestinos en serie, los católicos ¿no tenemos nada que decir? ¿Nada que reclamar? ¿Nada por lo que manifestarnos?
¿Acaso está mal que los bebés sean masacrados en un aborto legal, pero no nos inquieta que lo sean en un aborto clandestino?

La estrategia de los gobiernos liberales es convertir en letra muerta la penalización del aborto, con lo cual el hábito se hace universal (ilegal pero tácitamente permitido) y luego claro, se hace casi imposible volver atrás.
De ahí a la legalización hay un paso.
Como en mi país todavía no está legalizado el aborto, me propongo tratar este tema con las organizaciones provida.
--------------------------
JMI.-Por ahí suelen centrar su combate las asociaciones PRO-VIDA. San Miguel arcángel, ruega por nosotros.

29/11/11 1:19 PM
  
Ricardo de Argentina
Padre, si eso hacen las organizaciones pro-vida de Argentina yo no me he enterado, y eso que colaboro con algunas de ellas. Por eso me propongo averiguarlo y conocer las medidas concretas de presión al gobierno para que aplique la ley vigente. Medidas de presión que no son de público conocimiento, se lo aseguro.

En esto se aplica descarnadamente aquéllo de que el que calla, otorga. Por ejemplo, primero se permitió en mi país la abierta promoción de la homsexualidad, y luego hubo que permitir los matrimonios gay. Del mismo modo, si se permite la realización de abortos clandestinos con una absoluta impunidad (creo que en todo el Poder Judicial no hay una sola causa de penalización iniciada), luego vendrá inexorablemente la legalización.
Precedida de muchas y multitudinarias "marchas pro-vida", por supuesto.
-------------------------------
JMI.-Falta una estrategia común de los católicos combatientes PRO-VIDA, bien estudiada y bien aplicada, capaz de unir asociaciones diversas que tienen el mismo fin.

También es cierto que según países cambian mucho circunstancias y posibilidades.
29/11/11 2:22 PM
  
Juan
Nina, como tú misma dices, no crees en Dios ni en su Hijo Jesucristo, y ahí está la clave de todo. Si creyeras, la luz de la fe te haría ver la barbaridad de tus errores. Pero tú libremente has dicho no, y Dios no obliga a nadie a amarle. Él respeta la libertad que Él mismo te ha dado. Pero tu decisión tiene consecuencias; ahí está la grandeza de la libertad.

Te animo a que sigas leyendo como ya haces este blog. Quizás una parte de tí que desconoces te invite a ello. Quizás al final Dios toque tu corazón.
29/11/11 3:31 PM
  
Néstor
Ninguna ética filosófica fundada en la realidad de las cosas puede justificar el aborto en ningún caso. Claro, la filosofía que ha estudiado este Padre díficílmente ha sido la que la Iglesia recomienda.
29/11/11 3:45 PM
  
Ricardo de Argentina
Padre,
consulté el punto con la Dra. Chinda Brandolino, referente provida en mi país. Efectivamente es como usted dice: los movimientos provida no descuidan el tema de utilizar la legislación vigente, pero resulta que no se puede hacer nada sin denuncias concretas. Y no las hay. Las únicas denuncias concretas las hace el médico que constata una muerte producida por aborto, para no quedar "pegado". Y en 2.010 han sido 89 los casos de aborto seguido de muerte, los que han sido penalizados como corresponde.

No es fácil. Repito con usted : San Miguel Arcángel, ruega por nosotros.
------------------
JMI.-Y la santa Madre del Salvador. Amén.
29/11/11 4:09 PM
  
eowo

Ricardo de Argentina:

Usted dice:

"si se permite la realización de abortos clandestinos con una absoluta impunidad (creo que en todo el Poder Judicial no hay una sola causa de penalización iniciada), luego vendrá inexorablemente la legalización"

Pues es cuestión de que usted mismo se integre a las campañas de denuncia. Hay que elaborar carteles y pegarlos en paredes. Incluso en España, pese a que el aborto es legal, pueden establecerse campañas de denuncia de médicos que practiquen abortos fuera de plazo, o de madres que obliguen a abortar a su hija adolescente.

En cuanto a acciones policiacas en Argentina, a continuación le paso algunos links para que se dé cuenta de que sí las ha habido, si bien quizá en TV no les den difusión:

http://www.cielo921.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=7474&Itemid=1

http://foro.univision.com/t5/Discusi%C3%B3n-sobre-el-Aborto/Embargo-y-prisi%C3%B3n-para-m%C3%A9dico-abortero-argentino/td-p/422650475

http://foro.univision.com/t5/Discusi%C3%B3n-sobre-el-Aborto/Presunta-quincea%C3%B1era-abortista-detenida-en-Argentina/td-p/422931942

http://www.gabitogrupos.com/LACUBADELGRANPAPIYO/template.php?nm=1228310694


29/11/11 5:33 PM
  
santi
Las razones para reñazar el aborto son tantas que ni siquiera es necesario ser cristiano para entenderlas. De forma simplista, son las mismas por las que no es legítimo arrojar por la borda a un enfermo, a un polizón o a un naufrago. Aunque su presencia nos amargue la travesía...
29/11/11 6:30 PM
  
Nacho
///////////////////////////
--------------------------------
JMI.-Publiqué su comentario, pero ahora lo retiro porque él mismo me lo ha pedido.
Bien está eso, Nacho. El Señor está contigo.
29/11/11 6:52 PM
  
Ricardo de Argentina
Eowo, sí, hay que involucrarse.
Cuando a alguien le matan un familiar, lo vemos angustiado pidiendo al Estado que aplique su poder investigativo y punitivo. O sea, que cumpla con su función de administrar justicia.
¿Quién clama por los abortados?
¿Sus familiares? ¡A esperar sentado!
Es a los católicos a quienes nos corresponde asumir su defensa, porque bien sabemos que Cristo también está en esa vida en crecimiento que busca ser tronchada.

Acabo de consultar a otro conocido líder provida y éste, a diferencia de la anterior, opina que la vigilancia hacia el Estado para que cumpla la ley vigente es necesaria y está descuidada. Que sería provechoso exigirle al Estado que cumpla con su deber. Y que habría que buscar la manera de que las denuncias necesarias y pertinentes aparezcan, y no solamente cuando muere la madre. Él es abogado y ha trabajado en el Poder Judicial, y me ha remarcado que es importante que el Estado penalice estos casos, porque ello implica una acción disuasiva muy concreta.
------------------------
JMI.-Ricardo, busque por ejemplo en InfoCatólica, en el buscador interno, "clínicas abortistas". Le saldrán un gran número de noticias de los combates de asociaciones PRO-VIDA contra esas mal llamado clínicas-mataderos. Busque "Doctor Morín", p.ej., y verá las denuncias que le han hecho ante los jueces, p. ej.:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=9002

29/11/11 10:46 PM
  
eowo
Ricardo de Argentina:

"¿Quién clama por los abortados?
¿Sus familiares? ¡A esperar sentado!"

Le diré que sí ha habido dolor por parte de padres y abuelos de las criaturas asesinadas. Un ejemplo es el suicidio de Zachary Duncan Draper, ante la clínica de abortos en que mataron a su hijo:

http://theunchoice.com/Men/mensuicide.htm

Otro caso clásico de España es el del abuelo de la criatura asesinada, acusado de contratar a un sicario para que matara a la joven asesina (la ex novia de su hijo embarazada por éste):

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/fiscal/pide/45/anos/doble/muerte/Paterna/elpepuespval/20070227elpval_15/Tes

"Es a los católicos a quienes nos corresponde asumir su defensa, porque bien sabemos que Cristo también está en esa vida en crecimiento que busca ser tronchada."

¿Sabe cuál es el problema? Que muchos sacerdotes prefieren quedar bien con los políticos y sólo fingir que combaten el aborto. Esto es, le prenden "una vela a Dios y otra vela al Diablo".

Es lamentable la forma en que diluyen su responsabilidad al decir: "Jornadas por la vida" en lugar de "Jornadas contra el aborto" o algo así, y poner como ilustración una mano fetal difuminada, como vista por un miope sin lentes. Así consiguen lavar su conciencia diciendo que sí hacen campañas antiaborto, pero se encargan de que éstas sean ambiguas y poco difundidas, para no molestar a los políticos herodianos.

Cuando no es ambigüedad, es "buenismo", pero el caso es no tomar medidas concretas y eficaces. A nosotros como activistas nos corresponde llenar ese hueco.

-------------------------------
JMI.-Hay sacerdotes pro-vida activistas y los hay pasotas. Hay laicos pro-vida activistas y los hay pasotas. En la viña del Señor hay de todo.
30/11/11 12:54 AM
  
José Luis
Dios le bendiga, P. José María, pero las oraciones no son una carga, sino una delicia para el alma, para crecer en la vida de santidad cuando nos esforzamos en rezar en espíritu y verdad.

No tan sólo las tres Avemaría, y respecto a ponerle el iva, somos nosotros que lo pondremos, por ejemplo, las cuatro partes del Santo Rosario; la Misa diaria y con mucha atención y devoción. Las penitencias son algo costoso, pero las oraciónes no lo son. A ver si nuestros confesores nos animan a que hagamos penitencia para que nuestro espíritu se vea libre de la esclavitud de nuestro hombre viejo. Ahora que lo pienso, esas oraciones como penitencia, es para ir poniendo fin a nuestro hombre viejo, que se siente afectado por nuestras oraciones.

Gracias por la invitación de las Tres Ave María, etc. Es usted una verdadera bendición de Dios.
01/12/11 9:24 AM
  
José Luis

LA MADRE TERESA DE CALCUTA Y EL ABORTO

http://www.youtube.com/watch?v=kFRQ1SA7xmc
01/12/11 9:36 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.