“Salió Jesús con sus discípulos hacia los pueblos de Cesarea de Filipo, y por el camino hizo esta pregunta a sus discípulos: ‘¿Quién dicen los hombres que soy yo?’ Ellos le dijeron: ‘Unos, que Juan el Bautista; otros, que Elías; otros, que uno de los profetas.’ Y él les preguntaba: ‘Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?’ Pedro le contesta: ‘Tú eres el Cristo’.” (Marcos 8,27-29).

También a cada uno de nosotros Jesús nos plantea hoy la misma pregunta que hizo a sus discípulos: “¿Quién dices tú que soy yo?". Y también hoy Jesús recibe diversas respuestas: eres sólo un gran hombre (tal vez el mayor de todos); eres un mensajero de Dios semejante a otros (Moisés, Buda, Mahoma, etc.); eres el Hijo de Dios hecho hombre…

Leer más... »

Las agendas suelen contener citas de pensamientos breves que son considerados particularmente agudos o iluminadores. Pues bien, en mi agenda del año 2010, editada por una organización católica caritativa, encontré la siguiente cita:

“En la concepción de los habitantes originales de las Américas –o sea los indios– y de muchos pueblos llamados primitivos, en el mundo no hay separación, no hay divorcio. Nosotros formamos parte de la naturaleza igual que los bichos y las plantas… somos parte de lo mismo, no se puede hablar de las relaciones entre las personas y la naturaleza… Porque nosotros, personas, somos parte de ella… y ésa es la certeza de identidad entre la naturaleza y la gente… la que el mundo perdió a fines del siglo XV y ahora está desesperadamente tratando de recuperar porque se da cuenta de que está embarcado en la loca carrera hacia su propia destrucción.
Eduardo Galeano
(Tomado de: Conversando con Eduardo Galeano, en: Castalia, “La celebración del encuentro posible. 1ª parte”, La Prensa del Oeste, págs. 2-3, Año 1, Nº 3, marzo de 1995, Montevideo, Uruguay).”

Uno no sabe de qué admirarse más: si de la habilidad de este gran escritor uruguayo para transmitir tantos errores gruesos en tan pocas líneas o de la tremenda falta de sentido crítico de unos católicos bienintencionados que no advierten que esta cita ataca frontalmente varios principios esenciales de la fe cristiana.

Leer más... »

El Concilio Vaticano II enseñó sabiamente que “el divorcio entre la fe y la vida diaria de muchos debe ser considerado como uno de los más graves errores de nuestra época” (Constitución pastoral Gaudium et Spes, n. 43). Desde entonces la expresión “divorcio entre fe y vida” se volvió un lugar común en el lenguaje católico. Todos los análisis eclesiales de la realidad identifican dicho “divorcio” como uno de los problemas centrales que sufren los cristianos de hoy. Sin duda ese diagnóstico es en sí mismo correcto, pero la forma en que a menudo es presentado me deja insatisfecho: tengo la impresión de que suele sobreentenderse que, en ese “divorcio”, el problema no está principalmente “del lado de la fe”, sino “del lado de la vida”; de ahí que, en esos casos, la terapia propuesta consista esencialmente en una exhortación moral, dirigida a todos los cristianos, para que en su vida asuman de un modo más activo y esforzado sus responsabilidades en el mundo, en coherencia con la fe que ya tienen.

Leer más... »

Este mes se cumplen cuarenta años del “mayo francés”, es decir de la rebelión estudiantil en las universidades de París y otras ciudades de Francia, que tuvo repercusión (al menos simbólica) en muchos otros países, aunque las rebeliones estudiantiles ocurridas en Estados Unidos, México, Uruguay, etc. tuvieron a menudo diferentes características y motivaciones.

Mayo de 1968 fue un mes emblemático dentro de un año emblemático, en el que sucedieron muchas cosas memorables: el recrudecimiento de la guerra de Vietnam, a través de una gran ofensiva del Vietcong; la invasión soviética a Checoslovaquia para aplastar la “primavera de Praga”; los asesinatos de Robert Kennedy y Martin Luther King en Estados Unidos; el viaje del Apolo 8 alrededor de la Luna; etc. Fue una época caracterizada por el surgimiento de una nueva cultura juvenil, marcada por el auge del rock and roll (especialmente de los Beatles), las drogas, la “liberación sexual”, la brecha entre generaciones, la ideología marxista, etc. El “Che” Guevara había muerto el año anterior en Bolivia; y en 1969 tuvo lugar el gran festival de Woodstock. En Uruguay aumentaba la tensión sociopolítica debido ante todo a las acciones violentas de la guerrilla urbana de los “Tupamaros”, en el contexto de un profundo estancamiento económico de nuestro país.

Leer más... »

Con base en la experiencia acumulada en los casi dos meses de vida del blog “Razones para nuestra esperanza”, he decidido establecer a partir de hoy las siguientes cuatro reglas sobre los comentarios en el mismo:

1. Regla sobre el respeto a las personas: No admitiré mensajes que contengan insultos o serias faltas de respeto al blogger, a otro comentarista o a cualquier otra persona o grupo de personas. Los mensajes de ese tenor serán borrados totalmente (en los casos normales) o parcialmente (es decir, sólo la parte insultante), esto último si a mi criterio el resto del mensaje tuviera un interés excepcional. En cualquiera de los dos casos, esos mensajes serán contabilizados como faltas a esta primera regla. También serán borrados los mensajes que consistan esencialmente en réplicas o contrarréplicas a los insultos, pero no serán contabilizados como faltas, salvo que a su vez contengan insultos.

2. Regla sobre la relevancia temática: No admitiré mensajes que no sean comentarios sobre el tema tratado en mi correspondiente post. Los mensajes que estén fuera de tema (a mi criterio) serán borrados. Las quejas sobre la aplicación de estas reglas serán consideradas como mensajes irrelevantes al tema en cuestión.

3. Regla sobre la limitación cuantitativa: Cada persona podrá dejar hasta un máximo de dos comentarios por post y por día (mientras el post esté abierto a la recepción de comentarios). El objetivo de esta regla es evitar que uno o más comentaristas se adueñen ilegítimamente de este espacio, por la simple vía de escribir una gran cantidad de comentarios por día, comentarios que, debido al escaso tiempo que puedo dedicar al blog, apenas puedo leer y a veces responder.

4. Regla sobre la repetición de faltas: A la tercera infracción, un comentarista quedará impedido de publicar comentarios en todo mi blog durante una semana. A la sexta infracción (segunda terna de faltas), la suspensión será de un mes. A la novena infracción (tercera terna de faltas), la suspensión será permanente. Como ven, los perdonaré más de siete veces. :-))

Agradezco mucho a todos los comentaristas sus valiosos aportes. A la vez que aliento a los lectores de este blog a expresar sus comentarios sobre mis posts, los exhorto encarecidamente a respetar estas reglas, a fin de que este espacio cumpla su función del mejor modo posible.

¡Feliz día del Señor!

Daniel Iglesias Grèzes