Ayer (jueves 21 de mayo de 2026) tuvo lugar, en la plataforma Google Meet, la quinta reunión de este año del Círculo de Estudios de Apologética, con cerca de diez participantes de varios países.

El tema tratado fue “El posliberalismo". Mi presentación de ese tema está disponible en esta página.

Las presentaciones de las reuniones anteriores se pueden descargar de forma gratuita desde la página del Círculo.

La próxima reunión del Círculo tendrá lugar el viernes 26 de junio. Me tocará exponer el tema “El liberalismo y la Reforma protestante".

La participación en el Círculo es gratuita.

Pido a los interesados que, para expresar su interés, me escriban por email a: [email protected], indicando al menos:

su nombre completo, su nacionalidad, su país y localidad de residencia, su número de teléfono móvil (en lo posible con WhatsApp), su religión, su relación con la Iglesia Católica y su nivel de formación general y religiosa.

La idea es que los integrantes del Círculo sean católicos practicantes, que tengan un nivel de formación al menos medio para poder aprovechar lo compartido en las reuniones y que estén interesados en aprender sobre la teología y la apologética católicas.

Daniel Iglesias Grèzes

Te invito a descargar, leer y difundir mi último libro: Cinco problemas globales: Una mirada a contracorriente

Reflexiones a partir de un libro de Patrick J. Deneen

Daniel Iglesias Grèzes

Hace unos días publiqué la primera parte de mi reseña del libro: Patrick J. Deneen, Regime Change: Toward a Postliberal Future [Cambio de régimen: Hacia un futuro posliberal], Sentinel, New York, 2023. Esta es la segunda parte de mi reseña. Las citas incluidas a continuación provienen de la edición Kindle en inglés. Las traducciones son mías.

En la Introducción del libro, Deneen escribe: “Lo que estamos presenciando en Estados Unidos es un régimen agotado. El liberalismo no solo ha fracasado, como argumenté en mi libro anterior [¿Por qué ha fracasado el liberalismo?], sino que su doble compromiso con el ‘progreso’ económico y social ha generado una forma particularmente virulenta de esa antigua división que enfrenta a ‘los pocos’ [la élite] contra ‘los muchos’ [el pueblo]” (pp. ix-x).

Deneen afirma que los primeros liberales (los liberales clásicos) impulsaron un mercado cada vez más libre a fin de lograr, a través de un proceso continuo de destrucción creativa, un progreso económico que compensara las desigualdades con prosperidad para todos; y más tarde otros liberales (los progresistas), además de reclamar una mayor igualdad económica, buscaron la liberación de la humanidad principalmente por medio de transformaciones sociales tales como el desplazamiento del matrimonio, la familia y la identidad sexual naturales. Lo que está ocurriendo ahora es que las élites gobernantes están apostando a una aceleración del liberalismo económico y social, mientras gran parte del pueblo se opone a ello cada vez más, debido a las consecuencias negativas del “progreso” económico y social irrestricto (cf. pp. x-xi).

“Ya sean liberales ‘clásicos’ o ‘progresistas’, su temor y desconfianza inherentes hacia el demos [pueblo] se manifestaron y siguen manifestándose en un pánico compartido ante el auge del populismo. Hoy se realizan intensos esfuerzos para evitar una reconfiguración política que dé lugar a un partido popular opuesto al proyecto liberal progresista” (p. xi).

Deneen no se limita a una mera crítica del liberalismo, sino que propone una alternativa, que él llama “conservadorismo del bien común”. En mi opinión, esa alternativa es sustancialmente consistente con la visión cristiana del hombre y de la sociedad.

El autor considera que, aunque el posliberalismo atravesará los distintos partidos políticos existentes, hoy su mayor esperanza radica en una “nueva derecha”. El motivo es simple: es más fácil que un derechista renuncie al liberalismo económico que que un izquierdista renuncie al liberalismo social y al marxismo (cf. pp. xiv-xv).

Leer más... »

Reflexiones a partir de un libro de Patrick J. Deneen

Daniel Iglesias Grèzes

En 2025 publiqué en dos partes una reseña del libro: Patrick J. Deneen, Why Liberalism Failed?, Yale University Press, New Haven & London, 2018. Véanse la primera parte y la segunda parte de esa reseña. Ese libro fue publicado en español por Ediciones Rialp en 2018 con el título ¿Por qué ha fracasado el liberalismo? como parte de su colección Pensamiento Actual. Hay una segunda edición de esta obra, de 2025. Existe otra edición en español, publicada en Chile en 2019 por el Instituto de Estudios de la Sociedad (IES). 

Deneen es un filósofo católico estadounidense, profesor de ciencia política en la Universidad de Notre Dame y uno de los principales integrantes de la corriente de pensamiento político llamada “posliberalismo”, que busca una superación del liberalismo.

En esta ocasión comentaré un libro del mismo autor que es la continuación natural de ¿Por qué ha fracasado el liberalismo?  Me refiero a: Patrick J. Deneen, Regime Change: Toward a Postliberal Future, Sentinel, New York, 2023. También este libro cuenta con una edición en español: Cambio de régimen: Hacia un futuro posliberal, Homo Legens, Madrid, 2023. Las citas incluidas a continuación provienen de la edición Kindle en inglés. Las traducciones son mías.

Deneen constata que la filosofía política clásica, representada por pensadores tales como Aristóteles, Cicerón y Tomás de Aquino, tuvo como una de sus preocupaciones centrales la conciliación de los intereses de las dos clases principales en las que en general se dividen las sociedades humanas: “los pocos” (la aristocracia, típicamente más rica, poderosa y culta) y “los muchos” (el pueblo, típicamente más pobre y menos poderoso y educado). El medio principal para lograr esa conciliación era una “constitución mixta”, una forma de integración entre ambas clases en procura del bien común de toda la sociedad.

Me detendré en primer lugar en el esquema que Deneen utiliza en el Capítulo 3 del libro para describir la situación política actual. Según Deneen, las tres ideologías políticas principales de nuestra era son el liberalismo clásico, el liberalismo progresista y el marxismo.

Leer más... »

Reflexiones a partir de un artículo brillante de Patrick Deneen

Daniel Iglesias Grèzes

Mi lectura reciente de un artículo de 2022 del filósofo estadounidense católico y posliberal Patrick Deneen (Why They Hate Us [Por qué nos odian]) me impulsó a reconsiderar un tema que traté en mi artículo La civilización del amor, publicado en 2010 en este mismo blog. Tanto el brillante artículo de Deneen como mi modesto artículo utilizan el recurso de los dos ejes y los cuatro cuadrantes para clasificar las principales ideologías o sistemas políticos actuales. El significado que Deneen atribuye a esos cuatro cuadrantes es algo diferente al que yo les di porque él da a los dos ejes significados algo diferentes. En consecuencia, el análisis de Deneen es diferente del mío, pero pienso que ambos son complementarios entre sí, no contradictorios. Procuraré explicar con mis propias palabras el punto de vista de Deneen, puesto que lo encontré muy iluminador para entender la situación política presente en Estados Unidos y en el mundo. Añadiré algunas consideraciones personales al análisis de Deneen.

Leer más... »