Hacia un futuro posliberal -2
Reflexiones a partir de un libro de Patrick J. Deneen
Daniel Iglesias Grèzes
Hace unos días publiqué la primera parte de mi reseña del libro: Patrick J. Deneen, Regime Change: Toward a Postliberal Future [Cambio de régimen: Hacia un futuro posliberal], Sentinel, New York, 2023. Esta es la segunda parte de mi reseña. Las citas incluidas a continuación provienen de la edición Kindle en inglés. Las traducciones son mías.
En la Introducción del libro, Deneen escribe: “Lo que estamos presenciando en Estados Unidos es un régimen agotado. El liberalismo no solo ha fracasado, como argumenté en mi libro anterior [¿Por qué ha fracasado el liberalismo?], sino que su doble compromiso con el ‘progreso’ económico y social ha generado una forma particularmente virulenta de esa antigua división que enfrenta a ‘los pocos’ [la élite] contra ‘los muchos’ [el pueblo]” (pp. ix-x).
Deneen afirma que los primeros liberales (los liberales clásicos) impulsaron un mercado cada vez más libre a fin de lograr, a través de un proceso continuo de destrucción creativa, un progreso económico que compensara las desigualdades con prosperidad para todos; y más tarde otros liberales (los progresistas), además de reclamar una mayor igualdad económica, buscaron la liberación de la humanidad principalmente por medio de transformaciones sociales tales como el desplazamiento del matrimonio, la familia y la identidad sexual naturales. Lo que está ocurriendo ahora es que las élites gobernantes están apostando a una aceleración del liberalismo económico y social, mientras gran parte del pueblo se opone a ello cada vez más, debido a las consecuencias negativas del “progreso” económico y social irrestricto (cf. pp. x-xi).
“Ya sean liberales ‘clásicos’ o ‘progresistas’, su temor y desconfianza inherentes hacia el demos [pueblo] se manifestaron y siguen manifestándose en un pánico compartido ante el auge del populismo. Hoy se realizan intensos esfuerzos para evitar una reconfiguración política que dé lugar a un partido popular opuesto al proyecto liberal progresista” (p. xi).
Deneen no se limita a una mera crítica del liberalismo, sino que propone una alternativa, que él llama “conservadorismo del bien común”. En mi opinión, esa alternativa es sustancialmente consistente con la visión cristiana del hombre y de la sociedad.
El autor considera que, aunque el posliberalismo atravesará los distintos partidos políticos existentes, hoy su mayor esperanza radica en una “nueva derecha”. El motivo es simple: es más fácil que un derechista renuncie al liberalismo económico que que un izquierdista renuncie al liberalismo social y al marxismo (cf. pp. xiv-xv).
