USA: LA DEFENSA DE LOS MENORES.

Fuentes: Propias y Life News.

Por Juan Bacigaluppi

El aborto y las menores. Educación sexual: aborto farmacológico.

La batalla por la defensa de la vida y la familia en los Estados Unidos se centra sobre todo en limitar el daño de las leyes inicuas ya promulgadas: ese es el contexto para juzgar la dura lucha legislativa que se lleva a cabo en ese país. Entre otras cosas, esa ardua pelea por hacer retroceder a la cultura de la muerte, sirve para reafirmar a los ciudadanos de otros países en la convicción de oponerse al mal con todos los medios posibles, sin concesiones, antes que éste se plasme en sus ordenamientos jurídicos.

El aborto y las menores

El Senado de los Estados Unidos aprobó por 65 votos a 34, la ley llamada Child Custody Protection Act, por la que se prohibiría que una menor recurra al aborto sin permiso de los padres, trasladándose para abortar a otro estado con legislación más "liberal".

La Cámara de Representantes aprobó varias veces un proyecto similar -la última vez en abril de 2005- que nunca fue tratado por el senado debido al predominio de los abortistas, en su mayoría senadores del partido demócrata.

Trampas y ardides

Pero el trámite de la ley, que lleva alrededor de 10 años, aún no terminó (NG 41, 48, 80). Los textos aprobados, uno por los representantes y otro por el senado son esencialmente iguales pero difieren en su redacción. En esas situaciones, para no dilatar la promulgación de la ley la mecánica legislativa estadounidense deja en manos de un comité la redacción definitiva.

Sin embargo, en este caso los demócratas abortistas anunciaron que demandarán otra votación para decidir si el texto aprobado se remite o no al comité, una artimaña para demorar lo que consideran una derrota. (En todo el mundo y en todos los ámbitos, mucho debemos aprender de la militancia incansable de los agentes de la cultura de la muerte).

Aborto, sí; aspirinas, no

Para defender la sanción de la Child Custody Protection Act, el senador John Ensign declaró, "en muchas escuelas de nuestro país los alumnos no pueden sin consentimiento escrito de sus padres ir a una excursión, participar en actividades escolares o recibir clases de educación sexual. Para darles una aspirina hace falta que al menos un paramédico firme un formulario, y sin embargo pueden trasladarse o alguien puede llevarlos al estado vecino para abortar"

En USA, 22 estados exigen el consentimiento de los padres en el caso de menores que quieran recurrir al aborto, y en otros siete estados se exige además notificar a los padres de las secuelas psicofísicas que el aborto puede dejar en sus hijas.

Conseguir estas restricciones al aborto ha costado mucho a los defensores de la vida; por otro lado, las organizaciones abortistas como Paternidad Planificada y la masónica American Civil Liberties Union se empeñan en derogarlas.

Educación sexual: aborto farmacológico

A la vez el Senado rechazó, por tres votos, la reforma de la ley de presupuesto que permitía recibir subsidios a las comunidades locales para programas de educación sexual. El proyecto tuvo origen en los sectores abortistas -Partido Demócrata- con la excusa de evitar el embarazo adolescente.

La propuesta fue rechazada porque los contenidos de esos programas sólo alientan la actividad sexual temprana y no incluyen la educación en la abstinencia, que según el Departamento Federal de Salud está dando buenos resultados para contrarrestar las consecuencias negativas de la promiscuidad sexual y la banalización del sexo antes del matrimonio.

El senador John Ensign señaló además que los programas de educación sexual a los que se pretendía subsidiar no sólo fomentan la iniciación sexual antes del matrimonio sino que tienden a la difusión entre los jóvenes de la píldora abortiva -píldora del día después-, en concreto del producto llamado Plan B. FIN, 26-07-06

OEA: PRIVILEGIAR EL HOMOSEXUALISMO (II).

Fuentes al pie y en el texto.

Por Juan C. Sanahuja

Convención injusta e innecesaria. La intolerancia progresista. La colonización gay. La OEA pide opiniones sobre el proyecto de Convención.

Entre el 26 y el 28 de julio se celebrará en Brasilia la Conferencia Regional de las Américas, en la que se presentará el anteproyecto de Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y otras formas conexas de Intolerancia, (vid. NG 779).

Con la excusa de reprimir conductas deplorables como el racismo o la discriminación injusta, la nueva convención tiene como fin incluir entre esas actitudes rechazables la discriminación por "orientación sexual", lo que significa crear un instrumento jurídico para que los estados americanos reconozcan social y jurídicamente la homosexualidad y creen penas -hasta de cárcel- para quienes se opongan por acción u omisión a las pretensiones homosexualistas, (vid. NG 769 y 779).

Convención injusta e innecesaria

Recordamos que para la Santa Sede "la orientación sexual no es comparable a la raza o el origen étnico", y que las declaraciones sobre los derechos humanos de los homosexuales van más lejos del ámbito de la Declaración Universal y de los instrumentos jurídicos internacionales. En otras palabras, lo que los homosexuales proponen no es igualdad de derechos sino derechos especiales, (vid. NG 777). Los activistas, según sus propios dichos, para plantear sus pretensiones eligieron el ámbito de la Organización de Estados Americanos (OEA) porque en él, tanto la Santa Sede como los Estados Unidos tienen menos influencia que en los organismos de derechos humanos de la ONU (vid. NG 769).

El 6 de junio pasado, la OEA aprobó la Resolución 2168 (AG/RES. 2168, 06-06-06), un paso jurídico más para concretar este proyecto de reingeniería social anticristiana. A la resolución sólo se opuso Estados Unidos, que esta vez con buen criterio, resaltó que existiendo un "régimen de tratados internacionales sólido en esta materia, especialmente la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, de la cual 170 países son Estados Partes, un mecanismo regional no es necesario y corre el riesgo de crear incongruencias con este régimen mundial".

La intolerancia progresista

El texto del anteproyecto, además de las medidas totalitarias que reseñamos en NG 779, establece un mecanismo de seguimiento y un sistema de denuncias -incluso por parte de terceros no damnificados- que puede activarse con la sola sospecha de "ánimo discriminatorio" en actitudes y situaciones variadísimas. Sin ir más lejos la defensa del orden natural, por ejemplo la afirmación que sólo puede llamarse matrimonio a la unión para toda la vida entre un hombre y una mujer; o la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica, serían denunciables y punibles.

El documento establece también la censura del correo electrónico y de páginas web, etc., para cortar cualquier disenso con el "estilo de vida homosexual".

En otro orden de cosas, la futura convención prohibiría indirectamente la educación y la evangelización de los indígenas ("pueblos originarios"), exigiendo una especie de intangibilidad, disfrazada de respeto, a "sus rasgos fundamentales distintivos, usos, costumbres, creencias", etc… (¿una vuelta al paganismo?, ¿a los sacrificios humanos?, ¿a la poligamia?, ¿un intento de condenarlos a la miseria y a la ignorancia?).

A su vez, entre otras cosas, convierte a la infección del HIV-SIDA en una situación de privilegio con la excusa de combatir la discriminación de los que sufren esta "enfermedad estigmatizada".

El anteproyecto "refuerza" la Convención Interamericana de Belem do Pará (contra la discriminación de la mujer) que introdujo la perspectiva de género (homosexualidad, aborto, anticoncepción, esterilización, etc.) en la legislación nacional de los miembros de la OEA. (También en junio pasado la Asamblea General decidió darle un nuevo impulso a este instrumento inicuo, vid. AG/RES. 2162, 06-06-06).

La colonización gay

En la Conferencia Regional de las Américas participarán 150 representantes de gobiernos de la región; Louis Arbour, Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU; 150 representantes de ONG's y redes abortistas, feministas y lesbofeministas, como el CLADEM y la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos, y más de 100 invitados especiales.

Curiosamente también estarán presentes los representantes de los gobiernos de Francia, Holanda y el Reino Unido, además de ONG's "de cooperación internacional", por ejemplo, el CERIS (Centro de Estadística Religiosa), la Comisión Europea; la Coordinadora Ecuménica de Servicio; la Fundación Heinrich Böll (Alemania); el Global Fund for Women y MAMA-CASH (Holanda).

Cabe recordar que la justicia holandesa acaba de dar vía libre al llamado "partido pedófilo", cuyo nombre oficial es NPDV -Partido del amor al prójimo, de la libertad y de la diversidad-, constituido por quienes pretenden acceder sexualmente a menores de edad sin ser penados por la ley. (Avvenire, 18-07-06).

Ante la gravedad y la urgencia de la situación, entre otras cosas:

-Nos corresponde informar y presionar a diplomáticos, políticos, legisladores y en general a toda autoridad.

-Acudir a los medios de comunicación.

-Buscar que los grupos de afrodescendientes, de indígenas, de migrantes, las minorías raciales, étnicas y religiosas, se opongan a ser la excusa para que se reconozcan falsos derechos por "orientación sexual".

Para opinar sobre el proyecto de Convención la OEA ha puesto a disposición este link:

http://www.oas.org/library_common/survey/comments_Racism_FrontEnd_Esp.asp

FIN, 24-07-06.

Fuentes: Vid. NG 755, Callar a los pastores: algunos antecedentes; también vid. NG 341, 429, 623, 669, 673, 708, 712, 713, 720, 724, 725, 742, 743, 755, 757-759, 762; 767,770, 777, 779, especialmente La Inquisición Gay de I-IX y La Arremetida Gay I-VI.

ESPAÑA: 21 AÑOS DE CRIMEN LEGALIZADO

España: 90.000 abortos quirúrgicos en 2005. "Los horrores del nazismo y del estalinismo no están lejos de una civilización que se autocalifica y presume de progresista y democrática", (Mons. Gil Hellín, Arzobispo de Burgos)

El 5 de julio pasado se cumplió el 21 aniversario de la legalización del aborto quirúrgico en España. En 2005 se habrían producido unos 90.200 de esos crímenes abominables. La estimación la hizo el Instituto de Política Familiar en base al aumento en un año del 6,2% que se dio en la Comunidad de Madrid (16.228 abortos en 2.004; 17.245 en 2.005).

Según la misma fuente en los últimos 10 años el aumento fue del 77,5%. Con casi 250 muertes de niños no nacidos por día, el aborto es la principal causa de muerte en España. En Europa se perpetra un aborto quirúrgico cada 30 segundos, (vid. Alfa y Omega, n. 506, 06-07-06).

"Pero a la vez, según fuentes oficiales, el 70 % de las mujeres que han abortado lo niegan. Matar a un niño no nacido es muy doloroso para la conciencia de la madre. ¿No será ésta la causa, el huir de ese infierno en vida, por lo que tantas madres que han abortado recurren al mecanismo subconsciente de la negación?", (cfr. Granada Digital, 07-07-06).

Evolución de asesinatos por aborto quirúrgico (cifras oficiales)

09, 1985; 17.180, 1987; 37.185, 1990; 45.503, 1993; 51.006, 1996; 58.399, 1999; 69.857, 2001; 79.788, 2003; 84.985, 2004.

Cabe señalar que en España sobre abundan los programas aparentemente dirigidos a "evitar el aborto" (educación sexual, distribución de anticonceptivos y abortivos químicos a menores, sexo seguro, etc.), que son sin duda la causa que ha llevado a un aumento constante este crimen legalizado.

En febrero pasado, cuando aún no se tenían las cifras estimadas de abortos quirúrgicos del año 2005, Mons. Francisco Gil Hellín, Arzobispo de Burgos, dio una carta pastoral que trascribimos a continuación:

Un hecho que clama al cielo

"Hace unos días se hizo público el número de abortos 'legales' cometidos en España durante el año 2004: ochenta y cinco mil (de 2005 no hay datos oficiales).

Todo el desglose de este dato es espeluznante: ha sido un 6,5 por ciento más que el año anterior; ha crecido en todas las comunidades; el 27,69 por cierto de las mujeres ha abortado más de una vez; el 23 por ciento de los niños abortados tenía más de doce semanas; la edad de las que cometen un aborto es cada vez más baja y cada día aumenta el número de las adolescentes.

Al cabo de veinte años de aprobarse la ley que lo despenalizaba, en España se han cometido casi un millón de abortos. Es decir, se ha quitado la vida a casi un millón de seres inocentes e indefensos. Más número de personas que las que tiene la ciudad de Valencia y tantas como tienen juntas las provincias de Burgos, Álava, La Rioja y Soria.

Los horrores del nazismo y del estalinismo no están lejos de una civilización que se autocalifica y presume de progresista y democrática. Sin miedo a exagerar, se puede afirmar que estamos ante una situación totalitaria, donde el más fuerte impone su ley sobre el más débil. Todo esto se hace, además, con el consentimiento, al menos tácito, de los políticos y de los medios de comunicación de masas. Uno se pregunta cómo puede haber tanta hipocresía a la hora de valorar, por ejemplo, la guerra de Iraq y el aborto. ¿Qué habría ocurrido si en España se hubieran cometido ochenta y cinco mil penas de muerte en un año? Es impensable.

No hace mucho, la prensa nacional e internacional se escandalizaba, con razón, de la vejación a que algunos soldados norteamericanos habían sometido a algunas víctimas en Iraq. El clamor de la protesta se oyó en todo el mundo. Pues bien, este suceso es un cuento de blanca nieves si lo comparamos con lo que ocurre con los abortados: la mayoría son despedazados, otros son envenenados, otros troceados mediante una legra o cuchillo de acero. Cuando superan las 21 semanas, se practica a la madre una cesárea, se extrae el feto vivo y se le deja morir .

Mientras ocurre lo que el filósofo y escritor, recientemente fallecido, Julián Marías, calificaba como el máximo desprecio de la vida humana en toda la historia de la humanidad, toda una sociedad permanece adormecida y permite un genocidio sin precedentes. Es verdad que ya comienza a decirse que el aborto es malo. Pero esto no basta. Un clamor inextinguible se levanta desde todas las partes de nuestra geografía -y desde el mundo entero- hasta el Cielo pidiendo justicia y misericordia.

¿Cómo es posible que no lo oigamos? ¿Cómo es posible que se ataque a la Iglesia por denunciar esta barbarie y sensibilizar tantas conciencias narcotizadas? ¿Cómo es posible permitir que tantas mujeres sigan engrosando el número de madres destrozadas al mirar los ojos de un niño, porque ven en ellos el retrato del que pudo ser suyo?

La Iglesia no tiene vocación de agorera de desventuras. Pero no puede dejar de clamar como los profetas de Israel, guste o disguste a la gente. Entre otras cosas, porque no puede dejar que tantas adolescentes arrastren de por vida el peso de su conciencia. Y porque tiene que defender la dignidad del hombre, aunque la dejen sola en el intento. Más aún, aunque la llamen retrógrada y antiprogresista. Es consciente, además, de que la mentira tiene los días contados -muchos o pocos, pero contados- y que la verdad termina abriéndose paso. Como prueba, ahí están los hornos crematorios de Hitler y las purgas de Stalin". Mons. Francisco Gil Hellín, Arzobispo de Burgos, 04-02-06. FIN, 18-07-06