ONU-CLONACIÓN: MÉXICO, DOCUMENTO EPISCOPAL.

Fuente: Página web de la Conferencia Episcopal de México. Vid. NG 577 y 603

El 6ª Comité de la Asamblea General de las Naciones Unidas debate entre el 21 y 22 de octubre la propuesta de Costa Rica solicitando una convención internacional contra toda forma de clonación humana. (El gobierno argentino adelantó que votaría en contra. Se inclina a votar a favor de la clonación llamada terapéutica).

Al respecto, la Conferencia Episcopal de México hizo pública hoy la siguiente carta dirigida al Presidente de la Nación:

México, D.F. a 21 octubre de 2004

Sr. Vicente Fox Quezada; Presidente de México

La Iglesia católica reconoce la bondad, legitimidad y autonomía de la investigación.

La Iglesia católica, que es "experta en humanidad", defiende la vida humana, -desde su concepción, hasta la muerte natural- sin ningún fin político, económico o científico, porque todo hombre o mujer, en cualquier etapa de su desarrollo, es "imagen del Creador", dotado de inteligencia, voluntad, libertad y con capacidad y vocación de trascender.

La clonación humana, como posibilidad científica y técnica que puede traer ventajas en el nivel médico, presenta también el grave riesgo de manipulación de personas vivas y, eventualmente, su misma desaparición (homicidio) una vez cumplidos ciertos fines científicos y médicos. No es moral pretender mejorar la calidad de vida de algunos a costa de la manipulación y muerte de otros. El juicio recto de hombres y mujeres de buena voluntad dice que jamás es justificado el homicidio.

En estos días en que México debe votar en favor o en contra de la clonación en el foro de las Naciones Unidas, los Obispos mexicanos, respetuosamente lo exhortamos, Sr. Presidente, para actuar con toda responsabilidad y apego a nuestras tradiciones y valores, rechazando la clonación humana en todas sus formas y propósitos. Los Obispos de México hacemos nuestra la postura de Juan Pablo II pronunciándonos en favor de la vida. La Iglesia apoya la investigación sobre las células-cepa de origen postnatal, pero no la que se realiza gracias a la clonación de embriones humanos.

La vida humana es un valor y nos sentimos llamados a defenderla y promoverla, así como también el desarrollo científico y los avances médicos, pero en el orden de los fines y prioridades de ésta -en cualquier fase de su desarrollo-, por eso, la vida humana no debe estar sujeta a negociación. El voto de México ante las Naciones Unidas debe ser coherente con esta tradición y valores que tienen su sustento en la naturaleza humana y no en el vaivén de los consensos. México juega un papel importante en el orden internacional y puede crecer su influencia cada vez que se pronuncie en favor de la vida acorde a la orientación humanista de nuestro actual gobierno.

Por los Obispos de México y de la Comisión Episcopal de Pastoral Familiar:

+José Guadalupe Martín Rábago, Obispo de León, Presidente de la CEM

+Carlos Aguiar Retes, Obispo de Texcoco, Secretario General de la CEM

+Rodrigo Aguilar Martínez, Obispo de Matehuala, Presidente Com. Episc. Past. Familiar

+Francisco Javier Chavolla Ramos, Obispo de Toluca. Encargado del Depto. de Vida

+Jonás Guerrero Corona, Obispo Auxiliar de México, Vocal de la Com. Episc. Past. Familiar

+Carlos Garfias Merlos, Obispo de Netzahualcoyotl, Vocal de la Com. Episc. Past. Familiar. FIN, 21-10-04

BRASIL: ABORTO. LA CORTE RECHAZA SU AUTORIZACIÓN.

Fuentes: Alberto Monteiro; Vid. NG 666: Brasil: Aborto por reinterpretación.

Por Juan Bacigaluppi

Después de varias postergaciones y de incontables presiones abortistas, el 20 de octubre, el Tribunal Supremo Federal de Brasil, por 7 votos contra 4, anuló la medida liminar (provisoria) que autorizaba el aborto de los niños anencefálicos, en cualquier momento de su gestación, dictada el 1 de julio de 2004. Sin embargo, aún queda pendiente la sentencia definitiva del proceso.

La anulación de la medida provisoria fue promovida especialmente por los ministros del Tribunal Supremo, Dres. Cesar Peluso y Eros Grau. Votaron en contra además, Joaquim Barbosa, Gilmar Mendes, Ellen Gracie, Carlos Velloso y Nelson Jobim. Quien dictó la medida liminar fue el Ministro Marco Aurelio de Mello.

Los abortistas insisten en sus argumentos para "reinterpretar" la ley, según ellos "no permitir el aborto de fetos anencefálicos iría contra los principios constitucionales sobre la dignidad de la persona, la legalidad y el derecho a la salud. En concreto lesionaría la dignidad de la mujer embarazada, sometiéndola a una tortura psicológica".

La reinterpretación abortista pone de manifiesto la ambigüedad de la definición de salud dada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y desgraciadamente aceptada en casi todo el mundo. Dice la OMS que "la salud no es la mera ausencia de enfermedad sino un estado de bienestar bio-psico-social", con esta frase justifican cualquier atentado contra la vida del niño no-nacido, ya que la llamada salud psíquica de la madre da pie a todo tipo de abuso.

En los próximos días el Tribunal Supremo, dictará la sentencia definitiva, que esperamos sea acorde con la anulación de la medida que autorizaba el aborto de fetos anencefálicos.

Qué piden de Brasil

Los grupos brasileños que defienden la vida humana nos reclaman alentar a los miembros del Tribunal Supremo Federal que anularon la medida provisoria y a la vez seguir presionando a todos para que rechacen las pretensiones abortistas. Consideran que los correos electrónicos son poco eficaces, por lo que recomiendan que se envíen cartas vía fax.

Damos a continuación los números de fax de los miembros del Tribunal, según los datos que hemos recibido de Brasil:

PROCURADURIA GENERAL DE LA REPÚBLICA DE BRASIL: Lic Claudio Lemos Fonteles. Fax: 0055-61-3031-6493

TRIBUNAL SUPREMO FEDERAL

PRESIDENTE: MINISTRO NELSON JOBIM

SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA: Leda Marlene Bandeira ([email protected]); Fax: 0055-61-2174020

MINISTRO SEPULVEDA: Fax: 0055-61-2174129

MINISTRO CELSO DE MELLO: Fax: 0055-61-2174099; E-Mail Ministro: [email protected]

MINISTRO CARLOS VELLOSO: Fax: 0055-61- 2174279

MINISTRO MARCO AURELIO DE MELLO: Fax: 0055-61- 2174309

MINISTRA ELLEN GRACIE, VICE-PRESIDENTE: Fax: 0055-61-2174249; E-Mail Ministra: ([email protected])

MINISTRO GILMAR MENDES: Fax: 0055-61-2174189; E-Mail Ministro: ([email protected]).

MINISTRO CEZAR PELUSO: Fax: 0055-61-2174219

MINISTRO CARLOS BRITTO: Fax: 0055-61-2174339

MINISTRO JOAQUIM BARBOSA: Fax: 0055-61-2174159

MINISTRO EROS GRAU: Jefe de Gabinete: Adriana Alves Zaban ([email protected]).

CAIRO+10:PARLAMENTARIOS DE LA MUERTE.

Fuentes: UNFPA, 2004 International Parliamentarians' conference on the implementation of the ICPD programme of action; NG 628, 629, 645-647, 650, 653, 668, 669.

Por Juan Bacigaluppi

Durante dos días, el 18 y el 19 de octubre, se reunirán en Estrasburgo parlamentarios de todo el mundo con el fin de reforzar sus propósitos de implementar la versión más extrema del programa de acción de la Conferencia de El Cairo (1994), es decir, la versión reinterpretada a lo largo de estos diez años por los organismos de las Naciones Unidas y las ONG's de su sistema.

La información oficial dice que el objetivos de la reunión es "profundizar en el Programa de Acción de la Conferencia de El Cairo y en los Objetivos o Metas del Milenio para el Desarrollo de las Naciones Unidas". Algunos puntos del programa son más explícitos englobando casi todos los lugares comunes de la cultura de la muerte, por ejemplo: "Metas del Milenio, Población y Salud Reproductiva", "Adolescentes y Salud Reproductiva", "Salud Reproductiva y Sitiaciones de Emergencia", "Alimentos, Agua, Población y Medioambiente", "Género y Empoderamiento de la Mujer", "Morbimortalidad Materna", etc.

En realidad, dejando de lado las reservas y declaraciones interpretativas que hicieron los países en 1994, por ejemplo, sobre el derecho a la vida y los derechos de la familia, los representantes de las redes parlamentarias se reunirán a partir de mañana para "monitorear" el desarrollo de "acciones y políticas sistemáticas" con el fin de imponer en todo el mundo, como consecuencia del reconocimiento de los "derechos sexuales y reproductivos", el llamado derecho al aborto legal y seguro; la provisión de servicios de aborto y anticoncepción a menores sin conocimiento de sus padres; el reconocimiento social y legal de las parejas del mismo sexo con el mismo estatus del matrimonio, etc.

Promueven la reunión de Estrasburgo, el Fondo para la Población de las Naciones Unidas y la Federación Internacional de Paternidad Planificada (IPPF), la multinacional del aborto y la perversión de menores. La organización corre por cuenta del Parlamento Europeo y el Consejo de Europa. Intervendrán representantes de los Foros Parlamentarios Europeo, Africano, Arabe, Asiático e Interamericano de Población y Desarrollo.

Antecedentes

La información oficial reconoce como antecedente próximo de esta reunión la reunión de parlamentarios relizada entre el 21 y 22 de noviembre de 2002, en Ottawa, (Canadá) a la que asistieron 103 parlamentarios de 72 países. (De Argentina asistieron la senadora Mercedes Oviedo y Mabel Bianco, presidenta del la ONG abortista, FEIM). La misma información habla del éxito rotundo que tuvo el encuentro de Ottawa en orden a la imposición de legislaciones para "garantizar el acceso de las mujeres a anticonceptivos seguros y eficaces", "para terminar con la ilegalidad del aborto", etc. entendiendo estos temas como parte "de las políticas de salud pública, de lucha contra la pobreza y de desarrollo sustentable".

Los mismos conceptos se encuentran plasmados en las declaraciones de parlamentarios realizadas con motivo de las reuniones de la CEPAL, realizadas este año, en las que Ibeoamérica se rindió ante la cultura de la muerte. Por ejemplo, en la declaración de parlamentarios con motivo de la reunión de San Juan de Puerto Rico, 29 y 30 de junio pasado, que concluye cínicamente diciendo "nosotros los parlamentarios aquí reunidos optamos por la vida".

Los firmantes de esa declaración fueron: diputado Aldo Carlos Neri, Argentina; senadora Marita Perceval, Argentina; diputada Erika Brockman Quiroga, Bolivia; diputada María Teresa Paz Prudencio, Bolivia; diputado Enrique Accorsi Opazo, Chile; diputada Myrian Garcés Dávila, Ecuador; diputada Cinta Castillo, España; diputada Carolyn Maloney, Estados Unidos; diputado Joseph Crowley, Estados Unidos; diputada Marie Jo Zimmermann, Francia; diputada Claude Greff, Francia; diputada Emilia Torres, Nicaragua; diputada Gloria Young, Panamá; diputada Rosa Merlo Drews, Paraguay; congresista Víctor Velarde Arrunátegui, Perú; diputada Ana Manso, Portugal; diputada Luisa Portugal, Portugal; diputada Chiris Mc Cafferty, Reino Unido; diputada Margarita Percovich, Uruguay; diputada Marelys Pérez Marcano, Venezuela. FIN 17-10-04

PERÚ: PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS.

Fuente: Instituto Familia y Sociedad, Lima 14-10-04. Vid. NG 600; aborto farmacológico ; http://www.iglesiacatolica.org.pe/cep/ ; http://www.tercerefecto.com

Más de 200 médicos respaldaron la denuncia constitucional presentada por la congresista Judit de la Mata contra la Ministra de Salud, Pilar Mazzetti, por mentir a la población al negar el mecanismo abortivo de la píldora del día siguiente. El texto con la firmas fue publicado en los diarios de Lima.

Los firmantes, desmienten a la Ministra Mazzetti cuando dice que no existe el efecto antimplantatorio del Levonorgestrel 0.75mg. Señalan que la Ministra no ha querido tomar en cuenta las opiniones de la Food and Drug Administration (FDA) de los Estados Unidos ni la de los mismos fabricantes del fármaco.

Según los profesionales, la FDA, la OMS y hasta los mismos fabricantes reconocen el llamado tercer efecto o mecanismo antimplantatorio. Indican que los insertos del mismo fármaco en otros países y en los documentos oficiales de la FDA consideran el mecanismo negado por la Ministra, ya que no hay información científica que lo descarte.

Los médicos recuerdan que la Ministra de Salud dijo el 30 de marzo de este año que esperaba la información de la FDA para emitir su opinión sobre el efecto abortivo de la píldora del día siguiente. "Y hasta ahora la Ministra no ha mostrado la repuesta que le dio la FDA ni el documento en el que realizó la consulta".

Hace unos días, la Ministra se presentó en el programa periodístico Prensa Libre de canal 4 y señaló que confiaba más en un equipo técnico de su Ministerio que en la FDA.

"Decir eso es una falta de seriedad por parte de la Ministra. Todos los médicos sabemos que la FDA es el mayor referente científico en control farmacéutico a nivel mundial. Eso sería como que el Ministro de Defensa del Perú diga, con todo el respeto que se merecen nuestras Fuerzas Armadas, que sabe más de armas que su similar de Estados Unidos", indicaron.

Además, denunciaron que "algunos médicos y autoridades de salud manejan un lenguaje confuso que no corresponde a los datos científicos ni a las leyes peruanas, en especial a la Constitución".

"Existe una vida humana desde la concepción, es decir desde la fusión del óvulo con el espermatozoide, hecho que es anterior a la implantación del embrión en el endometrio. Por lo tanto, la mujer ya es madre de su hijo desde momento en que la concepción ha ocurrido dentro de ella: el embarazo se inicia en la concepción y no desde la implantación", aclararon.

Asimismo, advirtieron "la intervención de instituciones internacionales promotoras del aborto, que están buscando implantar el control de la natalidad sin considerar la libertad de información y conciencia de las peruanas y peruanos, ni sus derechos constitucionales y que están financiando a organizaciones locales para quienes la píldora del día siguiente es un paso previo a la legalización del aborto y la eliminación del concebido en modos explícitos".

El comunicado es una etapa más en esta batalla contra los abortivos químico, en que han intervenido no sólo los médicos sino las familias, el Arzobispo de Lima, Cardenal Juan Luis Cipriani, la Conferencia Episcopal, etc.

Texto completo del pronunciamiento:

PRONUNCIAMIENTO MÉDICO CONTRA LA PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE

Debido a la insistencia cerrada del Ministerio de Salud y de su titular, la Dra. Pilar Mazzetti, de implementar la Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE) por ser un riesgo para la vida del recién concebido, nos adherimos al presente pronunciamiento médico y permitimos que más médicos lo hagan.

Los que suscribimos, profesionales médicos, desde nuestro compromiso con la defensa de la vida, frente a la manera como el Ministerio de Salud ha manejado el tema de la Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE) - conocida también como "píldora del día siguiente"- queremos públicamente:

1) Desmentir a la Ministra de Salud, la Dra. Pilar Mazzetti quien señala que hay consenso científico para afirmar que el efecto anti-implantatorio del Levonorgestrel -una de las sustancias usadas en AOE- no existe. Por el contrario, hay estudios científicos serios y consistentes que reportan alteraciones bioquímicas y morfológicas en el endometrio a causa de dicha sustancia, lo que trae como consecuencia que el embrión humano, el concebido, no se pueda implantar; ello significa su muerte, es decir constituye un aborto.

2) Señalar nuestra extrañeza ante el hecho de no querer tomar en cuenta, además de los estudios mencionados, las opiniones de la Food & Drug Administration (FDA) de los Estados Unidos -una de las instituciones científicas más serias en control farmacéutico a nivel mundial- ni la de los mismos fabricantes del fármaco, quienes siguen reconociendo la alteración del endometrio y la consecuente interferencia con la implantación del embrión, como uno de los mecanismos mediante los cuales las píldoras usadas para AOE -entre ellas el levonorgestrel- actúan.

3) La misma Organización Mundial de la Salud (OMS) en su Glosario de Medicinas Esenciales (EMLib) y en otros documentos publicados también reconoce para dichas píldoras el mecanismo abortivo de "prevenir la implantación del huevo (cigote)".

4) Ante la cantidad de evidencias e instituciones que sostienen la existencia de este efecto abortivo de la AOE en sus diversas modalidades, exigimos a la Ministra de Salud, y a las autoridades competentes la suspensión inmediata de la difusión de estas sustancias que ponen en riesgo la vida del embrión. Igualmente exigimos que el Ministerio de Justicia intervenga en defensa de los derechos constitucionales del concebido y que investigue la información que le ha sido proporcionada por la Dra. Mazzetti, información en la cual la ministra se basa para sostener que está demostrado científicamente que la AOE no tiene ningún mecanismo anti-implantatorio, y que por lo tanto no es abortiva.

5) Denunciamos y advertimos a la prensa que algunos médicos y autoridades de salud manejan un lenguaje confuso que no corresponde a los datos científicos ni a las leyes peruanas, en especial a la Constitución. Existe una vida humana desde la concepción, es decir desde la fusión del óvulo con el espermatozoide, hecho que es anterior a la implantación del embrión en el endometrio. Por lo tanto, la mujer ya es madre de su hijo desde momento en que la concepción ha ocurrido dentro de ella: el embarazo se inicia en la concepción y no desde la implantación.

6) Denunciamos igualmente la intervención de instituciones internacionales promotoras del aborto, que están buscando implantar el control de la natalidad sin considerar la libertad de información y conciencia de las peruanas y peruanos, ni sus derechos constitucionales y que están financiando a organizaciones locales para quienes la píldora del día siguiente es un paso previo a la legalización del aborto y la eliminación del concebido en modos explícitos.

7) Instamos y apoyamos a los congresistas para que cumplan su obligación de velar por el respeto de la Constitución y por el derecho de todos los peruanos, especialmente de aquellos más indefensos e inocentes, como son los niños concebidos aún no nacidos.

Lima, octubre de 2004. Siguen las firmas de los médicos (identificados por su número de matrícula) FIN 14-10-04

ESPAÑA: EL BIEN Y FUTURO DE LA FAMILIA EN JUEGO.

Ante el proyecto de ley que equipara las uniones homosexuales al matrimonio. Mensaje del Cardenal Antonio María Rouco Varela, Arzobispo de Madrid, 2-10-04.

Fuentes: Vid NOTICIAS GLOBALES 656, 670, 672; NOTIVIDA 193, NOTIVIDA 195

El Cardenal Rouco insiste en el peligro que en el futuro se impida la enseñanza de la doctrina cristiana

Mis queridos hermanos y amigos:

El Consejo de Ministros ha aprobado un anteproyecto de Ley que pretende equiparar al matrimonio la unión de personas del mismo sexo.

La Conferencia Episcopal Española, recogiendo la doctrina permanente de la Iglesia, actualizada por el Santo Padre en este mismo verano que acaba de concluir, se ha pronunciado junto con muchos Obispos de dentro y fuera de España muy claramente sobre el grave error y la no menos grave injusticia que se comete con una regulación jurídica del estilo de la que se propone en el anteproyecto enviado al Congreso de los Diputados.

No se trata de una opinión más o menos respetable y específica de la Iglesia Católica, sino de una concepción común a toda la humanidad.

La Historia Universal lo confirma: ninguna sociedad ha dado a las relaciones homosexuales el reconocimiento jurídico de la institución matrimonial.

Por tanto, si este anteproyecto se lleva adelante abandonaríamos el camino no sólo de la fe cristiana, sino de la sabiduría humana y jurídica de todos los tiempos: la senda de la recta razón. Solamente el Matrimonio, engendrando y educando a sus hijos, contribuye de manera insustituible al crecimiento y estabilidad de la sociedad.

Por eso le es debido el reconocimiento y el apoyo legal del Estado. En cambio, a la convivencia de homosexuales, que no pueden tener nunca esas características, no se le puede atribuir una dimensión social semejante a la del matrimonio y a la de la familia.

Es justo, y ha de exigirse con toda la fuerza de la ley, que las personas homosexuales no sean discriminadas en sus derechos ciudadanos. Pero no es menos exigible, por las normas de un derecho justo, atento al bien común y a los derechos fundamentales de los más débiles -los niños en este caso-, que las instituciones sociales fundamentales y enraizada en la misma naturaleza humana sean tuteladas y promovidas con todo vigor por una legislación que busque la realización auténtica de la justicia y de la solidaridad.

El matrimonio, institución esencialmente heterosexual, es decir, que no puede ser contraído más que por personas de diverso sexo: una mujer y un varón, es una de las más básicas: ¡absolutamente vital para el futuro de la sociedad!. A dos personas del mismo sexo no les asiste ningún derecho a contraer matrimonio entre ellas.

El Estado, por su parte, no puede reconocer este derecho inexistente, a no ser actuando de un modo arbitrario que excede sus capacidades y que dañará, sin duda muy seriamente, el bien de todos. Las razones de orden antropológico, social y jurídico que avalan esta afirmación, son de sentido común.

Las consecuencia de las medidas legislativas que se pretenden adoptar, van a ser con toda seguridad, muy negativas.

Porque no se trata de reconocer un pretendido derecho a algunas personas que en nada perjudicaría a los demás.

Si el Estado procede a dar curso legal a un supuesto matrimonio entre personas de un mismo sexo -recordaba el Comité Ejecutivo de la CEE- ocurrirá lo mismo como cuando se fabrica moneda falsa: se devalúa la moneda verdadera y se pone en peligro todo el sistema económico.

De igual manera equiparar las uniones homosexuales a los verdaderos matrimonios, es introducir un peligroso factor de disolución de la institución matrimonial y, con ella, del justo orden social.

"'¿Será posible seguir sosteniendo la verdad del matrimonio, y educando a los hijos de acuerdo con ella, sin que padres y educadores vean conculcado su derecho a hacerlo así por un nuevo sistema legal contrario a la razón?

¿No se acabará tratando de imponer a todos por la pura fuerza de la ley una visión de las cosas contraria a la verdad del matrimonio?' (Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española, (En favor del verdadero matrimonio, nº 4 b y c).

La adopción ha de mirar siempre al bien de lo niños, no a supuestos derechos de quienes los desean adoptar.

Dos personas del mismo sexo, que pretenden suplantar a un matrimonio, no constituyen un referente adecuado para la adopción. 'La figura del padre y de la madre es fundamental para la neta identificación sexual de la persona. Ningún estudio ha puesto fehacientemente en cuestión estas evidencias' (En favor del verdadero matrimonio, nº 4 a)."

Es evidente que para una conciencia ciudadana, rectamente formada, y no digamos para los católicos, se impone, sobre todo en una situación como la actual de dramático descenso de la natalidad y del masivo envejecimiento de la sociedad, el grave deber de intervenir activamente en el debate abierto en la sociedad española promoviendo un estado de opinión pública que favorezca las modificaciones pertinentes en el anteproyecto de ley presentado.

No puede faltar, por supuesto, la oración de toda la Iglesia, especialmente de las comunidades de vida contemplativa, capaz de mover corazones y transformar el interior de las personas y de la conciencia social.

Estas súplicas por el futuro del matrimonio y de nuestras familias las confiamos al cuidado maternal de la Virgen, Nuestra Señora de La Almudena.

Con todo afecto y mi bendición, Cardenal Antonio María Rouco Varela, Arzobispo de Madrid, 02-10-04. FIN 13-10-04