2. Sofismas de inducción

  a)      Sofisma de falsa generalización:

      Se parte de la afirmación de que una propiedad es poseída por varios individuos de un conjunto, y a partir de allí se con­cluye que todos los elementos de ese conjunto poseen tal propie­dad, cuando en realidad no puede tenerse esa certeza sin poseer la información acerca de los individuos restantes. Así por ej. si alguien, conociendo que el hierro se combina con el oxígeno, y que también lo hacen el níquel, el cobre, el plomo, el mercu­rio y el manganeso, razonara de la manera siguiente:

Leer más... »

      • En razonamientos silogísticos:

      La violación de cualquiera de las reglas del silogismo co­rrecto, las cuales enunciamos a continuación, constituye un paralogismo.

      a)  No pueden ser negativas las dos premisas;

      b)  no pueden ser particulares las dos premisas;

      c)  si hay una premisa negativa, la conclusión también debe serlo;

      d) si hay una premisa particular, la conclusión también de­be serlo;

      e)  el término medio debe hallarse en toda su extensión al menos en una de las premisas;

      f)  un término no debe aparecer en la conclusión con más extensión que la que tenía en las premisas.

Leer más... »

  Sofisma “ad ignorantiam” (argumento de la ignorancia ajena):

Un modo del “argumento extraño a la cuestión” ocurre cuando se pretende dar por probada una tesis a partir del ­hecho de que no se ha podido probar la tesis contraria[1]. Ejemplos:

[37]      Nadie ha demostrado que no existan seres extraterrestres. Por lo tanto, hay vida en otros planetas.

Leer más... »

  Sofismas de lo antiguo y sofismas de lo nuevo:

Una de las actitudes prejuiciosas es el “misoneísmo”, es decir la hostili­dad hacia toda novedad (una opinión nueva, un método nuevo, un invento nuevo, etc.). Se defiende siempre lo de antes, y se afirma que es bueno; de toda cosa se concluye que es buena o que es mala según sea conforme o disconforme con lo antiguo.

Leer más... »

 C) Sofismas de cambio del asunto

      Hay un tipo de falacia que Aristóteles denominó argumento “exo tou prágmatos”, es decir argumento extraño a la cuestión. También ha recibido el nombre de sofisma “de ignorancia del asunto” (ignorantia elenchi). Consiste en desarrollar una ar­gu­mentación que en sí misma puede ser correcta, pero que no trata sobre el punto que se está discutiendo y acerca del cual se pre­tende producir una conclusión, sino que habla de otra cosa. Se denomina también “sofisma de suplantación de tesis”.

Leer más... »