Nuevas evidencias científicas acerca de la existencia de Dios. Con José C. González Hurtado

No es que me haya parecido demasiado interesante este video porque, más o menos, lo que dice ya lo sabíamos. A Dios se llega por la Fe y la Razón, la Ciencia que diga lo que quiera.
Ahora bien, si los ateos creen tenerlo todo resuelto están muy equivocados porque, es evidente que estamos entre Dios y el Azar, si Dios no les parece científico el Azar mucho menos. Dios se escapa a la ciencia porque no quiso manifestarse así, aunque se manifiesta en el Orden que parece que no es uno de los atributos de Dios, o al menos no aparece como tal. Sin embargo para mí sí lo es, el hombre tiene una tendencia tremenda a deslizarse hacia el caos si le da la espalda a Dios. Cuanto más avanza el ateísmo más vamos al nihilismo y al caos y, por tanto, a la destrucción. El tiempo, las matemáticas, el espacio son creación de Dios y todo ello implica Orden, la otra posibilidad no existe.
Si el hombre no estuviera asistido por Dios, o cuando se lo sacude, empiezan a temblar todas las certezas.
El Mundo Celestial al que aspiramos ir por la Misericordia de Dios no tendrá tiempo, ni espacio, ni matemáticas porque éstas fueron creadas al mismo tiempo que lo que llamamos Mundo y para el Mundo, así que es imposible para nosotros imaginarlo. Cuando el Credo de Nicea dice: "Creador de todas las cosas, de todo lo visible y lo invisible" no se está refiriendo al aire ni a ninguna otra materia, lo invisible son el tiempo y la medición espacial, aparte de otros conceptos como el amor.
Los mexica, si que tuvieron una percepción de la creación del tiempo y el espacio por Dios porque lo llamaron así: "in Tloque in Nahuaque" es decir "Dueño de la Cercanía y la Inmediación", que hay que echarle ganas al concepto porque quiere decir que para Dios todo está cerca y todo es inmediato, de manera que la distancia y el tiempo lo percibimos nosotros pero no Él, por lo tanto los conceptos de antes y después de la Creación del Mundo no existen porque nacieron con la Creación misma.

En la línea que va este señor, que no es la Revelación, sino simplemente la aceptación de que Dios existe, no se puede derivar de ese Dios Creador ni la Belleza, ni el Amor ni la Verdad, pero el Orden por supuesto que sí. Lo llamen como lo llamen es lo contrario al caos, la confusión y el desorden.

Excelente la entrevista.
África, ¿Los mexicas tenían conceptualizada la creación del espacio y el tiempo, es decir, el acto propiamente creador?
De ser así, ¿puede ser que esa idea sea mas producto de una reinterpretación cristiana que algo original? Últimamente se escucha bastante la teoría de que los viejos mitos paganos, no los greco-romanos sobre los que tenemos las fuentes originales, pudieran estar afectados por la visión de los evangelizadores, que fueron los que los recogieron sobre el papel, caso del Popol Vuh o los mitos nórdicos europeos.
También se dio el caso de que las cosmogonías asiáticas se vieron influidas por el contacto con las religiones monoteístas, y así nacieron versiones del hinduismo que incluían la figura de Dios cuando el Islam llegó a la India o al contacto posterior con el cristianismo.

No, los mexicas estaban en un estadio pre-filosófico y su preocupación principal era el tiempo. No empezaron sus preocupaciones como los griegos ni pudieron llegar tan lejos porque su historia es muy corta, pero su obsesión fue el tiempo. Consiguieron medirlo con mucha precisión porque tenían tres calendarios que coincidían creo que cada ciento y pico años (hace tiempo que dejé esos estudios), eran buenísimos en astronomía y en todo tipo de medidas, por lo cual también les preocupaba el espacio. En sus poesías vuelven reiteradamente al mismo tema: qué es el tiempo, de dónde procede y, sobre todo, quién lo maneja.
Fueron los misioneros, que eran nahuatlatos, los que se dieron cuenta que el término in Tloque in Nahuaque era de carácter filosófico y podía ser utilizado por la teología cristiana sin problemas siempre que se aplicara a Dios Padre Creador de todas las Cosas. Tan es así que la Virgen de Guadalupe en su primera aparición al indio Juan Diego le dijo: "Yo he sido enviada aquí por el que te creó, el Dueño de la Cercanía y la Inmediación" porque la Virgen de Guadalupe, que es una Virgen embarazada, no le hace alusiones a su HIjo, el cual aparece en su vientre bajo el signo de ollín (el movimiento, el centro) para indicar que su Hijo, Hijo de Dios, se estaba formando allí moviéndose como centro del mundo. Porque el icono de la Virgen de Guadalupe es un códice que cualquier tlacuilo podía leer. De manera que lo que le dijo a Juan Diego coincide con la imagen.
Los mexica son históricos, la llegada de los españoles los introdujo en la Historia, en cambio los maya no porque la civilización maya había desaparecido y por eso son objeto únicamente de la Arqueología. No sabemos cómo pensaba un maya, pero podemos acercarnos a lo que pensaba un mexica porque tenemos códices y crónicas.
Ciertamente los mexica no son originales, heredaron de los pueblos anteriores a ellos casi todo, pero lo estaban procesando de manera que esos amagos filosóficos coinciden casi con la llegada de los españoles y no sabemos hasta dónde los podrían haber desarrollado. Por ejemplo, Nezahualcóyotl, que fue uno de esos sabios, murió en 1472 , o sea veinte años antes de que Colón llegará a América. Benedicto XVI, cuando estuvo en Puebla, empleó el mismo término para hablar de Dios porque es un término que desde los Doce Apóstoles Franciscanos, lo había asumido la teología católica porque también para nosotros el Tiempo es creación de Dios y ellos por su propio pensamiento habían llegado también a esa conclusión que no colidía en nada con la teología cristiana pero ayudaba mucho a la evangelización.

Tú me dirás entonces que qué tenía que ver con eso todo el panteón azteca de multitud de dioses, pues no tenía que ver nada porque, como he dicho ese fue un "descubrimiento" no ligado al culto sino elaborado por mentes pre-filosóficas y, por tanto, no era un dios. Se dice que Nezahualcóyotl no creía en los dioses, se sentaba en una habitación vacía a pensar. ¿Llegaron a eso los mayas? Pues creo que no. Naturalmente sin Revelación no podían hacer mucho más, pero llegaron al punto del que habla este señor en el video, es decir que el tiempo y el espacio eran creación de Alguien al que llamaron in Tloque in Nahuaque.

Perdona, Cos, no he explicado lo que es un nahuatlato es una palabra construida con náhuatl y el verbo tlato (hablar) de manera que significa "hablante de náhuatl". El emperador se llamaba tlatoani (el que habla) y el plural es tlatoque (los que hablan). No puedes estudiar las Crónicas de Indias sin memorizar palabras, e incluso frases, en náhuatl porque de lo contrario tendrías que estar mirando el diccionario continuamente. Entonces era joven y podía hacerlo. ¡Qué tiempos aquellos!

Alguno se preguntará qué demontres tiene esto que ver con el video, pues tiene que ver porque a mí la definición de Dios, sobre todo como "Dueño de la Inmediación" me dio mucho que pensar en su momento porque caí en la cuenta que los cristianos pensamos más en la Creación del Orbe que en la del Tiempo y nos hacemos un lío porque el concepto "tiempo" nos tiene amarrados de manera que, cuando pensamos en las Almas del Purgatorio, que sabemos no es eterno, con mucha frecuencia nos preguntamos cuánto tiempo estará un alma en el Purgatorio, lo cual es una pregunta que no tiene sentido porque en la Vida Sobrenatural el tiempo no existe. Pensar fuera del tiempo es algo que excede al hombre.

Interesante.

En realidad, las ciencias particulares en cuanto tales no pueden "probar" que Dios es, pues El mismo escapa por definición a su materia, a su objeto: no pueden concluir algo acerca de Dios. En todo caso, tales ciencias particulares pueden profundizar en algunas de las premisas filosóficas para demostrar que Dios es (como, por ejemplo, el orden). Pero la demostración no puede ser sino filosófica. Pretender que las ciencias particulares puedan probar que Dios es, por tanto, no es correcto.

Tampoco la tesis del "big bang" parece que postule o exija que "antes" no haya habido alguna entidad existiendo in aeternum y que en determinado momento "explotó". Y así se mantiene lo que decía santo Tomás respecto de la insolubilidad, para la razón natural, de si el universo tuvo o no tuvo un comienzo temporal.

En cuanto a lo que hay fuera del universo, como dice santo Tomás, la cuestión es parecida a lo que habría "antes" del tiempo. Es decir, es una pregunta mal planteada, porque el universo es todo lo material que hay, por eso no está contenido por otra cosa ni limita ad extra con nada.

Soy desde hace algún tiempo bastante aficionado a la física cuántica y la astronomía, así que la entrevista me ha parecido magnífica. Ciertamente se cumple lo indicado por la Escritura en Romanos 1,20. Versículo, por cierto, que deja bastante mal a los ateos, pues les dice que no tienen excusa.