Todo esto perdono a los protestantes, una cosa «no puedo»: la confesión apologética de un periodista
Por Angelo Stagnaro
La conmemoración del quinto centenario de la Reforma, cuyo mítico punto de inicio nos presenta a Lutero clavando en octubre de 1517 sus 95 tesis heréticas en la puerta de la capilla del Palacio de Wittenberg, ha suscitado a lo largo de los últimos meses numerosos análisis sobre el significado de ese hito. Angelo Stagnaro, periodista y editorialista del National Catholic Register y del Catholic Herald, especializado en apologética, escribió recientemente en Crisis Magazine una reflexión sobre eventos históricos y teológicos vinculados a cinco siglos de conflicto entre el protestantismo y la Iglesia. La tituló “Llamar a las cosas por su nombre":
Lutero en Wittenberg, en un cuadro de Hugo Vogel (1855-1934).
LLAMAR A LAS COSAS POR SU NOMBRE
Puedo perdonarle casi todo a los protestantes y al protestantismo.
Lo que perdono…
Puedo perdonar a los protestantes por el Know-Nothing Party y su criminal revuelta nativista de Filadelfia, las Intolerable Acts, el Bloddy Monday y las Orange Riots en Nueva York de 1871 y 1872. Les perdono las Enmiendas Blaine, que prohibieron que el dinero de los impuestos se utilizase para fundar escuelas parroquiales católicas.
También puedo perdonarles por el Ku Klux Klan y por financiar al maniaco ateo y genocida Plutarco Elías Calles y sus esfuerzos por matar católicos durante las guerras cristeras.
Triunfo del Klan, con la Biblia en la mano, sobre la Iglesia católica simbolizada por la tiara pontificia.
Puedo personarles por llamar “Anticristos” y “Prostitutas de Babilonia” a todos y cada uno de los Papas.
También les perdono por apoyar el Acta de Supremacía de Enrique VIII, en virtud de la cual la Iglesia ganó a muchos de sus modernos mártires. Igualmente les perdono por las Recusancy Acts y por el ficticio Popish Plot. También les perdono por el hecho de que, como católico, nunca podré sentarme en el trono británico aunque, literalmente, a todos los demás les está permitido.
Puedo perdonar a los protestantes por The Troubles en Irlanda y por Oliver Cromwell y por la planificada Gran Hambruna Irlandesa y por las matanzas y la ocupación militar de ese país. Les perdono por esclavizar a 50.000 hombres, mujeres y niños que fueron expulsados a la fuerza de Irlanda y enviados a las Bermudas y a Barbados como trabajadores sin remuneración: los primeros esclavos de América. [ReL lo explicaba con detalle aquí]
Les perdono por las Gavazzi Riots en Canadá y por la Orden de Orange y por la Regulación 17 de Ontario que arruinó las escuelas católicas de Quebec. Ni siquiera mencionaré la American Protective Association y su contrapartida canadiense, la Protestant Protective Association, dado que he decidido perdonar.
También perdono a los protestantes por convertir a la fuerza a convictos y prisioneros políticos católicos al anglicanismo en Australia; las conversiones forzadas es algo que los terroristas musulmanes han estado haciendo durante mil cuatrocientos años.
Perdono a los protestantes por quinientos años de veneno y ponzoña escupidos por todos los predicadores callejeros y puerta a puerta, la ebullición del odio anticatólico que está en el núcleo del primitivo mormonismo, del adventismo del séptimo día y de los testigos de Jehová, aunque no solo de ellos: de hecho, constituye en buena medida el anglicanismo y el metodismo tradicionales y muchas otras formas del protestantismo “mainstream”.
Perdono a los protestantes que rehúsan referirse a los católicos como “cristianos”.
También les perdono por ignorar deliberadamente los mil quinientos años anteriores a Martín Lutero, cuando todo el que era cristiano en Europa Occidental era, necesariamente, católico.
Les perdono por la Kulturkampf de Bismarck, que inspira el actual asalto a la libertad religiosa en América y Europa. No os preocupéis, Jack Chick y tus ignorantes y venenosas Chick Tracts, por motejar a los católicos como Mackerel Snappers [por abstenerse de comer carne los viernes]: todo está perdonado.
La misa, “una abominación a los ojos de Dios", según esta caricatura de los populares Chick Tracts anticatólicos, que niegan a los católicos la condición de cristianos. “¿Qué piensa Jesús de la Iglesia católica? Él la denomina la gran prostituta", se lee también.
Perdono a Martín Lutero por imponer en todo el mundo una Biblia desacralizada y enormemente manipulada pretendiendo que “Dios lo quiso así”. Lutero quitó siete libros y partes de otros tres del Antiguo Testamento, cuyo conjunto se denomina Septuaginta y fue utilizada por el mismo Cristo cuando estuvo entre nosotros.
Y también perdono a Martín Lutero por aceptar financiación de Solimán el Magnífico, sultán del Imperio Otomano musulmán, mientras él “luchaba” por separarse de la Iglesia católica. Por diversión y conveniencia, Lutero conspiró para empujar a la Cristiandad a la vía, al tiempo que animaba a sus compañeros protestantes a ponerse del lado de los turcos musulmanes para derrotar a la Iglesia católica y, con ella, a Europa. Solimán amplió incluso su extensa familia para que abarcase a todos y cada uno de los protestantes de Hungría y Rumanía, ahora que ya no eran “cristianos” (esto es, leales al Papa). El sultán animó a Lutero y a los protestantes a unirse bajo la bandera musulmana para derrotar al emperador y al Papa. Recuérdese, por favor, que Solimán el Terrorista quería nada menos que barrer el cristianismo del planeta, ¡para que luego hablen de que la política hace extraños compañeros de cama! Pero todo ello está perdonado… lo juro.
Perdono a los protestantes por el ridículo show televisivo 700 Club y sus tediosos ataques a la Iglesia Una, Verdadera, Santa, Católica y Apostólica.
También perdono a los protestantes por tardar 500 años en darse cuenta de que el Sola Scriptura es un enorme sinsentido y de que incluso Lutero tenía una fuerte devoción a la Santísima Virgen María, la primera cristiana, la Madre de Dios y la segunda persona más citada en los Evangelios. [Lea aquí en Cari Filii lo que decía Lutero sobre María, que luego muchos luteranos olvidaron.]
Fernando Casanova, antiguo pastor evangélico, explica las incongruencias protestantes sobre la Virgen María, a quien Lutero dedicó grandes alabanzas.
También perdono a los protestantes su disonancia cognitiva al insistir simultáneamente en que:
- 1) todo el mundo puede interpretar la Biblia como guste y todos tienen razón;
- 2) los católicos se equivocan en la forma en la que interpretan la Biblia, lo hagan como lo hagan.
Perdono a los protestantes su anti-catolicismo, que es lo que el historiador John Hinghham llamaba “la tradición más exuberante y tenaz de la agitación paranoica en la historia de Estados Unidos”, y lo que el historiador Arthur Schlesinger, Sr. ha denominado “la inclinación más profunda en la historia del pueblo norteamericano”.
También perdono a los protestantes su apoyo a la violencia contra los católicos durante la autodenominada Ilustración y por el desarrollo de la masonería y por la “cuestión religiosa” brasileña y por La Violencia colombiana y por la masacre de la Miguelada[Michelade] en 1567.
Por cierto, que el exótico carácter mágico de la masonería contribuyó grandemente al desarrollo de las perspectivas arrianas del mormonismo, el unitarianismo, el adventismo del séptimo día, la Ciencia Cristiana y los Testigos de Jehová.
Por todo esto, no tengo para ellos más que perdón.
Perdono a los protestantes por hacer que el padre Nicolás Copérnico echase el freno a su teoría heliocéntrica y a sus datos hasta después de su muerte, aunque su amigo, el Papa Pablo III, le animó a publicarlos mientras el científico aún vivía. Parece ser que Copérnico no quería molestar a Lutero y a Melanchton, ambos opuestos al paradigma heliocéntricodel sacerdote, y temía que sus teorías lanzarían aún más a los protestantes contra la Iglesia de la que acababan de irse.
No lo digo como un vacío lugar común cristiano: verdaderamente les perdono por la Gran Tragedia, esto es, su ruptura con Roma del siglo XVI.
También les perdono por las fanfarronadas y aspavientos tediosos, venenosos y reduccionistas de Juan Calvino, Ian Paisley y la iglesia baptista de Westboro. Además perdono a los protestantes por su apoyo y Schadenfreude, a la vez que su distanciamiento y pasividad durante el Terror Rojo en España y durante la represión de Hitler contra la Iglesia católica, en especial por La Noche de los Cuchillos Largos.
Pero mi perdón no se limita solo a ese oprobio. También perdono a los protestantes holandeses su apoyo explícito al shogunato Tokugawa cuando masacraron a decenas de miles de japoneses católicos en el siglo XVI.
Les perdono por todos y cada uno de los quinientos años de estereotipos anticatólicostípicos en su literatura, desde El pozo y el péndulo de Edgar Allan Poe [cuyo protagonista es un preso torturado por la Inquisición española] a El progreso del peregrino de Paul Bunyan, pasando por El italiano de Ann Radcliffe [novela gótica, también de temática anti-Inquisición].
Ilustración de 1821 para El progreso del peregrino, de John Bunyan (1628-1688). En el centro, abajo, el Valle de la Sombra de la Muerte, donde los gigantes Papa y Pagano (el catolicismo y el paganismo) atacan a los cristianos (protestantes) en su camino al cielo. Fuente: Wikipedia.
Les perdono por apoyar o consentir la Americans United por Separation of Church and State, rabiosamente fundamentalista atea, que fue una organización originaria y explícitamente anticatólica llamada Protestants and Other Americans United for Separation of Church and State.
Perdono a todos los protestantes por crucificar la historia de Europa con su insidiosa e indecorosa leyenda negra, que envenenó la mente de cientos de millones de personas, que prefieren creer las mentiras sobre la Inquisición antes que asumir el riesgo de leer algún libro al respecto.
María Elvira Roca Barea, autora de Imperiofobia y Leyenda Negra, recuerda en esta entrevista los orígenes protestantes de esa fabulación. Pincha aquí para leer un interesante artículo de Roca Barea sobre el luteranismo.
Incluso perdono a los protestantes por las incontables profecías sobre el fin del mundoque se han demostrado una y otra vez absolutamente falsas. De paso, también les perdono por ignorar las Escrituras, que explícitamente explican cómo distinguir entre los verdaderos y los falsos profetas de Dios: “Acaso vas a decir en tu corazón: ¿cómo sabremos que esta palabra no la ha dicho Yahveh? Si es profeta habla en nombre de Yahveh, y lo que dice queda sin efecto y no se cumple, entonces es que Yahveh no ha dicho tal palabra; el profeta lo ha dicho por presunción; no has de temerle” (Deut 18, 21-22).
Por añadidura, perdono a los protestantes por ignorar las palabras del mismo Cristo (tachadas en rojo) cuando designa a San Pedro como cabeza de la Iglesia: “Y yo a mi vez te digo, Pedro, que tú eres piedra y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mt 16, 18).
Además del pasaje anterior, los protestantes ignorarán el hecho notable de que la Iglesia Una, Verdadera, Santa, Católica y Apostólica nunca desaparecerá. Ni siquiera las puertas del infierno prevalecerán contra ella. Se sigue que si una organización que dice estar inspirada por el Espíritu Santo desaparece miserablemente, eso significa que el Espíritu Santo no estaba verdaderamente con ella, como es el caso de los anabaptistas, los shakers y los puritanos.
Once iglesias protestantes cierran cada día en América. Es imposible determinar cuántas cierran cada día en todo el mundo. Actualmente hay 41.000 comunidades protestantes en todo el mundo, lo que significa que al menos 40.999 están completamente equivocadas. Esto no incluye las muchas decenas de miles de comunidades protestantes que han desaparecido en los últimos 500 años.
Claramente Dios no dicta mensajes diferentes para sembrar intencionadamente discordia, confusión y mentiras… sin embargo, esto me recuerda a otro espíritu inferior que disfruta haciendo exactamente eso (Jn 8,44).
… y lo que no puedo perdonar
Pero lo que no puedo perdonarles, al menos no por ahora, es su insípido restauracionismo: la idea de que, de alguna forma, Dios se equivocó hace dos mil años cuando entregó el control su Única y Verdadera Iglesia a la Iglesia católica y al papado, cuyo progenitor fue San Pedro, como atestiguó Cristo no una sino dos veces en el Nuevo Testamento (Mt 16, 18-19 y Jn 21, 15-17).
El restauracionismo es la creencia de que el cristianismo debe ser restaurado según fue durante la Era Apostólica, y usando nada menos que las Escrituras: un proyecto condenado al fracaso. Su objetivo de re-establecer el cristianismo en su forma original ha formado parte del cristianismo durante dos mil años y, de hecho, San Francisco de Asístambién deseaba “volver a lo esencial”, pero él no cometió el error de creer que Dios había cometido un error al poner al frente a San Pedro y a sus sucesores. Más bien esperaba re-centrar la Iglesia, no cambiar el dogma y la autoridad.
Esto no es algo que pueda obviarse generosamente, como su previo genocidio de católicos en diversos continentes o incluso la desacralización de nuestros lugares más sagrados durante los últimos quinientos años. Los miles de millones de mentiras protestantes sobre los católicos son nada en comparación con esta blasfemia.
Sugerir que, de alguna forma, Dios se haya equivocado en algo de lo que hace es una grosera impiedad y una herejía blasfema.
El Ecce ego sto! de Lutero suena cada vez más como el Non serviam! de Lucifer.
Sea anatema el restauracionismo. Dios no comete errores (Sal 19, 7-10). No tartamudea ni recula, como Alá (Sal 12, 6-7). No sufre confusión ni desconcierto (Neh 9, 6). No necesita ayuda de nadie ni de nada (Col 1, 6). Sus decisiones son definitivas y perfectas en su amor y su justicia (Prov 16, 10). No necesita explicarse a sí mismo (Rom 1, 20). No acepta consejos (Sal 33, 11).
Cuando Dios confió como pastores en Pedro y sus sucesores, no quiso decir “bueno… podéis estar al mando hasta que la gente en el siglo XVI lo sepa hacer mejor”.
El restauracionismo está más alla de cualquier entendimiento. Dios no es imperfecto, y por tanto quien adora a un Dios imperfecto no adora a la Trinidad (Sal 18, 30).
También los musulmanes exaltan una suerte de restauracionismo, en la medida en la que creen que el islam es lo que Alá siempre tuvo en mente pero simplemente no estaba seguro de cómo llevarlo a cabo con éxito hasta que llegó Mahoma. Creen que judíos y cristianos se corrompieron al mismo tiempo que sus sagradas escrituras, que son “poco fiables” por las maquinaciones de Alá. Y que solo ellos tienen una comprensión perfecta y completa del “verdadero plan” de Dios.
¿No les suena familiar?
Pero si esto es verdad, como en el caso del protestantismo, entonces ¿cómo se codificó el mensaje de Dios por primera vez? ¿No sabía Dios que su mensaje sería malinterpretado? Si es omnisciente y todopoderoso, debería haberlo sabido. Un dios inferior caería fácilmente en este error.
¿Cómo es que él fue tan tonto de confiar inicialmente en la gente equivocada? ¿Cómo es que simples mortales pudieron darse cuenta de algo que Él no vio (Job 38, 1; 41, 34)?
Pero, y lo que es más importante, ¿cómo podemos volver a confiar en esta deidad imperfecta ahora que ninguno de sus nuevos mensajeros, ninguno de los cuales es divino, está ya aquí? Quizá esa deidad está confusa de nuevo. Es una pendiente resbaladiza cuyo error es fácil demostrar.
No veo diferencia entre lo que creen estos restauracionistas cristianos y lo que profesan los restauracionistas islámicos. No es tan raro que hace quinientos años los protestantes recibieran financiación musulmana y apoyo político e ideológico: Dios los cría y ellos se juntan, como ocurrió.
Pero la principal razón por la que condeno el restauracionismo es porque se trata de una idea que no es concluyente. Cuando alguien cree en grandes teorías sobre conspiraciones perversas, se las arregla para hacerse pasar por el héroe/campeón que Dios siempre estuvo buscando. ¡Es su momento y el de nadie más! Ellos son la estrecha línea sagrada que separa el Orden del Caos, el Cielo del Infierno. Y en la medida en que se les ratifica en su estatus sagrado, todo lo que ellos puedan pensar, decir o hacer es aceptable. Después de todo, es lo que “Dios quiso” siempre…
Por Angelo Stagnaro
Traducción de Carmelo López-Arias.
Fuente: Religión en libertad
PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:
- Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
- Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).
Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.
70 comentarios
---
Desconocía este dato, tan revelador y que considero altamente verosímil, porque la Sublime Puerta era en ese entonces el segundo imperio del mundo, detrás del español.
Aunque fuerza es reconocer que hubo también monarcas católicos que se rindieron al dinero musulmán, como fue el caso de los luises franceses. Si bien los pactos eran secretos por razones obvias, hubo una vez que salieron a la luz del día: cuando el Imperio Turco atacó Viena en 1683, Francia traidoramente se negó a mandar tropas en su defensa, por lo que la plaza se daba por perdida.
Pero providencialmente y contra todo pronóstico, en Kahlemberg triunfaron los cristianos, liberando Viena y aplastando a los turcos. Muy pronto se sabría la verdad: Francia había pactado abstenerse a cambio de recibir una parte de los territorios que estimaban conquistar los turcos, con los cuales también se repartiría las zonas de influencia.
Pocos años después esta dinastía innoble se hacía con el trono del Reino de España, lo que llevó al otrora Imperio a una espiral de decadencia de la que todavía no ha podido salirse.
Mi mexicano y florido lenguaje está a punto de utilizar algunos adjetivos calificativos muy poco misericordiosos, así que mejor, me abstengo.
Si acaso, un matiz. Dice que los anabaptistas, los shakers y los puritanos desaparecieron. Pues no. Anabaptistas son los menonitas, los amish (famosos por la película de Harrison Ford), los utteritas y otros similares. Los shakers son en realidad los cuáqueros, que siguen existiendo. Y hay mucho resto de puritanismo en algunas denominaciones evangélicas actuales.
Y uno de los protestantes españoles más destacados del siglo XX, Samuel Vila, escribió un libro curiosísimo titulado "El cristianismo evangélico a través de los siglos", en el que hacía una especie de intento de imitar la sucesión apostólica basándose en el paralelismo de grupos heréticos y cismáticos a lo largo de la historia. De tal manera que, por ejemplo, consideraba a los donatistas los protestantes de su tiempo. Idem con los valdenses.
Donde se puede sacar informaciones fidedignas que Lutero apoyo la conquista turca de Hungría .
Por un tema de fechas , como es eso que San Tomás Moro , se entera del desastre de Mohács estando en cárcel .
Efectivamente Santo Tomás Moro estuvo en prisión en 1535, nueve años después de la tragedia de Mohács. Pero en la Tower de Londres escribió sobre la conquista turca y sobre el avance del protestantismo en Hungría en su obra: A Dialogue of Comfort Against Tribulación.
Aquí está la frase de Lutero:
"El poder del papá sobre los bienes materiales y espirituales obviamente es diez mil veces más malvado que el del turco."
Original:
"Das freylich an leyb, gut und seel des Bapsts regiment tzehen mal erger ist denn des Turcken."
Fuente:
Lutero, los turcos y el Islam.
Johannes Ehman,
editora Hubert & Co. Heidelberg, 2008.
Buscar en Google por: Luther, Türken und Islam
Aunque quizás haya que escribir otro artículo perdonando a los judíos por subvertir a la iglesia, matar a millones de cristianos en el Holodomor, practicas usurarias legalizadas por el Talmud contra los cristianos, los versos del Talmud sobre Cristo hirviendo en un mar de semen y excremento, María como prostituta, el arte degenerado y feo explícitamente anticristiano, promover la pornografia, la degeneración sexual, divorcio, aborto, asesinatos rituales de niños cristianos (eg san Hugo de Lincoln), matar a Cristo, etc.
Otra que artículo. Hacen falta varios libros. Se puede comenzar con el de E Michael Jones "The Jewish Revolutionary Spirit and Its Impact on World History"
www.culturewars.com/Reviews/RevolutionaryReviews.html
Los protestantes de hoy no son ereticos. Sólo un católico puede ser eretico, como Lutero, Calvino o Zwinglio. Los protestantes de hoy han nacido y crecido en el error, por eso no tienen culpa. Es nuestra misión de abrirles los ojos hacia la verdad. Ecumenismo y apologética al mismo tiempo!
Hay que hacer diferencia entre el no aceptar las creencias protestantes (ereticas) y el no aceptar al colectivo protestante que viven en el error no culpable. Rechazar la erejia y el error pero aceptar la persona. En mi opinión.
El Holodomor fue planeado, financiado, ejecutado y cubierto en los medios occidentales (eg New York Times) por judíos. Judíos como Kaganovich y los asesinos de la Cheka. Los mismos que ordenaron y ejecutaron el asesinato del Zar. Los saben ellos y todo aquel que sepa historia y tenga un minimo de honestidad intelectual. Como Vladimir Putin, quien hace un tiempo les recordó a un prominente grupo de rabinos que el 80% de los líderes bolcheviques eran judíos.
https://holodomorinfo.com
www.realjewnews.com/?p=160
www.henrymakow.com/001863.html
Y los judíos no practicaron ningún ritual de asesinato de niños cristianos entre otras cosas porque no eran tontos: el que vive en una judería en minoría y se pone a matar niños cristianos está loco de remate.
www.timesofisrael.com/putin-first-soviet-government-was-mostly-jewish/
m.youtube.com/watch?v=j6p1zxKnDeM
Gracias una vez más, P. Olivera Ravasi, por hacernos partícipes de tan exhaustiva exposición.
Que el Niño Dios se lo premie con un nuevo Año lleno de frutos espirituales y que su lucha apologética siga tan fresca como hasta el presente.
Como descendiente Judio, da ASCO leer tales mentiras!
Hay pactos entre las respectivas coronas que se remontan al XIII, creo, y que jamás fueron denunciados.
Un detalle: cuando los ingleses deciden invadir Argentina para destituir a Juan M. de Rosas porque no les era funcional, armaron una coalición militar con argentinos masones y con tropas brasileñas, que en ese momento eran imperiales portuguesas.
Da igual que los anabaptistas tengan como descendientes cuatro gatos, que además seguro que son, a su manera, buenos cristianos y gente honrada.
El problema es que el creobautismo es la doctrina de la mayoría de las comunidades de los herejes, si descontamos a los anglicanos, luteranos CONFESIONALES (que son también cuatro gatos), mis amigos metodistas y a algunos reformados que de todas maneras no creen en la regeneración bautismal ni que el Bautismo sea eficaz en sí mismo independientemente de la predestinación.
La gran multinacional protestante es la Babel yanki, no es ni Wittenberg ni Ginebra. Porque los herejes de Wittenberg y Ginebra pueden todavía reclamar el derecho a que su Madre la Iglesia les escuche, todavía pueden. Lo que está haciendo Francisco con "san Martín de Eisleben, testigo" no está del todo bien en las formas, pero en el fondo es lo correcto.
Un excalvinista, David Anders, en un programa de EWTN explicando las diferencias entre protestantismo canónico y la Babel actual:
EWTN Live - Protestant Theology - Fr. Mitch Pacwa, S.J. with David Anders.
Por favor quien sepa inglés que lo escuche.
Para quienes preferimos argumentar, ¿tienes algo que decir acerca de la conformación del politburó comunista, donde la proporción de judíos no tenía nada que ver con la proporción que tenía esa etnia entre la población del imperio?
El judaísmo nace en el siglo I, en Jamia, sin sacerdotes, con un libro inventado por ellos llamado Talmud y asegurando que la antigua alianza nunca se rompió con la tribu de Judá, pero si con las de los demás. Un verdadero sinsentido, aunque hay algunos judaizantes en la Iglesia católica que les dan parcialmente la razón.
Cita Bíblica de Jeremías 31, 31-33
31 Ya llega el día, dice Yavé, en que yo pactaré con el pueblo de Israel (y con el de Judá) una nueva alianza.
32 No será como esa alianza que pacté con sus padres, cuando los tomé de la mano, sacándolos de Egipto. Pues ellos quebraron la alianza, siendo que yo era su Señor, palabra del Señor.
33 Esta es la alianza que yo pactaré con Israel en los días que están por llegar, dice Yavé: pondré mi ley en su interior, la escribiré en sus corazones, y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo.
Los asesinatos rituales de niños cristianos durante el medioevo están bien documentados. Varios ejemplos bien conocidos en Inglaterra, España, Italia... Hace unos años el historiador judío Ariel Toaff, hijo del rabino de Roma, un hebreo mas honesto que Palas Judea, escribió un libro precisamente reconociendo esto: Pasque di sangue. Ebrei d'Europa e omicidi rituali
Este odio ancestral tambien explica el accionar de judios no-practicantes como Beria, Kaganovich, Lenin, Trotsky et al.
Supongo que eso de "caiga Su sangre sobre nosotros y nuestros hijos" tendrá algo que ver.
https://archive.org/details/PasqueDiSanguearielToaff2007Originale
Lavoro censurato di Ariel Toaff, storico israeliano e figlio dell'ex rabino capo di Roma riguardante i macabri riti ebraici che nell'Europa del '400 venivano consumati all'interno delle sinagoghe italiane. Sacrifici umani ed atti di cannibalismo venivano adoperati nel giorno di Pasqua in deroga alle regole bibliche come nel caso dell'uccisione di San Simoncino da Trento e del ritrovamento del suo cadavere presso la comunita ebraica della stessa citta . Nel capitolo 14 viene dimostrata la veridicita dei fatti storici.
En cuanto a los que creen que soy judía, porque ¡claro, que otra cosa podía ser! me da igual lo que piensen, para mi desgracia no soy ni Santa Teresa Benedicta de la Cruz, que si era judía, ni Santa Teresa de la Cruz, que era hija de conversos.
El judaismo es una forma de restauracionismo: hubo apostasía, pero se "restaura" la antigua alianza no con Israel, sino con Judá en forma exclusiva, pero sin ningún detalle: La primera Alianza se hizo vía Moisés, la Segunda y definitiva con Cristo. La "restauración" de la primera alianza ¿con quién se hizo?, con nadie en particular.
Ese restauracionismo presenta graves problemas: un libro nuevo, el Talmud como libro central de la nueva religión, religión sin sacerdotes, la invención del dogma que la judaidad viene religión materna, contrario a la religión hebrea donde los árboles genealógicos de las figuras de la antigua alianza son vía el padre.
Y por último, ensalzar la figura del Rey David, primer rey con origen en la tribu de Judá (Saúl no lo era). Pero existen abismales diferencias entre el David de la Biblia y el David del Talmud, pueden leerse artículos de los mismos judiós
www.enlacejudio.com/2017/03/09/david-la-biblia-david-del-talmud-mismo-rey/
Algo que particularmete incómodo: existe la genealogia paterna al final del libro de Ruth, semita pura. Pero él mismo tenía rasgos caucásicos (era rubio), lo que obliga a su madre no era judía, sino una esclava eslava.
Stalin no era judío, incluso creo que les tenía cierta aprehensión. No obstante en 1.931 su comisario, el judío Lazar Koganovich, dio la orden de dinamitar la Catedral de Cristo Salvador, hoy en día totalmente restaurada según sus planos originales.
Vale, pero tu argumento tiene un problema.
Dices: eran de ascendencia judía, pero lo que confirma que eran judíos es su resentimiento hacia todo lo cristiano.
Ergo: la esencia del judaísmo es el resentimiento.
No: la esencia del judaísmo es la perfidia, etimológicamente entendida
La primacía de la tribu de Leví es sustituida por exclusividad de la tribu de Judá en el judaísmo.
Si ha sido sacada de la liturgia cuaresmal esa expresión no se debe a que se haya observado un cambio esencial en esa etnia, sino antes bien se debe al síndrome ecumaníaco que ha afectado a ciertos estamentos eclesiales.
Pero también es cierto que perfidia y resentimiento son intercambiables: a los católicos suelen pasarnos facturas del tiempo de los romanos, y ni te cuento las del medioevo.
El judaísmo tiene como centro al rey David, solo basta ver su bandera, en vez de Moisés. La visión del Mesías en los judíos ha sido siempre un nuevo David, un guerrero, y no un Moisés, un redentor razón por la que rechazaron a Jesús, el Cristo.
Otro caso de potpourri de lo más heterogéneo es el del que cuenta lo que pasó en Filipinas como si eso fuera achacable a los prostestantes. Si los americanos hicieron eso, que lo hicieron, no lo justificaron en la Biblia sino en otro tipo de intereses.
Hay crímenes achacables a los protestantes y otros a la política, que también sirven para el caso católico, por ejemplo Blas de Lezo no defendió Cartagena de Indias contra los protestantes sino que defendió su patria contra el inglés. La persecución de católicos por los ingleses, la Kulturkampf, la dictadura de Calvino en Ginebra y otras cosas expuestas en el artículo están relacionadas con el protestantismo; los pactos con los turcos por parte de los ingleses, la conducta de los americanos en Filipinas, el Holodomor, las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, son actos basados en razones estratégicas, militares o políticas.
Las mentes claras tienen los conceptos claros, pensar que los presidentes norteamericanos en la IIGM tomaban la Biblia como soporte para sus acciones es de risa; pensar que el Holodomor no era una obsesión de Stalin por la colectivización sino una conjura de un puñado de judíos contra campesinos ortodoxos, es una alucinación.
¿Que Kaganovich destruyó una catedral? of course! Miles de templos fueron destruidos pero demuestra que todos ellos fueron destruidos por judíos y, si no es así, explica por qué.
De la misma manera, Juan, tendría que demostrar que todos los mandos y cada uno de los soldados que participaron en el caso de Manila eran protestantes.
Es verdad que, a veces hay cuestiones mezcladas, como el caso de los 39 mártires de Tazacorte que iban a evangelizar al Brasil, se encontraron con corsarios hugonotes que, al ver el pendón con la Virgen María, los asesinaron a todos.
Las razones por las que se hacen las cosas están bastante explícitas en la historia, mezclarlas es de mal historiador.
Esto es así, señores.
://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lisabeth_de_Hesse-Darmstadt
Pienso que hay muchos otros .
Comparto la opinión de Grifon
El que haya patanes entre cristianos, musulmanes o judíos no implica que todos los cristianos, los musulmanes o los judíos seamos patanes.
Es lícito debatir ideas filosóficas, teológicas o científicas..... pero afirmar que todos los que piensan o son de cierta manera son malos es un terreno muy resbaladizo, el odio siempre lo es.
Les aconsejo de revisar la historia de Europa , por lo menos ( antes si quieren ) desde el siglo XIV . No solamente la historia de España , sino la de Inglaterra , la del Imperio , la de Francia , y la de la Iglesia . Sino , no se puede etender nada .
Nunca se me ocurrió tal cosa y, puesto a considerarla, entiendo que no es así, para nada. Sin perjuicio de que perciba que el resentimiento y el revanchismo existe en buena parte de la dirigencia judía actual, pero a modo adjetivo, no esencial.
La esencia del judaísmo, el motivo por el cual esa raza pervive, su misión en la historia, es el cumplimiento de las Escrituras, que nos enseña que terminarán por convertirse a la fe católica antes de que vuelva NSJC.
Te diré que no me molesta que me digan antisemita, porque así han calificado y califican a dos autores a los que sigo y admiro, Hugo Wast (Gustavo Martínez Zubiría) y al P. Julio Meinvielle. Y si así los califican a ellos, pues entonces para mí eso es un timbre de honor. Pero por supuesto rechazo de plano cualquier racismo, menos que menos contra la raza de la Ssma. Virgen María y de NSJC.
La Santísima Virgen María no fue de etnia judía, sino Levita, era prima de Santa Isabel, madre de San Juan Bautista. La parte humana de Nuestro Señor Jesucristo también era levita, la tribu de Moisés, no puede ser de otra manera.
Desde el punto de vista religioso tampoco eran judíos, sino que pertenecían a la religión de los Hebreos, religión muy diferente a la centralizada en la importancia política del rey David.
En Sudáfrica muchos de los negros de los bantustanes eran de una u otra confesión protestante, más que católicos, y de poco les sirvió sus creencias. Desmond Tutu fue arzobispo anglicano, otros eran pastores presbiterianos o testigos de Jehová, no hay evidencia que los católicos lo pasaran ni peor ni mejor. Cuando la religión sirve, sirve, si no, se busca otro pretexto. El que los filipinos fueran católicos pudo haber hecho decir tonterías sin cuento pero el caso era que los norteamericanos querían Filipinas, fuera cual fuera el credo de sus habitantes. El propósito de los estadounidenses no era evangelizar.
Por más que pueda aducirse que en Ucrania pervivía el odiado (para los liberales) sistema feudal, no hay proporción, por lo que debe de haber habido otra motivaciones.
Si esta razón te parece absurda mucho más absurdo es pensar que un puñado de judíos convencieran al Politburó que, por puro odio, mataran a los campesinos de su propia raza de hambre.
Los que pusieron algún reparo a la colectivización forzosa porque les asustó el coste-léase Bujarin-lo pagaron en 1937 cuando el Gran Terror, que por cierto afectó a judíos y no judíos por igual (Bujarin no era judío).
Stalin no podía dejar en paz la NEP porque esa política evitaba que los alimentos fueran repartidos según conveniencia estatal y llegaran a las zonas que consideraba importantes (principalmente fábricas y minas), tenía que controlar toda la producción por medio de koljoses y los campesinos no se la regalaron.
Si no sabes lo que es la NEP puedes mirarlo, los sistemas comunistas no suelen sobrevivir sin ella, el caso chino es más que paradigmático, el control de toda la tierra y toda la actividad mercantil por parte del gobierno es una ruina y termina por ser un imposible político. Stalin lo hizo, igual que Mao. Después fue imposible tanto en la URSS como en China, por eso Lenin no acabó con la NEP porque había bastantes comunistas que no sabían cómo iba a salir el invento y les daba miedo hacerlo.
Los temas históricos y políticos necesitan muchas páginas para explicarlos. No todo es economía pero tampoco todo es religión, no veo por qué no se puede matar a personas por razones de control económico. Es una práctica muy común en los comunistas.
Los levitas eran de etnia y religión judía -o hebrea, pues ahora son sinónimos-. Las doce tribus de Israel no constituían doce etnias diferentes sino una sola.
Perversidad químicamente pura.
De un monstruo así, reconozco que se puede esperar cualquier cosa.
Cierto, el sionismo es un movimiento político y no religioso.
Me temo que no es correcto suponer que el judaísmo es una religión mas antigua que la cristiana, cuando en realidad ninguno de sus elementos característicos son posteriores a Jesucristo el Talmud, los rabinos o laicos no sacerdotes, el afirmar que el judaísmo se transmite por la madre contradiciendo la evidencia histórica de las genealogías masculinas de la Biblia del antiguo y nuevo testamento...
En la religión hebrea la primacía la tenía la tribu de Leví., si tuviera el nombre de una tribu sería Levitismo, nunca judaísmo. El que se haya escrito las tribus de origen de Hebreos relevantes demuestra que se sabían diferentes entre ellos.
El judío mas famoso de todos, fue el rey David, políticamente fue un rey muy importante, pero en la Biblia queda muy clara su pecadora humanidad. La historia posterior ha sido muy alterada, los mismos judíos la aceptan... el hecho que el Salmo 51.5 atribuido a él diga "En pecado me concibió mi madre", y el ser rubio, el no conocer el nombre de su madre en la Biblia, el vivir separado de sus hermanos..... demuestran su oscuro origen (dirección ya proporcionada).
www.enlacejudio.com/2017/03/09/david-la-biblia-david-del-talmud-mismo-rey/
También es muy interesante la historia que presentan los judíos de como fue engendrado David, en el midrash (Ialcut haMijiri Tehilim 118:28; en paralelo con el Meam Loez a Shemuel/Samuel), lo cual demuestra la intención de la infidelidad, pero niegan la consumación de la misma.... el único problema: David tenía rasgos eslavos, no fue hijo de madre semita. La historia es algo así como
"Ishai era un varón de renombre (aunque no de abolengo), miembro de un tribunal regional, que estuvo separado carnalmente de su esposa durante 3 años.
Mientras el tiempo transcurría, la sensualidad y belleza de la sierva de Ishai iba despertando en él su pasión carnal, que se mantuvo adormecida hasta entonces.
Hasta que él le propuso que esa noche fuera a su recamara y obtendría su shijrur -liberación.
La muchacha fue a su ama con la tremenda novedad, y le rogó que hicieran algo para que se salvaran todos los implicados del horror de la inmoralidad y de la lujuria salida de sus cauces.
Con la ama idearon una estratagema.
Por la noche, la sierva apagó las candelas de la habitación, mientras la patrona se deslizaba dentro, luego la muchacha salió en tanto su ama mantenía silentes relaciones sexuales con su propio marido. Más tarde esa noche, ella abandonó en penumbras el lecho.
Había quedado encinta de David."
serjudio.com/rap2001_2050/rap2036.htm
¿Moises y Aaron, que eran hermanos, eran de la tribu de Leví? Suponiendo que durante la esclavitud en Egipto el asunto de la ascendencia se hubiera conservado, tal vez. Un sacerdote para un judío no era lo mismo que un sacerdote para un cristiano, tenían funciones muy específicas y todas relacionadas con el Templo, el Arca de la Alianza y derivados, como los sacrificios. La función de interpretación de la Torah, que luego resultó fundamental por la destrucción del Templo, se la adjudicaron otros. Es como si entre nosotros los sacerdotes estuvieran dedicados a administrar los sacramentos, pero la función de interpretar la Palabra de Dios la pudiera hacer cualquiera. Es decir junto a la Iglesia está un edificio, llamémoslo X, donde va la gente a que un señor le explique el Evangelio. ¿Y quién es este señor? Digamos que un apologeta. Si las iglesias fueran destruidas la Palabra seguiría adelante en cualquier lugar y los sacramentos abolidos, es decir los sacerdotes desaparecerían y toda la Doctrina quedaría en manos de los apologetas.
Eso es lo que pasó.
antes de la apostasía de los hebreos, denunciada por Jeremías, los sacerdotes fueron levitas, DESPUES de la apostasía, tienes razón los administradores del templo dejaron de serlo, pero solo después.
Surgen algunas preguntas interesantes, entre muchas
¿Tendrán un valor especial el sacerdocio ante los ojos de Dios.?
¿Se puede hablar de verdadero sacerdocio cuando hay apostasía? ¿Tendrá el mismo valor el sacerdocio que un trabajo profano como ser pastor?
Creo que es mas que evidente que la primacía de honor era reservada para los levitas.
Debes considerar que después de la promesa de un mesías, se hizo popular la idea de un mesías guerrero, del tipo David.... contraria a un Mesías de tipo Moisés o redentor.
El problema central del mesías tipo David o judaismo es que el mismo rey David no cumple con las reglas de la nueva religión para ser judío: al ser rubio sabemos que tenía sangre eslava, sabemos que su padre era semita, la conclusión es ineludible, su madre no era judía, al no serlo, el rey no lo era. Las referencias puestas con anterioridad demuestran que los judíos tienen profundas dudas al respecto.
Para los cristianos es diferente, fieles a las reglas de la religión de los hebreos, al ser judío su padre, el rey David era judío y la genealogía masculina de Jesús en muestra que José, su padre putativo, era descendiente de David, permitiendo que las profecías de que el mesías debiese ser de la dinastía de David se cumpliera.
¿Es más importante ser profeta que ser sacerdote? Mi formación no llega para especulaciones de ese tipo.
los cristianos creemos que existe un Antiguo Testamento y un Nuevo Testamento, esto significa una antigua y una nueva Alianza. De hecho, al momento de consagración del vino en la Santa Misa, se dice
"Del mismo modo, tomó el cáliz y se lo dio a sus discípulos diciendo: Tomad y bebed todos de él, porque esta es mi sangre, sangre de la ALIANZA NUEVA Y ETERNA, que será derramada por vosotros y por muchos para el perdón de los pecados. Haced esto en conmemoración mía."
Evidentemente Dios nunca rompe sus alianzas, sino el pueblo, Jeremías es terminante. "Pues ellos quebraron la alianza, siendo que yo era su Señor, palabra del Señor".
¿Para que hacer una nueva alianza si la primera no se hubiera roto? ¿Como se pudo romper si no es por una apostasía general tal como acusa Jeremías?
Pero eso no es el punto central, el punto es que, fuera de toda duda razonable, la madre del rey David no judía de acuerdo al judaísmo: nadie niega la genealogía semita del padre del rey David, los judíos la recitan en alguna de sus fiestas y la toman como válida...... pero David era rubio, nadie lo niega dado que lo dice la Biblia lo dice, si su padre era semita, su madre de seguro era la rubia, era eslava y en consecuencia no judía. ¿Es posible que hagas comentarios a ésto?
Este post trata de las herejías protestantes y estas herejías, después de que Jesús viniera al Mundo, son todavía peores que las de la Antigua Alianza. Los Evangelios hablan de buenos judíos, los justos de Israel, como Zacarías y, sobre todo, San José. Algunos justos quedarán también entre nosotros, algunos que no han traicionado la Alianza.
05 En tiempos de Herodes, rey de Judea, había un sacerdote llamado Zacarías, de la clase sacerdotal de Abías. Su mujer, llamada Isabel, era descendiente de Aarón.
¿Quedaban buenas personas en Israel? Es posible, pero sabemos que la alianza se rompió, no lo digo yo, sino uno de los profetas principales, Jeremías. Y profetizó una segunda y definitiva alianza.
¿Algún comentario de que la madre del rey David no era judía de acuerdo a la nueva regla de que se transmite vía la madre? ¿Cómo es que David era rubio si su padre era semita? Primer Libro de Samuel, 16, 12
12 Fueron pues a buscarlo y llegó; era rubio con hermosos ojos y una bella apariencia. Yavé dijo entonces: «Párate y conságralo; es él».
-------
Pues le diremos: "et tibi quoque", entonces. PJOR
Pájaro, si César Vidal se enfada mucho por este excelente artículo será por no tolerar la verdad.
César Vidal es un “pájaro” de tres pares de narices. De historiador tiene bastante poquito. Es un divulgador de segunda fila.
Acá en España la propia radio de los obispos le lanzó a la fama al regalarle el programa de la tarde-noche. Él se labró una imagen de (pseudo)intelectual que yo me tragué, como otros muchos. Bastaba, sin embargo, ir directamente a leerle o a escucharle para percatarse del bajísimo nivel de sus libros y de su persona. Su programa a partir de las 23 h era un museo del insulto.
Sí, en la radio de la conferencia episcopal.
¡He visto a calvinistas festejar la reforma luterana, cuando las doctrinas de estos serían condenadas como heréticas por el mismo Lutero!
Cuando miras un poco lo que es REALMENTE el protestantismo, escindido en mil sectas, entiendes que el Papa pusiera una imagen de Lutero en el Vaticano.
Dejar un comentario
