(397) Sin Cruz y sin justicia

48.- El neomodernista es antijurídico.— Y esto confunde su concepto de redención. Rechaza términos jurídicos clásicos, como pena, deuda, satisfacción vicaria, reparaciónexpiación, castigo. El pecado, piensa el personalista, es a lo sumo una ofensa, pero no una deuda que exija ser saldada.

La justicia se predica para la comunidad temporal, no para la comunidad sobrenatural, que es la Iglesia, ni para las relaciones del hombre con Dios, ni del miembro de la Iglesia con Cristo Cabeza. Para estas realidades se postula una misericordia desjuridizada, un bondadismo sin justicia, una pseudomisericordia que clama al Cielo.

Se minimiza por tanto el derecho penal, desaparece el concepto tradicional de castigo, que es aceptado, a lo sumo, como corrección medicinal, pero no como pena expiatoria. La pena, propiamente hablando, es reemplazada por la sanción administrativa. El estado de pecado es sustituido por el estado o situación de irregularidad, en clave administrativista.

 

49.- El neomodernista malentiende el pecado original y personal.— Porque no considera su efecto principal, que es hacer recaer sobre el género adámico la ira de Dios y su justa indignación. Ignora, por ello, el pecado como un estado desordenado de enemistad, personal y social, que demanda corrección y restauración vindicativa.

Por el contrario, predica un Dios que no se aira con quien le traiciona, sino que ama igualmente a todos, como si nadie le hubiera ofendido, o hubiera sido sin querer, o incluso ¡meritoriamente!, como acto significativo de la humana libertad, que supuestamente Dios respeta. Predica un dios indiferente al pecado. El neomodernista se excusa torticeramente en la inmutabilidad divina para defender la impunidad, para borrar los contornos del estado de gracia y del estado de pecado, para disolver en las aguas modernas del Maelstrom (aguas de soberbia, de indiferentismo, de revolución), la deuda contraída con Dios.

 

50.- El neomodernista considera que Dios ama por igual a todos los hombres.— Y que a todos concede las mismas gracias, que depende de cada uno aprovecharlas en mayor o menor grado según su particular generosidad. Es por tanto semipelagiano. Dios respeta nuestra libertad, dice, y espera indefinidamente el movimiento del hombre hacia Él, bien por naturaleza, bien por gracia igualitaria, con la que todo hombre cuenta, sea católico o hereje o pagano.

En el fondo, en su mentalidad naturalista, nadie es hereje ni pagano, todo el mundo tiene dentro lo sobrenatural, todo el mundo anhela a Cristo, lo sepa o no, no importa si es budista, animista, musulmán o protestante. Todo el mundo, opina el neomodernista, está en estado de amistad con Dios, porque Dios ama a todos sin importarle el pecado. La Cruz, por tanto, es superflua, porque un supuesto misterio pascual de resurrección para todos abarca a todos sin distinción de justo ni pecador: En su inefabilidad misteriosa no hay lugar para la ira, es decir, para la justicia.

El neomodernista considera que Dios ama por igual a todos los hombres,  no tiene sentido hacer distinciones elitistas, nadie está ni en estado de gracia ni en estado de pecado. Nadie es hijo de la ira, dice, porque Dios ama a todos por igual y siempre está esperando ante la puerta del hombre a que el hombre abra cuando quiera. Dios a todos por igual porque nadie le debe nada.

 

51.- El neomodernista sustituye la satisfacción sobreabundante de Cristo por la mera solidaridad.—  Y a esta solidaridad califica de pascual, porque por premio promete una resurrección gloriosa general y felicísima. Sustituye la tradicional ira de Dios (que Cristo había de aplacar con su sacrificio), por un amor indiferente (que se despliega en valores humanos). No entiende que el honor de Dios ofendido exija una satisfacción, lo considera un antropomorfismo medieval.

Nosotros, sin embargo, reclamamos la doctrina tradicional, y reivindicamos, como deber inexcusable del cristiano, confesar explicitamente la satisfacción sobreabundamente operada por Cristo Salvador Nuestro. Porque: 

«I. Si alguno no confiesa que Adan, el primer hombre, cuando quebrantó el precepto de Dios en el paraíso, perdió inmediatamente la santidad y justicia en que fue constituido, e incurrió por la culpa de su prevaricación en la ira e indignación de Dios, y consiguientemente en la muerte con que Dios le habla antes amenazado, y con la muerte en el cautiverio bajo el poder del mismo que después tuvo el imperio de la muerte, es a saber del demonio, y no confiesa que todo Adán pasó por el pecado de su prevaricación a peor estado en el cuerpo y en el alma; sea excomulgado.» (CONCILIO DE TRENTO, Ses. V, 17 de junio de 1546, Decreto sobre el pecado original)

 

14 comentarios

  
Vicente
a las personas interesadas en conocer a fondo la fe católica les recomiendo estudien el Catecismo de 1992. gracias.
_________
A.G.:
Y el Romano y el de San Pío X, que son magníficos y muy tradicionales.
14/12/19 12:33 PM
  
Andrés
Podría poner ejemplos concretos de autores personalistas en donde se pudiera comprobar lo que usted dice?

"El pecado, piensa el personalista, es a lo sumo una ofensa, pero no una deuda que exija ser saldada"

Me parece que uste toma el término "personalismo" como un término talismán al que achacar todos o casi todos los males del catolicismo actual.
En cualquier caso, respecto a su frase, más que saldar una deuda yo hablaría de reparar el mal realizado.


_________
A.G.:

Dice Ud.:
"más que saldar una deuda yo hablaría de reparar el mal realizado."

No sólo reparar, también saldar la deuda que produce el pecado. Porque el pecado nos endeuda con Dios, de forma que hemos de pedir: PERDÓNANOS NUESTRAS DEUDAS, asociados a la obra satisfactoria de Nuestro Señor, tal y como Él mismo nos enseñó a pedir.

Me da Ud. la razón: es doctrina silenciada, desconocida, rechazada. Debe saber, Andrés, que el pecado además de ofender, endeuda con Dios. A Dios se le DEBE satisfacción, penitencia, expiación, reparación también.

Hablo a distintos niveles, principalmente, como repito a menudo, del personalismo idiosincrásico, de la mentalidad personalista, o sea del neomodernismo, del nuevo paradigma, y en concreto de la Nueva Teología. Pero además hay muchos textos y autores, sobre todo aquellos que hablan de la llamada teología del misterio pascual, tras la Segunda Guerra Mundial, y critican el concepto tradicional de satisfacción. Si empieza Ud. a investigar sobre ello, a leer a Odo Casel, por ejemplo, comprobará que la teología del misterio va en esta dirección, no digamos en sus continuadores, y en general, la nueva concepción del derecho penal. Son ideas que vinieron de Francia, principalmente, y que burlaron la condena de la Humani generis. Además, se escucha muy a menudo en homilías y predicaciones. También en la calle, hablando con uno y con otro, sobre todo con gran parte del clero, educado en los principios de la Nueva Teología (o sea, del personalismo teológico). Y, principalmente, como menciono a menudo en este blog, se trata de la mentalidad o idiosincrasia que ha producido la escuela personalista.
14/12/19 2:42 PM
  
Andrés
Si yo no quiero llevarle la contraria con el tema de la deuda, tan solo quería añadir la idea de reparación que me parece importante.




_________
A.G.:
Andrés, confunde Ud. tal vez reparar. Pues satisfacer a Dios ofendido es también reparar (la ofensa), es decir, el honor divino, sufriendo la pena DEBIDA (la deuda) a modo de satisfacción (que en este caso fue sobreabundantísima). Reparar es por eso también aplacar la ira divina con la satisfaccion que se debe.
14/12/19 3:27 PM
  
Juan Donnet
Excelente. Diagnosticar con valentía y claridad donde está el mal en el mundo de las ideas suscita escándalos en los mal formados...Pero hoy es absolutamente necesario.
_________
A.G.:
Gracias Juan. Muchos católicos se escandalizan con la doctrina de siempre, porque no la conocen, llevan decenios recibiendo mala formación de la Nueva Teología. Y algunos creyendo, quizá de buena fe, que estas novedades modernas son una maravilla. Es una pena.
14/12/19 3:57 PM
  
Andrés
Usted se fija exclusivamente en sufrir la pena debida y ya está, pero esto debe ser ampliado, creo que no refleja suficientemente la terrible situación del alma que ha rechazado a Dios.
Ese sufrimiento es debido a vivir alejado del amor de Dios, es precisamente este amor de Dios el que ,a modo de fuego, ha de purificar al alma para darle a conocer sus pecados e imperfecciones
Es decir, en todo momento hay una pedagogía amorosa divina actuante (la ira de Dios no hay que entenderla como un mero enfado antropomórfico); en la medida que el alma es dócil a esa intervención divina se consigue la anhelada purificación.
Este proceso es sumamente doloroso, no es una simple palmadita en la espalda y decir que no pasa nada por vivir apartados de Dios.
No cualquier sufrimiento es fecundo, debe estar vinculado con el amor a Dios y de Dios.
Dios es un amante celoso que nos quiere exclusivamente para Él.
Por cierto
Feliz día de San Juan de la Cruz!

______________ ___________
A.G.:
No me atribuya falsamente reduccionismos. Este post no abarca todos los temas, sino el tema de la desjuridización de la redención, y en concreto la pérdida del sentido de la satisfacción sobreabundante de Nuestro Señor. La verdad Andrés,se lo digo amistosamente, no le veo mucho sentido a que cada vez que publico un post venga ud. a mostrar su disgusto con todo lo que escribo. En Infocatólica y en otros portales hay otros blogueros con una teología más afín a la suya. Si disiente con todo tal vez no es el tipo de lectura que necesita.
14/12/19 5:01 PM
  
Palas Atenea
Aunque no tengo el libro delante recuerdo una especie de profecía de Leonardo Castellani que decía que, en los últimos tiempos, los mártires morirán como impíos, como gente que rechaza la misericordia del maligno (digo del maligno por sustitución del Verdadero Dios), como acusadores de los demás por recordarles sus pecados. Este post me ha traído eso a la cabeza. Hay como una exigencia a Dios de amnistía general porque "yo me lo merezco" y porque Dios, por ser bueno está obligado a ello. El igualitarismo tiende a eso: el pobre está redimido, no por la Muerte Salvífica de Nuestro Señor Jesucristo, sino por su mera condición de pobre, los demás porque su naturaleza es irredenta. El ejemplo de los justos no sirve porque son demasiado estrictos, demasiado exigentes y esa es una posición, no derivada de los Evangelios, sino traída por una iglesia equivocada que nos cargó con un yugo de justicia innecesario. Por otra parte, y vuelta al igualitarismo, Dios ha de amarnos a todos sin preferencias porque si no tampoco es Dios.
Unos han dejado de creer y otros, para hacerlo, destrozan la doctrina fabricándose un Dios que vulnera la justicia, mero títere de las exigencias humanas. De manera que ni contricción ni reparación de la culpa, mera confesión de algo que hicimos que a Dios no le puede afectar.
_________ __________
A.G.:
Interesante lo que comenta, Palas Atenea. Impresiona eso de que el ejemplo de los justos ya no sirve.
14/12/19 5:44 PM
  
Palas Atenea
No sirve, David, porque, como no pueden ver la virtud, no les impresiona nada. No juzgan, y al no juzgar ni lo bueno ni lo malo, todas son conductas igualmente válidas. A mi me educaron en el ejemplo por el uso que hacía mi familia de los adjetivos, que me obligaba a fijarme en el sujeto y a observarlo. Si mi padre calificaba a otro hombre de cabal le preguntaba por qué y me fijaba si percibía en él lo que mi padre me había dicho; si decía por un sindicalista que era justo, miraba lo que hacía para merecer ese adjetivo; si mi abuelo decía por alguna mujer que era piadosa, hacía lo mismo; si mi madre calificaba a otra madre de abnegada miraba en qué consistía esa abnegación. De manera que fui deduciendo virtudes y por eso las veo. En mi casa rara vez se hablaba mal de nadie pero si se hablaba bien procurando no utilizar los adjetivos en demasía, razón por la cual tenían mucho peso para mí.
Aunque parezca raro observar la virtud también es juzgar, positívamente por supuesto, y esa costumbre permite que el ejemplo sea válido. De lo contrario podemos tener delante un ejemplo de prudencia, justicia, fortaleza, templanza o caridad y no percibirlo. La fe ardiente de alguien no conmueve y la esperanza se confunde con ingenuidad.
__________ __________
A.G.:
No pueden ver la virtud, no emiten juicios morales, es cierto. No me cabe duda Palas Atenea que esta suspensión del juicio forma parte de la mentalidad liberal vigente.
14/12/19 6:26 PM
  
Andrés
Don David, coincido con usted en la necesidad de vivir anclados en la fe de la Iglesia frente al subjetivismo anegante que nos aqueja.
Participo también en otros foros, el suyo me ayuda para cuestionarme mi fe, cosa que le agradezco.
Evidentemente no coincido con su rechazo a la filosofía personalista, pienso que en ella hay muchos elementos positivos.
Participar en un foro en el que se asistiera siempre a lo que dice el autor sería un poco aburrido.
No le parece?
_________
A.G.:
Pero esto no es un foro, amigo, sino un blog de crítica al neomodernismo personalista y exposición de la doctrina tradicional. Por lo que el disentimiento continuo no procede.
14/12/19 6:40 PM
  
Manuel Pérez
La verdad es que me recuerda bastante a Ánomos, el Impío. La lectura fundamentalista de algunos pasajes de San Pablo provoca, incluso en el católico de buena fe, la negación de la ley. Actitud reduccionista, entre otras cosas. Y de ahí nace una alergia a todo concepto jurídico. En lo jurídico se aprecia por estas personas, casi siempre, juridicismo. No gusta escuchar hablar de pena, deuda, castigo. Y se empeñan en presentar esos conceptos como contrarios al que llaman "Dios de misericordia".

_________
A.G.:
Manuel no entiendo exactamente qué quieres decir, no sé si es una crítica a este post o a la mentalidad que se denuncia en él o a ambas cosas.
14/12/19 7:13 PM
  
Scintilla
Mírelo de esta forma, Andrés: la reparación del mal de cada pecado es algo sólo hecho posible por Cristo (el único, además, que podía hacerlo posible, en tanto que Encarnación de la persona divina del Verbo) al reparar en la Cruz la deuda devengada ante Dios por el pecado original, origen de todos los demás (una desobediencia contra el beneficio -otro término jurídico que añadir- que nos había hecho respecto del resto de la creación al hacernos libres, es decir, como imágenes suyas, dotados de inteligencia y voluntad). Por eso, la reparación de los pecados que cada uno comete es un consecuente de la confesión, donde se recibe la gracia de Cristo para poder hacerlo. Reparamos siempre detrás de la gracia que nos ha ganado Cristo de una vez por todas y de una manera sobreabundante, como gusta decir a don Alonso tras san Pablo. Que lo es, sobreabundante por encima de cualquier imaginación, pues a Dios nada ni nadie Le puede satisfacer que no sea Dios, por lo que nosotros, de hecho, no podíamos hacer eso sin Cristo. De ahí el escándalo de los judíos que no reconocieron al Cristo en el Jesús que perdonaba los pecados.
Piénselo, además: cómo puede creer nadie que pueda ser posible reparar, por ejemplo, la muerte de otro (aun por imprudencia). Podrá haber una serie de normas que establezcan unos baremos con el valor de cada categoría de persona, como en la Ley antigua, quedando sin perdón el pecado hasta que lo pedía a Dios el sacerdote por todos a su tiempo. La recomposición del mundo que establece Cristo es por eso perfecta al darnos, con el perdón del Padre, en sí mismo un don sobrenatural, el don no menos sobrenatural de la gracia para esa reparación de lo que, por definición no puede ser reparado ni siquiera en el mundo (sin esa gracia). Lo inconmensurable por lo inconmensurable. Cristo hace así una creación nueva, sana el mundo en lo que sus hijos le seamos dóciles.

Quien te ha creado sin ti, decía san Agustín, no te justificará sin ti. El modernismo es una mala interpretación de esta frase, como viene usted a sugerir, don Alonso. El respeto de nuestra libertad por parte de Dios no significa que éste se tenga ante nosotros como ante un Adán o una Eva y abola todo lo que ha hecho hasta ahora, hasta el momento en el que nuestra libertad ha llegado a ser un nuevo dato en el mundo. De esa historia forma parte el envío de su Hijo como propiciación por nuestros pecados. Cristo es lo que sale por la puerta cuando hoy en día se dice eso de que Dios respeta nuestra libertad, que es lo contrario de lo que decía san Agustín: no hay justificación ni, por lo tanto, santificación, fuera de la gracia de Cristo ni, por tanto, de su esposa la Iglesia. Dios no rechaza a ningún hombre, venga de donde venga, pero sin Cristo -cabeza de la Iglesia- no hay salvación posible, porque sin él no conocemos ni queremos a Dios, como nos repetía san Juan. Muy apropiado tema para un día como hoy en el que rememoramos a aquel gran teólogo de la Cruz, tan a menudo convertido por los modernos en un sosaina melifluo sin doctrina ni consistencia. Que Dios se lo pague.
14/12/19 7:43 PM
  
Manuel Pérez
Jejeje, perdona.
Pues pretendía expresar a mi manera la experiencia que tengo de la alergia a lo jurídico.
Es decir, coincido bastante contigo. Posiblemente, en el fondo coincidamos en los "objetivos finales" casi siempre. Otra cosa es que tengamos preferencias distintas sobre el modo de alcanzarlos.
Es que el tal Ánomos es un pelmazo, y siempre está dando lata.
__________
A.G.:
Ja ja ja verdad Ánomos es un pelmazo. Es verdad lo que dices de que hay una alergia a lo jurídico, lo constato diariamente.
14/12/19 8:03 PM
  
Andrés
Scintilla:
Ciertamente, la Salvación es un don gratuito concedido por el Sacrificio Redentor de Cristo.
14/12/19 8:25 PM
  
Oscar de Caracas
Su lectura me ha dejado aterrado porque yo soy un "neomodernista" engañado; lo que usted escribe se enseña con naturalidad por muchos curas y catequistas que ni siquiera se dan cuenta de lo que enseñan. Es que son como escamas falsas pero muy aparentes que encajan con otras de auténtica doctrina sin que llamen la atención. ¡Que diabólico!
15/12/19 10:32 AM
  
Anónimo
Volviendo a la idea de Palas, sobre que" el ejemplo de los justos ya no sirve". Me parece muy apropiada aplicarla a las canonizaciones Últimas y en particular a la de Newman. Como han tergiversado el mensaje de Newman respecto al ecumenismo por ejemplo , mostrando un Newman tolerante con todo y además calificación a Newman de personalista. Cogen a los justos y adulteran su mensaje para que no les golpee la conciencia en su nuevo concepto del catolicismo.
15/12/19 10:41 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.