Los obispos españoles han elegido hoy nuevo secretario general de su conferencia episcopal. Y lo han hecho en la persona de Mons. Luis Argüello, obispo auxiliar de Valladolid. Ayer parecía que el elegido podría ser el P. Jorge Fernández Sangrador, vicario general de Oviedo, pero finalmente los prelados han optado por el único obispo de la terna sobre la que se ha votado.

Vaya por delante que no conozco ni poco ni mucho a Mons. Argüello. No recuerdo declaraciones suyas y no creo que haya sido protagonista de ninguna noticia con repercusión nacional más allá de su nombramiento como obispo. Como hablar de quien no se conoce me parece una temeridad, no pienso hacerlo. Evidentemente es un hombre cercano a su arzobispo, el cardenal Blázquez, que es a su vez presidente de la CEE. Pero hasta ahí no más puedo decir.

Lo que sí puedo decir es que la creciente irrelevancia mediática, social e incluso eclesial de la Conferencia Episcopal es un hecho incontestable. A ello contribuye el perfil bajísimo -en el sentido mediático del término- de su presidente. Don Ricardo Blázquez siempre ha sido un obispo discreto, con un discurso lleno de típicos tópicos, lugares comunes y ausencia de aristas. O sea, está pero como si no estuviese. Durante su primer trienio al frente de la CEE, el cardenal Cañizares llenó de sobra el vacío mediático desde su condición de vicepresidente. Hoy, ni eso. 

Hay otro hecho que no admite discusión. Existe un medio de comunicación llamado Religión Digital cuyos responsables se creen los dueños del cortijo, los amos del cotarro, que actúan como sicarios de la pluma con mando en plaza del progresismo eclesial. Uno de ellos, que padece un evidente trastorno enfermizo con la persona del cardenal Rouco, tocó ayer a rebato exigiendo a los obispos que votaran a Argüello y no a Sangrador. Aun así, el título de su artículo era “Una terna a imagen y semejanza de la ‘vieja guardia’ y sin representante claramente ‘francisquita’”. O sea, no se piense nadie que el nuevo secretario es de su gusto. Simplemente no quería entrar en trance en caso de que hubiera sido elegido el hombre de Mons. Sanz Montes, a quien tiene por delfín del cardenal Rouco.

Ese personaje acababa así su artículo amenazante:

El episcopado se juega su sintonía con la sociedad y con Roma. ¿Y algunos todavía se preguntan porqué el Papa Francisco no viene a España?

Es exactamente lo mismo que dice su fiel escudero, el insigne y nunca bastante ponderado periodista que inventa más que informa. Dice hoy:

Y es que la lucha no va tanto por el control de la CEE (que también), sino por lograr que el Episcopado español siga siendo el más resistente a la reformas de toda Europa occidental. Opuesto a todo: a los gays, a los divorciados vueltos a casar, a la misa del Concilio, a la Iglesia samaritana, a… La lista se hace interminable. El Papa lo sabe, y esa es una de las razones por las que ha viajado a todos los países de nuestro entorno (Marruecos incluido), excepto al nuestro.

O sea, según estos sujetos, el Papa no viene a España porque no le caen bien la mayor parte de los obispos españoles. Oh, ¡qué gran catástrofe para esta nación! Las calles, los bares, las iglesias, llenas a rebosar de gente pidiendo que venga el Papa y resulta que no nos obsequia con su visita porque aquí mandan todavía los “Rouco´s boys".

Bromas aparte, lo cierto es que a la inmensa mayoría de los fieles, no digamos nada al resto de ciudadanos, les da absolutamente lo mismo quién esté al frente de los mandos en Añastro (sede de la CEE). El episcopado español es más plano que una tabla de planchar. Las diferencias entre los diversos sectores son tan insignificantes, que si la CEE fuera un partido político se podría decir que tiene una cohesión interna soberbia. Sí, hay algunos prelados que, de vez en cuando, dicen cuatro verdades con un tono un poco más alto que el resto, pero hasta ahí no más. De hecho, cada vez son menos esos prelados y cada vez menos hacen tal cosa. 

Y esa inanidad no es porque no estén pasando cosas importantes en este país. El avance en Occidente de la cultura de la muerte, del nuevo orden mundial con sus leyes inicuas y perversas, con la amenaza de la depravación de las próximas generaciones, vía imposición educativa estatal, tiene en España uno de sus puntales. Sin embargo, como dijo el cardenal Blázquez el lunes, los obispos se sienten muy integrados en el sistema. Pues muy bien, señores. Sigan ustedes así. Sigan instalados en la más absoluta irrelevancia. Si acaso, recuerden aquello de la sal que deja de salar. El resto nos dedicaremos a prestar atención a cosas más interesantes. 

Luis Fernando Pérez Bustamante

Ni es la primera ni será la última vez en que los obispos españoles presumen del papel de la Iglesia en la llegada de la democracia liberal a España. Esta mañana lo ha hecho el actual presidente de la Conferencia Episcopal Española, cardenal Ricardo Blázquez. En su discurso de apertura de la Plenaria ha dicho:

Se cumplen cuarenta años de nuestra Constitución, que selló un consenso entre todos los españoles, al terminar el régimen anterior. A la inquietud sucedió la esperanza, con la generosidad de todos hemos vivido un largo periodo de paz. “La concordia fue posible” es el epitafio que Adolfo Suárez deseó se pusiera en su sepulcro. La Iglesia, en vías de renovación por el Concilio Vaticano II, colaboró eficazmente en aquel singular periodo de nuestra historia. Los católicos estamos satisfechos de haber prestado la ayuda que estaba en nuestras manos, nos sentimos bien integrados en el sistema democrático y es nuestra intención continuar participando, desde nuestra identidad, en la justicia, la solidaridad, la paz, la convivencia y la esperanza de nuestra sociedad. Ni deseamos ponernos medallas ni queremos ser preteridos. Por esto saludamos el diálogo entre todos, como ha mostrado el desarrollo del Congreso. Todos nos debemos al bien común, del que nos beneficiamos todos.

Aparte de que no sé hasta qué punto se puede hablar de periodo de paz estando presente el terrorismo de ETA (829 asesinados, miles de heridos y extorsionados) durante gran parte de este tiempo, conviene recordar que:

- Tenemos una Constitución donde Dios no aparece por ningún lado. Si la Iglesia en España quiso y quiere tal cosa, muesta una radical hipocresía celebrando en este país la festividad de Cristo Rey. 

- Tenemos una legislación que despenaliza el aborto y lo considera un derecho. Se han superado de largo los dos millones de abortos desde 1985.

- Tenemos una legislación que desprecia el matrimonio, convirtiéndolo en una institución con menos protección legal que muchos tipos de contratos mercantiles y que considera matrimonio la unión de dos personas del mismo sexo.

- Tenemos un avance radical de la imposición de la ideología de género en todos los ámbitos, pero sobre todo en la educación. El Estado adoctrina a los niños y jóvenes en principios radicalmente contrarios a ley natural y divina.

- Etc.

Dice el cardenal y presidente de la CEE que todos nos beneficiamos del bien común. ¿De qué bien común habla? 

Efectivamente, en España la inmensa mayoría de los católicos practicantes -minoría menguante que va camino de la más absoluta irrelevancia- viven integrados y más o menos felices en este sistema. Y eso tiene un nombre: apostasía. Queda un pequeño resto de fieles  -incluso algún obispo- que no están ni estarán integrados. Pero ese pequeño resto es despreciado por la gran masa. Y llegado el caso, será perseguido.

Quiera Dios concedernos permanecer fieles perteneciendo a ese pequeño resto, que jamás renunciará a proclamar y defender la verdadera y absoluta realeza de Cristo en todos los ámbitos, 

¡¡Viva Cristo Rey!!

Luis Fernando Pérez Bustamante

Lo que ha ocurrido esta semana en Baltimore (Maryland), donde se han reunido todos los obispos de Estados Unidos para celebrar la Plenaria de su Conferencia Episcopal, es bastante más grave de lo que parece. 

Hasta donde yo recuerdo, es la primera vez en la historia de las conferencias episcopales en que una de ellas se encuentra con que Roma le cambia el programa de una Plenaria el día antes de que empiece a celebrarse. En no pocas ocasiones la Santa Sede ha tenido que corregir decisiones tomadas por episcopados de una nación, pero esta especie de censura previa es inédita. La cara del cardenal Di Nardo contando la decisión vaticana a sus compañeros de episcopado hablaba por sí sola.

Sobre la incoherencia entre la medida decidida por las autoridades vaticanas y los anteriores llamados a la sinodalidad ya escribí un post. Sandro Magister ha escrito otro. Predicar una cosa, sea buena o mala, y a continuación imponer lo contrario, no habla bien de quien así actúa. 

Lo cierto es que el intento de que los obispos de EE.UU no discutieran sobre la crisis por abusos sexuales, y más concretamente sobre el caso McCarrick, viene de atrás. Fue el Papa quien les pidió que suspendieran la Plenaria y dedicaran esta semana a un retiro de oración. La respuesta fue que estaban de acuerdo en dedicar una semana a tal fin, y de hecho tendrá lugar del 2 al 8 de enero del año que viene, pero que nada de suspender la Plenaria. Bien, ya ven ustedes lo que les ha pasado.

Sinodalidades de paja aparte, lo más grave es la creciente sensación entre buena parte de los fieles de EE.UU de que ni Roma ni sus obispos saben qué hacer ante el monumental escándalo de los abusos y su encubrimiento. O peor aún, que saben lo que tienen que hacer pero prefieren dejar pasar meses y meses antes de hacerlo, si es que llegan a hacerlo. Y esa sensación no solo se extiende entre los fieles seglares. También entre muchos buenos sacerdotes que, no lo olvidemos, son víctimas muy directas de un descrédito del sacerdocio del que ellos no tienen culpa alguna.

Este es un ejemplo de cura joven de EE.UU que anda al borde de la desesperación y que incluso admite que sabe que se juega su puesto por decir lo que piensa:

Como el P. Mark Goring hay muchos. Las redes sociales han echado humo esta semana. No es que hubiera mucha confianza en que la reunión de los obispos estadounidenses fuera a ser el bálsamo de Fierabrás que curara todas las heridas de la complicidad con los McCarrick y compañía, pero sí había la esperanza de que se impulsaran medidas para lograr saber la verdad -esto es clave- y marcar el camino para un futuro sin tanto escándalo. Tal hecho no era para nada incompatible con lo que el Papa pueda decidir en su reunión de febrero del año que viene con los presidentes de todas las conferencias episcopales. El NO VOTEN de Roma a más de doscientos obispos ha sentado a cuerno quemado no solo a los católicos, sino a la parte de la sociedad estadounidense que, sin ser católica, presta algo de atención a lo que ocurre al catolicismo de su país.

En lo que he leído estos días, uno de los argumentos más habituales para justificar la decisión de Roma es que los obispos de EE.UU, siendo responsables de una crisis en su país que afecta a toda la Iglesia, no son precisamente los más indicados para tomar medidas ni dar lecciones de nada. Pero no parece que, sin ir más lejos, los encubridores del depredador sexual McCarrick estuvieran solo allá por Norteamérica. Al contrario, parece que en Roma sabían bien quién era semejante personaje. Desde el año 2000, como poco. Y aún asi, fue creado cardenal por San Juan Pablo II en el 2001. ¿Nos puede alguien explicar cómo es posible que un señor así, del que se sabía que se llevaba a seminaristas a una casa para acostarse con ellos, alcanzara la condición cardenalicia? Y ya puestos, ¿hasta cuando el silencio sobre las palabras de Viganò (*) acerca del conocimiento que Francisco tenía del comportamiento del ex-cardenal?

Hace poco el cardenal Muller dijo que los fieles tenemos derecho a saber si son ciertas las acusaciones de Mons. Viganò. En su día el cardenal Di Nardo dijo que dichas acusaciones merecían respuestas que sean concluyentes. Ciertamente hay otros cardenales que piensan distinto. El cardenal Madariaga, por ejemplo, tuvo el valor de asegurar que las relaciones sexuales de McCarrick son algo de “orden privado” (sic). Cupich dijo que el Pontífice tenía otras cosas más interesantes por las que preocuparse. No es casual que este cardenal, arzobispo de Chicago, haya sido el primero en “replicar” a las palabras de Di Nardo sobre el veto vaticano, intentando justificar lo que muchos de sus colegas de episcopado veían como una censura vergonzante. Tampoco es casual que Cupich haya dicho esta semana que una cosa son los abusos y otra las relaciones sexuales consentidas de sacerdotes con adultos. Cosa que todo el mundo sabe pero no sirve para disminuir la gravedad de la inmoralidad sexual de personajes como McCarrick.

Plutarco escribio que Julio César aseguraba que “la mujer del César no solo ser honrada sino parecerlo”. Pues señores, en todo lo relacionado con este tema de los abusos y sus encubrimientos, la apariencia de honradez, honestidad y claridad brilla por su ausencia. Se está jugando con la credibilidad de toda la Iglesia, lo cual nos afecta a todos los católicos que la amamos, aunque solo unos pocos sean responsables de dicho juego nefasto.

Luis Fernando Pérez Bustamante

(*) En mi opinión, Mons. Viganò empieza a dar la sensación de querer ser el niño en el bautizo, el novio en la boda y el muerto en el entierro. Él ya dijo lo que en conciencia creía que tenía que decir. Dio explicaciones posteriores. Pues bien, ya basta. Que aporte datos y pruebas nuevos si los tiene, y que deje que cada palo aguante su vela. No está él para coser velas rotas de otros.

Desde que hace años, siendo todavía Papa Benedicto XVI, la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica decidió intervenir, todavía no sabemos bien por qué ni para qué, los Franciscanos de la Inmaculada, se ha ido produciendo un goteo constante y creciente de visitas apostólicas, revisión de estatutos, etc, de congregaciones religiosas de reciente fundación con un carisma tradicional. 

Por lo general, no suelen ser noticia porque los consagrados, tanto religiosos como religiosas, no son especialmente partidarios de quejarse ante los medios de comunicación. Pero lo cierto es que da la impresión de que estamos en plena cacería de carismas que no son del agrado de los actuales responsables de la Iglesia.

Curiosalmente, la espantosa crisis de vocaciones entre las órdenes y congregaciones religiosas “históricas” -iba a decir tradicionales, pero sería faltar a la verdad-, contrasta con la abundancia de las mismas entre esas nuevas realidades de la vida consagrada.

Desgraciadamente, sobre todo para sus almas, algunos están empeñados en ser la versión eclesial de El perro del hortelano, “que ni come ni deja comer". En vez de ver la presencia del Espíritu Santo en esa auténtica primavera eclesial, que no provoca titulares pero es testimonio vivo de que Dios no ha abandonado su Iglesia, hacen uso de la autoridad eclesial para machacar los primeros tallos, las primeras espigas.

Uno de esos nuevos institutos de vida consagrada, y sigo a partir de ahora el relato de Marco Tosatti, son “Las Hermanitas de María, Madre del Redentor” (Petites Soeurs de Marie, Mère du Rédempteur). Están en Francia, concretamente en la diócesis de Laval. ¿A qué se dedican? Cuidan de los ancianos, colaboran en el cuidado pastoral de las parroquias, ayudan a los pobres y, he aquí el “problema", viven una espiritualidad que es considerada demasiado “clásica” en el Vaticano: amor por la adoración eucarística, oración ferviente de intercesión y devoción filial a María. (*)

El obispo de Laval decidió que fueran objeto de una visita el año 2009. Comenzó entonces su calvario. Fueron acusadas de tener serios problemas de gobierno (a pesar de que 33 de las 38 monjas hablaron maravillas de su superiora), de inmovilismo, de negar la “nueva teología de la vida consagrada” (sic) y de otros delitos tan graves como dedicar excesivo tiempo a la oración (*). 

Ni que decir tiene que las religiosas rechazaron que hubiera nada de malo en todo aquello de que las acusaban y de hecho, recibieron en parte la razón por parte de la Congregación vaticana, pero a la vez se les mantuvo la figura del Comisario para intervenir permanentemente el instituto. Ellas apelaron a la Signtaura Apostólica, pero allá ya no está el cardenal Burke, sino Mons. Mamberti. Y Mamberti dijo no a su recurso. Entonces, el pasado 17 de septiembre, el Prefecto de la Congregación, cardenal Braz de Aviz, les escribió un ultimátum: o aceptaban al Comisario “sin reservas", o no lo aceptaban, en cuyo caso la ley canónica establece que podían ser despedidas del instituto.

Las monjas ya no son 38, sino 39, y 34 de ellas han respondido al cardenal diciendo que:

- “Después de haber adquirido la certeza moral a lo largo de este año de que la labor del comisario apostólico dentro de nuestro Instituto causaría graves y ciertos daños, a largo plazo, tanto en lo que respecta a la comprensión del carisma dejado por Dios a la Madre María de la Cruz, nuestra Fundadora, sino como el modo de vivirlo.

- Después de proponer muchas veces soluciones de apaciguamiento, sin recibir ninguna respuesta,

- Previa consulta con personas autorizadas y competentes,

- Después de rezar mucho y siempre preocupadas de seguir siendo hijas de la Iglesia, queriendo permanecer fieles y obedientes a la verdad….

Nos pareció que no teníamos más remedio que renunciar a nuestros votos. Somos 34 de las 39 hermanas involucradas en el Instituto, quiene solicitamos sean levantados nuestros votos por el Dicasterio para religiosos. No hacemos este sacrificio a la ligera: deseamos permanecer en plena comunión con la Iglesia, pero no podemos demostrar más claramente, ni más dolorosamente, nuestra imposibilidad, en conciencia, de obedecer lo que se nos impone“.

Pero los fieles no se han quedado de brazos cruzados. Se ha creado en Lavan una asociación para el apoyo y sostenimiento de las religiosas, que cuenta ya con más de tres mil miembros. 

No sabemos todavía cómo va a acabar todo lo de estas religiosas, pero como cunda su ejemplo, la Santa Sede, y más concretamente el cardenal Braz de Aviz y el arzobispo franciscano José Rodríguez Carballo, Prefecto y Secretario de la Congregación para la vida religiosa, se pueden encontrar con una estampida de religiosos y religiosas que huyen de su mal uso de la autoridad para salvar los carismas a los que Dios les ha llamado. Y es que la obediencia en la Iglesia no es esclavitud a los caprichos de quienes se creen amos del rebaño de Cristo en vez de siervos.

Muchos fieles somos testigos de que los medios de comunicación mundanos son altavoces de religiosas y religiosos que se burlan de la fe católica, que hacen exhibición constante de su condición de herejes y apóstatas, sin que la Santa Sede haga nada para evitarlo. Y sin embargo, al mismo tiempo, el cardenal brasileño y el arzobispo español se dedican a perseguir a auténticos consagrados cuyo único delito es ser más tradicionalistas de lo que a ellos les gusta. Esto de Francia es solo la punta del iceberg. Hay muchos procesos similares que todavía no son conocidos por el gran público. Yo soy testigo del pánico de algunos consagrados a que se sepa lo que les está ocurriendo en sus institutos religiosos por obra y gracia del dicasterio que debería estar para ayudarles y no para machacarles. Piensan que si denuncian lo que les pasa, las represalias serán mayores.

¿Creen que exagero? El cardenal Müller dijo el año pasado que en la curia romana había un “clima de temor”. Se quedó corto el purpurado alemán. Mientras al mundo se le vende una imagen de pastoral misericordiosa, sinodal, samaritana, etc, la realidad es que se está haciendo un uso tiránico de la autoridad para reprimir a quien osa no decir sí y amén a todo lo que los “misericordiosos” ordenan. 

Pero no prevalecerán. Cristo reina. El Señor no permitirá que desde dentro de su propia Iglesia se esclavice a los hijos de Dios. El Espíritu Santo seguirá suscitando verdaderas vocaciones a la vida consagrada que no podrán ser acalladas por los siervos del espíritu de apostasía aparentemente reinante. 

Ave¡ Ave¡ Christus Rex!

Luis Fernando Pérez Bustamante

(*) Eso no me lo invento yo. Así se les dijo a las religiosas desde Roma.

Entre las muchas cosas peculiares a las que venimos asistiendo en la Iglesia en los últimos años, una es la constatación de lo verdadero que es el refrán “consejos vendo que para mí no tengo". El último ejemplo lo hemos visto hoy.

Resulta que en el documento final del último sínodo de los obispos sobre la juventud colaron la cuestión de la sinodalidad, a pesar de que en los grupos de trabajo no se había abordado el tema.

Si uno le pregunta a muchos jovenes católicos qué es lo que más necesita la Iglesia hoy en día, no parece probable que respondan “elemental, querido hermano… sinodalidad… sinodalidad por todas partes". Pues da igual. Aprovecharon que el Tíber pasa por Roma y metieron la sinodalidad en un sínodo que no tenía nada que ver con esa cuestión.

Así lo explicó Mons. Fischer, arzobispo de Sidney (Australia), en una entrevista concedida a Edward Pentin:

¿Cómo es que se ha introducido tanto material sobre «sinodalidad» en el documento final?

Bien, no estaba en el documento de trabajo, ni en las discusiones de la asamblea general, ni en las de los grupos del mismo idioma, ni en los informes de los grupos pequeños, sólo apareció, como de la nada, en el borrador del documento final.
Hubo algún rechazo por parte de los padres sinodales contra esta obvia manipulación. Significó que algunos votaran contra estos párrafos sobre sinodalidad, no porque no estuvieran de acuerdo con ellos, sino porque no estaban de acuerdo en que éstos, que tan mal encajaban en el documento, se introdujeran a última hora y sin razón alguna.

También se ha hablado mucho de la posibilidad de dar cierta autoridad doctrinal a las conferencias episcopales. Tal asunto estuvo en el orden del día de una de las reuniones de este año del C9, ese grupo de cardenales que lleva años y años asesorando al Papa para una reforma de la Curia que no llega.

Pues bien, ni sinodalidad, ni autoridad de las conferencias episcopales, ni gaitas. La Santa Sede ha cambiado el orden del día de la Plenaria de la Conferencia Episcopal de los EE.UU. Y lo ha hecho el día antes de que empezara la Plenaria. Y lo ha hecho en un tema delicadísimo, el de los abusos sexuales.

El cardenal Di Nardo ha sido el encargado de comunicar a sus colegas que todo lo que habían planeado de cara a esta Plenaria no vale prácticamente para nada. Y aunque ha sido sumamente diplomático al manifestar su confianza en la reunión del Papa con los presidentes de las conferencias episcopales de febrero, - es la excusa que ha usado Roma -, también ha dejado claro que la decisión de la Santa Sede le ha decepcionado.

Las reacciones no se han hecho esperar. Edawrd Peters, canonista al que hemos publicado unos cuantos artículos, ha resumido la situación perfectamente:

Talk synodally. Act unilaterally.
— Edward Peters (@canonlaw) 12 de noviembre de 2018

Hala sinodalmente. Actúa unilateralmente.

Ross Douthat, periodista especialista en información religiosa de The New York Times, a pesar de que los jesuitas quieren que le despidan de dicho periódico, ha escrito:

It’s synodality when the Germans want something, Gallicanism when the Americans want something.https://t.co/dU4yz4rzm8

— Ross Douthat (@DouthatNYT) 

Es sinodalidad cuando los alemanes quieren algo. Es galicanismo cuando los americanos quieren algo.

Podría citar a muchos otros en un sentido similar (pe: Dwight Longenecher, .Raymond Arroyo, Laurie Goodstein, etc).  

En todo caso, a estas alturas la cuestión no es si la sinodalidad es una herramienta para anglicanizar la Iglesia -como se teme Mons. Fisher- o la puerta abierta para ceder aún más a las pretensiones de los obispos modernistas -puerta que se cierra a los tradicionales-. A estas alturas la cuestión es qué piensan hacer los seglares ante el espectáculo que día sí y día también contemplan sus ojos. En Estados Unidos se están organizando para tomar las riendas en el tema de los abusos. Y hay un dato que conviene tener en cuenta. El dinero lo ponen ellos. Y no parece que les haga gracia que el dinero que dan para sostener a la Iglesia tenga que dedicarse a pagar inmensas indemnizaciones a víctimas de abusos. Como apliquen aquello de que “el que paga, manda", de poco va a valer el intento de Roma de apagar el incendio que devora hoy la credibilidad de la Iglesia prometiendo que allá para febrero del año que viene se reunirán los bomberos para ver qué hacen.

Luis Fernando Pérez Bustamante