La Humanidad ha conocido una gran variedad de sistemas políticos a lo largo de su historia. No es necesario enumerarlos todos. España se gobierna actualmente por un sistema democrático que, consideraciones aparte sobre su carácter partitocrático y sobre la deficiente separación real de poderes, no se diferencia gran cosa del resto de democracias occidentales. Por tanto, lo que se diga respecto a la democracia de nuestro país vale para el resto de las naciones que forman parte de ese concepto sociopolítico, y otrora religioso, llamado Occidente.

La doctrina social de la Iglesia admite la legitimidad del régimen democrático e incluso tiene palabras elogiosas hacia el mismo. Así, podemos leer lo siguiente en encíclica la Centesimus annus de Juan Pablo II:

“La Iglesia aprecia el sistema de la democracia, en la medida en que asegura la participación de los ciudadanos en las opciones políticas y garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes, o bien la de sustituirlos oportunamente de manera pacífica” (Centesimus annus, 46).

Ahora bien, en esa misma encíclica, el recordado antecesor del actual Papa, advertía de lo siguiente:

“Una auténtica democracia es posible solamente en un Estado de derecho y sobre la base de una recta concepción de la persona humana” (idem).

Aun más, el Papa polaco no dudó en afirmar que “si no existe una verdad última, la cual guía y orienta la acción política, entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia” (idem).

El problema de la democracia española no es la ausencia de valores. El drama es que los valores que se están integrando en el ADN del sistema son los de la cultura de la muerte. Habrá quien me llame fundamentalista por ello y sin duda no soy nada políticamente correcto, pero no puedo dejar de decir que un sistema que llama derecho al asesinato de un ser humano en el seno de su madre tiene, según mi comprensión de la doctrina católica, la misma legitimidad que pueda tener un sistema que permite el asesinato de un ser humano por el hecho de pertenecer a determinada raza o por profesar tal o cual credo.

Leer más... »

Cuando ayer se votó en el Parlamento una moción del diputado de UPN para frenar la futura ley del aborto, todos los partidos políticos tomaron el posicionamiento que cabía esperar, excepto uno de ellos. Que socialistas y comunistas votaran en contra de la iniciativa del diputado navarro, era de esperar. Que el PNV hiciera lo mismo, no. O mejor dicho, sí. O no pero sí. Cabría haber esperado que los muy católicos diputados del partido fundado por Sabino Arana se opusieran a la ley del aborto desde un primer momento. Pero ya sabemos que los políticos españoles -los vascos lo son- que dicen ser católicos, por lo general son antes políticos que católicos. Que tal actitud casa poco con aquello de “amarás a Dios sobre todas las cosas” parece importarles poco.

En todo caso, en vista de que los aranistas se definen a sí mismos como un “partido vasco, democrático, participativo, plural, aconfesional y humanista, abierto al progreso y a todos los movimientos de avance de la civilización que redunden en beneficio del ser humano", habría que preguntarles si el aborto es algo propio de humanistas, del progreso y de la civilización. No me extrañaría que respondieran al son de la canción “Depende” de Jarabe de Palo. Ya saben: “depende, todo depende, de según como se mire todo depende".

Leer más... »

Ayer votó menos de la mitad de los españoles llamados a las urnas, cosa lógica tratándose de las elecciones al parlamento europeo. Los resultados completos pueden consultarse en la web del Ministerio del Interior.

El PP de Rajoy ha ganado por 3.5 puntos al PSOE de Zapatero. Si, con la crisis brutal que padecemos, a los populares les parece que ese es un resultado para lanzar las campanas al vuelo, pues allá ellos. Ciertamente la victoria no es por los pelos, pero no creo que sirva para tener una certeza de que van a poder volver a gobernar dentro de tres años. Respecto a Zapatero, hará como si no hubiera pasado nada y seguirá a lo suyo: más demagogia, más profetismo buenista de baja estofa, más ingeniería social, más de lo mismo.

Del resto de partidos que han obtenido representación en Europa, sólo me interesa hablar de UPyD. Se ha acercado a Izquierda Unida y en muchas capitales de provincia es ya la tercera fuerza política. Ese partido tiene un hándicap muy importante. Su principal capital, Rosa Díez, es en la práctica su único capital. Sin Rosa, UPyD sería casi la nada. Con Rosa ya se han convertido en algo importante. No sé, ni me importa, si sacan sus votantes de la izquierda o de la derecha anti-rajoyesca, pero ahí están.

Como bien saben los lectores de InfoCatólica, el miércoles, jueves y viernes de la semana pasada entrevistamos a los cabeza de lista del Partido SAIn, Familia y Vida y Alternativa Española. El mismo viernes publicamos un editorial animando a votar a cualquiera de esas tres opciones. Pues bien, sus resultados son los siguientes:

Partido SAIn, 5.987 votos
Familia y Vida, 9.802 votos
Alternativa Española, 19.678 votos

Leer más... »

Como ya he anunciado con anterioridad en mi blog, mi voto en las elecciones del próximo domingo será para Alternativa Española. No debería hacer falta que aclarara esto, pero el hecho de que yo sea el director de InfoCatólica no implica que el portal, como tal, pida el voto para esa formación política. El editorial publicado hoy, y que ha sido consensuado por el consejo de redacción, formado por cinco personas, que en breve será presentado en la sección “¿Quiénes somos?", es el que representa la postura oficial de nuestro medio de comunicación. En ese sentido, considero plenamente legítimo, desde una perspectiva cristiana, que cualquiera vote a AES, Familia y Vida o el Partido SAIn. Y a nadie más, dicho sea de paso. Dadas las circunstancias por las que pasa Europa en general, y España en particular, cualquier voto que no vaya dirigido a partidos que defienden de forma clara y rotunda los valores del manifiesto de los principios no -negociables me parece, como poco, un acto de tibieza, cuando no de complicidad clara y directa con la cultura de la muerte.

Efectivamente, votar a quien promueve directamente dicha cultura de la muerte, como es el caso del PSOE, o a quien tiene como presidente de su partido a un señor que ha declarado estar la mar de feliz con una ley del aborto que causa más de cien mil asesinatos “legales” en este país, como es el caso de el PP de Rajoy, es votar más de lo mismo, más muerte. El único voto útil es el que pueda llevar una voz en defensa de la vida, la familia y el bien común a las instituciones democráticas.

Leer más... »

Durante mucho tiempo he sido de la opinión de que José María Aznar ha sido el mejor presidente del gobierno desde que llegó la democracia a España tras el régimen franquista. Siempre pensé que había cometido muchos errores, como no puede ser de otra forma, pero si se le comparaba con el felipismo y el zapaterismo, la cosa no tenía color. Hoy no pienso así.

Esta semana, y ya es “curioso” que sea precisamente en la semana anterior a las elecciones europeas, la Universidad San Pablo CEU ha celebrado un congreso en el que han participado políticos de los dos partidos mayoritarios. Parecen que se ha buscado a lo “mejor” de cada casa desde una perspectiva cristiana. José Bono, que no se pierde una, se presentó como cristiano y socialista. Y Aznar apareció a ayer a decirnos que él está a favor del derecho a la vida y en contra de la reforma de la ley del aborto, en especial en aquello que hace referencia a la posibilidad de que una menor aborte sin consentimiento paterno. Por supuesto no se ha dado lugar a ningún representante de los partidos que sí defienden la vida. No vaya a ser que la gente se dé cuenta de que hay alternativas verdaderas al bipartidismo. Que una parte importante del profesorado del CEU haya mostrado su apoyo público a uno de esos partidos no parece suficiente. Y si además se logra que un arzobispo y un cardenal bendigan con su presencia esa forma de actuar, pues mejor que mejor.

El caso es que don José María Aznar, el auto-proclamado defensor del derecho a la vida, fue presidente de este país durante ocho años. Y cuatro de ellos, con mayoría absoluta. Y hete aquí que cuando alguien le preguntó por qué no había movido un pelo de su mostacho para acabar con el aborto, este egregio defensor de los no nacidos respondió que nadie “es perfecto en la vida” y que “cuando se tienen responsabilidades se hace lo que se puede". Y a continuación subrayó que, en todo caso, hay que actuar con “coherencia” y que él lo ha hecho porque siempre ha defendido “el derecho a la vida” y nunca podrá mirar con “simpatía o aprecio” el aborto. Y por lo que cuentan las crónicas del acto, no se le cayó la cara de vergüenza al suelo.

Leer más... »