Aclaratoria y determinante carta pastoral de los obispos aragoneses sobre la EpC
Acabo de publicar en el blog Palabra de Obispo la carta de los obispos aragoneses sobre la asignatura Educación para la Ciudadanía. Aunque es larga, creo que merece la pena ser leída en su integridad.
La carta sirve para varias cosas:
1- Sirve para conocer la forma y el fondo de la asignatura en cuestión. El texto hace referencia a los Reales Decretos que la regulan, así que difícilmente se puede acusar a los obispos aragoneses de exagerar nada.
2- Sirve para recordar cuáles son los derechos de los padres y cuál el ámbito del Estado en materia educativa.
3- Sirve para recordar que uno de los aspectos del fondo de la cuestión, la intervención ilícita del Estado en algo que no le compete, al ser contrario a la Doctrina Social de la Iglesia hace implanteable la idea de que puede ser compatible la asignatura con el ideario de los centros católicos.
4- Sirve para animar a los padres católicos, y de paso a los centros confesionalmente católicos, a tener la valentía suficiente para obrar en consecuencia ante la tesitura planteada por la obligatoriedad de esa asignatura, usando para ello diferentes opciones legales.
En definitiva, estamos ante un texto pensado, cuidado y ciertamente útil tanto para los católicos de Aragón como para los católicos del resto de España.
Luis Fernando Pérez Bustamante
40 comentarios
La verdad es que este blog es cada vez más esperpénticamente interesante. En fin. Oigan, señores moralistas, ¿creen que unos padres no católicos pueden dejar que sus hijos reciban la enseñanza de EpC? Ya sé que arderán igualmente en el infierno si Pérez Bustamante así se lo ordena a su Deidad, pero ¿pueden hacerlo y dormir en paz? ¿O deben mandar al niño a la Iglesia a que el curita les explique en el cuarto de atrás, a solas y sin testigos, por palabra y palpaciones lo buena que es la Iglesia?
05/09/07 2:03 PM
Lisardo, el hecho de que seas blogger en PD no te da derecho de pernada a la hora de escribir comentarios ofnesivos e insultantes en el resto de blogs, saltándote todas las normas de decencia habidas y por haber.
Desde luego en este blog no lo voy a tolerar. Desde ahora borraré todo lo que escribas.
Desde luego en este blog no lo voy a tolerar. Desde ahora borraré todo lo que escribas.
05/09/07 2:14 PM
Eso se llama censura. Tú puedes escribir en mi blog también, aunque no es tan divertido. Por supuesto, eres libre para hacer lo que quieras con lo que he escrito.
05/09/07 2:20 PM
Sí, se llama censura. Censura a quien no cumple las normas de etiqueta en los comentarios, que están justo encima del recuadro donde se escriben los mismos:
- Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
- No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
- Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
- No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
05/09/07 2:23 PM
Y si me he pasado de soez y maleducado es por su comentario de Antonio Puertas, que es intolerable desde todos los puntos de vista. Sé que no me debería rebajar a su nivel, pero no he podido evitarlo. Lo que ha escrito del futbolista me ha invadido de rabia.
05/09/07 2:23 PM
A mí lo que me parece interesante del texto es este punto:
IV.- ALGUNAS SALIDAS ÉTICO-JURÍDICAS POSIBLES
¿Qué soluciones ético-jurídicas fáciles podría tener la Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos?
Esta materia de enseñanza podría tener una salida fácil si se la descarga de su fuerte componente antropológico y ético o si pierde su carácter obligatorio y evaluable. Pero no tendría salida fácil si conserva su fuerte componente antropológico y ético y, simultáneamente, se afirma su carácter obligatorio y evaluable.
En el primer caso, la Educación para la Ciudadanía podría seguir siendo obligatoria y evaluable, pues sus contenidos serían sólo los propios de una educación político-jurídica y cívica. Como dice la primera Nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española(10), una educación para la ciudadanía "que no hubiera invadido el campo de la formación de la conciencia y se hubiera atenido, por ejemplo, a la e...
IV.- ALGUNAS SALIDAS ÉTICO-JURÍDICAS POSIBLES
¿Qué soluciones ético-jurídicas fáciles podría tener la Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos?
Esta materia de enseñanza podría tener una salida fácil si se la descarga de su fuerte componente antropológico y ético o si pierde su carácter obligatorio y evaluable. Pero no tendría salida fácil si conserva su fuerte componente antropológico y ético y, simultáneamente, se afirma su carácter obligatorio y evaluable.
En el primer caso, la Educación para la Ciudadanía podría seguir siendo obligatoria y evaluable, pues sus contenidos serían sólo los propios de una educación político-jurídica y cívica. Como dice la primera Nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española(10), una educación para la ciudadanía "que no hubiera invadido el campo de la formación de la conciencia y se hubiera atenido, por ejemplo, a la e...
05/09/07 3:13 PM
y se hubiera atenido, por ejemplo, a la explicación del Ordenamiento constitucional y de las Declaraciones Universales de los Derechos Humanos, hubiera sido aceptable e incluso, tal vez, deseable"(11).
Y en el caso de que se quisiera conservar su fuerte componente antropológico y ético, dicha materia podría ser propuesta como opcional.
Y en el caso de que se quisiera conservar su fuerte componente antropológico y ético, dicha materia podría ser propuesta como opcional.
05/09/07 3:15 PM
Aunque EpC se convirtiera en opcional, seguiría constituyendo un adoctrinamiento estatal para aquellos alumnos que la eligiesen. Sin embargo, el Estado en ningún caso debe invadir ciertas esferas, ni con el consentimiento de los afectados.
05/09/07 6:39 PM
Cierto Hermenegildo, pero ahí cabría decir que "sarna con gusto no pica". Es decir, si los padres quieren que el Estado adoctrine a sus hijos, pues allá ellos.
05/09/07 6:53 PM
Sí, Luis Fernando, pero la asignatura seguiría siendo contraria a la Doctrina Social de la Iglesia, por suponer la intervención ilícita del Estado en un campo que no es de su competencia.
05/09/07 7:16 PM
Después de escribir tanto sobre EPC a una le queda el mal sabor de ver como la misma Iglesia se divide. No culpo a FERE la Ley permite adecuar al ideario del centro, pero en la pública nos hemos quedado con las partes pudendas al aire.
Teniendo en cuenta que el Consejo Escolar puede prender la llama con la elección de libros me temo que pasarán olimpicamente o que se enzarzarán en discusiones bizantinas.
A la larga, aprobada la ley, el proceso ideólogo de esta sociedad entra como asignatura en las escuelas. ¿O no está la libertad de cátedra?.
Para mí lo mejor es cargarse la asignatura y seguir con temas transversales. Nosotros, sólo queremos educar en la convivencia, lo demás nos sobra.
Teniendo en cuenta que el Consejo Escolar puede prender la llama con la elección de libros me temo que pasarán olimpicamente o que se enzarzarán en discusiones bizantinas.
A la larga, aprobada la ley, el proceso ideólogo de esta sociedad entra como asignatura en las escuelas. ¿O no está la libertad de cátedra?.
Para mí lo mejor es cargarse la asignatura y seguir con temas transversales. Nosotros, sólo queremos educar en la convivencia, lo demás nos sobra.
05/09/07 7:52 PM
La Ley es contraria a la Doctrina Social de la Iglesia no sólo por su contenido sino por el concepto que sostiene sobre la relación entre el Estado y la educación de nuestros hijos. La FERE no puede adaptar al ideario católico algo que es contrario a la doctrina católica. Podrían adaptar el contenido pero nunca pueden cambiar el hecho de que la asignatura en sí misma es fruto de un intervencionismo estatal intolerable. Pero bueno, allá cada cual con su conciencia.
Respecto a la división de los obispos en referencia a la actuación de la FERE, que no en cuanto al juicio de la asignatura, tiene más de cuestión de política interna eclesial que de otra cosa. Pero vamos, que con su pan se lo coman.
Al final la decisión siempre recae en los padres.
Respecto a la división de los obispos en referencia a la actuación de la FERE, que no en cuanto al juicio de la asignatura, tiene más de cuestión de política interna eclesial que de otra cosa. Pero vamos, que con su pan se lo coman.
Al final la decisión siempre recae en los padres.
05/09/07 8:03 PM
Pero la asignatura no sería intervencionismo estatal intolerable si fuera una oferta no obligatoria de una ética laica consensuada.
Ni tampoco lo sería si limitaran el contenido de la EpC a lo que su nombre indica. Eso es lo que dicen los obispos aragoneses, y coincide totalmente con lo que llevo diciendo desde el principio.
Estoy de acuerdo con lo que dice Carmen. Lo que interesa es la convivencia, y este planteamiento, tal como está, no la facilita.
Ni tampoco lo sería si limitaran el contenido de la EpC a lo que su nombre indica. Eso es lo que dicen los obispos aragoneses, y coincide totalmente con lo que llevo diciendo desde el principio.
Estoy de acuerdo con lo que dice Carmen. Lo que interesa es la convivencia, y este planteamiento, tal como está, no la facilita.
05/09/07 8:19 PM
Ah, LF: ¿lo que dice Lisardo Unido va contra las normas? Ni la mitad, de la mitad, de la mitad, de la mitad de lo que las incumple un sujeto lenguaraz al que no le borras nada porque te aplaude con las orejas... Además de ser un revientablogs porque donde él pontifica no deja a nadie en paz. Censura a Lisardo si te parece que se pasa, pero ¡anda que no pulula por aquí otro deslenguado amigo del insulto y la ofensa al que bien que le das cancha!
Dejo lo de Puerta porque ya veo que no te corriges, y he perdido el hilo desde que escribí esta mañana, ni sé dónde quedó mi comentario.
Dejo lo de Puerta porque ya veo que no te corriges, y he perdido el hilo desde que escribí esta mañana, ni sé dónde quedó mi comentario.
05/09/07 8:55 PM
Yolanda, quizás tú creas que esa persona lenguaraz ha escrito algo comparable a esto:
¿O deben mandar al niño a la Iglesia a que el curita les explique en el cuarto de atrás, a solas y sin testigos, por palabra y palpaciones lo buena que es la Iglesia?
Yo creo que no. Y los que llevan meses en este blog saben que para moderarlo no me baso en si la persona está o no de acuerdo conmigo.
¿O deben mandar al niño a la Iglesia a que el curita les explique en el cuarto de atrás, a solas y sin testigos, por palabra y palpaciones lo buena que es la Iglesia?
Yo creo que no. Y los que llevan meses en este blog saben que para moderarlo no me baso en si la persona está o no de acuerdo conmigo.
05/09/07 9:56 PM
Sofía: si EpC se convirtiera en opcional, seguiríamos estando ante un Estado adoctrinador. Aunque se tratara de un adoctrinamiento de recepción voluntaria, el Estado no dejaría de adoctrinar, y me parece que en ningún caso es tolerable un Estado adoctrinador.
05/09/07 9:58 PM
Hermenegildo, si desde el estado se elabora una ética de consenso y se propone como oferta voluntaria, y padres "deseticados" y desmoralizados matriculan a sus hijos en esa asignatura, exactamente igual que pueden matricularlos en Religión, francamente, no veo cuál es la diferencia con cualquier otra asignatura que responda a la demanda de los padres y cumpla con las leyes constitucionales de este país.
05/09/07 10:07 PM
¡Por supuesto que la "persona lenguaraz" ha escrito cosas como ésa y muy reiteradamente!
por ejemplo, cada vez que -sea cual sea el tema- acusa de abortistas a quienes le llevan la contarria. Y la lista de insultops directos... ¿te la copio de nuevo? Hoy ya es más larga que ayer... pero menos que mañana.
No creo además, que incluso desde el punto de vista de tus intereses, te convenga mantener en tu "club de fans" a semejante personaje, fuente de descrétito para cualquiera al que aplauda.
Visto lo que dices a Lisardo, creo que sí es un criterio para permitir o no la edición de un comentario el hecho de que aplaudan con fervor tus ideas.
por ejemplo, cada vez que -sea cual sea el tema- acusa de abortistas a quienes le llevan la contarria. Y la lista de insultops directos... ¿te la copio de nuevo? Hoy ya es más larga que ayer... pero menos que mañana.
No creo además, que incluso desde el punto de vista de tus intereses, te convenga mantener en tu "club de fans" a semejante personaje, fuente de descrétito para cualquiera al que aplauda.
Visto lo que dices a Lisardo, creo que sí es un criterio para permitir o no la edición de un comentario el hecho de que aplaudan con fervor tus ideas.
05/09/07 10:08 PM
Sofía: siempre que el Estado imparta formación ideológica y moral, aunque sea con el consentimiento de los padres, estará adoctrinando, lo cual siempre resultará, como dije, contrario a la doctrina social de la Iglesia. No entiendo, por tanto, cómo unos obispos pueden defender esta posibilidad, siquiera sea como un mal menor.
05/09/07 10:10 PM
¿Qué dice exactamente la doctrina social de la Iglesia, Herme? Me imagino que hablará del adoctrinamiento como doctrina obligatoria, como en el caso del nazismo, no como enseñanza que se imparte para quien la pide. Por esa regla de tres pueden prohibir enseñar filosofía, no sólo ética. Incluso historia, literatura...
05/09/07 10:45 PM
"Por esa regla de tres pueden prohibir enseñar filosofía, no sólo ética. Incluso historia, literatura..."
_________
No compare usted lo que no admite comparación.
En primer lugar, este bodrio doctrinal de ideología barata y obligatoria cuyos contenidos configuran la EpC no llegan ni al nivel de libelo filosófico. La Filosofía es una disciplina infinitamente más hermosa y plural, más densa conceptualmente, que esta cosa amorfa pergeñada desde el poder político.
En segundo lugar, en Filosofía no se explica ni adoctrina a nadie en una sola escuela, sino en el histórico despliegue de la razón humana hasta nuestros días.
Quienes han elaborado esta cosa aborregante saben muy bien desde qué presupuestos ideológicos la han diseñado.
_________
No compare usted lo que no admite comparación.
En primer lugar, este bodrio doctrinal de ideología barata y obligatoria cuyos contenidos configuran la EpC no llegan ni al nivel de libelo filosófico. La Filosofía es una disciplina infinitamente más hermosa y plural, más densa conceptualmente, que esta cosa amorfa pergeñada desde el poder político.
En segundo lugar, en Filosofía no se explica ni adoctrina a nadie en una sola escuela, sino en el histórico despliegue de la razón humana hasta nuestros días.
Quienes han elaborado esta cosa aborregante saben muy bien desde qué presupuestos ideológicos la han diseñado.
05/09/07 10:54 PM
El problema de esta cosa seudoracional de EpC no es propiamente sus contenidos (sus contravalores anticristianos, por ejemplo), sino fundamentalmente el carácter obligatorio de la misma y que hayan sido (sospechosísimanente) un grupito de 'notables' (más bien 'suspensos') de la órbita ideosófica de la izquierda (política, cultural o social, me da lo mismo) quienes la han elaborado para servírnosla como plato de obligatoria fagocitación. Ese es el problema. Estoy absolutamente seguro de que, si en lugar de este partido político, los contenidos hubieran sido elaborados por intelectuales afines al PP, habría una revolución cósmica. ¿Pues no sería también una asignatura de EpC?
05/09/07 10:59 PM
yolanda, dicen que al mal se le vence con abundancia de bien. Si Luis Fernando se equivocó en el post de Puerta, debiste habérselo hecho ver con argumentos. En vez de eso, prefieres justificar a un elemento que destila odio y calumnias hacia la Iglesia de Cristo, en base a otro comentarista que no te gusta.
No me pareces que hayas sido muy ejemplar con tu comentario. Cuando se prefiere aceptar el insulto a tu comunidad (nada menos que la Iglesia) para poder "jorobar" a aquel con el que no estás de acuerdo, algo cristiano está fallando. Y mucho.
No me pareces que hayas sido muy ejemplar con tu comentario. Cuando se prefiere aceptar el insulto a tu comunidad (nada menos que la Iglesia) para poder "jorobar" a aquel con el que no estás de acuerdo, algo cristiano está fallando. Y mucho.
05/09/07 11:40 PM
Pues me quedo sin saber lo que suscribes, Hermenegildo, porque yo a Napoleón me lo salto por norma: me aburre su manía de copiar lo que dicen los demás y escribir un monólogo infinito e incomible. Te he preguntado a ti qué decía exactamente la DSI.
05/09/07 11:41 PM
Es que veo difícil que fuera adoctrinamiento si se cumplieran las condiciones que dicen los obispos aragoneses -las mismas que he dicho yo siempre. No obligatoriedad o reajuste del contenido quitando lo que es educación moral. Cualquiera de las dos cosas solucionaría el problema.
05/09/07 11:44 PM
Sofía: aunque si el profesor quiere, cualquier asignatura puede servir para adoctrinar, ni la Filosofía (que es Historia de la Filosofía), ni la Historia ni la Literatura tienen el componente moral e ideológico de EpC.
06/09/07 9:45 AM
Nachet:
no te enteras. Mira: te lees la rectificación de LF de hoy acerca del tema de Puerta y resulta que casi todo lo que pone son los argumentos que daba yo para criticar su post de Puerta. Tú eres otro de los que tienen un enemigo imaginado al que quieren amoldar a su idea como sea. Y no os cuadra porque no es así. No paré de dar argumentos en el tema de Puerta. LF lo sabe. Tú no porque no lees lo que pongo sino la idea preconcebida que tienes de lo que yo debería poner para dejarte contento con la imagen del enemigo que te has fabulado. Y como yo no escribo con el estilo del sujeto lenguaraz, me molesta que LF se lo permita. Además, como dice Sofía, es infumable por prolijo y resabido. Pero eso será un defecto que habrá que sufrirle con paciencia. Sus palabras cargadas de desprecio y condena y sus insultos, NO.
no te enteras. Mira: te lees la rectificación de LF de hoy acerca del tema de Puerta y resulta que casi todo lo que pone son los argumentos que daba yo para criticar su post de Puerta. Tú eres otro de los que tienen un enemigo imaginado al que quieren amoldar a su idea como sea. Y no os cuadra porque no es así. No paré de dar argumentos en el tema de Puerta. LF lo sabe. Tú no porque no lees lo que pongo sino la idea preconcebida que tienes de lo que yo debería poner para dejarte contento con la imagen del enemigo que te has fabulado. Y como yo no escribo con el estilo del sujeto lenguaraz, me molesta que LF se lo permita. Además, como dice Sofía, es infumable por prolijo y resabido. Pero eso será un defecto que habrá que sufrirle con paciencia. Sus palabras cargadas de desprecio y condena y sus insultos, NO.
06/09/07 9:48 AM
Y lee, Nachet, lee: no sólo no he justificado a Lisardo, sino que he dicho que lo censure. Pero a todos el mismo criterio.
Nachet: cuando me quieras dar lecciones de si mi cristianismo falla "y mucho", primero me lees, me relees, y si tienes dificultades de comprensión lectora, déjate asesorar.
Nachet: cuando me quieras dar lecciones de si mi cristianismo falla "y mucho", primero me lees, me relees, y si tienes dificultades de comprensión lectora, déjate asesorar.
06/09/07 9:53 AM
Hermenegildo: la Filosofía del bachillerato no es Hª de la Filosofía (en 1º son Fundamentos y en 2º es más histórico pero no sólo). Filosofía, Historia, Literatura, ARte, Ética, Religión, Economía, Psicología y buena parte del temario de , Ciencias Sociales, Ciencias Naturales, etc... tienen una carga ideológica fortísisima. Es más: son las materias que, por definición, la tienen irremediablemente. La EpC es un engendro "ad hoc" que se podrían haber inventado con más o con menos "carga moral"; pero Historia, Filosofía, Literatura... lo llevan en su ser. Y quien quisiera adoctrinar a través de esas materias (como por ejemplo se hacía cuando yo era pequeña) lo puede hacer con más disimulo o con ninguno.
06/09/07 11:13 AM
Yolanda,
Estoy de acuerdo respecto a las posibilidades de adoctrinamiento en cualquier asignatura, aunque afortunadamente los profesores no estamos generalmente por la labor. Pero el problema que yo veo no es ese, sino el hecho de que se acepte que un Gobierno puede planificar e imponer obligatoriamente una asignatura que se proponga el objetivo de formar moralmente la conciencia del alumno y evaluarle sobre ello. Creo que esa propuesta debe ser opcional y sólo para cumplir las posibles demandas de una parte de la sociedad, y desde luego no evaluable. Y creo que se debería separar ese aspecto de formación específica ética de una EpC que debería proponerse lo que su nombre indica exclusivamente: dar a conocer los consensos logrados en la historia de la humanidad (constituciones, declaraciones de derechos...) sin necesidad de plantearse desde ninguna ética concreta (cada cual que justifique la dignidad de la persona desde donde le parezca) Lo importante no es educar para que todos ...
Estoy de acuerdo respecto a las posibilidades de adoctrinamiento en cualquier asignatura, aunque afortunadamente los profesores no estamos generalmente por la labor. Pero el problema que yo veo no es ese, sino el hecho de que se acepte que un Gobierno puede planificar e imponer obligatoriamente una asignatura que se proponga el objetivo de formar moralmente la conciencia del alumno y evaluarle sobre ello. Creo que esa propuesta debe ser opcional y sólo para cumplir las posibles demandas de una parte de la sociedad, y desde luego no evaluable. Y creo que se debería separar ese aspecto de formación específica ética de una EpC que debería proponerse lo que su nombre indica exclusivamente: dar a conocer los consensos logrados en la historia de la humanidad (constituciones, declaraciones de derechos...) sin necesidad de plantearse desde ninguna ética concreta (cada cual que justifique la dignidad de la persona desde donde le parezca) Lo importante no es educar para que todos ...
06/09/07 12:53 PM
Lo importante no es educar para que todos piensen lo mismo, sino enseñar que se puede llegar a acuerdos, aunque pensemos de modo diferente.
06/09/07 12:54 PM
De acuerdio, Sofía: sólo corregía misericordiosamante el error de Hermenegildo.
06/09/07 4:44 PM
Yolanda: ¿cuál es mi error? En mi comentario de mi comentario de las 9:45 yo admitía que cualquier asignatura puede servir para adoctrinar si el profesor quiere. Pero si el profesor quiere, mientras que EpC, tal como está planteada en la actualidad, es una asignatura concebida expresamente para adoctrinar, quiera o no el profesor.
06/09/07 6:10 PM
Pero ¿es que al Hermenegildo le dejan en el seminario estar tanto rato en el ordeñata?
Herme, bonita, cómprate la revista Signal, que va más con tus ideas.
Los que hicisteis de España un país de pensamiento único ¿con que legitimidad criticáis? ¿tú que alababas en tus posts no hace mucho a José Antonio y franco?
¡Hay que ver qué cara tienes!
Herme, bonita, cómprate la revista Signal, que va más con tus ideas.
Los que hicisteis de España un país de pensamiento único ¿con que legitimidad criticáis? ¿tú que alababas en tus posts no hace mucho a José Antonio y franco?
¡Hay que ver qué cara tienes!
07/09/07 9:52 AM
Brunilda, apóstol preferido del escriba, tu preocupación por el tiempo que está los demás en el ordeñata es conmovedora. Cuídate tú también.
07/09/07 12:27 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
