¿A qué espera el Papa para excomulgar a Frei Betto?
Parece ser que Frei Betto, fraile dominico amigo de dictadores de izquierdas y todavía, que yo sepa, en comunión con la Iglesia Católica, acaba de publicar un nuevo Credo.
Empieza así:
Creo en el Dios liberado del Vaticano y de todas las religiones existentes y por existir.
Bien, ¿para qué seguir prolongando una farsa? ¿para qué seguir permitiendo que este señor se pueda presentar como católico? ¿qué más hace falta para que sea excomulgado o al menos echarlo de la orden de los predicadores? Él mismo dice creer en un Dios liberado del Vaticano. Pues bien, liberémosle del yugo católicorromano. Que el tal Frei Betto no tenga nada que ver con la Iglesia de Roma. Que no sufra más.
¿A alguien le queda la más mínima duda de lo que haría Santo Domingo con un fraile así? ¿Tan poco respeto tiene la Iglesia a sí misma como para seguir permitiendo que desde su seno se cachondeen de la misma?
Una Iglesia que no se respeta a sí misma está en grave crisis.
Ya está bien, señores obispos, cardenales, Prefectos y Santo Padre. Ya está bien de mirar para otro lado, de ser cobardes, de permitir que los lobos se rían en su cara delante de las ovejas. Hagan lo que tienen que hacer aunque les sea desagradable. ¡Basta ya!
Luis Fernando Pérez Bustamante
34 comentarios
Lo tuyo hubiera sido la inquisicion, eh...
Que tiempos aquellos!!!
Sin contemplaciones!!!
Y los errores, que los enmendase el señor en el cielo...
Y como ni por apellido pudiste entrar en operacion triunfo, Bustamante, ahora tenemos que verte pidiendo cabezas... justo las de aquellos que con valor dicen lo que creen sin verse sometidos a nada ni nadie.
Que tiempos aquellos!!!
Sin contemplaciones!!!
Y los errores, que los enmendase el señor en el cielo...
Y como ni por apellido pudiste entrar en operacion triunfo, Bustamante, ahora tenemos que verte pidiendo cabezas... justo las de aquellos que con valor dicen lo que creen sin verse sometidos a nada ni nadie.
04/09/07 9:42 AM
Testos, si lo que pido es que liberen de verdad al que desprecia al Vaticano y no quiere someterse a nada que llega de Roma.
¿Qué mayor favor se le puede hacer a Frei Betto que liberarle de ese yugo opresor?
Pues eso, excomulgado quedará libre del todo.
Por cierto, insultos ni uno. Los edito todos y si se insiste, paso a borrar cualquier aportación que me llegue de la IP de donde parten.
¿Qué mayor favor se le puede hacer a Frei Betto que liberarle de ese yugo opresor?
Pues eso, excomulgado quedará libre del todo.
Por cierto, insultos ni uno. Los edito todos y si se insiste, paso a borrar cualquier aportación que me llegue de la IP de donde parten.
04/09/07 10:19 AM
Querido Luis Fernando:
No sé si excomulgar, pero un tirón de orejas fuerte sí se merece. Sé que por pasadas intervenciones me sitúo en el ala progre de la Iglesia, que le vamos a hacer, uno es así. Pero hay algo que me molesta enormemente y es la manía de re-redactar el credo.
Así, nos encontramos con que hay quien lo cambia porque no está de acuerdo con el contenido, porque prefiere usarlo como arma arrojadiza, porque hoy en día no vende,... Y esto lo he visto en gente desde la progresía más trasnochada, hasta en conservadores de rancio abolengo.
El credo ya sea el apostólico, ya sea el niceno-constantinopolitano es uno de los bienes más preciados de la Iglesia, síntesis y explicación de la fe. No hay que confundir su estudio y explicación con el cambio arbitrario al capricho de los tiempos.
Un abrazo.
Dios es AMOR (1 Jn 4, 8)
No sé si excomulgar, pero un tirón de orejas fuerte sí se merece. Sé que por pasadas intervenciones me sitúo en el ala progre de la Iglesia, que le vamos a hacer, uno es así. Pero hay algo que me molesta enormemente y es la manía de re-redactar el credo.
Así, nos encontramos con que hay quien lo cambia porque no está de acuerdo con el contenido, porque prefiere usarlo como arma arrojadiza, porque hoy en día no vende,... Y esto lo he visto en gente desde la progresía más trasnochada, hasta en conservadores de rancio abolengo.
El credo ya sea el apostólico, ya sea el niceno-constantinopolitano es uno de los bienes más preciados de la Iglesia, síntesis y explicación de la fe. No hay que confundir su estudio y explicación con el cambio arbitrario al capricho de los tiempos.
Un abrazo.
Dios es AMOR (1 Jn 4, 8)
04/09/07 10:20 AM
Yo creo que Frei Betto ya está excomulgado "latae sententiae". Según el canon 1364 § 1, "El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión latae sententiae, quedando firme lo prescrito en el ⇒ c. 194 § 1, 2; el clérigo puede ser castigado además con las penas enumeradas en el ⇒ c. 1336 § 1, 1 , 2 y 3".
04/09/07 10:21 AM
Anido, por cierto, ¿podrías indicar algún conservador que haya modificado el Credo? Gracias.
04/09/07 10:23 AM
Anido,
Yo no lo he entendido como un intento de re-redactar el credo, sino como una profesión de fe personal, que incluso contiene alusiones a su fe en Jesucristo y en la Trinidad. Por supuesto que será todo lo heterodoxo que queráis, pero no veo que haya motivo para ponerse así.
Recuerdo varias versiones del Padre Nuestro de personas totalmente ortodoxas, como por ejemplo, Martín Descalzo, que no son más que medios de expresar algunas ideas personales. Algo absolutamente legítimo.
Yo no lo he entendido como un intento de re-redactar el credo, sino como una profesión de fe personal, que incluso contiene alusiones a su fe en Jesucristo y en la Trinidad. Por supuesto que será todo lo heterodoxo que queráis, pero no veo que haya motivo para ponerse así.
Recuerdo varias versiones del Padre Nuestro de personas totalmente ortodoxas, como por ejemplo, Martín Descalzo, que no son más que medios de expresar algunas ideas personales. Algo absolutamente legítimo.
04/09/07 10:28 AM
A ver, Anido, ya sé que yo soy muy contundente pero: ¿acaso no se está situando fuera de la Iglesia él mismo al empezar su credo diciendo que cree en un Dios liberado del Vaticano?
¿qué más hace falta ante esa confesión de parte?
Una persona así no puede ser católica. No debe ser católica. No se le puede consentir que sea católica.
Tiene TODO el derecho del mundo a creer lo que le DE LA GANA. ¡¡ TODO !! Pero entonces que obre en consecuencia.
Si Frei Betto fuera honesto, él mismo abandonaría la Iglesia Católica. Como no parece que lo sea, hay que situarle públicamente fuera de la misma.
Insisto: la Iglesia debe respetarse a sí misma. Y eso pasa por no consentir que se mofen de ella desde dentro. Y mucho menos desde un credo, por muy personal que sea.
¿qué más hace falta ante esa confesión de parte?
Una persona así no puede ser católica. No debe ser católica. No se le puede consentir que sea católica.
Tiene TODO el derecho del mundo a creer lo que le DE LA GANA. ¡¡ TODO !! Pero entonces que obre en consecuencia.
Si Frei Betto fuera honesto, él mismo abandonaría la Iglesia Católica. Como no parece que lo sea, hay que situarle públicamente fuera de la misma.
Insisto: la Iglesia debe respetarse a sí misma. Y eso pasa por no consentir que se mofen de ella desde dentro. Y mucho menos desde un credo, por muy personal que sea.
04/09/07 10:28 AM
Sofía, el redactar un credo personal no me parece algo grave mientras uno no lo quiera usar litúrgicamente.
Pero claro, pretender ser católico escribiendo un credo en el que Dios es liberado del Vaticano, es un despropósito, una falta de respeto hacia la Sede Apostólica y toda una declaración de principios anticatólica.
Y ojo que no he entrado en el resto del credo. Que daría también como para redactar otro post. Pero viendo la primera frase, no hace falta leer más.
Pero claro, pretender ser católico escribiendo un credo en el que Dios es liberado del Vaticano, es un despropósito, una falta de respeto hacia la Sede Apostólica y toda una declaración de principios anticatólica.
Y ojo que no he entrado en el resto del credo. Que daría también como para redactar otro post. Pero viendo la primera frase, no hace falta leer más.
04/09/07 10:31 AM
Me recuerda un debate en el Instituto a cuenta del Cristo de Dalí. Era una osadía, un atrevimiento sin nombre situarse en el punto de vista de Dios, pero el cuadro es una obra tan impresionante...
Sin duda es una osadía, un atrevimiento sin nombre re-redactar el Credo, como aquí se dice. Pero el resultado es una incuestionable explosión de amor a Dios, una interminable exposición de motivos por los que Dios es Amor, un torrente arrollador de razones que explican ese carácter de "perpetuum mobile" que nos presenta ese Dios encarnado; algo que difícilmente puede contradecirse con nada expresado por la Iglesia a lo largo de la historia.
¿Cómo no estar de acuerdo con ese escalofriante final? :"Creo, sobre todo, que Dios cree en mí, en cada uno de nosotros, en todos los seres engendrados por el misterio abismal de tres personas unidas por el amor y cuya suficiencia desbordó en esta Creación sustentada, en todo su esplendor, por el hilo frágil de nuestro acto de fe"...
Sin duda es una osadía, un atrevimiento sin nombre re-redactar el Credo, como aquí se dice. Pero el resultado es una incuestionable explosión de amor a Dios, una interminable exposición de motivos por los que Dios es Amor, un torrente arrollador de razones que explican ese carácter de "perpetuum mobile" que nos presenta ese Dios encarnado; algo que difícilmente puede contradecirse con nada expresado por la Iglesia a lo largo de la historia.
¿Cómo no estar de acuerdo con ese escalofriante final? :"Creo, sobre todo, que Dios cree en mí, en cada uno de nosotros, en todos los seres engendrados por el misterio abismal de tres personas unidas por el amor y cuya suficiencia desbordó en esta Creación sustentada, en todo su esplendor, por el hilo frágil de nuestro acto de fe"...
04/09/07 10:44 AM
Sofía: modificar el Credo es aún más grave que modificar el Padrenuestro, porque en el Credo se contienen las verdades fundamentales de nuestra Fe.
Por otra parte, a mí no me parece tan grave lo de "Dios liberado del Vaticano", que no tiene por qué suponer un rechazo del Papado, sino del supuesto "poderío" del Vaticano, como lo de "Dios liberado de todas las religiones existentes y por existir". Esto último sí constituye un rechazo frontal de la Fe católica.
Por otra parte, a mí no me parece tan grave lo de "Dios liberado del Vaticano", que no tiene por qué suponer un rechazo del Papado, sino del supuesto "poderío" del Vaticano, como lo de "Dios liberado de todas las religiones existentes y por existir". Esto último sí constituye un rechazo frontal de la Fe católica.
04/09/07 11:06 AM
Querido Hermenegildo:
Los conservadores fue determinda pastoral juvenil de cierta diócesis (no le voy a sacar los colores aquí), y ellos sí la utilizaron litúrgicamente.
Pero no se trata de a qué lado pertenecen. Expresar en forma de profesión de fe las creencias personales no es algo especialmente dañino, puede que enriquecedor. Ahora que hay que tener cuidado y respetar el símbolo común de los cristianos que va más allá incluso que la propia Iglesia Católica.
Un abrazo.
Dios es AMOR (1 Jn 4, 8).
Los conservadores fue determinda pastoral juvenil de cierta diócesis (no le voy a sacar los colores aquí), y ellos sí la utilizaron litúrgicamente.
Pero no se trata de a qué lado pertenecen. Expresar en forma de profesión de fe las creencias personales no es algo especialmente dañino, puede que enriquecedor. Ahora que hay que tener cuidado y respetar el símbolo común de los cristianos que va más allá incluso que la propia Iglesia Católica.
Un abrazo.
Dios es AMOR (1 Jn 4, 8).
04/09/07 11:30 AM
Pues a mí lo que peor me ha parecido es la cursilería. Es una mezcla estomagante entre Antonio Gala y Fray Gerundio de Campazas. Y es que es lo que le pasa a toda esta cultura progre, en su versión religosa o laica: que es rimbombante, cursi, pretenciosa y pedante. De sus antepasados dieciochescos han heredado lo peor: el sentimentalismo, la ampulosidad y el lirismo de colegiala, que encima pretende ser trascendente y "rupturista".
Lo malo, encima, es que como todo decae, ese estilo rousseauniano ha acabado produciendo textos tan seniles como este.
Y es que, no lo digo sin cierta melancolía, hasta el diablo envejece.
Lo malo, encima, es que como todo decae, ese estilo rousseauniano ha acabado produciendo textos tan seniles como este.
Y es que, no lo digo sin cierta melancolía, hasta el diablo envejece.
04/09/07 11:35 AM
Un amigo dominico me ha dicho que Fray Betto no es sacerdote. Así que he modificado algo el post.
04/09/07 11:43 AM
He recordado a tiempo que tenemos un pacto de no dirigirnos la palabra. Así que sin comentarios.
04/09/07 11:44 AM
Naturalmente no te lo decía a ti LF, se ha colado tu comentario.
Yo no recuerdo haber oido hablar de este Betto antes. ¿Qué más da lo que él piense? No creo que pretenda sustituir ningún credo, no se puede deducir de lo que dice. Yo no creo que tenga la menor importancia, a menos que se me escape algo.
Yo no recuerdo haber oido hablar de este Betto antes. ¿Qué más da lo que él piense? No creo que pretenda sustituir ningún credo, no se puede deducir de lo que dice. Yo no creo que tenga la menor importancia, a menos que se me escape algo.
04/09/07 11:47 AM
La verdad es que, ¡vaya con los dominicos! ¡Si Santo Tomás de Aquino levantara la cabeza!
No te preocupes, Luis Fernando, estas "mentes privilegiadas", más misericordiosas, más justas, más comprensivas que Dios, están ya acabadas. Es cuestión de tiempo. Su "falsa teología" desaparecerá en la noche de los tiempos.
No te preocupes, Luis Fernando, estas "mentes privilegiadas", más misericordiosas, más justas, más comprensivas que Dios, están ya acabadas. Es cuestión de tiempo. Su "falsa teología" desaparecerá en la noche de los tiempos.
04/09/07 12:03 PM
A mí me parece que este credo no está escrito para sustituir al credo de la misa, ni para sentar ninguna nueva tesis antieclesiástica, sino que es una oración -explosión poética, nacida del interior de un creyente sincero que cree en un Dios auténtico,trascendente, no domesticado por dogmas ni formulaciones humanas limitadas.Escandalizarse por esta sincera oración es muestra de pequeñez y estrechez intelectual. Pedir la excomunión por decir que cree en un Dios libre del Vaticano y de las religiones,es una aberración y demuestra una ignorancia de la esencia del cristianismo y del mensaje y vida de Jesús.El Vaticano no es la Iglesia, sino parte de la historia sangrante de la misma.En cuanto a la historia de las religiones, ya sabemos toda la carga buena y mala que hay acumulada. No Hay para tanto.Un pocio más de sensatez, inteligencia, sentido común y sentido de la belleza literaria sería aconsejable al blogger que se repite hasta la saciedad
04/09/07 12:11 PM
Alfa y omega:
El Vaticano no es la Iglesia,
Luis:
Nadie dice tal cosa
Alfa y omega:
sino parte de la historia sangrante de la misma
Luis:
Pues hale, no os angustiéis tanto y dejad al Vaticano en paz, que según el Vaticano II hay mucha eclesialidad suelta fuera de la comunión con Roma. o sea de la comunión con, según tus palabras, "la parte de la historia sangrante de la" Iglesia.
Por cierto, si me repito tanto es porque los de siempre se repiten también mucho. Aunque sea con un estilo literario depurado.... se repiten.
El Vaticano no es la Iglesia,
Luis:
Nadie dice tal cosa
Alfa y omega:
sino parte de la historia sangrante de la misma
Luis:
Pues hale, no os angustiéis tanto y dejad al Vaticano en paz, que según el Vaticano II hay mucha eclesialidad suelta fuera de la comunión con Roma. o sea de la comunión con, según tus palabras, "la parte de la historia sangrante de la" Iglesia.
Por cierto, si me repito tanto es porque los de siempre se repiten también mucho. Aunque sea con un estilo literario depurado.... se repiten.
04/09/07 1:25 PM
Número de artículos de Frei Betto mostrando las atrocidades del comunismo en Cuba = Número de artículos de Frei Betto mostrando la necesidad y base bíblica del ejercicio de la autoridad en la Iglesia = CERO.
04/09/07 1:40 PM
Luis Fernando, desde hace poco leo tu blog y el de Paco Pepe, y lo único que veo es intransigencia y condenas continuas de los que no piensan como vosotros. En este artículo te falta decir ¡a la hoguera !. Nunca os escandalizáis de lo que dice la iglesia más conservadora. Lo que no me cabe ninguna duda es que si Jesús volviera sería expulsado de la iglesia en horas. ¿O tu crees que el Jesús que echó a latigazos a los comerciantes del templo no iba a decir nada del Vaticano y de los jerarcas ? ¿o es que sólo había fariseos entonces y ahora no?
04/09/07 1:52 PM
Estoy de acuerdo con Aledo, aunque me parece que él supone que los que sacan a Jesús de la Iglesia son los conservadores. ¿Dónde anda Jesús en las omisiones deliberadas de Frei Betto para denunciar los atropellos y torturas y asesinatos del régimen castrista, por dar un ejemplo? ¿Dónde anda, en los devaneos incoherentes de Boff con un cosmos antropomórfico? ¿Dónde anda Jesús cuando todo lo suyo es causado por las "circunstancias culturales" y él mismo es poco má que un invento de la comunidad, según los progres? Por supuesto, eso no me hace ciego frente a la arrogancia, las intrigas y otras lacras de los sectores considerados conservadores. Todos tenemos mucho que hacer para que Jesús se siente en casa entre nosotros.
04/09/07 2:02 PM
Aledo, yo no tengo el más mínimo reparo en criticar en este blog a obispos, arzobispos y cardenales conservadores cuando lo creo justo y necesario. Hace poco, por ejemplo, lo hice en relación a la movida de Aparecida, aunque al final retiré uno de los posts en vista de que la cosa no estaba nada clara.
04/09/07 2:09 PM
Nelson, estoy de acuerdo con lo que dices. Y hay que denunciarlo. Pero el poder lo tiene por mayoría aplastante los conservadores.
04/09/07 4:02 PM
Que bostezos me dan estos textos que pretenden escandalizar, que bostezos me dan estos "credos" sentimentalistas y cursis ("creo en un Dios que cree en mí", vaya parida), que bostezos me dan estos espantabeatas del siglo XXI. Que se libere del Vaticano frai Betto y su colla, y que se vaya con el liberado Castro y sus liberados cubanos, que sólo ansian poder salir del país hundido en la miseria por su amiguete. Que bostezos me dan todos estos teologuillos y petardos de salón. Ni siquiera sé si merece la excomunión, Luis Fernando, porque este hombre no es más que un tonto. Eso sí, en cuanto a su superior, como decían antes: si no hay que lo pongan y si lo hay que lo quiten. Y dejemos ya de hablar de estas vedettes del 68 demodé, por favor. La Iglesia actual y viva tiene muchos problemas de actualidad más importantes que este pobre necio hinchado de vanidad.
04/09/07 8:38 PM
Tranquila, ubicua Sofía, que "ese" Miguel no soy yo. Así que no te dispares con tus características y habituales ansías de progatonismo. Además, el comentario del "otro" Miguel parece claro que no iba dirigido a ti. Así que tranquilita, que como sigas así me vas a obligar a contestarte de una vez como te mereces.
04/09/07 8:47 PM
Mira Miguel, parece que vienes insultando sin venir a cuento. Lo único que he hecho es reprimir el comentario que iba a hacer porque creía que lo habías dicho tú, y estás siempre -como acabas de demostrar- dispuesto a lanzarte a mi yugular.
Me parece que no he hecho nada para ganarme tu odio perpetuo. Que yo recuerde, la última vez que te dirigí la palabra fue para facilitarte el uso de las negritas y cursivas, en vista de que nadie te había contestado. De nada.
Y podemos seguir sin hablarnos ya que vas a seguir en ese plan tan simpático. :)
Me parece que no he hecho nada para ganarme tu odio perpetuo. Que yo recuerde, la última vez que te dirigí la palabra fue para facilitarte el uso de las negritas y cursivas, en vista de que nadie te había contestado. De nada.
Y podemos seguir sin hablarnos ya que vas a seguir en ese plan tan simpático. :)
04/09/07 10:00 PM
Sofía,
me parece que este no es lugar adecuado para tratar de cuestiones personales (por lo que pido disculpas por adelantado a Luis Fernando y al resto de foreros). Creo que tienes un problema, que es considerar cualquier comentario no laudatorio hacia tu persona como un insulto. Lo que unido a tu tendencia a querer convertirte siempre en el centro de todos los foros hace que veas fantasmas por todos lados.
Ya que hablas de los signos, te diré que tus instrucciones no eran correctas, así que para evitar precisamente tu susceptibilidad opté por pedírselas a Antonio por correo privado. De todas maneras, gracias.
Así que la próxima, antes de disparar, apunta.
Saludos.
me parece que este no es lugar adecuado para tratar de cuestiones personales (por lo que pido disculpas por adelantado a Luis Fernando y al resto de foreros). Creo que tienes un problema, que es considerar cualquier comentario no laudatorio hacia tu persona como un insulto. Lo que unido a tu tendencia a querer convertirte siempre en el centro de todos los foros hace que veas fantasmas por todos lados.
Ya que hablas de los signos, te diré que tus instrucciones no eran correctas, así que para evitar precisamente tu susceptibilidad opté por pedírselas a Antonio por correo privado. De todas maneras, gracias.
Así que la próxima, antes de disparar, apunta.
Saludos.
04/09/07 10:11 PM
Pido también disculpas al blogger, y te sugiero que pienses si los fantasmas no los verás tú, por la manía que me tienes.
En cuanto a mis explicaciones, siento que no te sirvieran, no podía ponerlo como Antonio, por eso te indiqué después el post en el que estaban explicadas por él. A otros sí le sirvieron mis explicaciones. En todo caso, no hables de lo que no sabes, ni te metas en lo que otras personas y yo hemos hablado, parte en público y parte en privado. Yo no me he metido contigo para nada. Yo no veo que esté agobiando a nadie con un exceso de comentarios y si yo le estorbara a LF ya se encargaría él de decírmelo. Yo actúo según lo que yo creo que debo hacer. Tú puedes pensar lo que quieras.
Un saludo en Cristo y hasta ...
En cuanto a mis explicaciones, siento que no te sirvieran, no podía ponerlo como Antonio, por eso te indiqué después el post en el que estaban explicadas por él. A otros sí le sirvieron mis explicaciones. En todo caso, no hables de lo que no sabes, ni te metas en lo que otras personas y yo hemos hablado, parte en público y parte en privado. Yo no me he metido contigo para nada. Yo no veo que esté agobiando a nadie con un exceso de comentarios y si yo le estorbara a LF ya se encargaría él de decírmelo. Yo actúo según lo que yo creo que debo hacer. Tú puedes pensar lo que quieras.
Un saludo en Cristo y hasta ...
04/09/07 10:33 PM
Soy el otro Miguel. Al parecer, he usurpado sin querer el nick de otro participante y eso ha provocado cierta confusión. Así que mis disculpas a las dos personas que ya tenían discusiones anteriores en las que me he colado por no escoger un apodo un poco más específico.
05/09/07 7:07 AM
No te preocupes, altermiguel, gracias a ti ha salido un poco el vapor de la "olla", y comenzamos otro agradable periodo de tregua, que yo desearía que fuera una paz definitiva -aunque no la de los muertos. Una curiosa incompatibilidad de caracteres sin saber por qué, nada grave.
Me gusta tu nick alternativo. Hasta otra. :)
Me gusta tu nick alternativo. Hasta otra. :)
05/09/07 12:24 PM
Lo que más me ha gustado fe Frei Betto es la ropa de pobre que lleva... Me recuerda un ex-cura del prado que también vestia como un alto ejecutivo.
08/09/07 12:58 AM
Buen gusto el de G. fin-detesta, ya sabemos que usted, como el diablo, prefiere vestirse de Prada.
08/09/07 4:39 PM
Creo bueno añadir aquí una cita de Hans Urs von Balthasar en su "When a Pape Asks ForgivenesS" p. 4, citado por W. Johnston S.J. en su "Mística para una nueva era", p.312: -Para evitar "un escándalo innecesario", dijo, el Papa debería "transformar el Vaticano en un museo y trasladarse a las afueras de Roma". Pero ahí queda como símbolo y prueba de lo que la sede de Pedro nunca debió ser por fidelidad a Jesús y testimonio para la Humanidad, especialmente en aquellos desde quienes Jesús insiste: "Conmigo hacéis o dejáis de hacer lo que con alguno de estos mis más humildes hermanos"
09/09/07 11:45 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
