Aborto: ¡¡ Tu quoque, PP !!
Las cifras no mienten. El año en que José María Aznar llegó a la presidencia del gobierno de España, 1996, en este país se produjeron cincuenta mil abortos. El último año completo en que pudo ser presidente, 2003, la cifra llegó a los ochenta mil. Es decir, un incremento del 60%.
¿Qué hizo el PP de Aznar para atajar ese drama humano? ¡¡ NADA !! Bueno, perdóneme el lector; ese gobierno aznarista sí hizo algo: aprobar la píldora abortiva conocida como “píldora del día después". Una píldora que habrá disparado los abortos no registrados oficialmente hasta cifras inimaginables.
Habría bastado que el gobierno popular se hubiera empeñado en una aplicación escrupulosa de la ley del aborto para que el número de asesinatos legales de seres humanos no nacidos se hubiera reducido drásticamente. Los abortos que cumplen de verdad los supuestos despenalizadores apenas superarían el millar. Que seguiría siendo una barbaridad, porque un solo aborto legal es demasiado, pero obviamente no estaríamos ante un holocausto de tamaña dimensión.
Ahora que el PSOE quiere quitar la careta de hipocresía a la actual ley, de forma que lo que todavía es ilegal pase a ser ni más ni menos que un derecho, parece que algunas voces en el Partido Popular se oponen. Yo afirmo que todas esas voces son de una panda de hipócritas, fariseos, tibios y cristianamente despreciables.
Dice Soraya Sáenz de Santamaría que “habría que haber estudiado antes si la ley actual ha funcionado bien, si los problemas detectados son de interpretación o es necesario reformar la ley". Soraya, ¿no se te cae la cara de vergüenza de preguntar si la actual ley ha funcionado bien? Por supuesto que ha funcionado bien. Inmejorablemente, diría yo. Las clínicas abortivas son hoy uno de los negocios más lucrativos. Se ha conseguido lo que se buscaba. Que toda española que quiera abortar, aborte. Y eso con la complicidad asesina de TU PARTIDO. ¡¡Tu quoque, Soraya!! ¡¡Tu quoque, Rajoy!! ¡¡Tu quoque, “católico Trillo"!! ¡¡ Tu quoque, Mayor Oreja !! ¡¡¡ VOS QUOQUE, políticos católicos del PP !!! ¡¡¡ Sois todos cómplices de este holocausto por acción y omisión !!! ¡¡ Que el Señor os juzgue por ello !!
Vuelvo a señalar, como tantas veces atrás, la absoluta necesidad de que haya un partido nacional que pueda representar a ese minoritario, pero todavía importante sector de la sociedad española, que no se resigna a entregarse a la cultura de la muerte. Cultura de la que el Partido Popular es un instrumento útil. Existen siglas como FyV, AES y otras de partidos minoritarios que por diversas razones están hundidas bajo la lápida del ninguneamiento mediático. Es hasta cierto punto comprensible que desde algunos medios se piense que un posicionamiento a favor de la familia y la dignidad de la vida humana en todas sus etapas, no es suficiente para dar cobertura a unas siglas tras las cuales se puede esconder la extrema derecha. La verdad creo que bastaría con “hablar” con ellos, siquiera de forma discreta y privada, para ver si ese fantasma está detrás, porque no tengo claro que sea así. En todo caso, con extrema derecha y sin extrema derecha, los cristianos tenemos el derecho a que algo tan fundamental como la defensa de la vida y del modelo familiar que constituye la célula básica de la sociedad sean defendidos en el Parlamento nacional, el Senado, los parlamentos nacionales, los ayuntamientos e incluso en Europa según nuestros criterios. Como bien dijo el arzobispo de Denver, monseñor Chaput, hace unos días, “si no hay derecho a la vida, ¿qué importan el resto de derechos?".
Desde este blog poco puedo hacer salvo lanzar un llamamiento a quien sí puede hacer, y mucho, para que lo haga. Me da igual quién, cómo y bajo qué siglas se presente una opción política que lleve esta cuestión en el frontispicio de su ideario. El Papa acaba de decir que los laicos católicos tenemos que hacernos presentes en la arena política. Pero no habla de católicos posibilistas y tibios que se dejen llevar por el virus de lo políticamente correcto y lo electoralmente conveniente. Para eso ya está el PP y la totalidad de políticos que dicen ser católicos y permanecen en sus filas. Necesitamos savia nueva. Y si alguno de esos “peperos” católicos quieren aportar su experiencia, adelante. Nadie sobra y no es plan de mirar lo que no se ha hecho en el pasado, sino de poner la mirada en el futuro.
Luis Fernando Pérez Bustamante
————–
PD: Añado lo que ha dicho hoy Trillo en una entrevista que le han realizado en La Razón
- Cambiando de tercio, ¿cuál va a ser la posición del PP con la nueva ley del aborto?
Nuestra posición se va a ajustar a la doctrina del TC sobre los límites en nuestro ordenamiento jurídico del derecho a la vida: que son el conflicto con la vida de la madre, el embarazo por una situación de violencia y el que existan malformaciones en el feto. Ésa es la doctrina que ha permitido que la legislación se aplicara con mayor o menor rigor en función de las alternancias de Gobierno.
- ¿Pero ustedes creen que el problema de la actual ley es que es demasiado restrictiva o, al contrario, que sirve de tapadera para que se cometan delitos?
Una reflexión seria sobre la aplicación de la ley debe tener en cuenta su sentido básico, que es la protección adecuada de la vida, , por tanto, que no se cometan excesos como los que sabemos que se han producido. Hay que velar por erradicar esos excesos, sin negar una salida legal a la mujer que esté en situación de conflicto.
- ¿Qué piensa que quiere hacer el PSOE?
El PSOE no está planteando con seriedad un problema tan delicado y sensible como éste. Está jugando a hacer un examen sociológico, a tirar de encuestas, a medir el progresismo, a dar lecciones de igualdad… Ha creado una comisión sin consultar nada ni al principal partido de la oposición ni a muchos sectores sociales afectados por este debate. Quiere ganar tiempo para distraer la atención.
- Si el debate se plantease con seriedad, ¿el PP se sentaría con el Gobierno a hablar de la reforma de la ley del aborto?
El funcionamiento de la ley no es el mejor posible. Se podría hablar si se tratara de reflexionar sobre el perfeccionamiento de la legislación vigente. Pero el Gobierno sólo busca hacer ruido.
Si comento las palabras de Trillo, en especial lo que dice sobre el rigor en la aplicación de la actual ley, voy a faltarle al respeto así que prefiero no decir nada más. Esta entrevista sólo sirve para que me reafirme en lo dicho en este post.
64 comentarios
En efecto, ya era hora de que alguien lo hiciera notar. Cuando gobernó el PP aumentó considerablemente el número de abortos. Aznar no puede presumir mucho ante Rajoy con su curriculum en materia de defensa de la vida. Pero esto no es nuevo. Es el PP de siempre, nos guste o no. Por eso me extraña la "renuncia a los principios" que los postuladores de Aguirre denuncian indignados. ¿A qué principios se refieren? ¿No ha quitado la lideresa las ayudas a las asociaciones pro-vida sin tocar las que reciben las asociaciones que promueven el aborto como un derecho de la mujer? ¿El congreso de la lideresa no es a la búlgara? ¿No? Vaya. Yo no veo que PP haya cambiado nada; y en lo que a la defensa de la vida se refiere, su único mérito ha sido oponerse a las ampliaciones del aborto que iba proponiendo el PSOE cuando estaba en la oposición.
15/09/08 11:41 AM
Está claro que AES tiene la etiqueta de partido de extrema derecha. Francamente no tengo ni idea de si esto es así en realidad. Tampoco tengo muy claro que es ser de extrema derecha a estas alturas.
Muchas de las actitudes y plenteamientos tradicionalmente atribuidos a la extrema derecha hoy están presentes en los partidos nacionalista presuntamente de izquierdas.
Quizás un nuevo partido que aglutine los miles de votos dispersos por ahí podría lograr un diputado por Madrid. Aunque todo depende de lo que el laico PP quiera acercarse a nuevos caladeros de votos, alejándose de los suyos tradicionales. Y por supuesto del apoyo mediático, que sólo podría provenir de un sitio. Lo veo muy verde Luis Fernando. Ni siquiera la Espe se atreve.
Muchas de las actitudes y plenteamientos tradicionalmente atribuidos a la extrema derecha hoy están presentes en los partidos nacionalista presuntamente de izquierdas.
Quizás un nuevo partido que aglutine los miles de votos dispersos por ahí podría lograr un diputado por Madrid. Aunque todo depende de lo que el laico PP quiera acercarse a nuevos caladeros de votos, alejándose de los suyos tradicionales. Y por supuesto del apoyo mediático, que sólo podría provenir de un sitio. Lo veo muy verde Luis Fernando. Ni siquiera la Espe se atreve.
15/09/08 12:04 PM
Que salgan del PP los no abortistas, como Trillo. Ya es hora. No creo que estén mal económicamente como para no poder poner un par de años por la causa política cristiana sin sueldo, si quieren encajar en la DSI... y en el Reino de los Cielos.
En serio. Algunos al menos. Otros nos estamos jugando hasta los dineros que no tenemos, lo cual no encaja tampoco en la DSI.
Trillo, Azpiroz, y no habrá al menos 10 justos más en el PP que pongan el hombro a una iniciativa política para parar las leyes antivida que se nos vienen encima YA???
Otra cosa: vuelvo a repetir que la constitución no ampara el aborto. Hay que eliminar los supuestos de despenalización. Otra cosa es que en determinados casos la circunstancia en que se encuentre la madre sea circunstancia atenuante o eximente. Así era antes de la inicua despenalización.
En serio. Algunos al menos. Otros nos estamos jugando hasta los dineros que no tenemos, lo cual no encaja tampoco en la DSI.
Trillo, Azpiroz, y no habrá al menos 10 justos más en el PP que pongan el hombro a una iniciativa política para parar las leyes antivida que se nos vienen encima YA???
Otra cosa: vuelvo a repetir que la constitución no ampara el aborto. Hay que eliminar los supuestos de despenalización. Otra cosa es que en determinados casos la circunstancia en que se encuentre la madre sea circunstancia atenuante o eximente. Así era antes de la inicua despenalización.
15/09/08 1:00 PM
Unitas, ¿Trillo no abortista?
Permíteme que lo dude. Obviamente no es Celia Villalobos, pero tampoco es pro-vida.
Permíteme que lo dude. Obviamente no es Celia Villalobos, pero tampoco es pro-vida.
15/09/08 1:08 PM
Últimamente se ha dedicado a dar su bendición a los candidatos a pastelear en el CGPJ.
15/09/08 2:17 PM
Lo del CGPJ ya lo hacían los gobiernos de Aznar, es una nimiedad comparado con esta frasecita:
Hay que velar por erradicar esos excesos, sin negar una salida legal a la mujer que esté en situación de conflicto.
¡Mamma mia!
15/09/08 2:48 PM
Luis Fernando, lo malo es que a muchos católicos (o que se dicen tales) les ocurre como al PP: les importa un bledo lo del aborto, como lo del gaymonio o el divorcio (exprés o no). Desde esta situación es muy difícil la creación de un nuevo partido, aunque todos los que frecuentamos estos foros veamos su necesidad y su urgencia.
En cuanto a que si los partidos que defienden una moral católica con más firmeza parecen ser de extrema derecha es algo que cada vez me preocupa menos. Hemos de tener en cuenta lo siguiente cuando intenten taparnos la boca con tales juicios: hoy está en el poder la extrema izquierda, de la que sólo se diferencia de la extrema izquierda de toda la vida en que no son marxistas; pero por lo demás tan radicales o más que aquéllos.
En cuanto a que si los partidos que defienden una moral católica con más firmeza parecen ser de extrema derecha es algo que cada vez me preocupa menos. Hemos de tener en cuenta lo siguiente cuando intenten taparnos la boca con tales juicios: hoy está en el poder la extrema izquierda, de la que sólo se diferencia de la extrema izquierda de toda la vida en que no son marxistas; pero por lo demás tan radicales o más que aquéllos.
15/09/08 2:56 PM
Como estoy convencido que para que cambie el PP de rumbo lo que necesita es que se pegue un buen batacazo, pero no quiero que eso signifique dejar campo libre a los progres (incluyo en éstos a sectores PP-ros), me he estado mirando posibles alternativas. AES no me acaba de convencer: me da mala espina. Otro que parece más democristiano y que, por ahora, me atrae más es Familia y Vida. El ideario está bastante claro en aspectos sociales (el resto está bastante verde y poco claro) y lo integran ex-PP-ros y ex-Unió rabiosamente antiabortistas. El hecho de que hayan abandonado la mamandurria política por un proyecto en principio con muy pocas posibilidades de llegar a algo me indica que quizás haya honorabilidad en ellos, lo que es un lujo en los tiempos que corren. ¿Alguien tendría más información?
15/09/08 3:49 PM
Según tengo ententendido el sr. Trillo es miembro supernumerario del Opus Dei. Hasta donde yo se el Opus Dei está radicalmente en contra del asesinato, de personas nacidas o por nacer.
¿Alguien sabe si el Sr. Trillo, por coherencia, se ha decidido a abandonar la Obra, o en atención a esa coherencia alguien desde el Opus Dei le ha invitado a rectificar su postura?
No deja de asombrarme que por "pillar poltrona" alguien esté dispuesto a traicionar sus supuestos postulado éticos, humanos y espirtuales. Hay algo que no cuadra en esto.
¿Alguien sabe si el Sr. Trillo, por coherencia, se ha decidido a abandonar la Obra, o en atención a esa coherencia alguien desde el Opus Dei le ha invitado a rectificar su postura?
No deja de asombrarme que por "pillar poltrona" alguien esté dispuesto a traicionar sus supuestos postulado éticos, humanos y espirtuales. Hay algo que no cuadra en esto.
15/09/08 3:51 PM
LF: El debate del aborto no está únicamente restringiso a los católicos, también los evangélicos estamos en contra, aunque la verdad es que dentro del mundo protestante hay mucho progre de salón que intenta mantener unas ideas completamente contrarias a los principios cristianos, y esta es la esquizofrenia del PP también. ¿Cómo se puede defender una cosa y la contraria a la vez? ¿Cómo se puede ser pro-vida y pro-aborto-en-determinados-casos también? Lo que dice Jiménez-Losantos respecto a los complejos de la derecha española, que piensa y decide para que la izquierda no le abronque es aquí una constatación más. ¿Es que no hay nadie en España que, como la candidata Palin, se oponga radicalmente al asesinato de inocentes, mientras se crea una infraestructura digna para estos niños que. de otra manera, acabarán en el cubo de la basura como las sobras del pollo o del chicharro al horno?
15/09/08 4:01 PM
Me reafirmo, solo votaré a un partido político que lleve en su programa, la anulación de la Ley actual del aborto, y por contra la prohibición del aborto en todos los casos.
Los niños no deseados en adopción no en eliminación.
Deseo fervientemente que la Iglesia lo anuncie y los católicos lo cumplamos.
Los niños no deseados en adopción no en eliminación.
Deseo fervientemente que la Iglesia lo anuncie y los católicos lo cumplamos.
15/09/08 4:07 PM
La tibieza del PP ante el aborto y otros temas morales me decepciona tanto como al que más. Sin embargo, no termino de ver claro que la solución pase por la creación de partiditos confesionales, abocados probablemente a la irrelevancia mediática y parlamentaria (y que detraerían al PP votos decisivos, favoreciendo así la perpetuación definitiva del PSOE en el poder). Y no admito que el PP sea igual que el PSOE en lo que se refiere a estos temas: el PSOE es culpable por acción (ley de 1985, nueva ley en ciernes) en tanto que el PP lo es por omisión (carencia de redaños para deshacer los desaguisados del PSOE). Aunque la pusilanimidad del PP nos resulte insoportable, hay que reconocer que hay una diferencia. Y pensar que si hay alguna esperanza de que se ponga alguna vez fin a esta carnicería, sólo podrá ser con un gobierno del PP ... (un PP distinto del actual,claro).
¿Debemos dar por perdido definitivamente al PP? ¿Por qué no dar la batalla desde dentro de él, o desde sus aledaños? Ellos se mueven exclusivamente por rentabilidad electoral: si comprenden que varios millones de sus votantes son claramente pro-vida (y están dispuestos a dejar de votarles si no adoptan una postura más nítida en ese asunto), podrían aún rectificar. Hay que hacerles comprender que la etiqueta "pro-vida" da votos (es el único lenguaje que entienden). La divisoria pro-vida/pro-aborto tiene que convertirse en uno de los ejes de referencia básicos del paisaje político, como lo es en EEUU.
Hay que hablarles mucho de EEUU, por cierto: hacerles saber que la vocación pro-aborto del Partido Demócrata hizo perder a éste millones de votos católicos a partir de 1972: es, de hecho, uno de los factores que explican la hegemonía republicana en los últimos 40 años (28 años de presidentes republicanos, frente a 12 de demócratas). Hay que hacerles mirar el "fenómeno Sarah Palin": que vean cómo el aterrizaje de una candidata claramente pro-vida (que predica con el ejemplo) ¡les da la vuelta a las encuestas! (el Partido republicano tenía virtualmente perdidas las elecciones hace un mes; ahora acaricia la victoria, y todo gracias a Sarah, porque McCain no ilusiona a nadie).
¿Debemos dar por perdido definitivamente al PP? ¿Por qué no dar la batalla desde dentro de él, o desde sus aledaños? Ellos se mueven exclusivamente por rentabilidad electoral: si comprenden que varios millones de sus votantes son claramente pro-vida (y están dispuestos a dejar de votarles si no adoptan una postura más nítida en ese asunto), podrían aún rectificar. Hay que hacerles comprender que la etiqueta "pro-vida" da votos (es el único lenguaje que entienden). La divisoria pro-vida/pro-aborto tiene que convertirse en uno de los ejes de referencia básicos del paisaje político, como lo es en EEUU.
Hay que hablarles mucho de EEUU, por cierto: hacerles saber que la vocación pro-aborto del Partido Demócrata hizo perder a éste millones de votos católicos a partir de 1972: es, de hecho, uno de los factores que explican la hegemonía republicana en los últimos 40 años (28 años de presidentes republicanos, frente a 12 de demócratas). Hay que hacerles mirar el "fenómeno Sarah Palin": que vean cómo el aterrizaje de una candidata claramente pro-vida (que predica con el ejemplo) ¡les da la vuelta a las encuestas! (el Partido republicano tenía virtualmente perdidas las elecciones hace un mes; ahora acaricia la victoria, y todo gracias a Sarah, porque McCain no ilusiona a nadie).
15/09/08 4:13 PM
Hemos cedido todo el peso de la política a los partidos y ahora estamos sufriendo las consecuencias, "que inventen ellos",ha dado paso a que politiqueen ellos.La salida no está en el voto de castigo sino en que nos asociemos en agrupaciones anchas y profundas: comités.
Cuando el peso de las agrupaciones sea suficientemente potente, de tal manera que o se siguen las condiciones marcadas o no hay recomendación de voto,¿así de claro!.
Por otra parte han pasado muchos días sinque haya habido una respuesta Colegiada, si en mayúsculas porque estoy refiriendome al conjunto de todos los obispos en el Espíritu en un trasunto de Pentecostés, pero que se ejercite el "don de lenguas", que falta hace.
Cuando el peso de las agrupaciones sea suficientemente potente, de tal manera que o se siguen las condiciones marcadas o no hay recomendación de voto,¿así de claro!.
Por otra parte han pasado muchos días sinque haya habido una respuesta Colegiada, si en mayúsculas porque estoy refiriendome al conjunto de todos los obispos en el Espíritu en un trasunto de Pentecostés, pero que se ejercite el "don de lenguas", que falta hace.
15/09/08 5:09 PM
En mi humilde opinión, y dada la actual ley electoral (que hace inviable la creación de otros partidos), una opción sería la creación de una corriente de opinión dentro del PP que defendiera posturas claramente pro-vida y en favor de la familia y que las argumentara bien. Claro que esto pasa por una democratización del PP. Por otra parte, ante el debate del aborto sólo caben dos posturas coherentes; la de los que no les importa la muerte de un inocente y la de los que no aceptan la muerte de ningún inocente.
15/09/08 5:29 PM
Enhorabuena por su artículo Luis Fernando. Artículo valiente y comprometido. Y subrayo lo de comprometido porque no se me escapa el medio donde se publica. Es necesario, perentoriamente necesario que los católicos denunciemos el doble lenguaje del PP. Y esta denuncia debe ir acompañada de la conducta. Los católicos no podemos apoyar, bajo ninguna circunstancia, a un partido abortista como es el PP. Yo hace tiempo que lo tengo claro. He seguido y conocido la trayectoria de AES y puedo afirmar que de extrema derecha no tienen nada. La extrema derecha está en el PP y en el SOE. Que le pregunten a los banqueros dónde está la extrema derecha.
15/09/08 5:36 PM
Fíjate, Luís Fernando, la que han liado estos de AES con el aborto a pesar del silencio mediático y su escasez de medios. ¿Qué no habría ocurrido si el todopoderoso Partido Popular realmente hubiese estado a favor de la vida y contra el aborto? Si los populares se hubiesen sumado a esta defensa de la Vida y hubiese movilizado todos los medios afines el PSOE se hubiese guardado muy mucho de avanzar en la cultura de la muerte. Estos hipócritas del Partido Popular, con sus católicos de golpe en el pecho a la cabeza, hoy critican un proyecto de ley que el día de mañana mantendrán. ¿Acaso piden la derogación de la ley de despenalización del año 85?
15/09/08 5:42 PM
El Gobierno de José María Aznar, además de legalizar la PDD (Píldora del Día Después) también legalizó la píldora abortiva RU-486.
15/09/08 5:44 PM
Luis Fernando, yo ya he intentado ponerme en contacto con AEs. El 28 de julio de 2008, a las 14:32, envié a la dirección de correo [email protected], indicada en la página http://www.alternativaespanola.info/contacto.htm, el siguiente correo:
"Estimados Sres. de Alternativa Española,
Hace unos días, hablando con otro votante harto de la deriva ideológica del PP hacia el "centro radical-progresista", le comenté que, harto de la inutilidad del voto útil, iba a dejar de votar al PP para pasar a votar exclusivamente a Alternativa Española en todos los comicios.
Mi interlocutor, católico conservador, se escandalizó. Afirma que AES tiene alianzas con partidos pronazis como el FPÖ de Georg Haider.
Francamente, me quedé tan sorprendido como fuera de juego y no supe qué responder.
¿Me podrían aclarar cuál es su política de relaciones internacionales con otros partidos europeos? ¿Es verdad que el partido de Haider es Nazi? ¿Es verdad que AES mantiene relaciones con el FPÖ de Haider?
Independientemente de cuál sea su respuesta, les doy las gracias por adelantado.
Un saludo.
P.S.: no soy un "Troll" de la izquierda, ni nada por el estilo; para demostrarles que no tengo nada que esconder, les adjunto a continuación mis datos personales:
Miguel Serrano Cabeza
DNI: xxx.xxx.xxx/x
c/ xxx xxxxxx, nº xx, xº-x
xxxxx-xxxxxx (xxxxxxxx)
[email protected]
tels. xxx-xxx-xxx
xxx-xxx-xxx
xxx-xxx-xxx"
Sólo he alterado mis datos personales para no hacerlos públicos aquí.
Espero que Luis Fernando no se enfade por haberlo tachado de "católico conservador". Es una etiqueta de la cual yo, personalmente, me enorgullezco. No la luzco por virtud mía, sino por la Virtud de la Cruz de Cristo que me redimió.
Cuando digo que "Mi interlocutor, católico conservador, se escandalizó." me refiero a:
- Comentario de: Luis Fernando:
"Yo creo que Federico tiene vetado a AES porque cree que es un partido de extrema derecha, lo cual es difícil de negar visto cuáles son los "socios" europeos de dicho partido." (10.07.08@20:50)
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&title=no_basta_con_resistir_hay_que_recuperar_&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c9593
- Comentario de: Miguel Serrano Cabeza:
"¿Y cuáles son esos partidos socios de AES?" (10.07.08@21:47)
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&title=no_basta_con_resistir_hay_que_recuperar_&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c9599
- Comentario de: Luis Fernando:
"Miguel, pues por ejemplo el del austriaco Haider (FPO)." (10.07.08 @ 22:19)
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&title=no_basta_con_resistir_hay_que_recuperar_&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c9602
Mi servidor de correo me indicó que el mensaje había sido enviado correctamente. Hace ya siete semanas que envié el correo. Y aún estoy esperando una respuesta. ¿Habré hecho algo mal?
Espero que si alguien más lo intenta, tenga más suerte que yo.
"Estimados Sres. de Alternativa Española,
Hace unos días, hablando con otro votante harto de la deriva ideológica del PP hacia el "centro radical-progresista", le comenté que, harto de la inutilidad del voto útil, iba a dejar de votar al PP para pasar a votar exclusivamente a Alternativa Española en todos los comicios.
Mi interlocutor, católico conservador, se escandalizó. Afirma que AES tiene alianzas con partidos pronazis como el FPÖ de Georg Haider.
Francamente, me quedé tan sorprendido como fuera de juego y no supe qué responder.
¿Me podrían aclarar cuál es su política de relaciones internacionales con otros partidos europeos? ¿Es verdad que el partido de Haider es Nazi? ¿Es verdad que AES mantiene relaciones con el FPÖ de Haider?
Independientemente de cuál sea su respuesta, les doy las gracias por adelantado.
Un saludo.
P.S.: no soy un "Troll" de la izquierda, ni nada por el estilo; para demostrarles que no tengo nada que esconder, les adjunto a continuación mis datos personales:
Miguel Serrano Cabeza
DNI: xxx.xxx.xxx/x
c/ xxx xxxxxx, nº xx, xº-x
xxxxx-xxxxxx (xxxxxxxx)
[email protected]
tels. xxx-xxx-xxx
xxx-xxx-xxx
xxx-xxx-xxx"
Sólo he alterado mis datos personales para no hacerlos públicos aquí.
Espero que Luis Fernando no se enfade por haberlo tachado de "católico conservador". Es una etiqueta de la cual yo, personalmente, me enorgullezco. No la luzco por virtud mía, sino por la Virtud de la Cruz de Cristo que me redimió.
Cuando digo que "Mi interlocutor, católico conservador, se escandalizó." me refiero a:
- Comentario de: Luis Fernando:
"Yo creo que Federico tiene vetado a AES porque cree que es un partido de extrema derecha, lo cual es difícil de negar visto cuáles son los "socios" europeos de dicho partido." (10.07.08@20:50)
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&title=no_basta_con_resistir_hay_que_recuperar_&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c9593
- Comentario de: Miguel Serrano Cabeza:
"¿Y cuáles son esos partidos socios de AES?" (10.07.08@21:47)
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&title=no_basta_con_resistir_hay_que_recuperar_&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c9599
- Comentario de: Luis Fernando:
"Miguel, pues por ejemplo el del austriaco Haider (FPO)." (10.07.08 @ 22:19)
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&title=no_basta_con_resistir_hay_que_recuperar_&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c9602
Mi servidor de correo me indicó que el mensaje había sido enviado correctamente. Hace ya siete semanas que envié el correo. Y aún estoy esperando una respuesta. ¿Habré hecho algo mal?
Espero que si alguien más lo intenta, tenga más suerte que yo.
15/09/08 5:59 PM
Cuando el Sr. Trillo habla de perfeccionamiento de la ley del aborto ¿a qué se refiere?
No hay que sentarse a hablar, la única conversación posible sería la relativa a la derogación de esta nefasta ley que ya ha hecho bastante daño y ha abierto la puerta a cualquier supuesto. No nos podemos contentar con una aplicación “rigurosa” de la ley, como se comenta en la entrevista.
Y en cuánto a la confusión existente entre extrema derecha y defensa de los valores morales, es una falacia. No obstante, opino como Eduardo, ¡me da igual! Y si así fuere ¿qué? ¿Acaso se ocultan los de la extrema izquierda? ¿O son más respetables? ¡Pues, menudo ejemplo de izquierdas está aportando este glorioso gobierno!
Y esperemos el surgimiento de un nuevo partido político comprometido con la moral cristiana, cuyos integrantes sean valientes y den la cara, sin miedo a ser tachados de retrógrados. El PP, la única alternativa que existía al respecto, se ha vendido a la corriente progresista y, si bien, dista del PSOE (es difícil alcanzar su radicalismo), está bastante alejado de un electorado que confió y ha sido traicionado.
15/09/08 6:16 PM
Estoy bastante de acuerdo con LF.
CCCP: yo sí doy por perdido definitivamente al PP. Dices que hay diferencia con el PSOE. Yo, la verdad, no la veo. He abandonado toda esperanza.
En lo que te doy la razón es que habría que hacerles comprender que muchos de sus votantes son claramente pro-vida. Yo soy uno de ellos y creo que la mejor forma de hacérselo comprender es no votándoles en las citas electorales de los próximos tres o cuatro años. Hasta que en sus órganos directivos no quede nadie de los de ahora. Ojalá consiguiéramos que se refundase o, mejor todavía, que desapareciera y surgiera algo distinto en su lugar.
En cuanto a los partidos como FyV, AES, etc. (creo que hay varios más), cuando entro en sus respectivas páginas de internet, estoy de acuerdo en el 100% de su ideario. El problema que veo es que no son creíbles. Si lo fueran, si de verdad para ellos fuera tan importante la familia y la vida del no nacido, tardarían aproximadamente cinco minutos de negociaciones en juntarse todos en un sólo partido político, que sería la única posibilidad de que remotamente tuvieran alguna representatividad. Pero no lo hacen aduciendo no sé qué diferencias que nadie, salvo ellos, ven.
Un saludo muy cordial.
CCCP: yo sí doy por perdido definitivamente al PP. Dices que hay diferencia con el PSOE. Yo, la verdad, no la veo. He abandonado toda esperanza.
En lo que te doy la razón es que habría que hacerles comprender que muchos de sus votantes son claramente pro-vida. Yo soy uno de ellos y creo que la mejor forma de hacérselo comprender es no votándoles en las citas electorales de los próximos tres o cuatro años. Hasta que en sus órganos directivos no quede nadie de los de ahora. Ojalá consiguiéramos que se refundase o, mejor todavía, que desapareciera y surgiera algo distinto en su lugar.
En cuanto a los partidos como FyV, AES, etc. (creo que hay varios más), cuando entro en sus respectivas páginas de internet, estoy de acuerdo en el 100% de su ideario. El problema que veo es que no son creíbles. Si lo fueran, si de verdad para ellos fuera tan importante la familia y la vida del no nacido, tardarían aproximadamente cinco minutos de negociaciones en juntarse todos en un sólo partido político, que sería la única posibilidad de que remotamente tuvieran alguna representatividad. Pero no lo hacen aduciendo no sé qué diferencias que nadie, salvo ellos, ven.
Un saludo muy cordial.
15/09/08 6:25 PM
No me extrañaría nada que el FPO austriaco tenga de nazi lo mismo que AES de extrema derecha. Osea nada. AES me parece un proyecto serio emprendido por gente preparada y responsable que han respondido afirmativamente al llamamiento del Papa para que los católicos, como tales, participen en la vida pública y tomen postura. AES cuenta con todo mi apoyo.
15/09/08 6:28 PM
AES es un partido católico y nacional bastante transparente. Cuando conocí su existencia me sentí identificado con sus principios, pero recelaba de lo que podía esconderse detrás. Pues bien, me sumé a una manifestación que convocaron ante la sede socialista de Ferraz pidiendo la dimisión de ZP y se me despejaron las dudas. Allí sólo había gente normal. Muchos matrimonios jóvenes con sus hijos. Personas mayores y de media edad. Todos normales, algo que hoy resulta paradójicamente extraño. El señor Eulogio López, desde su diario lo ha repetido en diversas ocasiones: el secretario general de AES ha sabido alejarse de cualquier componente de extrema derecha.
15/09/08 6:54 PM
A quienes ingenuamente proponen dar la batalla dentro del PP, les repondo pidiéndoles que miren dónde está hoy el PP y dónde estaba hace 15 ó 20 años. ¿De que han servido las influencias internas de los católicos? Absolutamente de nada. Hay que apoyar decididamente a partidos como AES, que serán minoritarios únicamente hasta que los católicos nos decidamos a ser coherentes.
15/09/08 6:58 PM
Yo creo que Trillo no es abortista. Otra cosa es que Trillo crea que se puede derogar la ley de despenalización de los 3 supuestos. ¿Alguno de vosotros contempla la posibilidad de exigir 1º la penalización del supuesto de "riesgo para la salud de la madre" y 2º (preciso, en la legislatura siguiente a la consecución del 1º) la penalización de los otros dos supuestos? Algunos cristianos antiabortistas creen que esto sería factible. ¿Alguno de vosotros contempla la posibilidad de exigir 1º la penalización del aborto en todos los supuestos a partir de la semana 12 y 2º (preciso lo mismo que antes) a partir de la concepción, incluyendo la prohibición de la PDD? Pues también algunos cristianos antiabortistas creen que esto es factible.
Bien, más de uno dirá que yo soy abortista, como sí lo es Morín o Bibiana Aido. Ese es el problema para llegar a tener una representación parlamentaria quienes coincidimos en valores más importantes que la prosperidad económica.
Bien, más de uno dirá que yo soy abortista, como sí lo es Morín o Bibiana Aido. Ese es el problema para llegar a tener una representación parlamentaria quienes coincidimos en valores más importantes que la prosperidad económica.
15/09/08 7:08 PM
Por tanto, creo que no todos los políticos PP son abortistas, y que debemos hacerles salir del PP pero ha de ser para un proyecto nuevo, no uno existente. Y que para algunos que no hayan tenido cargos como Trillo o Mayor Oreja eso es demasiado difícil. Algunos de ellos son los que tienen que tirar de quienes tengan ideas claras. Nosotros tampoco podemos. Para quienes están con cargos y en la disciplina de los partidos desde hace años, además de la cuestión de la pérdida del status social y económico, está el corporativismo o la fidelidad al partido. Yo no lo entiendo, pero veo que es así.
Y respecto a los demás partidos o alternativas actuales, incluidas plataformas y foros, estoy de acuerdo con Fredense:
"En cuanto a los partidos como FyV, AES, etc. (creo que hay varios más), cuando entro en sus respectivas páginas de internet, estoy de acuerdo en el 100% de su ideario. El problema que veo es que no son creíbles. Si lo fueran, si de verdad para ellos fuera tan importante la familia y la vida del no nacido, tardarían aproximadamente cinco minutos de negociaciones en juntarse todos en un sólo partido político, que sería la única posibilidad de que remotamente tuvieran alguna representatividad. Pero no lo hacen aduciendo no sé qué diferencias que nadie, salvo ellos, ven"
Y respecto a los demás partidos o alternativas actuales, incluidas plataformas y foros, estoy de acuerdo con Fredense:
"En cuanto a los partidos como FyV, AES, etc. (creo que hay varios más), cuando entro en sus respectivas páginas de internet, estoy de acuerdo en el 100% de su ideario. El problema que veo es que no son creíbles. Si lo fueran, si de verdad para ellos fuera tan importante la familia y la vida del no nacido, tardarían aproximadamente cinco minutos de negociaciones en juntarse todos en un sólo partido político, que sería la única posibilidad de que remotamente tuvieran alguna representatividad. Pero no lo hacen aduciendo no sé qué diferencias que nadie, salvo ellos, ven"
15/09/08 7:16 PM
En las últimas elecciones voté a AES y por primera vez sentí que mi voto había sido útil. Mi voto era un estímulo para quienes están combatiendo en defensa de la vida. Jamás votaré al PP porque tenga más opciones para gobernar. El PP es, en lo fundamental, idéntico al PSOE.
15/09/08 7:17 PM
Ya está bien de azuzar el fantasma de la extrema derecha. Mientras los católicos discutimos si son galgos o podencos la extrema izquierda (esta sí que existe) se consolida. ¿AES es de extrea derecha porque quiere una España unida, cristiana, en orden y sin aborto? Entonces también yo soy de extrema derecha.
15/09/08 8:04 PM
Yo lo siento, pero del decálogo de AES me sobran o creo que no pueden ponerse al nivel de los otros... unos 6 puntos. A eso creo que se refiere fredense. Para eso prefiero Familia y Vida, a quienes quizás les falte uno o dos puntos y, mucho más, personas, políticos. Es un proyecto nuevo lo que necesitamos, con presupuestos antiguos y con personas antiguas o nuevas pero humildes y grandes.
15/09/08 8:06 PM
Fredense: sabes que el PSOE lleva 20 años intentando propiciar el desgajamiento de un mini-partido de "extrema derecha" (para entendernos; tampoco yo creo, por supuesto, que defender la vida y la familia sea "extrema derecha"). Ayudaron todo lo que pudieron al partidito de Ruiz Mateos; después, al GIL. Copian en esto al PS francés: Mitterand llegó a cambiar la ley electoral para favorecer el ascenso del Frente Nacional (conjeturando que éste robaría votos al centro-derecha: después ha resultado que se los roba más bien al Partido Comunista ...).
La ley D'Hondt penaliza brutalmente a los partidos pequeños. Cada escaño de UPD o IU "cuesta" 8 o 10 veces más votos que los escaños de PSOE o PP. Si nos pusiéramos todos a votar AES o FyV, lo más que podríamos conseguir con mucha suerte sería un diputado por Madrid. Los votos emitidos en provincias irían directamente a la basura. El PP quedaría debilitado, incapaz definitivamente de ganar las elecciones. Y el PSOE se eternizaría en el poder, pudiendo dedicarse a arrasar concienzudamente los últimos vestigios de cultura católica en España ...
El PP está actualmente dirigido por un equipo tecnocrático y alérgico a los principios (más aún, tras el giro gallardonista y el Congreso de Valencia). Venden exclusivamente "eficiencia", y huyen como de la peste de cualquier debate sobre ideas y valores. Yo espero que esta dirección se la pegue en las próximas elecciones vascas, gallegas y europeas. Entonces intentarán poner a Gallardón ... pero espero que en la base del partido surjan serias resistencias. Algún dirigente alternativo (¿Esperanza Aguirre?) podría tener entonces su oportunidad. Los católicos debemos infiltrarnos en esa "alternativa", e introducir principios pro-vida en su programa. Si entienden que una mayoría de su base electoral es pro-vida, pueden tomarse el tema en serio. Hay que dar la lata, hacer ruido, presionar a los diputados y ex-diputados católicos del PP (Eugenio Nasarre, Jorge Fernández, Andrés Ollero, Montserrat Nebrera, Federico Trillo, etc.), para que estos a su vez den la batalla en serio en la cúpula del partido.
No basta con ser leal a los principios: además, hay que tener éxito. "Dar testimonio" (votando a partiditos a nuestra medida) y afianzar al PSOE para siempre en el poder supondría condenar a muerte a otro millón de niños.
La ley D'Hondt penaliza brutalmente a los partidos pequeños. Cada escaño de UPD o IU "cuesta" 8 o 10 veces más votos que los escaños de PSOE o PP. Si nos pusiéramos todos a votar AES o FyV, lo más que podríamos conseguir con mucha suerte sería un diputado por Madrid. Los votos emitidos en provincias irían directamente a la basura. El PP quedaría debilitado, incapaz definitivamente de ganar las elecciones. Y el PSOE se eternizaría en el poder, pudiendo dedicarse a arrasar concienzudamente los últimos vestigios de cultura católica en España ...
El PP está actualmente dirigido por un equipo tecnocrático y alérgico a los principios (más aún, tras el giro gallardonista y el Congreso de Valencia). Venden exclusivamente "eficiencia", y huyen como de la peste de cualquier debate sobre ideas y valores. Yo espero que esta dirección se la pegue en las próximas elecciones vascas, gallegas y europeas. Entonces intentarán poner a Gallardón ... pero espero que en la base del partido surjan serias resistencias. Algún dirigente alternativo (¿Esperanza Aguirre?) podría tener entonces su oportunidad. Los católicos debemos infiltrarnos en esa "alternativa", e introducir principios pro-vida en su programa. Si entienden que una mayoría de su base electoral es pro-vida, pueden tomarse el tema en serio. Hay que dar la lata, hacer ruido, presionar a los diputados y ex-diputados católicos del PP (Eugenio Nasarre, Jorge Fernández, Andrés Ollero, Montserrat Nebrera, Federico Trillo, etc.), para que estos a su vez den la batalla en serio en la cúpula del partido.
No basta con ser leal a los principios: además, hay que tener éxito. "Dar testimonio" (votando a partiditos a nuestra medida) y afianzar al PSOE para siempre en el poder supondría condenar a muerte a otro millón de niños.
15/09/08 8:27 PM
Ya llegarón los despiertos que advierten de la conexión del PSOE con AES y su interés en fomentar este tipo de partidos para debilitar al PP. A ver, lumbrera, ¿Si tu teoría fuese cierta porque AES no está el día entero en TVE o en la SEXTA? ¿Por qué no aparece contiuamente en las portadas de Público o El País? ¿Por qué la SER no le dedica una atención desmedida?
¿Apoyados por el PSOE? ¡Venga ya! a otro perro con ese hueso
¿Apoyados por el PSOE? ¡Venga ya! a otro perro con ese hueso
15/09/08 8:35 PM
El secretario general de AES, Rafael López-Diéguez es miembro de cuarenta y tantos consejos de administración. Es abogado con despachos en España, EEUU y Portugal. El portavoz del partido, Francisco Torres es historiador y profesor de instituto. En su juntadirectiva hay notarios, empresarios y profesionales liberales. El delegado de AES en mi provincia es catedrático de Bellas Artes... ¿Son estos los perfiles de peligrosos activistas de extrema derecha?
15/09/08 8:39 PM
Me encanta que sólo los hombres tengan voz en este debate. Yo no soy Fredense. Nadie me ha respondido. Nadie de quien dice que votó, vota o votará a AES. Sobre el fondo de lo que digo. Sobre las vinculaciones, lo único que sé es que de transparencia y claridad, nada de nada. Entre esos 6 puntos que digo me sobran de los 10 están escondidos los antecedentes y las actuales alianzas de AES. Personas, no siglas, que se unan, es lo que necesitamos. Nada, no me contestéis. Agur-Abur
15/09/08 8:41 PM
El millón de niños está condenado a muerte hasta que no exista una alternativa al PSOE y el PP, porque ambos son abortistas. La liberalización absoluta del aborto la trajo Aznar con las PDD. Basta ya de milongas.
15/09/08 8:42 PM
Me olía que el debate se iría por estos derroteros.
Unitas, podrías empezar por decir qué 6 puntos son esos que no te gustan.
El tema AES se resume en la siguiente pregunta: ¿es o no es extrema derecha al estilo de la extrema derecha que está incluso en el parlamento europeo?
FyV obviamente no es extrema derecha. Su problema es que no es prácticamente nada. Y no parece que vaya a serlo. Además, el ir en plan bitemático no es precisamente una garantía para entrar en el ajo de la cuestión nacional, que también tiene su importancia.
Me acuerdo del cirio que se armó cuando Monseñor Sebastián sugirió que los católicos podrían votar a opciones políticas minoritarias, entre las que sí se encontraban siglas de extrema derecha pura y dura. Yo creo que la extrema derecha pre o anti-constitucional no es una opción. Desde luego no lo es para mí. Ahora bien, lo que no puede ser es que el voto católico conservador esté para siempre secuestrado por un partido que pasa ABSOLUTAMENTE de valores fundamentales para quienes ejercen ese voto. No hay derecho a eso. Y como no hay derecho, me rebelo.
La teoría del voto útil ya huele a naftalina. ¿En qué quedó ese voto útil cuando ganó el PP y llegó al poder, en lo referente a los derechos de los no nacidos y la ayuda REAL y efectiva a la familia? En nada. ¿Y qué nos hace suponer que algo va a cambiar al respecto si vuelve a ganar el actual PP de Rajoy? ¿es que va a cambiar la ley del aborto que apruebe el PSOE en esta legislatura? ¿Es que cambiará la ley que permite el matrimonio gay? ¿es que derogará la posible ley que permitirá la eutanasia? La respuesta a todas esas preguntas es no. Es más, dudo que eliminara la EpC. El PP es mejor que el PSOE en la cuestión económica, en el terrorismo y en la nacional, aunque ésta de forma cada vez más duditativa (volverán a pactar con los nacionalistas separatistas). Algunos creen que eso es suficiente. Yo creo que no. Ya no. Sinceramente, si me dan a elegir entre la vuelta del PP sin nadie en el parlamento que dé la matraca en asuntos de familia, vida y contra-cultura de la muerte o 4 años más de Zapatero pero con dos o tres parlamentarios y senadores partiéndose la cara dialécticamente en esos asuntos, me quedo con la segunda opción. Y si se ha conseguido "llevar" a Ciutadans al parlamento catalán y a Rosa Díez, que no es una opción para el voto católico, al parlamento nacional, no me cabe la más mínima duda que se puede hacer lo mismo, o más, con una opción política, sea cual sea su nombre, que no padezca del maricomplejinismo del PP. Basta que haya una presencia mediática que hoy no existe.
Unitas, podrías empezar por decir qué 6 puntos son esos que no te gustan.
El tema AES se resume en la siguiente pregunta: ¿es o no es extrema derecha al estilo de la extrema derecha que está incluso en el parlamento europeo?
FyV obviamente no es extrema derecha. Su problema es que no es prácticamente nada. Y no parece que vaya a serlo. Además, el ir en plan bitemático no es precisamente una garantía para entrar en el ajo de la cuestión nacional, que también tiene su importancia.
Me acuerdo del cirio que se armó cuando Monseñor Sebastián sugirió que los católicos podrían votar a opciones políticas minoritarias, entre las que sí se encontraban siglas de extrema derecha pura y dura. Yo creo que la extrema derecha pre o anti-constitucional no es una opción. Desde luego no lo es para mí. Ahora bien, lo que no puede ser es que el voto católico conservador esté para siempre secuestrado por un partido que pasa ABSOLUTAMENTE de valores fundamentales para quienes ejercen ese voto. No hay derecho a eso. Y como no hay derecho, me rebelo.
La teoría del voto útil ya huele a naftalina. ¿En qué quedó ese voto útil cuando ganó el PP y llegó al poder, en lo referente a los derechos de los no nacidos y la ayuda REAL y efectiva a la familia? En nada. ¿Y qué nos hace suponer que algo va a cambiar al respecto si vuelve a ganar el actual PP de Rajoy? ¿es que va a cambiar la ley del aborto que apruebe el PSOE en esta legislatura? ¿Es que cambiará la ley que permite el matrimonio gay? ¿es que derogará la posible ley que permitirá la eutanasia? La respuesta a todas esas preguntas es no. Es más, dudo que eliminara la EpC. El PP es mejor que el PSOE en la cuestión económica, en el terrorismo y en la nacional, aunque ésta de forma cada vez más duditativa (volverán a pactar con los nacionalistas separatistas). Algunos creen que eso es suficiente. Yo creo que no. Ya no. Sinceramente, si me dan a elegir entre la vuelta del PP sin nadie en el parlamento que dé la matraca en asuntos de familia, vida y contra-cultura de la muerte o 4 años más de Zapatero pero con dos o tres parlamentarios y senadores partiéndose la cara dialécticamente en esos asuntos, me quedo con la segunda opción. Y si se ha conseguido "llevar" a Ciutadans al parlamento catalán y a Rosa Díez, que no es una opción para el voto católico, al parlamento nacional, no me cabe la más mínima duda que se puede hacer lo mismo, o más, con una opción política, sea cual sea su nombre, que no padezca del maricomplejinismo del PP. Basta que haya una presencia mediática que hoy no existe.
15/09/08 8:58 PM
Luís Fernando, teorizar a estas alturas sobre la extrema derecha me parece desfasado. La derecha ultra está en el partido que legalizó las ETT en España y en el que, estando en la oposición, aplaudió con las orejas.
Si, en cambio, por extrema derecha entendemos aquellos partidos que poseen un marcado cariz violento, me parece grosero referirse en tales términos a AES, y a su trayectoria me remito.
Al menos para mi la cuestión es bastante clara y dista bastante del debate sobre etiquetas. Yo soy católico y en coherencia defiendo el derecho a la vida, sin excepciones, desde su concepción hasta su fin natural y cualquier partido que no haga una declaración explícita en este sentido para mi queda automáticamente excluido. No quiero ser cómplice, en ningún grado, de un sólo aborto. Y me da igual que pretendan asustarme con la supuesta perpetuación de Zapatero en el poder. Para mi los niños asesinados mediante el aborto son iguales si éste lo permite y financia el PSOE o si lo permite y financia el PP, sencillamente.
Más allá del aborto (tema fundamental) recomiendo a quienes se niegan a seguir haciendo de comparsa de los prebostes populares que profundicen en el discurso de AES.
Si, en cambio, por extrema derecha entendemos aquellos partidos que poseen un marcado cariz violento, me parece grosero referirse en tales términos a AES, y a su trayectoria me remito.
Al menos para mi la cuestión es bastante clara y dista bastante del debate sobre etiquetas. Yo soy católico y en coherencia defiendo el derecho a la vida, sin excepciones, desde su concepción hasta su fin natural y cualquier partido que no haga una declaración explícita en este sentido para mi queda automáticamente excluido. No quiero ser cómplice, en ningún grado, de un sólo aborto. Y me da igual que pretendan asustarme con la supuesta perpetuación de Zapatero en el poder. Para mi los niños asesinados mediante el aborto son iguales si éste lo permite y financia el PSOE o si lo permite y financia el PP, sencillamente.
Más allá del aborto (tema fundamental) recomiendo a quienes se niegan a seguir haciendo de comparsa de los prebostes populares que profundicen en el discurso de AES.
15/09/08 9:56 PM
Palmera, fatillo:
Estoy de acuerdo con vosotros.
CCCP:
"Las cifras no mienten. El año en que José María Aznar llegó a la presidencia del gobierno de España, 1996, en este país se produjeron cincuenta mil abortos. El último año completo en que pudo ser presidente, 2003, la cifra llegó a los ochenta mil. Es decir, un incremento del 60%."
Si con Aznar los abortos aumentaron un 60% no veo cómo con Rajoy se van a salvar un millón de niños.
Si el PP ganara las elecciones, se aliaría hasta el Tato contra el PP para publicar una ley del aborto "de plazos".
En ese caso, el PP, para no abandonar el centrismo, y deseando pactar a toda costa con quien sea para no quedarse "solito" (porque eso no sería nada centrista), daría libertad de voto a sus parlamentarios que, evidentemente, se abstendrían o votarían a favor de esa "ley de plazos" (salvo honrosas excepciones, probablemente distintas a las que todos pensamos).
El PP nos diría que con esta nueva ley "de plazos" habría menos abortos. Pero habría más. Para cuando tuviéramos disponibles esos datos, el PP ya no estaría en el poder. Y, claro, como estaría en la oposición, otra vez tendríamos que votarle a causa del voto útil. Porque "afianzar al PSOE para siempre en el poder supondría condenar a muerte a otro millón de niños"...
Es la condena de Sísifo. El votante se ve obligado a no votar en conciencia y subir la papeleta por la escarpada montaña del voto útil. Vez tras vez. Elección tras elección.
Cuando el PP gana quiere legislar pero, claro, entonces los demás no le dejan. No le dejan aunque tenga mayoría absoluta. ¿Cómo va a cambiar el PP, él solito, la ley del aborto? ¡Si al menos hubiera alguien con quien pactar...!.
Y cuando le dejan legislar, entonces llegan unas nuevas elecciones que, invariablamente pierde. Así estamos desde 1993.
Pues no: éste Sísifo no va a volver a coger la papeleta-peñazo para volver subir la montaña de voto útil que resulta del todo inútil al rodar ladera abajo "por causas del todo ajenas a la dirección".
El que quiera PP, que lo vote. Yo no lo quiero. Por lo tanto, no lo voy a votar.
Estoy de acuerdo con vosotros.
CCCP:
"Las cifras no mienten. El año en que José María Aznar llegó a la presidencia del gobierno de España, 1996, en este país se produjeron cincuenta mil abortos. El último año completo en que pudo ser presidente, 2003, la cifra llegó a los ochenta mil. Es decir, un incremento del 60%."
Si con Aznar los abortos aumentaron un 60% no veo cómo con Rajoy se van a salvar un millón de niños.
Si el PP ganara las elecciones, se aliaría hasta el Tato contra el PP para publicar una ley del aborto "de plazos".
En ese caso, el PP, para no abandonar el centrismo, y deseando pactar a toda costa con quien sea para no quedarse "solito" (porque eso no sería nada centrista), daría libertad de voto a sus parlamentarios que, evidentemente, se abstendrían o votarían a favor de esa "ley de plazos" (salvo honrosas excepciones, probablemente distintas a las que todos pensamos).
El PP nos diría que con esta nueva ley "de plazos" habría menos abortos. Pero habría más. Para cuando tuviéramos disponibles esos datos, el PP ya no estaría en el poder. Y, claro, como estaría en la oposición, otra vez tendríamos que votarle a causa del voto útil. Porque "afianzar al PSOE para siempre en el poder supondría condenar a muerte a otro millón de niños"...
Es la condena de Sísifo. El votante se ve obligado a no votar en conciencia y subir la papeleta por la escarpada montaña del voto útil. Vez tras vez. Elección tras elección.
Cuando el PP gana quiere legislar pero, claro, entonces los demás no le dejan. No le dejan aunque tenga mayoría absoluta. ¿Cómo va a cambiar el PP, él solito, la ley del aborto? ¡Si al menos hubiera alguien con quien pactar...!.
Y cuando le dejan legislar, entonces llegan unas nuevas elecciones que, invariablamente pierde. Así estamos desde 1993.
Pues no: éste Sísifo no va a volver a coger la papeleta-peñazo para volver subir la montaña de voto útil que resulta del todo inútil al rodar ladera abajo "por causas del todo ajenas a la dirección".
El que quiera PP, que lo vote. Yo no lo quiero. Por lo tanto, no lo voy a votar.
15/09/08 10:07 PM
Unitas: defender a Trillo sólo porque es del opus no se sostiene. Ha dicho lo que ha dicho y pertenece al partido que pertenece: luego es tan responsable del desastre del aborto como los demás. Lo que no se explica es que no le echen del opus.
15/09/08 10:31 PM
el problema es el sistema democrático
y el pensar que "una papelina" cada cuatro años va a cambiar algo
lo que hay que hacer es lo de los de Neuquén
y estar preparados para que cuando este régimen termine de corromperse
voy más allá, con nuestras propias vidas deberíamos defender a los inocentes
voy aún más allá, si el régimen no hace justicia, habrá que aplicarla y echar a todos los ganapanes corrompidos por el dinero y el puesto
de aquí a cuatro años, 500.000 asesinatos más
de aquí a ocho años otros 700.000 más
de aquí a 12 años otros 900.000
esto en 12 años de crisis que nos esperan , no sigo......
en doce años 2.100.000 asesinatos en nuestras narices (sumar el 1000.000 que ya llevamos)
no cuento los de la eutanasia que empiezan ahora
luego el colapso demográfico y los primeros ayes (ay ay ay si hubiera sabido ay ay ay)
tic tac tic tac tic tac tic tac
uy, pero a quien voto, a aes o al duo la polca?
señores, pentencia e implorar misericordia, dar la cara como los de neuqué y todo lo demás por añadidura
ahora me aplico el cuento
y el pensar que "una papelina" cada cuatro años va a cambiar algo
lo que hay que hacer es lo de los de Neuquén
y estar preparados para que cuando este régimen termine de corromperse
voy más allá, con nuestras propias vidas deberíamos defender a los inocentes
voy aún más allá, si el régimen no hace justicia, habrá que aplicarla y echar a todos los ganapanes corrompidos por el dinero y el puesto
de aquí a cuatro años, 500.000 asesinatos más
de aquí a ocho años otros 700.000 más
de aquí a 12 años otros 900.000
esto en 12 años de crisis que nos esperan , no sigo......
en doce años 2.100.000 asesinatos en nuestras narices (sumar el 1000.000 que ya llevamos)
no cuento los de la eutanasia que empiezan ahora
luego el colapso demográfico y los primeros ayes (ay ay ay si hubiera sabido ay ay ay)
tic tac tic tac tic tac tic tac
uy, pero a quien voto, a aes o al duo la polca?
señores, pentencia e implorar misericordia, dar la cara como los de neuqué y todo lo demás por añadidura
ahora me aplico el cuento
15/09/08 10:34 PM
alfa: exactamente qué propones, qué es dar la cara como los de Neuquén? Sólo los vi rezar el rosario
15/09/08 10:40 PM
Estoy bastante de acuerdo con el último post de LF. Si alguien tenía todavía dudas del "nuevo" PP, supongo que se le habrán disipado totalmente oyendo a Gallardón hace unos minutos (está encantado con la actual ley del aborto y, ojito, incluso de cómo se aplicó durante los gobiernos de Aznar).
Sobre AES y FyV no tengo más información que la que sale en internet. Coincido en todo con sus postulados, y no se me ocurriría, a priori, tacharles de "extrema derecha" ni de nada peyorativo. Y también estoy seguro que detrás de esos partidos hay excelentes personas. Pero, en mi humilde opinión, eso no es suficiente. Si de verdad quisieran hacer algo, no habría varios, habría sólo uno. Si no ocurre eso es porque algo falla: personalismos, diferencias nimias que se magnifican, vanidades, etc. No sé si me explico.
Estoy de acuerdo con RNA sobre Trillo. Y creo que entiendo a alfa: se trataría de dar la cara "a tiempo y a destiempo", puede ser rezando un rosario mientras te escupe la bestia (que no es mala cosa), o puede ser teniendo las ideas claras sobre el aborto (y otros temas) y defendiéndolas contra viento y marea como mejor podamos o sepamos, como me consta que hacemos la mayoría de participantes en este blog.
Sobre AES y FyV no tengo más información que la que sale en internet. Coincido en todo con sus postulados, y no se me ocurriría, a priori, tacharles de "extrema derecha" ni de nada peyorativo. Y también estoy seguro que detrás de esos partidos hay excelentes personas. Pero, en mi humilde opinión, eso no es suficiente. Si de verdad quisieran hacer algo, no habría varios, habría sólo uno. Si no ocurre eso es porque algo falla: personalismos, diferencias nimias que se magnifican, vanidades, etc. No sé si me explico.
Estoy de acuerdo con RNA sobre Trillo. Y creo que entiendo a alfa: se trataría de dar la cara "a tiempo y a destiempo", puede ser rezando un rosario mientras te escupe la bestia (que no es mala cosa), o puede ser teniendo las ideas claras sobre el aborto (y otros temas) y defendiéndolas contra viento y marea como mejor podamos o sepamos, como me consta que hacemos la mayoría de participantes en este blog.
15/09/08 11:00 PM
Mucho criticar la tibieza del PP en el tema del aborto, pero, ¿y qué ocurre con la COPE?, es el principal medio de comunicación de la Iglesia católica en España y no hace mucho en contra del aborto. Es mas, su principal comunicador no se corta en defender en antena el aborto en algunos supuestos, como ocurrió hace unos meses. En ese programa, la única persona que defendió la postura de la Iglesia fue Francisco Marhuenda, ¿y sabeis lo que pasó?, que fue ridiculizado por Losantos y Pedro J. como un carca intransigente.
15/09/08 11:48 PM
Creo que Josep Miró es una buena referencia y lo que está haciendo e-cristians en la defensa de la vida y de la familia es encomiable. No debe dejarse fuera por la cuestión nacionalista (con Germinans por estos lares...). Miró tiene intención de hacer una plataforma que aglutine a todos los dfensores de la vida y de la familia. Os invito a visitar forumlibertas.com y ver el blog de Josep Miró. Quienes llevaron a Morin a los tribunales fueron e-cristians. El mismo Miró abandonó Convergencia por la cuestión del aborto y del homosexualismo.
Tenemos que unirnos en los cuatro puntos fundamentales de la DSI; pero el problema son las capillitas, también entre los católicos.
Coincido con quien ha dicho que hay que dar la batalla dentro del PP. Conozco católicos que han entrado últimamente en el partido para esto.
Saludos.
Tenemos que unirnos en los cuatro puntos fundamentales de la DSI; pero el problema son las capillitas, también entre los católicos.
Coincido con quien ha dicho que hay que dar la batalla dentro del PP. Conozco católicos que han entrado últimamente en el partido para esto.
Saludos.
15/09/08 11:51 PM
Juvenal:
eres injusto con la COPE. Cristina López Slichting es una pro-vida como pocas y lo demuestra todos los días en las ondas. Lo mismo César Vidal. Estáis reduciendo la Cope a Federico y no es así. Incluso él hace su papel aunque uno no esté de acuerdo en todo con él.
Saludos.
eres injusto con la COPE. Cristina López Slichting es una pro-vida como pocas y lo demuestra todos los días en las ondas. Lo mismo César Vidal. Estáis reduciendo la Cope a Federico y no es así. Incluso él hace su papel aunque uno no esté de acuerdo en todo con él.
Saludos.
15/09/08 11:55 PM
Luis Fernando:
Como Germinans no admite comentarios me permito hacerlo aquí a raíz del último post en el que acusan a De Lubac y Von Balthasar de relativismo teológico.¡Por el amor de Dios! Los tenía por un poco más serios.
Que le digan eso a Benedicto XVI a ver qué les contesta. Tal vez también meterían al teólogo Ratzinger en la lista.
¡Que no confundan!
Como Germinans no admite comentarios me permito hacerlo aquí a raíz del último post en el que acusan a De Lubac y Von Balthasar de relativismo teológico.¡Por el amor de Dios! Los tenía por un poco más serios.
Que le digan eso a Benedicto XVI a ver qué les contesta. Tal vez también meterían al teólogo Ratzinger en la lista.
¡Que no confundan!
16/09/08 12:05 AM
Santi
Pero resulta que Losantos casi dobla la audiencia conjunta de Cesar Vidal y Cristina López, con lo que sus opiniones y las de sus colaboradores son las que se imponen.
Pero resulta que Losantos casi dobla la audiencia conjunta de Cesar Vidal y Cristina López, con lo que sus opiniones y las de sus colaboradores son las que se imponen.
16/09/08 12:06 AM
Enhorabuena por el artículo.
A mi juicio, la esquizofrenia y los complejos del PP es la de la mayoría que se autodenominan católicos en España ni más ni menos. El catolicismo en España es algo que se reduce a lo social no a lo esencial. Incluso en los que van a misa Domingo a Domingo.Y no digo ya nada de los que reducen su catolicismo a BBC (Bautizos, Bodas y Comuniones).
Los valores católicos están exterminados de la sociedad incluso en esos que se creen y se autodenominan católicos.
Gallardón, esta misma noche lo ha dicho en el programa "Tengo una pregunta para usted":"La moral del partido es una cosa y la de la Iglesia otra".Se refería al problema del aborto. No he escuchado una palabra sobre los derechos del nasciturus, sobre el sufrimiento del niño engendrado. Todo han sido buenas palabras que tratan de complacer a todos. Hasta parece un buen político, pero no es más que otro que hace política sin Dios ni más conciencia que su interés por parecer un tipo a quién poder votar.
Y luego están nuestros pastores. Me refiero a los Obispos, sacerdotes y demás personas consagradas. También deberían entonar un mea culpa que se oiga hasta en los cielos. A la hora de jugarse el tipo han estado,salvo muy contadas excepciones, a la altura de su rebaño:muy mansos y acomplejados. Quizás, cuando vea algún obispo haciendo una sentada a la puerta de un una clínica abortista o negando publicamente la comunión, o recriminando a un político a lo Juan Pablo II con Ernesto Caerdenal, podré empezar a creer que de las palabras y sermones se pasó a la acción, no violenta ,pero auténticamente cristiana. Aunque eso lleve al menosprecio, al escarnio público,...aunque lleve a la cruz.
Mientras, veo, que dan preciosos sermones,algunos muy contundentes,pero a la hora de la Verdad luego se sientan sonrientes en las mismas mesas que los Bono, los Zapatero,...etc .O dan la comunión a los del otro bando cuando saben que sus pecados de omisión han llevado a incrementar la carnicería del aborto.
Si los pastores no dan un paso al frente no podemos esperar casi nada del rebaño y menos de la parte del rebaño comprometida con la política. Sólo podemos rezar y realizar acciones individuales, muy meritorias, pero poco efectivas.
Mientras, en lo que escribí este post, algunos niños más fueron descuartizados en el seno materno.
A mi juicio, la esquizofrenia y los complejos del PP es la de la mayoría que se autodenominan católicos en España ni más ni menos. El catolicismo en España es algo que se reduce a lo social no a lo esencial. Incluso en los que van a misa Domingo a Domingo.Y no digo ya nada de los que reducen su catolicismo a BBC (Bautizos, Bodas y Comuniones).
Los valores católicos están exterminados de la sociedad incluso en esos que se creen y se autodenominan católicos.
Gallardón, esta misma noche lo ha dicho en el programa "Tengo una pregunta para usted":"La moral del partido es una cosa y la de la Iglesia otra".Se refería al problema del aborto. No he escuchado una palabra sobre los derechos del nasciturus, sobre el sufrimiento del niño engendrado. Todo han sido buenas palabras que tratan de complacer a todos. Hasta parece un buen político, pero no es más que otro que hace política sin Dios ni más conciencia que su interés por parecer un tipo a quién poder votar.
Y luego están nuestros pastores. Me refiero a los Obispos, sacerdotes y demás personas consagradas. También deberían entonar un mea culpa que se oiga hasta en los cielos. A la hora de jugarse el tipo han estado,salvo muy contadas excepciones, a la altura de su rebaño:muy mansos y acomplejados. Quizás, cuando vea algún obispo haciendo una sentada a la puerta de un una clínica abortista o negando publicamente la comunión, o recriminando a un político a lo Juan Pablo II con Ernesto Caerdenal, podré empezar a creer que de las palabras y sermones se pasó a la acción, no violenta ,pero auténticamente cristiana. Aunque eso lleve al menosprecio, al escarnio público,...aunque lleve a la cruz.
Mientras, veo, que dan preciosos sermones,algunos muy contundentes,pero a la hora de la Verdad luego se sientan sonrientes en las mismas mesas que los Bono, los Zapatero,...etc .O dan la comunión a los del otro bando cuando saben que sus pecados de omisión han llevado a incrementar la carnicería del aborto.
Si los pastores no dan un paso al frente no podemos esperar casi nada del rebaño y menos de la parte del rebaño comprometida con la política. Sólo podemos rezar y realizar acciones individuales, muy meritorias, pero poco efectivas.
Mientras, en lo que escribí este post, algunos niños más fueron descuartizados en el seno materno.
16/09/08 12:23 AM
Juvenal, tú no oyes la Cope así que ten al menos la decencia de no hablar de lo que no sabes. Junto con el grupo Intereconomía, es la única cadena nacional que tiene CONSTANTEMENTE en sus programas a personas anti-aborto.
Y respecto a Losantos, cometió un error antes de irse de vacaciones y lo solucionó de sobra al día siguiente llevando a Rosa María de la Cierva para aclarar todo lo aclarable. Y es mentira que despreciaran a Marhuenda por ese tema. Yo lo oí y no hubo desprecio alguno. En todo caso, este post no va sobre la Cope y hay una norma muy clara al respecto. Por tanto, ni te molestes en responder. No se habla más de la Cope en este post. Punto y final.
Santi, como comprenderás no voy a entrar acá a fondo en ese asunto de Germinans, pero tener una opinión no especialmente favorable sobre esos teólogos, aunque no estoy de acuerdo con la idea de que fueran relativistas, no tiene nada de particular. En todo caso, no llenarán páginas en los libros sobre la gran historia de la teología católica que se escriban en próximos siglos. En realidad, dudo que algún teólogo católico del siglo XX pasará a esa gran historia.
Sí pasará Ratzinger pero más por su condición de ser el Papa con más aroma patrístico desde el fin de la propia era patrística que por su labor como teólogo.
Pero te digo lo mismo que a Juvenal. No es ese el tema de este post. Dejémoslo ahí.
Y respecto a Losantos, cometió un error antes de irse de vacaciones y lo solucionó de sobra al día siguiente llevando a Rosa María de la Cierva para aclarar todo lo aclarable. Y es mentira que despreciaran a Marhuenda por ese tema. Yo lo oí y no hubo desprecio alguno. En todo caso, este post no va sobre la Cope y hay una norma muy clara al respecto. Por tanto, ni te molestes en responder. No se habla más de la Cope en este post. Punto y final.
Santi, como comprenderás no voy a entrar acá a fondo en ese asunto de Germinans, pero tener una opinión no especialmente favorable sobre esos teólogos, aunque no estoy de acuerdo con la idea de que fueran relativistas, no tiene nada de particular. En todo caso, no llenarán páginas en los libros sobre la gran historia de la teología católica que se escriban en próximos siglos. En realidad, dudo que algún teólogo católico del siglo XX pasará a esa gran historia.
Sí pasará Ratzinger pero más por su condición de ser el Papa con más aroma patrístico desde el fin de la propia era patrística que por su labor como teólogo.
Pero te digo lo mismo que a Juvenal. No es ese el tema de este post. Dejémoslo ahí.
16/09/08 12:41 AM
Las falsas opciones del capitalismo liberal y del progresismo liberal:
Riqueza sin comunidad.
Placer sin conciencia.
Conocimiento sin carácter.
Negocio sin moral.
Ciencia sin humanidad.
Adoración sin sacrificio.
Por qué te sorprende que unos y otros vendan la misma mercancia? (la muerte).
La serpiente era la más astuta de las criaturas de Dios.
Riqueza sin comunidad.
Placer sin conciencia.
Conocimiento sin carácter.
Negocio sin moral.
Ciencia sin humanidad.
Adoración sin sacrificio.
Por qué te sorprende que unos y otros vendan la misma mercancia? (la muerte).
La serpiente era la más astuta de las criaturas de Dios.
16/09/08 1:19 AM
Pero qué listo eres, Juvenal.
Si, según lo que tú entiendes, pensara en mis lentejas, lo mismo no habría mencionado siquiera a AES en este post, listo. Lo más cómodo es escribir el mismo post sin dar una sola sigla aparte de la del PP, pero si monseñor Sebastián se jugó el ser lapidado mediáticamente por decir lo que dijo, yo no voy a ser un cobarde.
Y si, según lo que tú entiendes, pensara en mis lentejas, lo mismo no le habría pedido desde este blog a Losantos que rectificara el error sobre las monjas africanas y el aborto, listo.
Mira, listo, yo abandoné por principios mi blog en RD. Tardé en hacerlo, ciertamente, pero lo hice. Por principios he defendido a la actual Cope y su labor impagable en la movilización de la derecha social durante la anterior legislatura. No sabemos bien lo mucho que debemos a esos profesionales, a pesar de los posibles errores y/o excesos que se puedan haber cometido puntualmente. Y si pensara que la actual Cope deja de cumplir un papel sin el cual lo que queda de democracia en este país se iría al garete, lo diría.
En todo caso, yo no cobro de Libertad Digital, listo. Así que no es una cuestión de lentejas, sino de decir lo que creo en cada caso. Me podré equivocar o podré acertar, pero no me vendo por nada. Eso se lo dejo a otros. Yo sé que Dios proveerá llegado el caso. Me basta y me sobra su fidelidad, que nunca falla.
Lo que dejo para mí es la elección de quién pone comentarios en este blog. Y tú, Juvenal, has puesto el último.
Si, según lo que tú entiendes, pensara en mis lentejas, lo mismo no habría mencionado siquiera a AES en este post, listo. Lo más cómodo es escribir el mismo post sin dar una sola sigla aparte de la del PP, pero si monseñor Sebastián se jugó el ser lapidado mediáticamente por decir lo que dijo, yo no voy a ser un cobarde.
Y si, según lo que tú entiendes, pensara en mis lentejas, lo mismo no le habría pedido desde este blog a Losantos que rectificara el error sobre las monjas africanas y el aborto, listo.
Mira, listo, yo abandoné por principios mi blog en RD. Tardé en hacerlo, ciertamente, pero lo hice. Por principios he defendido a la actual Cope y su labor impagable en la movilización de la derecha social durante la anterior legislatura. No sabemos bien lo mucho que debemos a esos profesionales, a pesar de los posibles errores y/o excesos que se puedan haber cometido puntualmente. Y si pensara que la actual Cope deja de cumplir un papel sin el cual lo que queda de democracia en este país se iría al garete, lo diría.
En todo caso, yo no cobro de Libertad Digital, listo. Así que no es una cuestión de lentejas, sino de decir lo que creo en cada caso. Me podré equivocar o podré acertar, pero no me vendo por nada. Eso se lo dejo a otros. Yo sé que Dios proveerá llegado el caso. Me basta y me sobra su fidelidad, que nunca falla.
Lo que dejo para mí es la elección de quién pone comentarios en este blog. Y tú, Juvenal, has puesto el último.
16/09/08 2:00 AM
Los comentarios pasan a ser moderados antes de su publicación. Gracias por vuestra comprensión.
16/09/08 2:02 AM
Estoy completamente de acuerdo con el 75% del 75% de los que estais comentando.
Gracias por eliminar a los que directamente se van al encasillamiento de los comentaristas o del propio blogger, sin tener base para ello (te paga FJL las lentejas, tú como eres del Opus o de los Kikos...) Creo que el diálogo y la discusión tienen que ir al fondo de la cuestión, no a las siglas.
Para mí la cuestión no es si AES es o no extrema derecha. Es más bien si AES y los otros partidos minoritarios -alguno de los cuales citó Mons.Sebastián- es partido que más que servir a los principios se sirve de ellos para intentar obtener votos. En tal caso prefiero como he dicho esperar a una nueva opción, pues soluciones rápidas malas no harían sino dañar aún más a la representatividad de los católicos en la política española. Para decir cuáles 6 principios de los 10 de AES no me parecen aceptables, te ruego que hagas un post nuevo, o cuando lo hagas, pero sin el aborto por medio, pues provida creo que somos todos.
Gracias por eliminar a los que directamente se van al encasillamiento de los comentaristas o del propio blogger, sin tener base para ello (te paga FJL las lentejas, tú como eres del Opus o de los Kikos...) Creo que el diálogo y la discusión tienen que ir al fondo de la cuestión, no a las siglas.
Para mí la cuestión no es si AES es o no extrema derecha. Es más bien si AES y los otros partidos minoritarios -alguno de los cuales citó Mons.Sebastián- es partido que más que servir a los principios se sirve de ellos para intentar obtener votos. En tal caso prefiero como he dicho esperar a una nueva opción, pues soluciones rápidas malas no harían sino dañar aún más a la representatividad de los católicos en la política española. Para decir cuáles 6 principios de los 10 de AES no me parecen aceptables, te ruego que hagas un post nuevo, o cuando lo hagas, pero sin el aborto por medio, pues provida creo que somos todos.
16/09/08 7:36 AM
Por cierto, felicito muy sinceramente a Cesar Vidal por la entrevista que hizo anoche a MDolores Cospedal. Respeto y absoluta integridad en las preguntas, incluso repitiéndolas -como para darle una segunda o tercera oportunidad- Y en el sentido contrario, creo que si Rajoy no se define, Cospedal, que es la portavoz del PP, dejó muy clara la postura del partido hoy: sí al aborto tal cual está en la ley; sí a parar las leyes que faciliten más el aborto; sí a la ayuda a madres que no quieren abortar pero como políticas residuales; no a políticas antiaborto. Los políticos no abortistas que están en el PP confío en que tienen las maletas hechas y algún plan alternativo. ¿Cómo llegar a ellos, también, para pedirles lo que digo, 2-3 años de apoyo sin sueldo a una opción de principios que represente a los cristianos españoles?
16/09/08 7:42 AM
juvenal: yo también oí aquel programa, y también creo que FJL estuvo desafortunado. Pero lo arregló con creces no sólo al día siguiente, sino con toda su trayectoria. Ojalá hubiera diez o doce "federicos" en el periodismo español. Pocos como él respetan y arropan a la Iglesia Católica. Y yo no me juego niguna lenteja.
Estoy muy de acuerdo con Santi en su defensa de Miró, pero no en lo de intentar cambiar el PP: ¿no os basta haber oído ayer a Gallardón? Marcó de forma casi obscena una distancia insalvable con la Iglesia en el tema del aborto, llegando incluso a hacer apología del delito ("esas pobres mujeres que abortan por cuestiones económicas, por conflictos", etc. Pareció como que estaba por la labor de ampliar los supuestos de despenalización y, en todo caso, le pareció muy buena la ley actual).
También me ha pasado como a Santi, que casi me caigo de la silla al leer la lista de teólogos que Germinans considera sospechosos. Para mí los citados, sobre todo Von Balthasar, son grandes teólogos.
Y el análisis de Juan también me ha gustado.
Un saludo muy cordial.
Estoy muy de acuerdo con Santi en su defensa de Miró, pero no en lo de intentar cambiar el PP: ¿no os basta haber oído ayer a Gallardón? Marcó de forma casi obscena una distancia insalvable con la Iglesia en el tema del aborto, llegando incluso a hacer apología del delito ("esas pobres mujeres que abortan por cuestiones económicas, por conflictos", etc. Pareció como que estaba por la labor de ampliar los supuestos de despenalización y, en todo caso, le pareció muy buena la ley actual).
También me ha pasado como a Santi, que casi me caigo de la silla al leer la lista de teólogos que Germinans considera sospechosos. Para mí los citados, sobre todo Von Balthasar, son grandes teólogos.
Y el análisis de Juan también me ha gustado.
Un saludo muy cordial.
16/09/08 8:54 AM
Santi:
La querella que llevó a la carcel a Morín no fue la de Miró sino la de AES. La de Miró se presentó tres meses más tarde.
La querella que llevó a la carcel a Morín no fue la de Miró sino la de AES. La de Miró se presentó tres meses más tarde.
16/09/08 9:33 AM
A ver cuando se les da una oportunidad a la gente de ALTERNATIVA ESPAÑOLA.He estado en uno se dus mítines y ni extrema derecha ni nada parecido,sino gente con las cosas muy claras capaces de poner en evidencia la deriva mercantilista del actual PP.
16/09/08 1:31 PM
Lo cierto es que, bajo mi punto de vista, actualmente no existe opción política fiable para un católico consecuente con sus creencias y que defienda el régimen democrático de convivencia. AES es una incógnita y desconocemos cuáles son sus conexiones reales y su verdadera ideología. No es oro todo lo que reluce; tras la pantalla de lo católico a saber qué se puede esconder.
16/09/08 2:30 PM
Luís Fernando, me ha gustado mucho tu artículo. Ojalá los católicos que tienen acceso a los medios reuniesen el coraje para llamar a las cosas por su nombre, como has hecho tú.
No comparto tus dudas sobre AES, partido al que estoy afiliado, pero, habida cuenta de la campaña de difamación de la que ha sido objeto por parte de determinados medios, encuentro explicable tu postura.
Te pongo un ejemplo de como se tergiversa la realidad. En momentos puntuales, AES mantuvo relaciones con determinados diputados austriacos que formaban gobierno con el FPÖ, diputados, todos ellos, declaradamente católicos. De esto a un pacto, como se afirma con ligereza, con un partido "nazi" austriaco, creo que dista bastante. Por lo demás, sin considerarme especialmente informado en la materia, dudo mucho que el FPÖ sea nazi y además, dicho sea de paso, Haider hace ya bastante que no pertenece al mismo.
Otra cuestión es la de la unidad de quienes comparten su preocupación por el derecho a la vida. Creo que sería saludable, antes de hacer juicios de valor sobre supuestas vanidades, conocer quien o quienes objetan y dificultan esa unidad. Puedo asegurar que no se trata de AES. Quien tenga interés, que se informe, por ejemplo, de lo tratado y decidido en el último congreso de algún partido que también se menciona en las líneas que anteceden a éstas.
Volviendo al principio, enhorabuena por tu artículo.
No comparto tus dudas sobre AES, partido al que estoy afiliado, pero, habida cuenta de la campaña de difamación de la que ha sido objeto por parte de determinados medios, encuentro explicable tu postura.
Te pongo un ejemplo de como se tergiversa la realidad. En momentos puntuales, AES mantuvo relaciones con determinados diputados austriacos que formaban gobierno con el FPÖ, diputados, todos ellos, declaradamente católicos. De esto a un pacto, como se afirma con ligereza, con un partido "nazi" austriaco, creo que dista bastante. Por lo demás, sin considerarme especialmente informado en la materia, dudo mucho que el FPÖ sea nazi y además, dicho sea de paso, Haider hace ya bastante que no pertenece al mismo.
Otra cuestión es la de la unidad de quienes comparten su preocupación por el derecho a la vida. Creo que sería saludable, antes de hacer juicios de valor sobre supuestas vanidades, conocer quien o quienes objetan y dificultan esa unidad. Puedo asegurar que no se trata de AES. Quien tenga interés, que se informe, por ejemplo, de lo tratado y decidido en el último congreso de algún partido que también se menciona en las líneas que anteceden a éstas.
Volviendo al principio, enhorabuena por tu artículo.
16/09/08 3:29 PM
Unitas ¿qué interés puede tener alguien como López-Diéguez para obtener votos sirviéndose de los principios? O mucho me equivoco o, por poco que cobre en cada consejo de administración al que pertenece, de salir elegido diputado, su economía se vería seriamente dañada. Sólo quien realmente tiene interiorizados esos principios en toda su dimensión es capaz de renunciar a la comodidad que le presta su posición social y profesional para lanzarse a una aventura incierta e ingrata como la de nadar contracorriente.
16/09/08 3:41 PM
Ya sólo por sus palabras en La Razón, Federico Trillo no debería tener derecho a comulgar por considerar apta la actual ley del aborto. Estos tíos son unos impresentables que desprecian a Dios y a la Iglesia continuamente. Les ahogan los respetos humanos y no tienen temor de Dios.
16/09/08 6:19 PM
Dos reflexiones más sobre el aborto, a ver si alguien me las puede explicar:
1- Siempre se da por hecho que el aborto es un "presunto" derecho de la mujer. Al hombre no se le tiene en cuenta en absoluto. Este presunto derecho, que aparentemente no plantea muchos problemas en el caso del peligro para la vida de la madre, en otros supuestos nos llevaría a situaciones bastante curiosas ¿Qué pasaría si en el supuesto de violación, la madre decidiera tener el hijo, pero su marido o pareja no quisiera tenerlo? ¿o si no quisiera el propio autor de la violación? ¿Se podría, o incluso debería, practicar el aborto en esos supuestos...? No hace falta que nadie me diga la respuesta, que ya me la sé por adelantado, al menos la del sector "progre".
No hablemos ya del supuesto de riesgo para la salud psíquica de la embarazada... Puedo entender que un embarazo pueda poner en peligro la vida de la futura madre, única y exclusivamente la de ella. Pero en el caso de la "salud psíquica" el tema cambia un poco. ¿Qué pasaría si una embarazada decidiera tener a su hijo, en el supuesto de que el nacimiento de ese niño pudiera resentir la salud psicológica del padre...?
2- Estamos hablando en este tema siempre de derechos de las mujeres, los hombres está claro que no cuentan para nada. Y así llegamos a extremos bastante absurdos e incluso delirantes diría yo, como por ejemplo que pretendamos reconocer nuevos derechos, como el de una pareja de hombres homosexuales a adoptar un niño o el derecho a tener hijos mediante inseminación artificial, y pretendamos al mismo tiempo negarle a un hombre el derecho a tener su propio hijo biológico....
1- Siempre se da por hecho que el aborto es un "presunto" derecho de la mujer. Al hombre no se le tiene en cuenta en absoluto. Este presunto derecho, que aparentemente no plantea muchos problemas en el caso del peligro para la vida de la madre, en otros supuestos nos llevaría a situaciones bastante curiosas ¿Qué pasaría si en el supuesto de violación, la madre decidiera tener el hijo, pero su marido o pareja no quisiera tenerlo? ¿o si no quisiera el propio autor de la violación? ¿Se podría, o incluso debería, practicar el aborto en esos supuestos...? No hace falta que nadie me diga la respuesta, que ya me la sé por adelantado, al menos la del sector "progre".
No hablemos ya del supuesto de riesgo para la salud psíquica de la embarazada... Puedo entender que un embarazo pueda poner en peligro la vida de la futura madre, única y exclusivamente la de ella. Pero en el caso de la "salud psíquica" el tema cambia un poco. ¿Qué pasaría si una embarazada decidiera tener a su hijo, en el supuesto de que el nacimiento de ese niño pudiera resentir la salud psicológica del padre...?
2- Estamos hablando en este tema siempre de derechos de las mujeres, los hombres está claro que no cuentan para nada. Y así llegamos a extremos bastante absurdos e incluso delirantes diría yo, como por ejemplo que pretendamos reconocer nuevos derechos, como el de una pareja de hombres homosexuales a adoptar un niño o el derecho a tener hijos mediante inseminación artificial, y pretendamos al mismo tiempo negarle a un hombre el derecho a tener su propio hijo biológico....
16/09/08 7:19 PM
Parece que Esperanza Aguirre quiere eliminar las causas que llevan al aborto :soledad, falta de apoyo, falta de medios y me parece muy bien pero una de las causas más graves es la falta de respeto a la vida: personas con pareja y con recursos que abortan porque no era el momento apropiado.Estas no suelen padecer el SPA porque no dan trascendencia a lo que han hecho.
16/09/08 7:45 PM
Dejar un comentario
