En la que, sin la menor duda, es una de las homilías más importantes de su pontificado, Benedicto XVI dejó ayer las cosas muy claras a quienes en la Iglesia han hecho de la desobediencia y la rebeldía contra el magisterio su “modus vivendi". El Papa se refirió explícitamente al numeroso grupo de sacerdotes austriacos que han querido emprender en pleno siglo XXI el camino que en su día recorrieron los reformadores protestantes. Estas fueron las palabras del Santo Padre:

Recientemente, un grupo de sacerdotes ha publicado en un país europeo una llamada a la desobediencia, aportando al mismo tiempo ejemplos concretos de cómo se puede expresar esta desobediencia, que debería ignorar incluso decisiones definitivas del Magisterio; por ejemplo, en la cuestión sobre la ordenación de las mujeres, sobre la que el beato Papa Juan Pablo II ha declarado de manera irrevocable que la Iglesia no ha recibido del Señor ninguna autoridad sobre esto. Pero la desobediencia, ¿es un camino para renovar la Iglesia? Queremos creer a los autores de esta llamada cuando afirman que les mueve la solicitud por la Iglesia; su convencimiento de que se deba afrontar la lentitud de las instituciones con medios drásticos para abrir caminos nuevos, para volver a poner a la Iglesia a la altura de los tiempos. Pero la desobediencia, ¿es verdaderamente un camino? ¿Se puede ver en esto algo de la configuración con Cristo, que es el presupuesto de una auténtica renovación, o no es más bien sólo un afán desesperado de hacer algo, de trasformar la Iglesia según nuestros deseos y nuestras ideas?

El Obispo de Roma concede, graciosamente, que puede haber buenas intenciones en esos rebeldes, pero les advierte que el camino que han emprendido es erróneo. Es más, apunta al meollo de la cuestión. Lo que quieren esos disidentes es transformar la Iglesia según sus deseos e ideas. O en otras palabras, que la Iglesia esté hecha a su imagen y semejanza.

Leer más... »

Chile acaba de darnos una alegría a los que defendemos el derecho a la vida. El senado chileno ha rechazado tres propuestas de legalización del aborto bajo determinados supuestos. Durante al menos un año, no se podrán presentar nuevas iniciativas legislativas en relación a ese tema. En todo caso, el presidente Piñera ya había advertido que pensaba ejercer el veto al que tiene derecho si hubiera sido necesario para proteger a los más indefensos.

Habrá quienes crean que alguno de los supuestos que se buscaba despenalizar eran legítimos. Concretamente el de peligro de la vida de la madre. Pero vamos a ser claros. Dados los avances de la ciencia médica, eso no ocurre prácticamente nunca. Además, recordemos que es legítimo dar un tratamiento para proteger la salud de la madre aunque tenga como efecto secundario indeseable la muerte del hijo que lleva dentro. Sería el caso de una mujer que sufre un cáncer durante su embarazo y para curarla hay que proceder a darle quimioterapia y pierde a la criatura. Lo ilícito es matar directamente al bebé no nacido. Un tratamiento de salud no puede consistir nunca en matar a un ser humano para curar a otro.

Leer más... »

Dimos la noticia el viernes pasado, pero la actualidad eclesial me impidió dedicarle un artículo. Me refiero a la decisión del Real Madrid de quitar la cruz de su escudo en el Real Madrid Resort Island, complejo turístico de los Emiratos Árabes. Según el diario Marca, “el club ha decidido prescindir de la cruz que hay en la corona del escudo para evitar el malestar en una zona con gran mayoría de población que profesan la religión musulmana“.

Es decir, para no molestar a los musulmanes, el Madrid ha decidido faltar al respeto a la fe de un sector importante de sus seguidores. No sé cuántos madridistas son católicos practicantes, pero imagino que no serán pocos. ¿Qué han hecho todos ellos para que el club de sus amores censure la cruz de su escudo?

Lo primero de todo, cabe preguntarse en qué puede molestar a un musulmán que una cruz pequeñita esté en el escudo de un club de fútbol de un país mayoritariamente cristiano. Yo creo que a la inmensa mayoría de los seguidores de Mahoma no les importa lo más mínimo ese hecho. Puede que haya fundamentalistas que sí aprovechen esa circunstancia para sus fines, pero ceder ante ellos solo sirve para alimentar su agresividad y para que los moderados tengan menos argumentos que oponer a los radicales.

Leer más... »

En su último artículo, el P. Fortea dice una de esas verdades que no deberíamos cansarnos de repetir:

Hay teólogos que cuando hablan de los obispos, lo más bonito que les dicen es que han traicionado el mensaje de Cristo. De ahí para abajo ya os podéis imaginar lo que dicen estos nuevos luteros.

Es decir, los mismos que se rasgan las vestiduras y se presentan como víctimas de hogueras inquisitoriales cada vez que el magisterio les pone en su sitio, previamente han puesto a caldo a los obispos y, en ocasiones, al mismísimo Papa. Los que tachan de traidores del evangelio a quienes juzgan sus doctrinas son los mismos que no dudan en juzgar, con una dureza inusitada, a los pastores. Con la particularidad de que además se llaman profetas los unos a los otros.

Como ustedes bien saben, para el progresismo eclesial profeta es todo aquel que ataca a la jerarquía y además escribe libros contrarios al dogma católico, mientras que los que osan denunciar su heterodoxia son una panda de talibanes reaccionarios que solo quieren hacer regresar a la Iglesia a una era de tinieblas y de falta de libertad.

Leer más... »

Como cabía esperar, ya ha dado comienzo el desfile de modelos del progresismo eclesial y del liberalismo teológico para apoyar a Torres Queiruga tras la nota de la comisión episcopal para la doctrina de la fe de la CEE. El propio teólogo gallego se ha encargado de demostrar su talante en una entrevista concedida a su principal paladín mediático, el director de Religión Digital.

Don Andrés ha sido la mar de original en su análisis. Dice que “las interpretaciones que se dan en el documento pienso sinceramente que pasarían con mucha dificultad un examen serio de teología“. En otras palabras, está llamando ignorantes a los obispos que forman parte de la comisión doctrinal de la CEE. Y precisamente ahí está una de las claves para entender todo lo que está pasando. Hay teólogos que no soportan que unos cuantos obispillos de nada tengan la osadía de examinar sus obras. No digamos nada si encima se atreven a decir que las mismas contienen errores doctrinales. “¿Qué se han creído esos señores que son para juzgar lo que yo, excelso teólogo, reconocido internacionalmente, escribo o dejo de escribir?", se preguntan.

En realidad, lo que Queiruga manifiesta es el espíritu que anidaba en Lutero: “¿Qué es eso de que la Iglesia tiene autoridad para juzgar lo que yo escribo en cuestiones teológicas? ¿A cuento de qué los obispos van a decir si mi teología es ortodoxa o no?". Es también el mismo espíritu que anidaba en Coré y sus seguidores, cuando fueron a pedir explicaciones a Moisés y Aarón: “¡Basta ya de vosotros! Porque toda la congregación, todos ellos son santos, y en medio de ellos está Yavé; ¿por qué, pues, os levantáis vosotros sobre la congregación de Yavé?” (Num 16,5). ¿Saben ustedes cuál es dicho espíritu? El de la soberbia.

Leer más... »