Los obispos de Illinois y el sentido común

Me reconocerán ustedes que lo que ha ocurrido en Illinos es algo a lo que no estamos acostumbrados los católicos en el resto del mundo. Por ejemplo, y sin salir de España, ¿alguien se imagina a los obispos de las diócesis presentes en una comunidad autónoma española reuniéndose con el presidente de dicha comunidad para leerle la cartilla? ¿alguien se imagina al Primado de España llamando al orden a un presidente castellano-manchego -sea del partido que sea- y diciéndole que no puede ir por la vida presumiendo de católico y apoyando políticas contrarias a la fe católica? Yo tampoco. Es decir, yo tampoco me lo imagino.

Y sin embargo, es lo que ha acontencido en Estados Unidos. Pat Quinn es gobernador de Illinois por el deseo de los ciudadanos de ese estado. Miembro del partido demócrata, es más fiel a las posturas de su partido que a la enseñanza de la Iglesia sobre los temas que forman parte de los principios no negociables planteados por Benedicto XVI. Esos principios, cabe recordarlo, son predemocráticos. Es decir, no deben ser alterados por mayorías política logradas en las urnas. Si no hay derecho a la vida, no cabe derecho alguno. Si por una votación se puede legalizar una barbaridad -y el aborto lo es-, la democracia se convierte en un régimen totalitario. Y si eso no lo entiende un católico, es que no ha entendido nada.

Quinn no solo lleva a cabo políticas que son contrarias a la fe que dice profesar. Es que además presume públicamente de que su conciencia católica le lleva a realizar dichas políticas. Y ello ha provocado la intervención inmediata de los obispos de las diócesis de su estado. Lo que le han dicho no es solo algo propio del catolicismo, sino yo diría que es mero sentido común. No se puede pretender tener una conciencia católica si no está conformada a las enseñanzas de la Iglesia. O, en otras palabras, no se puede ser católico y pensar de forma radicalmente contraria a lo que la Iglesia predica. Aunque no todo el magisterio de la Iglesia requiere el mismo nivel de aceptación, en relación a la acción política los principios no negociables son, como lo dice su nombre, no negociables. Es decir, cualquier político católico que se dedique al servicio a la sociedad desde cargos de responsabilidad pública debe de atenerse a los mismos. Y si no lo hace, se situa fuera de la comunión eclesial.

Es más, dado que los políticos que dicen ser católicos tienen, por su posición pública, una visibilidad e influencia sobre la sociedad muy importante, la Iglesia debe de vigilar que no se conviertan en piedra de tropiezo para los fieles y el resto de la sociedad.

Lo que han hecho los obispos de Illinos, con el cardenal Francis Eugene George al frente, debería ser el pan nuestro de cada día de los obispos en el resto del mundo, sobre todo allá donde haya políticos que utilicen su condición de fieles católicos como razón de su proceder. Sobre todo si dicho proceder es contrario a la fe de la Iglesia.

No es Estados Unidos un país donde haya duda alguna sobre la separación entre la Iglesia, o las “iglesias", y el Estado. Allí se cumple aquello de dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Pero si el César dice ser cristiano, no tiene el menor sentido que actúe en contra de la voluntad de Dios. Y en relación a los católicos, la voluntad del Señor viene dada por la Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia. Quien quiera ser católico sabe que ese es el camino. El que no quiera seguirlo puede coger la puerta y largarse. Y si no se larga, habrá que echarle. Sobre todo si supone un acicate para que otros hagan lo mismo y sigan por la senda del error. A veces es mejor saberse fuera que autoengañarse creyendo que se está dentro. El camino a la conversión empieza por el reconocimiento del error y del pecado propio. Y eso vale también para el gobernador de Illinois o para cualquier otro político católico.

Luis Fernando Pérez Bustamante

13 comentarios

  
Faramir
Con estas actitudes es como se crea (o se recupera) la conciencia política de los católicos.

En cuanto los políticos católicos empezasen a escuchar estas broncas y a perder votos, seguro que se lo pensaban dos veces.

---

LF:
Sobre todo si pierden votos. Cosa que no suele ocurrir.
20/12/11 12:04 PM
  
Enrique
Estimado LF: si democráticamente se legaliza una barbaridad no es totalitarismo, es demagogia (de hecho es más probable que se apruebe una ley así por demagogia que en un país totalitario hoy en día, ya que totalitarismos de izquierda quedan muy pocos y más bien los hay de corte fundamentalista teológico).
De todos modos creo que la Iglesia aquí y allá no sabe dar en la tecla para dialogar y buscar consensos con regímenes demnocráticos. Se que Ud. estará absolutamente en desacuerdo conmigo, porque Ud. pretende siempre un corte de mangas y sus lectores apoyan excomuniones ipso facto, pero desde la ruptura con la modernidad y la muerte del cesaropapismo la Iglesia Jerárquica no ha sabido como manejarse con claridad, respetando espacios y una posición que busque consensos democráticos.
20/12/11 12:52 PM
  
Asclepio
" No se puede pretender tener una conciencia católica si no está conformada a las enseñanzas de la Iglesia ", ese es exactamente el epicentro, el cogollo o meollo cenral del importante y vital asunto.

¡ Bravo ¡, por el Director de INFOCATÓLICA. No se puede decir mejor.

Tu bi or not tu bi ( ser o no ser ). Esta es la cuestión ( ti its de question ).

Respetable Blogeer prefecto y lógico, y su acertado razonamiento.

¡ Feliz navidad ¡. En el preciso y digno día de grata recordación, en que en por la gracia de Dios, España comienza a RENACER y a ser de nuevo España, otra vez



---

LF:
Los obispos de Illinois lo dicen mejor.
20/12/11 3:10 PM
  
MH
Enrique;
Es que hay cosas con las que se pueden (y se debe por el bien común, la paz social... etc) buscar "consensos democráticos" y cosas sobre las que no se pueden buscar consensos porque no son negociables.

Y esto lo entiende todo el mundo, porque por ejemplo los españoles están en contra de que se negocie con ETA porque no se puede negociar con asesinos que no respetan la vida humana, se considera una cuestión de principios, si se intentara un consenso democrático con los terroristas y los grupos políticos que les apoyan dejaría de ser una cuestión de principios para poder ser negociable. Precisamente es lo que le han reprochado a ZP, negociar lo que debería ser innegociable; el padecimiento de las víctimas, para la amyoría buscar un término medio por ejemplo rebajar las penas de cárcel de los culpables por una negociación sería un insulto a la justicia.

Sin embargo se habla a veces de que hay católicos tienen una postura poco "flexible" con las cosas que consideran de principios y les dicen que deberían negociar, pero si tenemos en cuenta que para la religión son sus principios ¿cómo van a ser negociables? por ejemplo el aborto, ¿no es matar también vidas humanas?, ¿cómo se podría negociar matar a la mitad de no-nacidos ó matarlos en unos casos sí y otros no, un crimen es un crimen?... Si el matrimonio está formado por hombre y mujer ¿qué consenso se puede haber?, o está formado por hombre y mujer ó no es matrimonio, no hay términos medios... y un niño adoptado tiene el derecho a tener una familia normal, porque es él el que tiene el derecho a una familia no son los adoptantes los que tienen derecho a tener un niño porque no lo puedan tener ellos por medios naturales ¿qué se puede negociar en este caso, el niño tiene derecho a una familia normal ó no lo tiene?...
20/12/11 3:20 PM
  
Enrique (el de siempre, no el que escribe más arriba)
Estimado Enrique:

Es cierto que desde la desaparición del cesaropapismo ambas potestades deben respetar sus respectivos ámbitos.

Pero eso incluye que el Estado no puede definir qué es el matrimonio, como no puede definir quién es persona humana.

Esos son temas de ley natural, que cualquier gobernante debe respetar.

Además, eso forma parte de la doctrina de la Iglesia.

Por eso no pasa nada porque la Iglesia eventualmente sancione a un político por una cosa así (aunque no creo que sea conveniente), o al menos recuerde que lo que hace no se corresponde con lo que debe hacer un católico y le niegue la comunión.
20/12/11 4:10 PM
  
Catholicus
Ya han expulsado a Pío Moa de Libertaddigital. Qué pena constatarlo, pero al final tanto Jiménez Losantos como C. Vidal al final solo permitirán lo que permitirán: más dosis de leyenda negra y denigración de nuestra identidad como nación católica histórica siempre que convenga a la expansión del liberalismo anglo que ha contagiado a ambos.

Pues para el viaje al mismo lugar que las logias no hacían falta esas alforjas....

Ya para colmo, hasya ayer tuvimos que aguantar que Rajoy y un nacionalista se pongan a discutir sobre cómo organizan su modelo los EEUU.¿?

Y aquí, con la mejor de las intenciones, el director tiene que alentar a nuestros Obispos poniéndole ejemplos de lo que hacen los Obispos en... Illinois - manda narices la cosa- porque el atontamiento que tenemos con los USA es de tal calibre que parece que haya que fijarse en ellos para todo.

Ahora va a resultar que fue a Wyoming donde el Señor mandó a Santiago a predicar y a su bendita Madre a visitarle en bilocación.

A ver señores todos:... Dios nos quiere como somos, con nuestra propia identidad, lo mismo que individualmente.

Cuando se pierde el norte acaba uno mirando a babor a estribor, arriba y abajo para seguir igual de perdidos. Y la cosa es mucho más fácil:

España, se tu misma !


---

LF:
Hay que reconocer que rizas el rizo para meter lo de Pío Moa en este post aunque no tiene nada que ver con el tema del post. Y hay que reconocer que si todo el argumento que tienes para quejarte de que ponga por ejemplo a los obispos de Illinois es que tenemos un atontamiento con USA -lo tendrás tú-, entonces es que no le he debido hacer mal.

Conste que si los obispos fueran de la Micronesia, habría dicho lo mismo.
20/12/11 4:35 PM
  
María de las Nieves
La verdad que me ha gustado su articulo y si los de ILINOIS lo han exigido a sus politicos es de coherencia cristiana que aquí se haga lo mismo,no se puede decir que eres católico y luego no demostrarlo, como es el caso de los politicos, médicos ,abogados, profesores,educadores o cualquiera que ostente un cargo público por encargo en la sociedad.

La iglesia es depositaria de un tesoro que nos dejó un hombre,JESUCRISTO Hijo del eterno,se encarnó,venció a la muerte,que los cristianos decimos que vive,y está en el seno del Padre y celebramos los sacramentos.

Los principios no negociables valen para todos,laicos y laicos cristianos,no son sólo de creyentes,pero es especialmente la Iglesia, depositaria de la vida y la vida eterna, la que debe incidir y educar.Y a los bautizados exigirles que los cumplan y más en una institución públca.La Vida, matrimonio heterosexual, libertad de enseñanza y bien común,nos afecta de lleno a todos los hombres y deben ser defendidos en el ordenamiento jurídico de cada país, pero en este entre tiempo de renacer social, las asociaciones, instituciones y colegios, organizaciones religiosas y culturales laicas,partidos políticos,los sindicatos, ONG deben luchar por defender estos principios no negociables base y fundamento necesaria para la convivencia feliz de todos los ciudadanos.
20/12/11 5:18 PM
  
MAGuti
Buen articulo de LF lleno de verdad y valentía .
Por desgracia, hoy en día los laicos tenemos que recordar a algunos Obispos cuales son sus obligaciones .
Por otra parte , con el permiso de LF, ¿que pensais de politicos cristianos en el PP como Mayor Oreja o Jorge Fernandez que siguen en ese partido ?.
20/12/11 7:19 PM
  
Diablillo
En Venezuela el aborto, la eutanasia y el matrimonio gay están prohibidos. ¿Será el régimen de Chávez más acorde con la ley natural que los USA?

---

LF:

En esos tres puntos, sí, sin duda.
20/12/11 8:06 PM
  
Kantonio
Editado:
Ese hilo es contrario a la temática del post.
21/12/11 12:20 AM
  
Diablillo
Pues bien, Luis Fernando, digámoslo así: Venezuela es más acorde con la doctrina de la Iglesia que los USA. ¿Cómo es que no se pone de modelo tal país para presentar un país de izquierdas que sin embargo prohíbe el aborto?

----

LF:
Porque no se puede poner como modelo un régimen dirigido por un tipo peligroso, totalitarista y mesiánico como Chaves. En Venezuela tampoco había aborto, matrimonio homosexual ni eutanasia con el anterior régimen.
21/12/11 2:59 AM
  
Enrique (no el de siempre)
Disculpe Don Enrique por usar mi nombre de Bautismo, no un nick. El problema es el mismo: la noci{onde ley natural es un concepto que en la moderna democracia no existe o sólo queda en alguna Constitución como letra muerta. Por tanto la única ley reconocida por el Estado es la ley civil acordada por la mayoría, según la metodología que cada constituciónda a su estado. Insisto en que no es totalitarismo, sino demagogia. ¿Sirve la condena "jerárquica" (porque en la práctica la mayoría de los católicos de hecho apoyan las medidas)? ¿No será necesario buscar otras metodologías para convertir los criterios y valores?
¿Qué político lee los documentos eclesiales? Le aseguro que para una persona no formada según el modelo tomista muchos documentos son indescifrables.
21/12/11 10:27 AM
  
Catholicus
Perdón Luis F, es que estaba algo acalorado de leer las últimas necedades de César Vidal sobre los EEUU y enterarme de lo de Pío. En algún lugar tenía que desahogarme..¿no? :-)


P.d: El atontamiento no es el tuyo, es el de todos nosotros culturalmente.
21/12/11 11:00 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.