El cardenal Sistach y la identidad nacional catalana
Al cardenal Sistach le preocupa la sentencia del “estatut". El prelado catalán está en un sinvivir ante la posibilidad de que no queden reconocidos los derechos del pueblo catalán, así como su identidad nacional, manifestada en su realidad cultural e histórica. En otras palabras, que a este príncipe de la Iglesia le ocurre lo que a gran parte de la clase política -eso incluye los medios de comunicación subvencionados- catalana: se huele que el Constitucional va a declarar buena parte del “estatut” no conforme con la Constitución española.
El caso es que si se ha llegado a esta situación, en mi opinión no es por culpa del nacionalismo catalán. El mero concepto de “nacionalidades” aplicado a regiones españolas, que aparece en la Constitución, es algo que casa poco con la idea de que España es una nación. Nacionalidad viene de nación, y si en España hay varias naciones, entonces la propia España no puede ser una nación. Si Cataluña es un país -o nación-, si las Vascongadas son un país -o nación- y si incluso a Galicia se le da la consideración de nación -o país-, entonces ¿qué es España?
Históricamente es evidente que Cataluña, Euskadi y Galicia jamás han sido independientes de España, una vez que ésta surgió como nación unida. Incluso antes de ello, entre los reinos cristianos que lucharon por reconquistar la piel de toro a los musulmanes, no figuraban ninguna de esas tres regiones españolas. Cataluña nunca fue un reino. Más bien formó parte del Reino de Aragón. Las Vascongadas menos, de tal manera que ni siquiera eran parte del reino de Navarra. Y aunque Galicia fue un reino independiente durante muy pocos años, en seguida fue asimilado por el reino de León.
Por tanto, la pertenencia de todas esas regiones a España forma parte de una historia que podrá gustar más o menos, pero es la que es. Pero ya sabemos que para el nacionalismo “periférico” y/o “independentista” la historia es una señora mayor a la que se puede violar con total impunidad. El drama es cuando desde la Iglesia se compra esa idea y se expone públicamente.
Que el pueblo catalán tiene derechos no lo niego. Como el pueblo castellano, sin ir más lejos. O el pueblo andaluz. O el asturiano. Que esos derechos sean a costa de negar la supremacía de los derechos del pueblo español como tal, del cual todos ellos forma parte, implica una destrucción real de la unidad de España. Así que aquí no caben medias tintas. O se acepta que esas regiones son países y naciones, y entonces se les da la independencia, o vuelven a ser consideradas como regiones, con todas las particularidades propias que se quieran, pero regiones al fin y al cabo. Si el actual “estatut” no cabe en la Constitución, tendrá que ser abrogado en todo o en parte. Y si cabe, me temo que tenemos una constitución que se muestra absolutamente inútil para mantener la unidad de España. La CEE ha dicho que esa unidad es un bien a mantener, pero eso no es un dogma de fe. Y menos si para que esa unidad se mantenga ficticiamente, hay que aceptar que unos españoles tienen menos derechos -políticos, fiscales, etc- que otros. Voy a poner un ejemplo claro para que se me entienda. El PSC tiene voz y voto a la hora de elegir al secretario general del PSOE. Sin embargo, el PSOE no tiene voto a la hora de elegir al líder del PSC. Lo que el “estatut” hace es convertir esa regla propia del PSOE en algo a nivel de toda España. De tal manera que desde Cataluña se marcará el paso del Estado en temas muy importantes, mientras que desde el Estado no se podrá hacer lo mismo con Cataluña. En otras palabras, España se convertirá en una especie de colonia de una de sus regiones. Es por ello que creo que a España le interesa más una Cataluña independiente que una que impone al resto del país buena parte de su política autonómica (vía financiacion), educativa (modelo unilingüe), etc.
Por cierto, creo que a la Iglesia Católica en Cataluña, esa que menosprecia a los castellano-parlantes imponiéndoles misas en catalán, le interesa mucho más estar bajo el amparo de la España constitucional que bajo el de la Cataluña del polémico “estatut”. Y el que lo dude, que se repase la ley de cultos del parlamento catalán. A los católicos catalanes que quieren una Cataluña cuasi-independiente de España habrá que decirles aquello de “sarna con gusto no pica” cuando vengan a pedir ayuda. Que vendrán, no lo dude nadie, si finalmente se consuma lo que están buscando.
Hace unos años, Miró y Ardèvol, igualmente nacionalista, se reunió con los obispos catalanes y les dijo que el catolicismo iba camino de convertirse allí en un residuo social. Cataluña está a la cola de España en los índices de práctica religiosa, de vocaciones, de colaboración para el sostenimiento económico de la Iglesia, etc. Eso es lo que debería de preocupar de verdad al cardenal Sistach. Más que pensar en los derechos de su pueblo, debería de preguntarse qué hace, a parte de nada, para impedir que ese pueblo vuelva a ser alguna vez católico. Estamos ante un cardenal que ha conseguido algo insólito: que la archidiócesis que pastorea cuente con menos seminaristas que una diócesis sufragánea de reciente creación (Terrassa). Es como si Getafe tuviera más seminaristas que Madrid. Pocos cardenales y arzobispos hay en el mundo, si es que hay alguno, con semejante bagaje. Sin embargo, lo que a S.E.R, n.s.b.a cardenal Lluís Martínez Sistach, le quita el sueño es que el Constitucional se cargue el “estatut” y, sobre todo, que Germinans germinabit siga poniéndole en evidencia delante del resto de la Iglesia. Y supongo que así será hasta que, dentro de dos años y medio, el 27 de abril del 2012, don Llúis presente su renuncia por edad al Papa.
Luis Fernando Pérez
40 comentarios
Ya lo decía san Pablo: las obras pasarán por el fuego. Y las de algunos serán como paja. Está claro.
05/12/09 12:38 PM
Exactamente, como si no hubiera nada más importante por lo que preocuparse...
05/12/09 12:59 PM
Gracias por tu artículo, Luis Fernando. Lo más evidente de la inconveniencia de los comentarios S.E.R. el Cardenal Sistach es el fruto que está dando su labor al frente de su Diócesis. Creo que es normal que al pastor le pidamos que apaciente a sus ovejas, y no que las soliviante y enerve, enfrentando a unas contra otras. Muchas gracias de nuevo.
05/12/09 1:07 PM
para mi es un escándalo. Parece que sistach sea el único obispo de catalunya. Soy catalan afincado fuera. Los domingos cuando voy a Misa no me duermo en los sermones. Cuando voy a catalunya, te dan unos pestiños de narices. La Iglesia catalana está vacía. Estamos a la llegada de la Iglesia Católica de nuevo en Catalunya? Paracuando esa buene nueva? Hemos de esperar que se jubile este gran político de saitach?
Qué cansinos son.
Salud
Qué cansinos son.
Salud
05/12/09 1:23 PM
Obviamente hay cosas más preocupantes que no el Estatut, lo que pasa que cómo es un tema político le dan más cancha los medios. Pero si después de tres años en el TC por una vez comenta lo que piensa el Cardenal Sistach no creo que haya para tanto.
Tienes errores históricos en tus comentarios muy graves: 1)confundes Reino con país, Catalunya era un Comptat independiente des de finales del s.X reconocido por los estadps circundantes (Francia con reservas)
2)EL pueblo Catalán (porque el termino nación no existió hasta la "Revolució" Francesa) ya consta en todos los documentos históricos a partir del XI.
POr cierto el termino Español noexiste hasta el XV
Tienes errores históricos en tus comentarios muy graves: 1)confundes Reino con país, Catalunya era un Comptat independiente des de finales del s.X reconocido por los estadps circundantes (Francia con reservas)
2)EL pueblo Catalán (porque el termino nación no existió hasta la "Revolució" Francesa) ya consta en todos los documentos históricos a partir del XI.
POr cierto el termino Español noexiste hasta el XV
05/12/09 1:51 PM
Ignasi, no me voy a poner a discutir de historia con nacionalistas catalanes como tú.
Por otra parte, aunque ya hayan pasado tres años, es curioso que el cardenal diga eso precisamente ahora, tras el famoso editorial conjunto. De hecho, los medios catalanes, y los del resto de España, dicen que el prelado se ha situado exactamente en el mismo lugar que dichos medios. Pero nada, allá él y el resto de obispos catalanes que callan y otorgan. Es "su" problema. Yo me limito a opinar.
Por otra parte, aunque ya hayan pasado tres años, es curioso que el cardenal diga eso precisamente ahora, tras el famoso editorial conjunto. De hecho, los medios catalanes, y los del resto de España, dicen que el prelado se ha situado exactamente en el mismo lugar que dichos medios. Pero nada, allá él y el resto de obispos catalanes que callan y otorgan. Es "su" problema. Yo me limito a opinar.
05/12/09 1:52 PM
LF:
Creo que los únicos sujetos de Derechos Civiles son las personas, que los ostentan por el simple hecho de vivir, tal y como indica la Declaración (que no Establecimiento) de los Derechos Universales del Hombre (que no del Hombre y de la Mujer).
¿Quién, cuándo, cómo y por qué decide qué es o qué no es un "pueblo" y cuándo se puede aplicar o no se puede aplicar esa definición?
Cataluña es un "pueblo" porque tiene lengua propia. Pero el Valle de Arán no es un "pueblo" aunque tenga lengua propia. Sin embargo, Suiza, que tiene tres lenguas y ninguna de ellas es propia, sí que es un "pueblo".
Pues vale.
Ignasi:
Cataluña ha sido principado, pero no reino. Un conde Borrell, por matrimonio con la hija del Rey de Aragón, fue príncipe consorte de la Reina de Aragón. Ni siquiera fue Rey de Aragón.
Por eso, cuando en TV3 hacen la previsión del tiempo, hablan del "principat".
Del Borrell II que se quiso separar de los francos facilitando que Almanzor arrasara dos veces Barcelona, mejor no acordarse. Sólo una trifulca dinástico-familiar impidió al rey franco acudir a sus dominios del sur para que el conde se humillara delante de los suyos besándole los pies.
Por eso nadie quiere recordar la campaña de la Generalitat de Pujol "Catalunya, mil anys".
Salutacions.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
Creo que los únicos sujetos de Derechos Civiles son las personas, que los ostentan por el simple hecho de vivir, tal y como indica la Declaración (que no Establecimiento) de los Derechos Universales del Hombre (que no del Hombre y de la Mujer).
¿Quién, cuándo, cómo y por qué decide qué es o qué no es un "pueblo" y cuándo se puede aplicar o no se puede aplicar esa definición?
Cataluña es un "pueblo" porque tiene lengua propia. Pero el Valle de Arán no es un "pueblo" aunque tenga lengua propia. Sin embargo, Suiza, que tiene tres lenguas y ninguna de ellas es propia, sí que es un "pueblo".
Pues vale.
Ignasi:
Cataluña ha sido principado, pero no reino. Un conde Borrell, por matrimonio con la hija del Rey de Aragón, fue príncipe consorte de la Reina de Aragón. Ni siquiera fue Rey de Aragón.
Por eso, cuando en TV3 hacen la previsión del tiempo, hablan del "principat".
Del Borrell II que se quiso separar de los francos facilitando que Almanzor arrasara dos veces Barcelona, mejor no acordarse. Sólo una trifulca dinástico-familiar impidió al rey franco acudir a sus dominios del sur para que el conde se humillara delante de los suyos besándole los pies.
Por eso nadie quiere recordar la campaña de la Generalitat de Pujol "Catalunya, mil anys".
Salutacions.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
05/12/09 2:14 PM
Sistach no representa a Cataluña. Es sólo Obispod de una parte de Barcelona.
Vergonzosamente, sectariamente, parece obviar que precisamente su feligresía es castellano parlante de lengua materna en más del 60%!.
Que además en Barcelona, la inmensa mayoría de ciudadanos no apoyaron este Estatut, que hay un sentimiento clarísimamente mayoritario de españolidad, y que nada hace pensar en esa "inquietud" de la ciudadanía por un Estatut que no fueron a votar.
La Iglesia católica defiende el derecho de los niños ha recibir la educación y formación en la lengua maternal, algo que radicalmente es violentado por el Estatut este que demanda Sistach.
Son las declaraciones más vergonzosas, más contrarias a lo que uno puede intuir que son los deseos papales de unidad de la nación española expresados en decenas de documentos y discursos efectuados dentro de la mismísima Cataluña, condenando el nacionalismo exacerbado.
Todo esto es un escándalo enorme por venir de un Cardenal supuestamente Católico pero que es obvio que sólo hace lamer la mano de unos políticos -poderosos- que no tienen ninguna intención de respetar los valores y derechos que la Iglesia Católica Apostólica y Romana defiende en todo el planeta.
Que salgan el resto de Obispos de España a hablar, porque este tipo de declaraciones no se pueden dejar pasar, porque acaban sentando costumbre y son de un sectarismo.
Más vale un altercado ahora que no otro antecedente más para copiar en el futuro. ¿Qué dice la CEE al respecto?.
Vergonzosamente, sectariamente, parece obviar que precisamente su feligresía es castellano parlante de lengua materna en más del 60%!.
Que además en Barcelona, la inmensa mayoría de ciudadanos no apoyaron este Estatut, que hay un sentimiento clarísimamente mayoritario de españolidad, y que nada hace pensar en esa "inquietud" de la ciudadanía por un Estatut que no fueron a votar.
La Iglesia católica defiende el derecho de los niños ha recibir la educación y formación en la lengua maternal, algo que radicalmente es violentado por el Estatut este que demanda Sistach.
Son las declaraciones más vergonzosas, más contrarias a lo que uno puede intuir que son los deseos papales de unidad de la nación española expresados en decenas de documentos y discursos efectuados dentro de la mismísima Cataluña, condenando el nacionalismo exacerbado.
Todo esto es un escándalo enorme por venir de un Cardenal supuestamente Católico pero que es obvio que sólo hace lamer la mano de unos políticos -poderosos- que no tienen ninguna intención de respetar los valores y derechos que la Iglesia Católica Apostólica y Romana defiende en todo el planeta.
Que salgan el resto de Obispos de España a hablar, porque este tipo de declaraciones no se pueden dejar pasar, porque acaban sentando costumbre y son de un sectarismo.
Más vale un altercado ahora que no otro antecedente más para copiar en el futuro. ¿Qué dice la CEE al respecto?.
05/12/09 2:16 PM
"De aquí, de Montserrat, de la región catalana, de España entera hay que sacar los sillares señeros de la nueva construcción."
Juan Pablo II, en Montserrat, rodeado de toda la plana nacionalista, así les habló.
El nacionalismo es un veneno que nos pierde a todos. Todo lo que es unir corazones, viene de Dios. Todo lo que viene a sembrar cizaña, en las familias o naciones, viene de Satanás.
Quien juega con romper lo que anda unido por la Providencia de Dios, matrimonio o nación, es siervo de Satanás, y juega con fuego.
Yo le pido al Santo Padre que nos quite estos pirómanos de encima, que no muestran el mínimo signo de comprensión para la MAYORIA de sus propios feligreses, y que para colmo olvidan las repetidas palabras de Su Santidad llamando a huir de los nacionalismos exacerbados. Palabras por cierto dirigidas a los Obispos catalanes en persona.
Juan Pablo II, en Montserrat, rodeado de toda la plana nacionalista, así les habló.
El nacionalismo es un veneno que nos pierde a todos. Todo lo que es unir corazones, viene de Dios. Todo lo que viene a sembrar cizaña, en las familias o naciones, viene de Satanás.
Quien juega con romper lo que anda unido por la Providencia de Dios, matrimonio o nación, es siervo de Satanás, y juega con fuego.
Yo le pido al Santo Padre que nos quite estos pirómanos de encima, que no muestran el mínimo signo de comprensión para la MAYORIA de sus propios feligreses, y que para colmo olvidan las repetidas palabras de Su Santidad llamando a huir de los nacionalismos exacerbados. Palabras por cierto dirigidas a los Obispos catalanes en persona.
05/12/09 2:25 PM
¿Qué barbaridad es esa de que el término español no existe hasta el siglo XV?
Ese término -de origen provenzal- se empezo a usar a finales del siglo XIII, que es cuando aparece por primera vez en la Primera Cronica General dirigida por el rey castellano Alfonso X el Sabio, y que refiriendose a Quintiliano dice: "era spannol e home muy sabio".
Ese término -de origen provenzal- se empezo a usar a finales del siglo XIII, que es cuando aparece por primera vez en la Primera Cronica General dirigida por el rey castellano Alfonso X el Sabio, y que refiriendose a Quintiliano dice: "era spannol e home muy sabio".
05/12/09 2:28 PM
Luis López, por eso no respondo a Ignasi ni a ningún nacionalista. Porque dicen tales barbaridades que queda claro que lo único que buscan es provocar. Y luego acabo diciendo cosas que es mejor que no diga. Pero vamos, si queréis dejarle las cosas claras, adelante.
05/12/09 2:33 PM
yo no soy nacionalista, soy catalán.
Luis F:
¿Y se considera también español?
Luis F:
¿Y se considera también español?
05/12/09 3:49 PM
«Queridos españoles todos, he visto millones de veces en todas las ciudades visitadas el cartel de quienes esperabais como testigo de esperanza. Los brazos abiertos del Papa quieren seguir siendo una llamada a la esperanza, una invitación a mirar a lo alto, una imploración de paz y fraterna convivencia entre vosotros».
Juan Pablo II
Juan Pablo II
05/12/09 3:51 PM
De todas maneras no te lo tomes tan mal, home!. De hecho discutir sobre historia es un poco inútil, si vemos los paises que nacieron en el siglo XX muy pocos tienen más história que Catalunya (de hecho sólo Polonia y Hungria).
05/12/09 3:52 PM
Sólo para que las mentiras de Ignasi Garrido no queden sin respuesta:
-España como reino independiente nace en la época de los visigodos. El nombre de España aparece en cantidad de documentos (concilios, crónicas...). De ese reino una de las ciudades más importantes era Tarraco.
-Los reyes de Aragón siempre se definieron como reyes de Aragón, no 'reyes de la confederación catalalno-aragonesa', como sostiene la escuela de Vicens-Vives. Esa entidad no existió nunca.
-Hungría no nace en el siglo XX; en 1867 se restaura el reino de Hungría dentro de la monarquía dual. Los croatas, rutenos, eslovacos, rumanos, polacos y demás pueblos que vivían bajo el dominio húngaro no solían estar muy contentos con el trato recibido. En 1919 nace Hungría como país independiente. La diferencia con Cataluña es que Hungría había sido independiente durante cientos de años, cosa que no le ocurrió nunca a Cataluña.
-España como reino independiente nace en la época de los visigodos. El nombre de España aparece en cantidad de documentos (concilios, crónicas...). De ese reino una de las ciudades más importantes era Tarraco.
-Los reyes de Aragón siempre se definieron como reyes de Aragón, no 'reyes de la confederación catalalno-aragonesa', como sostiene la escuela de Vicens-Vives. Esa entidad no existió nunca.
-Hungría no nace en el siglo XX; en 1867 se restaura el reino de Hungría dentro de la monarquía dual. Los croatas, rutenos, eslovacos, rumanos, polacos y demás pueblos que vivían bajo el dominio húngaro no solían estar muy contentos con el trato recibido. En 1919 nace Hungría como país independiente. La diferencia con Cataluña es que Hungría había sido independiente durante cientos de años, cosa que no le ocurrió nunca a Cataluña.
05/12/09 4:16 PM
Catholicus:
Estando de acuerdo con todo lo que has escrito (porque es verdad), permíteme puntualizar que, siendo cierto que lo que dice Sistach es contrario al "sentir de la mayoría de los feligreses", la corrección o incorrección de las palabras de un obispo nada tienen que ver con si coinciden o no con el sentir de la mayoría de los fieles de su diócesis.
Saludos.
Estando de acuerdo con todo lo que has escrito (porque es verdad), permíteme puntualizar que, siendo cierto que lo que dice Sistach es contrario al "sentir de la mayoría de los feligreses", la corrección o incorrección de las palabras de un obispo nada tienen que ver con si coinciden o no con el sentir de la mayoría de los fieles de su diócesis.
Saludos.
05/12/09 4:24 PM
Totalmente de acuerdo con el artículo. Es lamentable.
Y sí que la introducción del término nacionalidades, forzado por el PSOE y cuyo único antecedente en el Dcho. Constitucional comparado era la Cosntitución de la URSS de 1924, constituía una carga de profundidad para llegar a la situación actual.
En cuanto a lo que indica Ignasi Garrido sobre que el término español no existe hasta el S.XV, quisiera decirle que según recoge Antonio Fontán:
"El que fue ilustre historiador y político catalán, «catalanista» de Uniò, Miquel Coll i Alentorn, encontraba la palabra «español» en documentos de la marca carolingia de 1095"
y según el profesor Rafael Lapesa:
" Se registra en documentos aragoneses de 1129 y en documentos catalanes de 1192. Lo curioso fue comprobar que “español” estaba en documentos castellanos en 1194"
y, en cualquier caso, lo que está totalmente comprobado es que los que primero recibieron el apelativo de españoles fueron los antiguos habitantes de Cataluña.
Valga lo anterior para ayudar a buscar la verdad de la Historia que tergiversan y manipulan unos cuantos para utilizarla para sus fines, pues sólo sustentada en la verdad podemos construir una convivencia duradera y pacífica en la que la búsqueda del bien común sea el objetivo de los políticos a los que encomendemos la labor de gestión de la "res pública" y no, como ahora, los intereses partidistas y de "clase" (pues para subirse los sueldos y prebendas a costa del erario público siempre están de acuerdo).
Y sí que la introducción del término nacionalidades, forzado por el PSOE y cuyo único antecedente en el Dcho. Constitucional comparado era la Cosntitución de la URSS de 1924, constituía una carga de profundidad para llegar a la situación actual.
En cuanto a lo que indica Ignasi Garrido sobre que el término español no existe hasta el S.XV, quisiera decirle que según recoge Antonio Fontán:
"El que fue ilustre historiador y político catalán, «catalanista» de Uniò, Miquel Coll i Alentorn, encontraba la palabra «español» en documentos de la marca carolingia de 1095"
y según el profesor Rafael Lapesa:
" Se registra en documentos aragoneses de 1129 y en documentos catalanes de 1192. Lo curioso fue comprobar que “español” estaba en documentos castellanos en 1194"
y, en cualquier caso, lo que está totalmente comprobado es que los que primero recibieron el apelativo de españoles fueron los antiguos habitantes de Cataluña.
Valga lo anterior para ayudar a buscar la verdad de la Historia que tergiversan y manipulan unos cuantos para utilizarla para sus fines, pues sólo sustentada en la verdad podemos construir una convivencia duradera y pacífica en la que la búsqueda del bien común sea el objetivo de los políticos a los que encomendemos la labor de gestión de la "res pública" y no, como ahora, los intereses partidistas y de "clase" (pues para subirse los sueldos y prebendas a costa del erario público siempre están de acuerdo).
05/12/09 4:32 PM
¡Que inmenso error el de Roma cuando elige a personajes como Mons. Martínez para Obispos y hasta Cardenales de la Iglesia: no sirven mas que como acólitos dóciles de lo que verdaderamente son. ¡Que inmenso error!
05/12/09 4:32 PM
Está claro lo que es este lobo disfrazado de pastor: ni persigue el aborto ni castiga al cura que los paga ni a la monja que los alienta.
Lo raro, lo anormal, es que respetara el 4º mandaminto y la Bandera que juró, pues seguramente lo hizo.
Y lo mismo pasa, desde hace décadas, en Vascongadas, y Galicia, y Baleares, y Canarias y...
Lo peor es que la CEE y Roma lo consienten todo
Desde luego, si la Iglesia fuera obra de hombres no duraria ni un año más.
Lo raro, lo anormal, es que respetara el 4º mandaminto y la Bandera que juró, pues seguramente lo hizo.
Y lo mismo pasa, desde hace décadas, en Vascongadas, y Galicia, y Baleares, y Canarias y...
Lo peor es que la CEE y Roma lo consienten todo
Desde luego, si la Iglesia fuera obra de hombres no duraria ni un año más.
05/12/09 4:33 PM
Sin conocer el caso puntual de Cataluña, sí se por otra vía que tanto la imposición del aborto como la balcanización de España es objetivo prioritario de la Masonería, la cual no acostumbra a "estudios de mercado" ni a encuestas populates para definir sus objetivos.
Veo que Mons. Sistach recibe numerosas críticas de que no es suficientemente claro y unívoco en esas dos vitales cuestiones.
¿Será casualidad?
Veo que Mons. Sistach recibe numerosas críticas de que no es suficientemente claro y unívoco en esas dos vitales cuestiones.
¿Será casualidad?
05/12/09 4:38 PM
Tomad una tila, "perder la paz es cosa del diablo" (Jacques Philippe)
Por cierto Barbadillo: Mi postdice que Hungria y Polonia ( tendria que haber anñadido Lituania) tienen MAS historia que Catalunya pero Letonia Estonia, Bosnia, Bielorusia y un largo etc de païses nacidos en el sXX tienen menos historia que esta.
Y eso es innegable. A los independentistas la historia le importa un PITO, por ciero que no soy nacionalista soy catalán.
Por cierto Barbadillo: Mi postdice que Hungria y Polonia ( tendria que haber anñadido Lituania) tienen MAS historia que Catalunya pero Letonia Estonia, Bosnia, Bielorusia y un largo etc de païses nacidos en el sXX tienen menos historia que esta.
Y eso es innegable. A los independentistas la historia le importa un PITO, por ciero que no soy nacionalista soy catalán.
05/12/09 4:48 PM
De todas maneras centremonos en el tema, las criticas al bisbe Sistach, por esto último, son razonables pero hay que hacerlas con "mesura". Como feligres suyo siempre lo defenderé.
PS: yo voté en contra de l'Estatut por motivos de conciencia.
PS: yo voté en contra de l'Estatut por motivos de conciencia.
05/12/09 4:52 PM
Como veo que ya ha habido algún insulto al cardenal, pongo los comentarios del blog en moderación previa a su publicación.
Ignasi, como dice usted que es catalán pero no nacionalista le he preguntado, y vuelvo a hacerlo, si además de catalán usted se siente español.
Y le digo una cosa. Si yo hubiera sido feligrés de Setién, no le habría defendido. El ser feligrés no implica defender al obispo si el mismo dice cosas contrarias al sentido común e incluso a la decencia cristiana, como ocurrió con quien fue obispo de San Sebastián.
Ignasi, como dice usted que es catalán pero no nacionalista le he preguntado, y vuelvo a hacerlo, si además de catalán usted se siente español.
Y le digo una cosa. Si yo hubiera sido feligrés de Setién, no le habría defendido. El ser feligrés no implica defender al obispo si el mismo dice cosas contrarias al sentido común e incluso a la decencia cristiana, como ocurrió con quien fue obispo de San Sebastián.
05/12/09 4:55 PM
"a España le interesa más una Cataluña independiente que una que impone al resto del país"
_____
El problema es que España no es España sin Cataluña, será una gran Castilla , tan independiente de Cataluña como viceversa.
A mí me han donado mi antepasados una España unida. Esa es la nación que Dios me ha dado, y es mía. Si alguien se quiere arrogar el derecho de quedarse para él un trozo de lo que es mío, tengo un montón de alternativas justas a las quee recurrir.
A ver si recuperamos la autoestima y cierta fortaleza. No tenemos que pedirle permiso a nadie para andar como nos plazca en cualquier lugar de la Patria que Dios nos ha dado.
Cuanto peor, no es mejor, es peor.
_____
El problema es que España no es España sin Cataluña, será una gran Castilla , tan independiente de Cataluña como viceversa.
A mí me han donado mi antepasados una España unida. Esa es la nación que Dios me ha dado, y es mía. Si alguien se quiere arrogar el derecho de quedarse para él un trozo de lo que es mío, tengo un montón de alternativas justas a las quee recurrir.
A ver si recuperamos la autoestima y cierta fortaleza. No tenemos que pedirle permiso a nadie para andar como nos plazca en cualquier lugar de la Patria que Dios nos ha dado.
Cuanto peor, no es mejor, es peor.
05/12/09 6:07 PM
"pongo los comentarios del blog en moderación "
Jeje, qué bueno sería poner al Cardenal tambien en "modo moderación" :-), pero creo que eso nosss puede.
Jeje, qué bueno sería poner al Cardenal tambien en "modo moderación" :-), pero creo que eso nosss puede.
05/12/09 6:18 PM
Catholicus, obviamente tienes razón. España no es España si se independizan algunas de sus regiones. Pero comprenderás que lo que no podemos aceptar de ninguna de las maneras es que una de ellas imponga al resto una serie de cosas. Y tú me dirás que alternativa justa tenemos si finalmente se pasan la Constitución por el forro, hacen eso y las autoridades de la nación son instrumentos activos de esa estrategia. Y no hables de apelar al art 8.1 de la Carta Magna.... que me da la risa floja.
05/12/09 6:25 PM
Ignasi, de acuerdo con que Bosnia y Checoslovaquia tenían menos historia que Cataluña, ¿y qué?, ¿es que a más kilos de historia más derechos para la independencia? No lo entiendo.
Es un argumento que se lo he leído a Anasagasti y otros nazionalistas: ¿cómo NOSOTROS, que existimos desde hace 7.000 años como pueblo -Ibarretxe dixit- o que descendemos de Wifredo el Velloso no somos independientes y lo es Bielorrusia?
Pues chincha y rabia. Será que catalanes y vascos se sentían españoles de manera unánime hasta finales del siglo XIX.
En contestación a su enumeración de 'veteranos', añado que Serbia y Bulgaria existían ya en el siglo XV cuando los turcos las invadieron y conquistaron. E Irlanda, otro estado nacido en el siglo XX era conocida en la Alta Edad Media por la calidad de su clero.
Es un argumento que se lo he leído a Anasagasti y otros nazionalistas: ¿cómo NOSOTROS, que existimos desde hace 7.000 años como pueblo -Ibarretxe dixit- o que descendemos de Wifredo el Velloso no somos independientes y lo es Bielorrusia?
Pues chincha y rabia. Será que catalanes y vascos se sentían españoles de manera unánime hasta finales del siglo XIX.
En contestación a su enumeración de 'veteranos', añado que Serbia y Bulgaria existían ya en el siglo XV cuando los turcos las invadieron y conquistaron. E Irlanda, otro estado nacido en el siglo XX era conocida en la Alta Edad Media por la calidad de su clero.
05/12/09 6:29 PM
España es una realidad que nos precede, un legado que hemos recibido de la Historia y que hemos de transmitir íntegro a nuestros descendientes.
Nosotros no somos nadie para reconocer la independencia de Cataluña ni de ninguna otra parte de España, máxime cuando el problema está más en unas instituciones nacionales acomplejadas e ideológicamente desarmadas que en los propios separatistas catalanes.
Nosotros no somos nadie para reconocer la independencia de Cataluña ni de ninguna otra parte de España, máxime cuando el problema está más en unas instituciones nacionales acomplejadas e ideológicamente desarmadas que en los propios separatistas catalanes.
05/12/09 7:24 PM
Luis,
Esto es mera política, pero en esencia creo que todo viene del miedo/yuyu de la clase política actual. Hasta las negociaciones eran de risa con Aznar: "yo te doy transferencias para siempre, tu me das tu voto para cuatro años" y así todos. Mayor imbecilidad no cabe.
Ahora, fuera de política, yo sí creo que una separación llevará ineludiblemente a una guerra/follón/revolución/golpe o lo que sea, por la inercia de la historia y la propia grandeza del concepto España. En el momento o al cabo de los años.
Pero eso será en cualquier caso un fracaso para todos nosotros, estaremos entregando a nuestros hijos una España de nuevo cargada de dolores y resentimientos. Un desastre.
Por eso que Dios maldiga a los que dividen los corazones - ése es el problema-, y que ayude a los limpios de corazón a llegar a los acuerdos que sea y que les anime a unir y no dividir corazones.
Con los corazones unidos, los acuerdos suelen ser fáciles. Satanás actúa siempre sembrando la cizaña previa. Así aconteció en los años previos a la guerra civil.
El nacionalismo, como ideología, lleva ese veneno dentro. El catalanismo en sí es sano patriotismo si se hace con ánimo de entrega o superación.
En fin, que a rezar. Bien pueda ser que Dios castigue el descuartizamiento de bebés con el descuartizamiento de España y nuestra convivencia.
En todo este asunto lo intolerable, por la composición social de la diócesis de Barcelona, es el comportamiento cainita y sectario del Cardenal al pronunciar esas palabras con semejante asunto.
Con risa o sin risa, los artículos de la Constitución están ahí para aplicarse. Y recae en quien recae la responsabilidad histórica de mantener nuestra patria unida. Y no es precisamente en esta clase política sino en otros estamentos históricamente mas de fiar y que acumulan muchas más virtudes.
Esto es mera política, pero en esencia creo que todo viene del miedo/yuyu de la clase política actual. Hasta las negociaciones eran de risa con Aznar: "yo te doy transferencias para siempre, tu me das tu voto para cuatro años" y así todos. Mayor imbecilidad no cabe.
Ahora, fuera de política, yo sí creo que una separación llevará ineludiblemente a una guerra/follón/revolución/golpe o lo que sea, por la inercia de la historia y la propia grandeza del concepto España. En el momento o al cabo de los años.
Pero eso será en cualquier caso un fracaso para todos nosotros, estaremos entregando a nuestros hijos una España de nuevo cargada de dolores y resentimientos. Un desastre.
Por eso que Dios maldiga a los que dividen los corazones - ése es el problema-, y que ayude a los limpios de corazón a llegar a los acuerdos que sea y que les anime a unir y no dividir corazones.
Con los corazones unidos, los acuerdos suelen ser fáciles. Satanás actúa siempre sembrando la cizaña previa. Así aconteció en los años previos a la guerra civil.
El nacionalismo, como ideología, lleva ese veneno dentro. El catalanismo en sí es sano patriotismo si se hace con ánimo de entrega o superación.
En fin, que a rezar. Bien pueda ser que Dios castigue el descuartizamiento de bebés con el descuartizamiento de España y nuestra convivencia.
En todo este asunto lo intolerable, por la composición social de la diócesis de Barcelona, es el comportamiento cainita y sectario del Cardenal al pronunciar esas palabras con semejante asunto.
Con risa o sin risa, los artículos de la Constitución están ahí para aplicarse. Y recae en quien recae la responsabilidad histórica de mantener nuestra patria unida. Y no es precisamente en esta clase política sino en otros estamentos históricamente mas de fiar y que acumulan muchas más virtudes.
05/12/09 8:30 PM
Muy interesante. Ya decía Calvo Sotelo "prefiero una España roja a una España rota". La realidad demuestra que esa España "roja" es incapaz de sostener su unidad. El mismo Zp evacuó: "España es un concepto discutido y discutible". La pobre España, es un agonizante cadáver nudo de alma, vida y tradición. Y los carroñeros lo saben, claro. La pluralidad de las Españas solo se sostiene en los más noble de su tradición.
05/12/09 11:24 PM
Hermenegildo:
Es posible que así sea, y yo no soy quien para discutirlo. Pero a la distancia la cosa no aparenta ser así. Más que una dirigencia "acomplejada y desarmada", se aprecia la realización por parte de la misma de un plan coherente, orgánico y por etapas, destinado en primer lugar a vengar la derrota de la Guerra Civil.
Es posible que así sea, y yo no soy quien para discutirlo. Pero a la distancia la cosa no aparenta ser así. Más que una dirigencia "acomplejada y desarmada", se aprecia la realización por parte de la misma de un plan coherente, orgánico y por etapas, destinado en primer lugar a vengar la derrota de la Guerra Civil.
05/12/09 11:27 PM
Me alegro de leer a tanta gente que por una vez ha leido historia, solo me gustaria recordarle a Monseñor Martinez una cosa, Nuestro Señor Jesucristo dejo asentado bien claro que su reino no era de este mundo, si es asi como es que Monseñor Martinez se permite irrumpir en temas tan mundanos y poco interesantes como uno de los peores textos legales que se recuerdan en materia estatutaria y que esta impregnado de estatalismo, sin perjuicio de postergar a una lengua oficial del Estado a la condición de hermana pobre y de los menesterosos, recuerdo haber leido una pintada en una iglesia del centro de Barcelona que decia DIOS TAMBIEN HABLA EN CASTELLANO.La desafección de Monseñor por los carismas de la iglesia catalana en castellano ha sido siempre manifiesta.Esperemos que a este buen pastor lo envien pronto a evangelizar cabras a bielorusia.
06/12/09 12:17 AM
me temo que tanta ansiedad nacionalista solose debe a que tienen la seguridad de que el texto estatutario contiene amplios fragmentos inconstitucionales. Para dar cabida a los Cuerpos estatutarios habia que haber reformado la Constitución Española,no olvidemos que el estatuto es una ley que emana del parlamento español,y por tanto es una ley española como las demás.Para reformar la Constitución es necesario contar con el voto favorable de 3/5 partes de la Camara, (es decir debe contarse con el PP, forzosamente) cosa que los nacionalistas y socialistas, como buenos democratas que son no han estado nunca dispuestos a hacer. Y de esos barros estos lodos. Monseñor Martinez debe contar entre su feligresia a muchos de esos democratas de toda la vida. Pero claro el temor solose suscita en las conciencias cuando saben que han obrado contra sus otros projimos,"haciendo trampa" Y eso no le preocupa a Monseñor,lastimatual, Y siendo un intelectual no deberia ignorar, como no ignora, que se ha hecho trampa, a pesar de ello cree poder haber oido el clamor de un pueblo que no fue a votar el texto, que solo le importa a los politicos entre los que deberia contarse, mas que como pastor de almas... A Bielorusiaaaaaaaa..Me rcuerda al Señor Laporta, este Monseñor.
06/12/09 12:48 AM
Pues mira cómo trató la "España roja" a Calvo Sotelo...sacado a rastras de su casa de madrugada y desnucado de un balazo.
Y como si España sólo pudiese ser "roja" o "rota", oye...Se ve que entonces ya habían aprendido a apelar al mal menor.
Y así les fue...
Y como si España sólo pudiese ser "roja" o "rota", oye...Se ve que entonces ya habían aprendido a apelar al mal menor.
Y así les fue...
06/12/09 1:55 AM
A mi personalmente cono persona catolica, me parece fatal que el cardenal hable sobre el estatut, como tambien me parece lo mismo que el obispo de Alcala salga con una bandera inconstitucional haciendo misa.
Estoy un poco harta que se mezcle religion y política, venga de quien venga.
Cuando vas a escuchar misa y oyes el evangelio, vas a buscar la paz del señor, no ha que te coman el coco con tonterias mundanas.
Estoy un poco harta que se mezcle religion y política, venga de quien venga.
Cuando vas a escuchar misa y oyes el evangelio, vas a buscar la paz del señor, no ha que te coman el coco con tonterias mundanas.
06/12/09 9:26 AM
Hace pocos años, cuando en Cataluña se votó (inconstitucionalmente) el proyecto de estatuto secesionista, los obispos catalanes dijeron, y nadie les ha corregido, algo así como que el proyecto de estatuto independentista “es profundamente contrario al espíritu cristiano en su título primero, lo cual es negativo, pero como desde el punto de vista político consigue mayores cotas de autogobierno (sic) para Cataluña, lo que es positivo, pues que dejan libertad de voto a los cristianos para que éstos decidan cuál de ambos aspectos tiene más peso”. ¡Pasmosa forma de ejercer la pastoral!, a pesar del riesgo cierto de rotura de España que conlleva, y las consecuencias de todo tipo que de esto se deriven, y del daño moral a la familia y a la vida que acarreará esa ley.
Pero no nos engañemos. No son casualidades, hay una continuada e impresentable actuación:
- Con ocasión de la “Consagración de la Consagración” (en el 90º aniversario de la auténtica) la mayoría de los obispos separatistas (gallegos, catalanes y vascos) brillaron por su ausencia. Además, “La celebración fue censurada por televisión española en Cataluña, con el consentimiento de los obispos catalanes(http://www.infocatolica.com/blog/germinans.php); se ensombreció Cataluña respecto al acto del Cerro; lo que molestaba era la palabra España, no la palabra Sagrado Corazón de Jesús”; muy “políticamente” Mons. “Joan Enric” Vives (secretario de la Tarraconense) fue en representación de los restantes obispos catalanes
- El sacerdote Mosén “Manel” Pouso dijo en un periódico de Barcelona en abril de 2008: “Yo he pagado abortos”
- El verano pasado la benedictina de ¡clausura!, Teresa Forcades, hizo propaganda del aborto en television, y varios meses después, lo seguiría haciendo. El pasado mes de octubre los sacerdotes miembros del Instituto Borja de Bioética, de cuyo Patronato es miembro el Cardenal Arzobispo de Barcelona, Monseñor Martínez, también contribuyeron al criminal escándalo; el IBB está presidido por el jesuita Francisco Abel, quien que lleva muchos años defendiendo el aborto pre-implantacional y la anticoncepción que causa abortos tempranos, es decir, la PDD, DIU, píldora anticonceptiva tomada después de una posible fecundación, etc
Desde luego, quien no respeta el cuarto mandamiento en relación al aborto no nos tiene por qué extrañar que se lo salte en relación con el amor a la Patria, y haga lo mismo con los juramentos públicos y solemnes
¡Pobre del que escandalizare!
Y ¡menos mal que el estatuto ese es abortista y pervertidor!.
Está claro lo que es este lobo disfrazado de pastor (Martínez “Nostach”, en descriptivo apodo ganado a pulso): ni persigue el aborto, ni castiga al cura que los paga, ni a la monja que los alienta, ni al resto de ordenados que hacen similares aberraciones en el Instituto IBB.
Lo raro, lo anormal, es que Monseñor Martínez Sistach respetara el 4º mandamiento y la Bandera que juró públicamente, pues seguramente lo hizo como todos los de su edad.
Y lo mismo pasa, desde hace décadas, en Vascongadas, y Galicia, y Baleares, y Canarias y...
Lo peor es que la CEE y Roma lo consienten todo.
Entre obispos que consienten todo tipo de ataques al dogma, permiten “de facto” el aborto, y los separatistas (o incluso peor, lo cobardes entreguistas), la Iglesia en España, y España misma, tienen sus días contados.
Desde luego, si la Iglesia fuera obra de hombres no duraría ni un año más.
Dios les perdone y nos los cambie por sacerdotes santos y valientes
Pero no nos engañemos. No son casualidades, hay una continuada e impresentable actuación:
- Con ocasión de la “Consagración de la Consagración” (en el 90º aniversario de la auténtica) la mayoría de los obispos separatistas (gallegos, catalanes y vascos) brillaron por su ausencia. Además, “La celebración fue censurada por televisión española en Cataluña, con el consentimiento de los obispos catalanes(http://www.infocatolica.com/blog/germinans.php); se ensombreció Cataluña respecto al acto del Cerro; lo que molestaba era la palabra España, no la palabra Sagrado Corazón de Jesús”; muy “políticamente” Mons. “Joan Enric” Vives (secretario de la Tarraconense) fue en representación de los restantes obispos catalanes
- El sacerdote Mosén “Manel” Pouso dijo en un periódico de Barcelona en abril de 2008: “Yo he pagado abortos”
- El verano pasado la benedictina de ¡clausura!, Teresa Forcades, hizo propaganda del aborto en television, y varios meses después, lo seguiría haciendo. El pasado mes de octubre los sacerdotes miembros del Instituto Borja de Bioética, de cuyo Patronato es miembro el Cardenal Arzobispo de Barcelona, Monseñor Martínez, también contribuyeron al criminal escándalo; el IBB está presidido por el jesuita Francisco Abel, quien que lleva muchos años defendiendo el aborto pre-implantacional y la anticoncepción que causa abortos tempranos, es decir, la PDD, DIU, píldora anticonceptiva tomada después de una posible fecundación, etc
Desde luego, quien no respeta el cuarto mandamiento en relación al aborto no nos tiene por qué extrañar que se lo salte en relación con el amor a la Patria, y haga lo mismo con los juramentos públicos y solemnes
¡Pobre del que escandalizare!
Y ¡menos mal que el estatuto ese es abortista y pervertidor!.
Está claro lo que es este lobo disfrazado de pastor (Martínez “Nostach”, en descriptivo apodo ganado a pulso): ni persigue el aborto, ni castiga al cura que los paga, ni a la monja que los alienta, ni al resto de ordenados que hacen similares aberraciones en el Instituto IBB.
Lo raro, lo anormal, es que Monseñor Martínez Sistach respetara el 4º mandamiento y la Bandera que juró públicamente, pues seguramente lo hizo como todos los de su edad.
Y lo mismo pasa, desde hace décadas, en Vascongadas, y Galicia, y Baleares, y Canarias y...
Lo peor es que la CEE y Roma lo consienten todo.
Entre obispos que consienten todo tipo de ataques al dogma, permiten “de facto” el aborto, y los separatistas (o incluso peor, lo cobardes entreguistas), la Iglesia en España, y España misma, tienen sus días contados.
Desde luego, si la Iglesia fuera obra de hombres no duraría ni un año más.
Dios les perdone y nos los cambie por sacerdotes santos y valientes
06/12/09 11:02 AM
Ana Gomez,
parece que esta un poco "fuera del huevo". Si echa un vistazo al hilo dedicado a la misa a la que se refiere, descubrira cosas sorprendentes sobre esa bandera; como que figura en la misma portada de la Constitucion.
Yo, como "persono" humano y catolico, procuro no dejar comerme el coco personal y humano mio. Y me gusta seguir y escuchar la doctrina de la Iglesia; tambien la social, que tiene que ver muchas veces, inevitablemente, con la politica.
parece que esta un poco "fuera del huevo". Si echa un vistazo al hilo dedicado a la misa a la que se refiere, descubrira cosas sorprendentes sobre esa bandera; como que figura en la misma portada de la Constitucion.
Yo, como "persono" humano y catolico, procuro no dejar comerme el coco personal y humano mio. Y me gusta seguir y escuchar la doctrina de la Iglesia; tambien la social, que tiene que ver muchas veces, inevitablemente, con la politica.
07/12/09 10:48 AM
Luis R.
La bandera española, conocida como la rojigualda, con todos sus elementos actuales fue adoptada el 5 de octubre de 1981, al aprovarse la Ley que establece la última versión del Escudo Nacional.
Con anterioridad, la constitución del 27 de diciembre de 1978, especificaba en su art. 4.1 "La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla doble anchura que cada una de las rojas.
Si la constiución fue el 1978, se pusó la bandera con el águila, hasta 1981 que fue se adopto constitucionalmente la actual bandera Española.
Creo que el que estas fuera de huevo totalmente eres tu.
La bandera española, conocida como la rojigualda, con todos sus elementos actuales fue adoptada el 5 de octubre de 1981, al aprovarse la Ley que establece la última versión del Escudo Nacional.
Con anterioridad, la constitución del 27 de diciembre de 1978, especificaba en su art. 4.1 "La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla doble anchura que cada una de las rojas.
Si la constiución fue el 1978, se pusó la bandera con el águila, hasta 1981 que fue se adopto constitucionalmente la actual bandera Española.
Creo que el que estas fuera de huevo totalmente eres tu.
07/12/09 7:08 PM
Dejar un comentario
