Sorpresa en el "caso Forcades"
Sinceramente no me esperaba que Roma interviniera de forma tan directa y tan inmediata para intentar atajar el escándalo creado por una declaraciones de sor Teresa Forcades en TV3, en las que la benedictina se apartaba de forma radical del magisterio de la Iglesia en un asunto tan importante como el del aborto. Por cierto, que no fue el único punto en el que la hermana Forcades se situó fuera de la comunión doctrinal con la Iglesia. También lo hizo en el asunto de la ordenación sacerdotal de mujeres, algo que no es novedoso en ella. Pero todo parece indicar que ha sido su postura sobre el aborto lo que ha provocado la intervención del cardenal Rodé.
No sabemos el texto completo de la carta que el prefecto del dicasterio encargado de las órdenes religiosas dirigió a la superiora del monasterio benedictino de San Benet de Montserrat, en la que al parecer le pedía que se encargara de que sor Teresa se adhiera a la fe de la Iglesia y deje de manifestarse en contra de la misma de manera pública. Creo saber quién se encargó de hacer llegar a Roma el vídeo de la religiosa catalana, pero como no tengo la certeza absoluta, no puedo decirlo. Lo que sí puedo afirmar es que una vez que la Santa Sede ha tomado cartas en el asunto, el “caso Forcades” entra en una nueva dimensión que sólo puede acabar de dos maneras: o la religiosa se retracta públicamente de sus opiniones y se compromete a no volver a difundirlas de forma pública o acabará siendo sancionada e incluso apartada de la vida religiosa.
Dudo muchísimo de que la respuesta que Teresa Forcades ha dado al cardenal Rodé sirva para contentar a Roma. Decir que la función magisterial de la Iglesia “tiene que ser respetada por todos los bautizados católicos y de manera particular por todos los teólogos católicos, pero este respeto no excluye la manifestación pública de hipótesis razonables que puedan hacer avanzar el magisterio eclesial", para a continuación volver a reafirmarse en sus posturas sobre el aborto contrarias radicalmente a dicho magisterio, es pretender tomar el pelo al cardenal que le ha pedido que se deje de zarandajas y se retracte. Y ya hemos visto lo ocurrido con otros religiosos que han pretendido jugar al tira y afloja con Roma. Al final ceden y obedecen en todo o acaban fuera de la vida consagrada.
En este caso, como en tantos otros, ha de quedar claro que la ciudadana Teresa Forcades es perfectamente libre de opinar lo que le venga en gana sobre el aborto o sobre cualquier otra temática. Pero una monja benedictina no es libre para ir a un programa de televisión a decir que el derecho a la vida del no nacido es equivalente al derecho de autodeterminación de su madre. Ni a decir otra serie de cosas contrarias a la fe católica. El mero sentido común debería de bastar para entender que tal circunstancia no puede ser aceptada por la Iglesia.
Otra circunstancia que va a ayudar más bien poco a que el “caso Forcades” sea encerrado en algún cajón para ser olvidado, es la condición de “estrella mediática” de esta monja. En días pasados ha alcanzado fama mundial por sus declaraciones sobre la gripe A y la vacuna contra la misma. Dichas declaraciones aparecen en Youtube. Ese es un tema en el que no tengo una opinión formada, pero me parece interesante lo que dice sor Teresa, que además de monja es doctora. El caso es que cuanto más fama tiene alguien, más repercusión alcanzan sus declaraciones sobre cualquier tema. Por tanto, dudo mucho que esto acabe así. Roma va despacio, aunque esta vez se ha dado cierta prisa, pero una vez en marcha, no para. Bueno es que lo sepan todos, incluida la propia interesada.
Luis Fernando Pérez
33 comentarios
Algunos preocupados por lo que opina la señora Forcades sobre el aborto y resulta que lo que realmente está triunfando en internet en estos momentos son sus opiniones sobre la vacuna de la gripe A.
12/10/09 7:39 PM
Efectivamente y siguiendo la vieja táctica de los herejes de protestar adhesión a Roma y disentir al mismo tiempo, Teresa Forcades ha inventado el "derecho a la autodeterminación de la mujer". Torticeramente, homologa este derecho al derecho a la vida del niño, es decir, la traducción beata del "Nosotras parimos, nosotras decidimos", sólo que adornada con hondas consideraciones "teológicas" (Dios da ese derecho).
Confunde el derecho a la intimidad y la disposición del propio cuerpo en forma voluntaria (que por ejemplo, prohibe que el Estado me saque coactivamente un riñón para salvarle la vida a alguien) con la obligación de mantener un ser con vida cuando está íntimamente ligada su subsistencia con una acción positiva de respeto (en el caso de la madre, la abstención de la acción abortiva). Es un sofisma bien pensado para impresionar, pero que denota una gran ignorancia en materia de ética catolica.
Confunde el derecho a la intimidad y la disposición del propio cuerpo en forma voluntaria (que por ejemplo, prohibe que el Estado me saque coactivamente un riñón para salvarle la vida a alguien) con la obligación de mantener un ser con vida cuando está íntimamente ligada su subsistencia con una acción positiva de respeto (en el caso de la madre, la abstención de la acción abortiva). Es un sofisma bien pensado para impresionar, pero que denota una gran ignorancia en materia de ética catolica.
12/10/09 7:39 PM
Y la verdad, no me creo las tesis conspiracionistas de esta mujer sobre la gripe A. Creo que esta señora con tal de salir en los medios es capaz de salir vestida de gorila. Si sabe de epidemiología lo que sabe de moral catolica, es un gran bluff.
No por nada no ha publicado sus "descubrimientos" en ninguna revista científica, que es lo que procedería para que la juzguen sus pares y no los partidarios del conspiracionismo global de la OMS, los gobiernos y las farmacéuticas.
Una versión progre del estilo de monseñor Williamson: exhibicionismo y negación de la verdad conocida, con una tesis bien conspirativa. Todos se equivocan, yo tengo la razón, y es bien oscura.
No por nada no ha publicado sus "descubrimientos" en ninguna revista científica, que es lo que procedería para que la juzguen sus pares y no los partidarios del conspiracionismo global de la OMS, los gobiernos y las farmacéuticas.
Una versión progre del estilo de monseñor Williamson: exhibicionismo y negación de la verdad conocida, con una tesis bien conspirativa. Todos se equivocan, yo tengo la razón, y es bien oscura.
12/10/09 7:43 PM
¿Por que todo el mundo tiene que pensar igual en la Iglesia? ¿por que no hay libertad de expresion en la Iglesia? ¿acaso no es la libertad de expresion el mas elemental derecho humano?¿por que son intolerantes los catolicos?
12/10/09 8:01 PM
Carlo, porque en esto se juega la vida de millones de seres humanos, que esta monja relapsa relativiza.
Just so.
Just so.
12/10/09 8:08 PM
Lamento que no se hubiesen producido antes hechos como éste. En estos casos, el Vaticano no puede tomarse el tiempo al que nos tiene habituados, la reacción tiene que ser rápida y contundente.
Lo que sí espero es que, de no retractarse como parece que ocurre, le venga la sanción correspondiente, a ella y a su abadesa por no sancionarla antes. Entiendo que una abadesa no puede permitir una salida de tono de ese tipo y, en caso de desobediencia, tiene que actuar antes que el Vaticano. De no hacerlo, se convierte también en cómplice de esa señorita ¿monja?
Lo que sí espero es que, de no retractarse como parece que ocurre, le venga la sanción correspondiente, a ella y a su abadesa por no sancionarla antes. Entiendo que una abadesa no puede permitir una salida de tono de ese tipo y, en caso de desobediencia, tiene que actuar antes que el Vaticano. De no hacerlo, se convierte también en cómplice de esa señorita ¿monja?
12/10/09 8:34 PM
Carlo: el más elemental derecho humano es el derecho A LA VIDA!! Después vendrá el resto pero primero a la vida.
12/10/09 8:36 PM
No, la libertad de expresión no es el más elemental derecho humano. Lo es el de la vida, que esta monja relativiza al situarlo al mismo nivel que el de la autodeterminación de la madre a la hora de matar a su hjio.
Tampoco es cierto que todo el mundo tenga que pensar igual en la Iglesia sobre todas las cosas. Pero en los temas fundamentales, sí. De lo contrario no sería la Iglesia de Cristo sino una banda.
Tampoco es cierto que todo el mundo tenga que pensar igual en la Iglesia sobre todas las cosas. Pero en los temas fundamentales, sí. De lo contrario no sería la Iglesia de Cristo sino una banda.
12/10/09 8:49 PM
Transcribo lo que comentê estâ maNana:
Vanidad Vanidad todo es Vanidad.
A esta Sra. (y digo Sra. porque de religiosa no tiene un pelo y no digo Srta. porque con la manera de pensar que tiene de hecho tambiên cree en el amor libre y demâs paganismos) la vanidad de creerce una gran cientîfica y de querer ser considerada como una gran pensadora, defensora de la ciencia; toda estâ vanidad que es el origen de lo que habla la a segado.
Ella dice que la madre puede decidir porque el feto depende de ella (este argumento no es nuevo, no estâ descubriendo nada), pues hago una pregunta:
Cuando nace un bebê, acaso puede caminar? o se puede alimentar por si solo? de quien sigue dependiendo total y absolutamente?
Lo que dice esta Sra. estâ total y absolutamente equivocado, porque desde el punto de vista que ella tiene, entonces la madre o la persona encargada de este reciên nacido podria matar a un niNo de un mes por ejemplo, porque depende de esta persona y si Dios a puesto a este niNo en sus manos,.....etc etc.
Lo que esta mujer a dicho no tiene reparo ni soluciôn, aunque salga a desmentirse pûblicamente (cosa que estoy seguro que no harâ porque estâ llena de vanidad, acuerdense del caso del Padre Alberto Cutie en EE.UU), lo que a hecho no tiene soluciôn.
Pero no pido la inquisiciôn, ni la excomuniôn, no serâ necesario porque estâ mujer se irâ por si sola, y la harân famosa ,y le darân un programa de televisiôn quizas. De que le valdrâ todo esto el dîa del juicio?
Ojalâ que esta Sra.se arrepienta, rezarê para ello; aunque quizâs peque de falto de fê, porque estoy convencido que por LA VANIDAD con la que vive, esta seNora morira en su ley, ojalâ me equivoque.
Vanidad Vanidad todo es Vanidad.
A esta Sra. (y digo Sra. porque de religiosa no tiene un pelo y no digo Srta. porque con la manera de pensar que tiene de hecho tambiên cree en el amor libre y demâs paganismos) la vanidad de creerce una gran cientîfica y de querer ser considerada como una gran pensadora, defensora de la ciencia; toda estâ vanidad que es el origen de lo que habla la a segado.
Ella dice que la madre puede decidir porque el feto depende de ella (este argumento no es nuevo, no estâ descubriendo nada), pues hago una pregunta:
Cuando nace un bebê, acaso puede caminar? o se puede alimentar por si solo? de quien sigue dependiendo total y absolutamente?
Lo que dice esta Sra. estâ total y absolutamente equivocado, porque desde el punto de vista que ella tiene, entonces la madre o la persona encargada de este reciên nacido podria matar a un niNo de un mes por ejemplo, porque depende de esta persona y si Dios a puesto a este niNo en sus manos,.....etc etc.
Lo que esta mujer a dicho no tiene reparo ni soluciôn, aunque salga a desmentirse pûblicamente (cosa que estoy seguro que no harâ porque estâ llena de vanidad, acuerdense del caso del Padre Alberto Cutie en EE.UU), lo que a hecho no tiene soluciôn.
Pero no pido la inquisiciôn, ni la excomuniôn, no serâ necesario porque estâ mujer se irâ por si sola, y la harân famosa ,y le darân un programa de televisiôn quizas. De que le valdrâ todo esto el dîa del juicio?
Ojalâ que esta Sra.se arrepienta, rezarê para ello; aunque quizâs peque de falto de fê, porque estoy convencido que por LA VANIDAD con la que vive, esta seNora morira en su ley, ojalâ me equivoque.
12/10/09 8:54 PM
Carlo: En la Iglesia no queremos ni negacionistas del holocausto judío como Willanson ni negacionistas del holocausto abortista como Forcades.Si no quiere ser católica, sino una protestante liberal que haga lo que quiera.Pero que no nos diga que el Catolicismo es lo que no es.Que sea coherente y que se vaya. La conozco peronalmente y me temo que su orgullo le llevará a convertirse en una Boof o Küng.Ojalá me equivoque, pero si no al tiempo.Es jaleada y lo será por todos los enemigos de Cristo.
12/10/09 9:19 PM
Me pregunto qué hará Roma ahora porque es evidente que las nuevas declaraciones de Forcades no suponen ninguna retractación respecto de las primeras.
12/10/09 9:44 PM
Permítame, L.F., que repita aquí lo que ya he estcrito hace una rato como el trigésimo comentario de "El Cardenal Roé exige a Teresa..."
Me parece que las funciones de los teólogos (los de verdad) y de la jerarquía son muy diferentes. Las ideas de los teólogos no deberían ser expuestas públicamente (no ya como doctrina, sino ni siquiera como líneas de pensamiento) sin ser aprobadas por el magisterio: lo que puede ser objeto de discusión entre especialistas no debe ser difundido entre quienes no lo son. Los teólogos no son catequistas; sus aportaciones serán objeto de la catequesis sólo cuando el magisterio las acepte como tal.
Un primer error de la declaración de Forcades es hablar de “manifestación pública de hipótesis razonables” y de “expresar de forma pública dudas razonables”. Me parece que ningún católico (y menos aún un verdadero teólogo) puede manifestarse públicamente contra lo que es el magisterio de la Iglesia. Si, con honradez y humildad, creyera tener “hipótesis razonables que puedan hacer avanzar el magisterio eclesial” o “dudas razonables en relación a un punto doctrinal” debería exponerlas, sin publicidad y humildemente, a quienes según la jerarquía tienen autoridad para aceptarlas o rechazarlas como objeto de magisterio. Así, de verdad, “avanzaría el magisterio eclesial” y se clarificaría el punto doctrinal aludido.
El segundo error que percibo en la declaración de Forcades es el orgullo y chulería que exhibe ante un superior eclesiástico como es, mal que le pese a ella, el Cardenal Rodé. Creo que este orgullo (“tú, Iglesia, tonta, creerás esto, pero yo, mucho más lista que tú, voy a dejarte públicamente en ridículo) es muy común entre los llamados “disidentes” de todos los tiempos: creen su opinión, la suya, más valiosa que la del Magisterio. Han comido la manzana de Eva: creen que son como dioses.
Otro error que veo es el de hacer el ridículo queriendo aparecer públicamente como mejor formada, más alta teóloga y más cristiana que, por ejemplo, Pío XII, Juan Pablo II o Benedicto XVI. ¿Quién, diablos, es esa monja? ¿de dónde ha salido? ¿por qué se presenta a sí misma como si fuera teóloga de verdad? ¿No se da cuenta de que está dando argumentos para que cualquier persona sensata y sin prejuicios se ría de ella?
Todo esto, aparte de su condición de cristiana y religiosa, claro.
Me parece que las funciones de los teólogos (los de verdad) y de la jerarquía son muy diferentes. Las ideas de los teólogos no deberían ser expuestas públicamente (no ya como doctrina, sino ni siquiera como líneas de pensamiento) sin ser aprobadas por el magisterio: lo que puede ser objeto de discusión entre especialistas no debe ser difundido entre quienes no lo son. Los teólogos no son catequistas; sus aportaciones serán objeto de la catequesis sólo cuando el magisterio las acepte como tal.
Un primer error de la declaración de Forcades es hablar de “manifestación pública de hipótesis razonables” y de “expresar de forma pública dudas razonables”. Me parece que ningún católico (y menos aún un verdadero teólogo) puede manifestarse públicamente contra lo que es el magisterio de la Iglesia. Si, con honradez y humildad, creyera tener “hipótesis razonables que puedan hacer avanzar el magisterio eclesial” o “dudas razonables en relación a un punto doctrinal” debería exponerlas, sin publicidad y humildemente, a quienes según la jerarquía tienen autoridad para aceptarlas o rechazarlas como objeto de magisterio. Así, de verdad, “avanzaría el magisterio eclesial” y se clarificaría el punto doctrinal aludido.
El segundo error que percibo en la declaración de Forcades es el orgullo y chulería que exhibe ante un superior eclesiástico como es, mal que le pese a ella, el Cardenal Rodé. Creo que este orgullo (“tú, Iglesia, tonta, creerás esto, pero yo, mucho más lista que tú, voy a dejarte públicamente en ridículo) es muy común entre los llamados “disidentes” de todos los tiempos: creen su opinión, la suya, más valiosa que la del Magisterio. Han comido la manzana de Eva: creen que son como dioses.
Otro error que veo es el de hacer el ridículo queriendo aparecer públicamente como mejor formada, más alta teóloga y más cristiana que, por ejemplo, Pío XII, Juan Pablo II o Benedicto XVI. ¿Quién, diablos, es esa monja? ¿de dónde ha salido? ¿por qué se presenta a sí misma como si fuera teóloga de verdad? ¿No se da cuenta de que está dando argumentos para que cualquier persona sensata y sin prejuicios se ría de ella?
Todo esto, aparte de su condición de cristiana y religiosa, claro.
12/10/09 9:44 PM
Por fin! Roma ha intervenido. Ya era hora! Ahora lo único que queda es que no se dejen engañar por las zarandajas que esta tipeja ecribeen Foc Nou y le vuelvan a llamar al orden o fuera y, visto lo visto sería bueno ponerle un plazo: o en X días realizas una declaración pública o unanota de prensa diciendo que estás conla Doctrina y el Magisterio (lo que es lo mismo que decir que estabas equivocada y tenias una empanada mental que ni tartarín de barataria) o te reafirmas en tus posiciones contra la Doctrina y el Magisterio. Si lo primero, pues permances en comunión con la Iglesi, con Pedro y con Jesucristo; si lo segundo, pues estás fuera y punto.
12/10/09 9:56 PM
"Roma va despacio, aunque esta vez se ha dado cierta prisa, pero una vez en marcha, no para."
¿Hablas de la iglesia que nos preside en la caridad o del esperpento inquisitorial que tienes en tu magín? ... ¿Qué quieres decir con eso de que una vez en marcha, no para? ... Me das pena, inquisidorzuelo.
¿Hablas de la iglesia que nos preside en la caridad o del esperpento inquisitorial que tienes en tu magín? ... ¿Qué quieres decir con eso de que una vez en marcha, no para? ... Me das pena, inquisidorzuelo.
12/10/09 10:12 PM
Sinceramente no sé para qué ha intervenido Roma ni me parece adecuado.
No me parece INADECUADO por el hecho de intervenir y por la naturaleza de la intervención, sino porque ante algo TAN GRAVE COMO REALTIVIZAR EL GENOCIDIO ABORTISTA tendrían que haber intervenido:
a-la abadesa
b-el superior provincial o general de la orden
c-el obispo de la diócesis
Este tema no es una charla de tertulia de café (como puede serlo lo del sacerdocio femenino) ni tampoco una herejía (como puede serlo un planteamiento teológico). Es algo que va más allá, demasiado EVIDENTE.
¿Por qué ha tenido que intervenir Roma? Por dejadez, por omisión probablemente de otros de más abajo.
No me parece INADECUADO por el hecho de intervenir y por la naturaleza de la intervención, sino porque ante algo TAN GRAVE COMO REALTIVIZAR EL GENOCIDIO ABORTISTA tendrían que haber intervenido:
a-la abadesa
b-el superior provincial o general de la orden
c-el obispo de la diócesis
Este tema no es una charla de tertulia de café (como puede serlo lo del sacerdocio femenino) ni tampoco una herejía (como puede serlo un planteamiento teológico). Es algo que va más allá, demasiado EVIDENTE.
¿Por qué ha tenido que intervenir Roma? Por dejadez, por omisión probablemente de otros de más abajo.
12/10/09 10:29 PM
Sobre la gripe A.
Los argumentos expuestos sobre la gripe A son ciertos, se ha dado excesiva importancia a algoque no la tiene.
Lo de las conspiraciones ¿vaya usted a saber? ¿Acaso se puede confiar en la OMS? ¿O en Obama? Ah, sí... que es Nóbel, seme olvidaba...
No mezclemos que esto no es ni herejía ni genocidio.
Los argumentos expuestos sobre la gripe A son ciertos, se ha dado excesiva importancia a algoque no la tiene.
Lo de las conspiraciones ¿vaya usted a saber? ¿Acaso se puede confiar en la OMS? ¿O en Obama? Ah, sí... que es Nóbel, seme olvidaba...
No mezclemos que esto no es ni herejía ni genocidio.
12/10/09 10:31 PM
IreneF, hablo de la Iglesia que tiene la obligación de velar por la sana doctrina. De la misma que en tiempos apostólicos no se andaba con contemplaciones con los herejes. De la que, precisamente preside en la auténtica caridad, esa que va de la mano con la verdad, y no en ese esperpento progre que hace de la caridad una ramera que se vende a la mentira. Hablo de la Iglesia actual que ha separado de la vida consagrada a religiosos/as que "opinaban" en contra del magisterio.
Hablo de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. O sea, de la Iglesia de Cristo.
Hablo de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. O sea, de la Iglesia de Cristo.
12/10/09 10:43 PM
¿Y por qué la gente que disiente de los principios irrenunciables de la doctrina Católica-como el derecho a la vida del no nacido-insiste en formar parte de la Iglesia?
Hay clubs de golf y sociedades gastronómicas donde puede ejercerse la 'libertad de expresión' sin problemas. Confundir la Iglesia con una asociación privada es un problema serio.
Hay clubs de golf y sociedades gastronómicas donde puede ejercerse la 'libertad de expresión' sin problemas. Confundir la Iglesia con una asociación privada es un problema serio.
12/10/09 10:48 PM
Forcades pasará a la historia por haber descubierto que con una sóla pancarta algunos podrán asistir tanto a manifestaciones proabortistas, como a manifestaciones independentistas. La que ponga: ¡POR EL DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN!
13/10/09 12:07 AM
Hay más consgrados en España que son públicamente proabortistas, tal que las monjas que salieron recientemente en TVE
(http://www.rtve.es/alacarta), y mosén Manuel ("Manel") Pousa, el cura pro-abortista confeso, galardonado con la Creu de Sant Jordi (Cruz de San Generaldad).
Por cierto, este señor dijo que el contribuyó con dinero a abortos (http://www.libertaddigital.com/sociedad/mosen-manel-sacerdote-de-barcelona-yo-he-pagado-abortos-1276328344/), lo cual le hace cómplice, sino instigador, con lo que está excomulgado "latae sentencia" (ipso facto), pero su Cardenal, Monseñor Martínez, ni siquiera le ha depuesto de su parroquia. ¡Y en Roma silban!
¡Terrorífico!
(http://www.rtve.es/alacarta), y mosén Manuel ("Manel") Pousa, el cura pro-abortista confeso, galardonado con la Creu de Sant Jordi (Cruz de San Generaldad).
Por cierto, este señor dijo que el contribuyó con dinero a abortos (http://www.libertaddigital.com/sociedad/mosen-manel-sacerdote-de-barcelona-yo-he-pagado-abortos-1276328344/), lo cual le hace cómplice, sino instigador, con lo que está excomulgado "latae sentencia" (ipso facto), pero su Cardenal, Monseñor Martínez, ni siquiera le ha depuesto de su parroquia. ¡Y en Roma silban!
¡Terrorífico!
13/10/09 12:29 AM
La ironía de mi comentario anterior se debe, a lo que ella responde al cardenal Rodé: que el derecho de autodeterminación de la madre respecto al feto es "un derecho fundamental que protege la dignidad de la persona humana y que prohíbe bajo cualquier circunstancia y de forma absoluta que esta persona (la madre) pueda ser utilizada como objeto, como un medio para conseguir un bien, aunque este bien sea salvar la vida de una persona o incluso de la humanidad entera. El derecho a la autodeterminación es tan substancial y tan absoluto como el derecho a la vida".
Me parece un planteamiento tan descabellado, que frente a él sólo cabe la ironía.
Me parece un planteamiento tan descabellado, que frente a él sólo cabe la ironía.
13/10/09 12:33 AM
Tal vez a Teresa Forcades la Autoridad Eclesiástica tenga que redactarle una fórmula clara e inéquivoca y que ella la firme (algo así como aquellas profesiones que se elaboraron para Berengario de Tours). Su respuesta, si es que no sabe decir otra cosa, causa perplejidad. Lo cierto es que sus declaraciones han hecho más daño que el pedrisco en sembrado verde.
13/10/09 1:00 AM
Ah, que te puedo decir Luis Fernando, pues que esa noticia me ha caido de la patada. Mira que ver una religiosa abogando públicamente por el aborto.
En estos días he visto de todo, espero que no venga algún católico a negar la divinidad de Cristo, ah!, cierto que hay unos teologitos que también aquí han resbalado.
En estos días he visto de todo, espero que no venga algún católico a negar la divinidad de Cristo, ah!, cierto que hay unos teologitos que también aquí han resbalado.
13/10/09 1:16 AM
Y digo yo, ¿nada detiene el exhibicionismo de esta monja descastada? Porque si dudara de la Trinidad, o del rol de la gracia y la voluntad, sus dudas no tendrían mayor efecto. Pero ¿se ha parado a pensar que puede ser motivo de un aborto? ¿ que una pobre mujer, escuchando o leyendo que una religiosa habla de su autodeterminación prevaleciendo sobre la vida, puede tomar la decisión de matar a su hijo "gracias" a ella? ¿Y no tiembla, no teme con pavor ser responsable de un aborto con su dañada doctrina? ¿Sólo por un minuto de fama, un minuto de rebeldía, un minuto de jugar a la "enfant gaté" de la Iglesia?
13/10/09 1:21 AM
Gracias por tu contestación. Si no hubieses borrado mi pregunta, tu contestación se entendería mejor. Pero si no puedes reprimir tu pulsión censora, ¡qué le vamos a hacer! Menos mal que no tienes a la Forcades a mano... Capaz serías de reprimir su soberbia.
13/10/09 6:58 AM
¿Por qué todo el mundo tiene que pensar como Carlo? ¿Por qué Carlo no admite ninguna opinión distinta a la suya? ¿Por qué hace gala Carlo de tamaña intolerancia? ¿Acaso no es la libertad de expresión el más elemental derecho humano?
13/10/09 10:16 AM
Llevo contados ya hasta mil para no mentar a la madre de los religiosos traidores del Instituto Borja de Bioética. Me temo que tendré que contar más.
Y esperarme hasta esta tarde o mañana antes de escribir un artículo sobre ellos.
Y esperarme hasta esta tarde o mañana antes de escribir un artículo sobre ellos.
13/10/09 11:46 AM
Mil perdones, Luis Fernando. Ofusqueme y creí que mi comentario había desaparecido. Me equivoqué. Mi primera reacción obedece a que no veo qué favor se hace a nuestra fe diciendo de Roma que cuando arranca ya no para. Me parece que enaltece más a la sede romana el decir de ella que es humana y cuando se equivoca sabe rectificar. Saludos.
13/10/09 12:32 PM
Pobre Hitler, IreneF, era humano y se equivocaba a veces (pero levantó Alemania, ojo!). Había que darle tiempo y comprensión....¿no?
13/10/09 1:11 PM
"Me parece que enaltece más a la sede romana el decir de ella que es humana y cuando se equivoca sabe rectificar"
Esto es espectacular. ¡La que tiene que rectificar es Roma y no Teresa Forcades!
Creo que están locos, directamente. Locos y desesperados, los progres están perdiendo la batalla.
Esto es espectacular. ¡La que tiene que rectificar es Roma y no Teresa Forcades!
Creo que están locos, directamente. Locos y desesperados, los progres están perdiendo la batalla.
13/10/09 1:53 PM
Dejar un comentario
