14.10.06

De Legazpi hasta Atocha por Delicias

"Mas la senda de los justos es como la luz de la aurora, que va en aumento hasta que el día es perfecto."
Prov 4,18

Era un día entre semana, ya casi medianoche y apenas había tráfico en Madrid. Aunque ahora no recuerdo de dónde venía, sé que nunca olvidaré aquel trayecto de Legazpi hasta Atocha por todo el Paseo de las Delicias. Todo empezó cuando me encontré en verde el primer semáforo.

Delante de mí estaban el resto de semáforos en rojo hasta Atocha. En vez de acelerar hasta el primer semáforo , decidí ir a una velocidad moderada. Cuando estaba a pocos metros del mismo, se puso en verde. Nada de particular, pensará el lector. Pues sí, no tendría nada de particular si no fuera porque entonces sentí como pocas veces en mi vida he sentido, que me hablaba el Señor.

¿Ves Luis?: si corres demasiado tendrás que parar. Si vas demasiado lento, te quedarás atrás. Así ha de ser tu vida espiritual. Ni pretendas ir más deprisa de lo que yo te indico ni te quedes atrás por no dar pasos los pasos de fe que te pida.

Estaba entonces en una etapa de mi vida donde tenía demasiadas prisas por crecer espiritualmente. Hacía poco que había vuelto al cristianismo y, con ese celo del converso, todo me parecía maravilloso, nada podía detenerme, iba camino de… ¿de qué?. Leía la historia de Abraham y quería ser como él. Leía los milagros del profeta Elías y quería ser como Eliseo, que pidió una doble porción del espíritu de su maestro. Leía a San Pablo y le pedía al Señor que pusiera en mi corazón ese fuego evangelizador. Y el Señor, en ese trayecto de Legazpi a Atocha me dijo: basta, todo a su tiempo. No quieras recorrer en unos meses un camino de santidad que lleva toda la vida.

Al poco empezaron las dificultades. Aunque me había vuelto hacia el Señor, yo todavía era un chiquillo espiritualmente hablando. Llegaron los primeros círculos viciosos de pecado del que no parecía capaz de salir. Llegaron las primeras pruebas que me avisaban de que en el futuro no todo iba a ser coser y cantar sino que mi fe habría de ser probada hasta extremos que entonces no imaginaba. Llegó, en definitiva, el primer parón a ese caballo desbocado en que me había convertido. Era hora de que el Señor tomara las bridas y me guiara al trote por sus sendas.

Han pasado los años suficientes como para que ahora, al mirar atrás, vea lejos la plaza de Legazpi. Pero no he llegado a Atocha. Y sé que tras Atocha vendrá el paseo del Prado, Neptuno, Cibeles, Castellana y Plaza de Castilla. Y más…. duc in altum.

En todo este tiempo el Señor me ha llevado por caminos que si me dicen un año antes de recorrerlos que los iba a transitar, me hubiera reído estentóreamente delante de la cara de quien me lo dijera. Es más, bien sabe Dios que ha tenido que tirar de las bridas con fuerza para que yo no me diera vuelta atrás o tirara hacia la dirección equivocada. Por ejemplo, es del todo imposible que el caballo salvaje que era yo hace quince años hubiera llegado a las caballerizas de la casa real donde mora la esposa del Rey. Y sin embargo aquí me tenéis porque aquí me guió el propio Rey.

Estimado lector, no sé dónde te hayas tú, pero lo que me dijo el Señor hace años vale para tu vida. Déjate llevar por Él, que sabe más. Ni te precipites ni te abandones. No quieras llegar a los triscos altos de la santidad en cuatro saltos ni te acomodes a vivir en el valle donde los lobos te atacarán más fácilmente. Y recuerda extender siempre tu mano al Señor cada vez que te caigas. El cielo te espera.

Dios nos guarde de todo mal.

Luis Fernando Pérez Bustamante

37 comentarios

  
sofia
LF,
No es estrictamente una pregunta personal, aunque pueda parecerlo: ¿No crees que nada fue un error? Es decir, cuando se ha recorrido un camino ideológico (en el sentido profundo de ideología que informa tu vida), se puede vivir como un camino equivocado y después rectificado, o como un camino necesario que te va acercando a tu "casa". Pero en el segundo caso cabría esperar una visión de la religión más ecuménica que en el primero ¿o no? A lo mejor no se me entiende nada.
14/10/06 2:24 AM
  
Luis Fernando
Entiendo lo que quieres decir. Yo tengo una visión bastante positiva de mi paso por el cristianismo evangélico. Y el poco tiempo que pasé con los ortodoxos me sirvió para entender lo que de verdad tiene esa teoría de Juan Pablo II de los dos pulmones. Pero una vez que el Señor me trajo a la Iglesia católica me di cuenta de dos cosas:
1- Que no hay nada, absolutamente nada de bueno en el protestantismo o en la I. ortodoxa que no esté presente en el catolicismo. Ojo que no digo que no haya nada bueno en ambos sino que lo bueno de ellos lo tenemos también en la Iglesia.

2- La naturaleza del protestantismo, desde su aparición hasta hoy, es la división. Y eso no puede venir de Dios. Creo en la bondad y el ejemplo cristiano de muchos protestantes pero a la vez estoy convencido de que las raíces de la Reforma, Sola Fide y sobre todo el Sola Scriptura y libre examen, son un auténtico cáncer que se ha extendido cual metástasis imparable.... sigo
14/10/06 9:27 AM
  
Luis Fernando
Cuando hablamos de ecumenismo con el protestantismo, debemos de entender una cosa. Ellos jamás han celebrado un concilio ecuménico-protestante. El concepto de autoridad de la Iglesia apenas está presente. Sus diferencias doctrinales, que en el caso del calvinismo y el arminianismo implican una radical diferencia sobre quién es Dios y cuál es la naturaleza de la salvación, son tan incompatibles que no pueden solucionarse sin que una de las partes deje de ser lo que es. Y si eso es entre ellos, ¿qué no será de ellos respecto al catolicismo?
Un ortodoxo apenas tiene que renunciar a nada para ser católico. Un protestante tiene que dejarse atrás algo que ha sido esencial a su fe.
¿Significa esto que el ecumenismo con ellos no tiene sentido?
No, claro que no. Pero si lo que se busca es una unión real y visible de todos los cristianos en una sola Iglesia eso sólo ocurrirá cuando vuelva Cristo. Hasta entonces, podremos orar con ellos, hacer proyectos en común con ellos, respe...
14/10/06 9:43 AM
  
Luis Fernando
Hasta entonces, podremos orar con ellos, hacer proyectos en común con ellos, respetarnos e impedir que los errores del pasado se vuelva a repetir. E incluso es posible que con alguna denominación protestante se llegue algo más lejos, como ha ocurrido hace unos años con la declaración conjunta católico-luterana sobre la justificación. Declaración que, todo hay que decirlo, supuso un acercamiento de parte del luteranismo oficial a las tesis católicas, expresadas estas de forma más "ecuménica". Y como eso fue así, cientos de teólogos luteranos y al menos una iglesia luterana nacional (la danesa) han rechazado ese acuerdo con lo cual sirve más bien poco por no decir nada. Y fuera del luteranismo, en el protestantismo fundamentalista, que es el más numeroso y el que más crece, el acuerdo sólo aparejó críticas a los que habían "traicionado a Lutero". Ese será el pan nuestro de cada día en los "avances" con el protestantismo. Algunos entre ellos los aceptarán pero la mayoría se opondrán públi...
14/10/06 9:50 AM
  
Luis Fernando
Ese será el pan nuestro de cada día en los "avances" con el protestantismo. Algunos entre ellos los aceptarán pero la mayoría se opondrán públicamente a los mismos.

Finalmente todo ecumenismo ha de acabar donde acabó el hermano Roger de Taizé: en la comunión plena con la Iglesia Católica.
14/10/06 9:51 AM
  
sofia
Gracias por tu respuesta. Respecto a Taizé, te doy la razón en parte. Yo diría que el Hermano Roger descubrió que sin dejar de ser como era, se podía considerar católico. Algún pequeño matiz cambiaría en sus ideas, pero su proyecto de Taizé sigue siendo el mismo, y en sus escritos no observo cambios entre los primeros y los últimos.
Creo que también tienes razón al decir que el libre examen de la Biblia puede conducir a la división, pero eso ocurre sólo cuando una persona se considera el único poseedor de la verdad, en vez de considerar simplemente que él ve las cosas así y punto.
14/10/06 10:21 AM
  
matias
Yo soy yo y mis circunstancias.

Sin esas circunstancias, no seríamos lo que somos. Es el genotipo y el fenotipo, que se dice en botánica.

Si en vez de salir de legazpi, hubieras salido de , por ejemplo, plaza de castilla, a la misma velocidad a la que decías ibas desbocado, hubieras cogido todos los semáforos en verde. O no.

Lo importante es saber a dónde se quiere ir, y estudiar detenidamente el itinerario, informarse , por supuesto sacarse el carné de conducir. Con ello, hay más posibilidades de llegar a dónde se quiere.

cada uno de nosotros somos un mundo, y sólo reconocemos nuestros errores con la perspectiva que da el tiempo. Pero ¿Seríamos los mismos si hubieramos tomado otras decisiones?
14/10/06 11:09 AM
  
Luis Fernando
Matías, la clave no está en decidir uno el itinerario sino en dejar que sea Dios el que lo marque.
14/10/06 12:08 PM
  
sofia
LF,
Sabía que le ibas a contestar a Matías exactamente eso.
No es que no esté de acuerdo contigo, pero ¿cómo estar seguro de que realmente te lleva Dios, y no la casualidad? Se me ocurren algunas respuestas posibles, pero no sé cuál es la tuya.
14/10/06 12:23 PM
  
Luis Fernando
Aparte de la certeza interior que puede ser o no ser del todo correcta, me ayuda mucho a saber que estoy en la buena senda el hecho de ver que, salvando las enormes distancias causadas por mis caídas pasadas presentes y supongo que futuras, mi vida sigue un recorrido similar a la de hombres y mujeres de Dios que me han precedido en el camino. Lo cual no tiene ningún mérito por mi parte ya que es la gracia quien me lleva de la mano y si algo bueno he hecho sólo me queda decir "siervo inútil soy pues lo que debía hacer, hice" (Luc 17,10).

Y aunque espero que pasen muchos años hasta que me toque presentarme ante el Señor, deseo que al final de mis días pueda decir lo mismo que Santa Teresa de Jesús: "Por fin muero hija de la Iglesia"

Me siento muy identificado con el Lead Kindly Light de Newman
14/10/06 12:41 PM
  
matias
luis fernando, hay otro refrán que dice que "A dios rogando y con el mazo dando". Quizás en tu caso, tal como has explicado, que has pasado de creyente a descreyente, a pentecostal-protestante, a ortodoxo y otra vez vuelta al catolicismo, pueda ser interpretado así. Eso demuestra que estabas buscando algo, que cogías determinado camino, y cuando llevabas 2 o 3 km. dabas vuelta atrás y cogías otro camino. Eso no está mal, pero no deja de ser que has "sido tú y tus circunstancias". Si en vez de parar en una religión hubieras parado, se me ocurre en una secta destructiva, o tú altruismo o idealismo te hubiera llevado a un partido marxista (es un supuesto), a lo mejor no hubieras cogido de nuevo el camino. Dependiendo de donde se sale, el destino puede ser uno u otro, o el trayecto puede resultar más cansado.

Hay otro simil, sin embargo, que se podría asimilar. No hace falata estar muy cerca de las vías del tren. Para cogerlo hay que estar en la estación, y tener decidido el d...
14/10/06 1:56 PM
  
PERPLEJO
Menuda empanada mental...
14/10/06 9:16 PM
  
Luis Fernando
Matías, cuando se parte de la Nueva Era, pasar del protestantismo al catolicismo no es dar marcha atrás sino seguir el camino hacia el destino adecuado. Sin duda podría haber ido directamente de la Nueva Era al catolicismo, pero lo que importa es ser sensible a la voluntad de Dios en cada etapa de la vida.
Yo no dejé de ser protestante por voluntad propia. Estaba comodísimo. Sólo Dios sabe lo que me costó abandonar el Sola Scriptura y el libre examen. De la ortodoxia al catolicismo la cosa fue bastante más fácil.
Parecen muchos cambios por la sencilla razón de que no hay mucha gente que haya pasado por el protestantismo, la I. ortodoxa (aunque no llegué ni a comulgar) y el catolicismo, pero en realidad si hubiera sido anglicano, mi evolución habría sido de la Low Church a la High Church y de ésta ya a Roma.
No es tan extraño como pueda parecer.
14/10/06 11:01 PM
  
sofia
Gracias LF,
He copiado de Nelson el "Lead kindly light" de Newman. Es muy bonito.
Cuando yo era "agnóstica-¿atea?", en la universidad, en el reparto de trabajo de literatura siempre me tocaban a mí los temas de asunto religioso. De todos ellos, tengo un cariño especial a la poesía "The Collar", de Herbert. Me resulta muy útil cuando estoy en mis momentos "collar" (este es uno). Empieza:
I struck the board, and cried,"No more!
I will abroad...
Acaba:
I heard one calling, "Child";
And I replied, "My Lord."
15/10/06 7:10 PM
  
nachet
Parece que por aquí todos tenemos en común un alejamiento de la Iglesia en etapas anteriores (en mi caso no tan radical como el tuyo, Luis). Ya se sabe que dicen que el converso es el peor, ja, ja...

Bromas aparte yo contestaría a Matías diciendo que... "se sabe". No se puede explicar con palabras, que son una pobre forma de transmitir experiencias sobrenaturales. Cuando tienes la conciencia formada rectamente (no lavados de cerebro, simplemente principios cristianos sólidos) distingues perfectamente cuando es la voz de Dios la que te llama y cuando es... el Otro.
15/10/06 11:49 PM
  
nachet
Ya que el hilo va de eso, voy a contar brevemente como volví a la Iglesia. Me alejé de Cristo después de mi confirmación. Viví durante unos 7 años de espaldas a Dios, como si no existiera. En una época de tribulaciones (llamarles problemas sería ofender a mis hermanos más desfavorecidos) me angustié, y una noche recordé una técnica que nos explicaba un cura del colegio: cuando un problema nos pareciera insoluble, abríamos el nuevo testamento al azar y Dios nos inspiraría la solución con la lectura. Bien, busqué la Biblia que tenía por casa y abrí los evangelios al azar. Resultó ser una parábola contada por Jesús, cuyo contenido exacto ni siquiera recuerdo. Es más, no tenía nada que ver, ni de lejos, con mi problema. Pero después de leer varias líneas me sucedió algo... difícil de explicar: de repente tuve la CERTEZA ABSOLUTA de que, a través de una páginas de papel, reproducción de otras escritas en otro idioma 2000 años atrás por una persona lejana en tiempo y en el espacio, Jesús est...
16/10/06 12:02 AM
  
nachet
...de repente tuve la CERTEZA ABSOLUTA de que, a través de una páginas de papel, reproducción de otras escritas en otro idioma 2000 años atrás por una persona lejana en tiempo y en el espacio, Jesús estaba pronunciando unas enseñanzas DIRIGIDAS EXACTAMENTE A MÍ. Me cuesta contarlo porque yo mismo entiendo que es absurdo al leerlo, y que es más "científico" suponer que estaba hipersensibilizado o que fue una alucinación. Sin duda sería más tranquilizador para una mente racionalista que admitir que, a todos los efectos, yo sentí en ese momento que Cristo me llamaba, literalmente, a mí, a través de una parábola, como si yo estuviese allí, en el campo, junto a él, y me estuviese mirando mientras la contaba. Y no me llamaba para solucionar un problema puntual, sino para seguirle, para darme el sentido de mi vida y la solución a todos los problemas. Me estaba pidiendo que dejara mi barca y le siguiera.
Fue un proceso lento, no de la noche a la mañana. Tardé aun varios años en integrarm...
16/10/06 12:03 AM
  
nachet
...Fue un proceso lento, no de la noche a la mañana. Tardé aun varios años en integrarme completamente a la Iglesia, en sentirme otra vez de Cristo. Nunca me ha vuelto a pasar nada parecido y, al igual que a cualquier cristiano, a mí también me parece muchas veces que Dios no escucha mis ruegos y súplicas (algunas verdaderamente vehementes). Pero luego, de tarde en tarde, ves como la gracia de Dios te ha acompañado en un momento puntual, te ha orientado hacia algo bueno, te ha apartado algo malo, o te ha puesto a la persona adecuada en el momento necesario, casi sin darte cuenta. No es algo frecuente ni evidente, pero está ahí.
Como dice Luis, no es que Dios no te escuche, sencillamente lleva otro ritmo.
16/10/06 12:04 AM
  
Luis Fernando
Muchas gracias por compartir con nosotros tu testimonio, Nachet. Es muy edificante.

Sofía, te toca a ti, ;-)
Cuéntanos, si te parece, cómo pasaste de ese agnosticismo universitario a la fe.

Y si algún otro se anima, adelante.

El cristianismo es contagioso, amigos. Vamos a contagiar esta bendita enfermedad a todo el mundo.
16/10/06 1:01 AM
  
Luis Fernando
16/10/06 1:09 AM
  
sofia
A los 16 años dejé de creer en la Iglesia, pero no en Dios. Con el tiempo Dios me parecía cada vez más un "invento" (en la línea de Feuerbach y Marx)Mi agnosticismo era un "ateísmo práctico". A los 26 años no creía en nada, muy a mi pesar. Intenté encontrarle un sentido a la vida, en diferentes ideologías, sin éxito. Un día, a pesar de no creer, le pedí a Dios que si existía me lo hiciera saber de alguna forma. Una serie de encuentros me llevaron a la posición: "dame fe y te daré mi vida"
Fue entonces cuando al oir "Este es mi Hijo amado, escuchadle", comprendí que esa era la respuesta de Dios para mí.
Hasta hoy.
16/10/06 6:25 PM
  
Luis Fernando
Gracias Sofía.
16/10/06 9:46 PM
  
nachet
Muchas gracias, Sófía. tienes el don de la síntesis que a mí me ha sido negado.
16/10/06 10:18 PM
  
PERPLEJO
Por eso Sofía hay tantos que no creen...porque le "piden" a Dios si, es que existe(cómo tu bien dices)pruebas.
Perdóname pero me parece que tu fe es un poco infantil y superticiosa...pero si te sirve, encantada contigo misma
18/10/06 2:09 PM
  
sofia
Perplejo,
Yo no he dicho que le pidiera a Dios pruebas. He dicho que le pedí que si existía me lo hiciera ver de alguna forma. He dicho también que yo quería creer y me resultaba imposible. Esa fue la oración que me salió del corazón, y que Dios escuchó. ¿De qué pruebas hablas? Yo sólo digo que las circunstancias(Dios) me llevaron (me llevó)a formular otra petición "Dame fe y te daré mi vida" Y entonces creí. ¿Dónde está la superstición y el infantilismo? En todo caso, eso es lo que ocurrió.
Años después supe que esa misma respuesta "Este es mi Hijo amado. Escuchadle" Es la que obtiene el que pide pruebas (según S.Juan de la Cruz)
Y reconozco que ese parece mi punto de partida, aunque no por "exigencias", sino por necesidad, por desesperación, incluso. El caso es que Dios se deja encontrar por los que lo buscan de corazón. Y yo lo encontré. Me invitaron a hablar y acepté la invitación. Pero no me gustaría que lo que digo se pudiera interpretar mal. Gracias por tu indi...
18/10/06 5:43 PM
  
sofia
Gracias por tu indicación.
Si te parece poco racional, estoy de acuerdo. Racionalmente sigo pensando que no se puede probar la existencia de Dios. Hay indicios racionales de que puede existir, o de que no. Pero yo aposté por el sentido de la vida, y sin embargo no lo encontré hasta que creí en Jesús. Después, desde la fe, sí te das cuenta de que Dios actúa en tu vida. Es una experiencia vital que procede de la fe.
Un saludo cordial
18/10/06 5:46 PM
  
sofia
Si algún agnóstico, escéptico, persona de poca fe, desea creer a pesar de sí mismo, yo le cuento mi experiencia, y le invito a orar sinceramente a ese Dios en el que no cree creer. El Espíritu de Dios está también en esa oración.
18/10/06 6:00 PM
  
Ano-nimo
Hola Sofia:
¿Estas pos ahi?.
21/10/06 10:35 PM
  
sofia
He invitado a alguien aquí, por si quiere decir o preguntar algo. Aunque tal vez no aparezca.
21/10/06 10:39 PM
  
sofia
Hola Ana,
Nos hemos "cruzado". Como ves estábamos relatando nuestras experiencias. Aunque yo no sé si he hecho bien, porque creo que se me puede interpretar mal. ¿Qué piensas tú? ¿Contarías tú algo parecido?
21/10/06 10:42 PM
  
Ano-nimo
Bueno, yo ya lo conté en el blog del Sr. Cigoña hace tiempo. Creo que sí hiciste bien aunque ya sabes que siempre existe alguna persona que puede interpretarlo mal; pero estoy segura que la mayoría te hemos entendido perfectamente. Cuando yo lo conté no me pasó lo que a ti con el Sr. Perplejo; lo cierto es que la mayoría como Fernando y Nachet, son personas muy educadas y que saben respetar.
No lo cuento en el blog del Sr. Pikaza, me imagino que ya sabes por quién.
De todas formas, no le des ninguna importancia a Perplejo; siempre existieron, existen y existirán arrogantes y soberbios. Pero ni caso...
Un abrazo a todos, también a Fernando y a Nachet.
21/10/06 10:51 PM
  
sofia
Gracias, hasta luego.
21/10/06 10:54 PM
  
Ano-nimo
Esto lo escribí a propósito de mi conversión, tal y como me salió:

"40 años por el desierto, 40 años hasta llegar a la Tierra Prometida donde mana leche y miel; 40 años que han pasado ya, hoy mismo, pero que han ido llegando. 40 años buscando la Tierra de la Luz, Jerusalén dorado; y al fin, al fin te he encontrado.
Nada más grande que Tu, Manantial de manantiales cuyas aguas sacian para siempre la sed del más sediento, que das la auténtica vida a quién está agonizando. Padre y Señor nuestro, infinita es Tu Gracia , Tu Amor y Tu Bondad; con ellas inundas el mundo y todas las criaturas cantan Tu Amor, que estalla en los corazones; de todas ellas cuidas y nada, nada queda abandonado, alejado. Padre, jamás me separaré de Ti; nunca más".

Un abrazo a todos.
21/10/06 11:00 PM
  
Ano-nimo
Hasta luego Sofía, espero haber sido de alguna ayuda.
21/10/06 11:03 PM
  
sofia
Muchísimas gracias, Ana. Una oración preciosa.
Gracias también a Luis Fernando, por dejarnos este lugar de encuentro entre Atocha y Legazpi.
Buenas noches a todos.
21/10/06 11:09 PM
  
Luis Fernando
Gracias a las dos.
Me encantó tu forma de contar tu testimonio, Ana.

Paz y bien
21/10/06 11:36 PM
  
Ano-nimo
Gracias a ti, Fernando.
Un abrazo y buenas noches a todos.
22/10/06 12:10 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.

13.10.06

La misa en latín... calma amigos, calma

Sacrosanctum Concilium
54. En las Misas celebradas con asistencia del pueblo puede darse el lugar debido a la lengua vernácula, principalmente en las lecturas y en la «oración común» y, según las circunstancias del lugar, también en las partes que corresponden al pueblo, a tenor del artículo 36 de esta Constitución.
Procúrese, sin embargo, que los fieles sean capaces también de recitar o cantar juntos en latín las partes del ordinario de la Misa que les corresponde.

Según informan diversos medios, Benedicto XVI habría firmado el indulto universal necesario para autorizar a los sacerdotes a restablecer la Misa en latín según el rito anterior a la reforma del Novus Ordo, que es el actualmente vigente para la Iglesia latina (los católicos bizantinos y otros cristianos orientales en comunión con Roma tienen su propio rito). A muchos les han entrado sudores fríos: ¡¡¡ VUELVE LA MISA EN LATÍN Y CON EL CURA DE ESPALDAS !!!

Pues no, queridos amigos, no vamos a volver todos a la misa tridentina en latín. En todo caso volverá el que quiera pero no se obligará a ningún sacerdote a celebrar la misa de ese modo. Y lo más probable es que en vuestras parroquias, desde luego en la mía, nada cambie. Quizás, y esto no debe de alarmar a nadie, se celebren algunas misas según el rito antiguo pero eso sólo puede redundar en beneficio de todos pues la belleza de dicho rito es innegable y a nadie le tiene porqué amargar un dulce. Sé que en esto soy algo parcial porque cuando yo dejé el protestantismo me quedé prendado del rito bizantino durante mi breve estancia en la iglesia ortodoxa. La primera vez que asistí a la misa de la iglesia ortodoxa griega en Madrid, presidida por el padre Dimitri Tsiamparlis, sentí que entraba en otra dimensión en la que el cielo y la tierra se unían para adorar a Dios todos juntos. E igual puedo decir de las misas a las que asistí en la parroquia de la iglesia ortodoxa rumana del padre Teófilo Moldován.

Me gusta la liturgia bien hecha, con solemnidad y sentido de lo sagrado. Nunca he asistido a una misa tridentina pero a Dios gracias estoy en una parroquia donde el sacerdote celebra dignísimamente el Novus Ordo. Desde mi regreso a la Iglesia Católica sólo en contadas ocasiones me he sentido verdaderamente molesto por la "actuación" del sacerdote.

Hace unos años asistí en la Catedral de Ávila a una misa en latín, Novus Ordo, presidida por el Cardenal López Trujillo como clausura del III Congreso Camino a Roma. Allí entendí el porqué el latín, en contra de lo que muchos puedan opinar, no es un impedimento sino una herramienta útil para la Iglesia. Dado que la mayoría de los presentes no sabíamos seguir la misa en latín sin ayuda, se habían puesto en las bancas una guía con el texto en latín, español, francés e inglés. Al ser Camino a Roma un congreso internacional, no pocos de los asistentes eran de fuera de España. De haber sido la misa en castellano, sólo los españoles y los hispanoamericanos la habríamos podido seguir bien. Al hacerla en latín y con ayuda, todos oramos, recitamos el Credo, alabamos a Dios y nos dimos la paz en el mismo idioma: el oficial en el Vaticano, donde está la Cátedra de San Pedro. Sinceramente fui feliz al poder dar la paz a una hermana estadounidense diciéndole "pax tecum".

Antes de la eliminación del latín por la introducción masiva de la lengua vernácula, lo cual era contrario al deseo del concilio como puede comprobar quien lea la cita con la que empiezo este artículo, cualquiera podía ir a cualquier país del mundo y la misa era exactamente la misma en todas partes. Ahora, si un católico español va a Holanda, no puede responder a casi nada. No creo que sea tan espantoso se vuelva al latín en algunas oraciones como por ejemplo el Padrenuestro o el Credo.

Otra de las afirmaciones que se repite compulsivamente cada vez que se trata este tema es lo del "sacerdote de espaldas al pueblo". En realidad la misa no se hacía de espaldas a la comunidad sino junto a la comunidad mirando todos, sacerdote y pueblo, hacia Oriente, siguiendo la tradición de la Iglesia. Además, se supone que en la misa vamos a adorar a Dios no a ver la cara del sacerdote. Decir que en la misa de antes el cura estaba de espaldas al pueblo es como si ahora decimos que los que están en las primeras filas de cualquier templo están dando la espalda al resto.

Por tanto, haya paz y sosiego. No creo que vaya a cambiar casi nada. Este es un gesto del Papa hacia los tradicionalistas, cismáticos o no, que en España son pocos pero en Francia y EEUU son centenares de miles. Y si tenemos oportunidad de asistir a alguna misa tridentina en latín, hagámoslo. Para alguien que, como yo, nunca hemos asistido a esa misa, el poder hacerlo es un privilegio. Por tanto, gracias Benedicto XVI.

Luis Fernando Pérez Bustamante

40 comentarios

  
embajador
Jose Luis- Muchas gracias por los tres mensajes que has dejado. Dicen cosas muy sensatas y que me han hecho pensar. Gracias de nuevo.

Nachet- A los exhibicionistas mejor no hacerles caso. Están deseando que les mires para abrir la gabardina y enseñar sus vergüenzas (nunca mejor dicho). Y a mi estas actitudes sobre todo me parecen tristes por lo ridículo de las vergüenzas. Ahorremosles y ahorremonos ese mal trago.
16/10/06 11:16 AM
  
En defensa del Papa
A Guillermo Juan Morado: Espero que lo que voy a insertar despeje todas tus dudas sobre los ritos. Palabras del propio PABLO VI. Puedes ver el original en italiano en la propia página del Vaticano:



Audiencia General de 26 noviembre de 1969. Pablo VI:
Queridos hijos e hijas.
Queremos una vez más invitaros a reflexionar sobre esta novedad que constituye el nuevo rito de la misa, que será utilizado en la celebración del santo sacrificio a partir del domingo el 30 de noviembre próximo, el primer domingo de Adviento. ¡ Nuevo rito de la misa! Es allí un cambio que destina una tradición venerable y multisecular, y pues nuestro patrimonio religioso hereditario, el cual parecía deber permanecer intangible, ...
16/10/06 11:55 AM
  
nachet
embajador, gracias por tu comentario, pero reconoce que lo de este chico es preocupante. está completamente majareta, se la va la olla que da gusto. A mí no me ofende en absoluto, me da lástima. Igual es un rebotado del opus y por eso va como va. El opus hace muchas cosas buenas, pero no se puede negar que los que salen averiados de allí salen pero que muy averiados. para muestra un botón.
16/10/06 1:30 PM
  
David Robles
Leo sin importarme demasiado los trastos que os tiráis unos a otros; pero sí que resulta preocupante la injuria que levantáis sistemáticamente contra aquél comentarista que expresa libremente su opinión, contra el Opus en este caso. Eleva a comentario lo que todos piensan, hablan. El Opus no es aceptado, es una realidad. Yo me pregunto: ¿Por hacer crítica al Opus se deduce que esa persona padece y merece toda esta serie de injurias y trato vejatorio al que lo sometéis? ¿Qué es el Opus, entonces? ¿Es todavía peor de lo que pensamos?
Desacreditar a las personas de esa forma, mediante injurias, calumnias, someterlas a un trato verbal vejatorio constituye un delito contra la libertad de expresión penado por nuestras leyes, te advierto Nachet, embajador, y sobre todo al blogger que debe arbitrar estas entradas. No os diferenciáis mucho de los integristas islámicos. Si llega a hacer una caricatura del Opus ¿lo habríais quemado?
16/10/06 1:51 PM
  
embajador
Nachet- No, si tienes razón. ¿Quién sabe? A lo mejor le han recomendado que escriba sandeces en un blog como parte de la terapia. Como tú sabes mejor que yo, hay psiquiatras para todos los gustos. Ahora por lo que se ve le ha entrado un desdoblamiento de personalidad con pretensiones leguleyas que tira pa atrás. El problema es que como les des cancha te machacan el blog y a mi el de Luis Fernando me gusta demasiado como para cargarnoslo a cuenta de tios raros.
16/10/06 2:44 PM
  
Guillermo Juan Morado
"Generalmente se entiende por 'rito litúrgico' el conjunto de usos y peculiaridades de tipo celebrativo que se observan en una liturgia particular y que la distinguen de las demás" (J. López Martín, La Liturgia de la Iglesia, 57).

Hay un solo rito romano, en este sentido de la palabra "rito".
16/10/06 3:28 PM
  
Guillermo Juan Morado
La palabra "ordo" se traduce mejor por "ritual" que por "rito".
16/10/06 3:30 PM
  
Ivelisse Colón-Nevárez OFS
Sobre todas las preocupaciones que han mostrado los comentaristas en esta página, hay una que no mencionan y que sí me preocupa. En la Misa Tridentina, las mujeres no realizan ningún tipo de ministerio en el altar. Nada de monaguillas, nada de ministras extraordinarias de la comunión, nada de lectoras; se separaban los hombres de las mujeres y se nos obligaba a llevar mantillas, como si fuéramos islámicas o como si nuestras cabezas fueran indignas. Las reformas de Vaticano II y el reconocimiento de igual dignidad de hombre y mujer ante Dios permitió la abolición de reglas medievales ridículas que le prohibían a la mujer una mayor participación, por falsas creencias sobre la sangre menstrual, la supuesta inferioridad de la mujer y la supuesta condición perpetua de pecadora. Recuerden que cuando la Misa Tridentina se celebraba universalmente, esos mitos estaban vigentes y eran perpetuados en ese rito. Tengan eso en mente. La próxima vez que deseen apoyar semejante rito, piensen en ...
16/10/06 7:32 PM
  
nachet
Ivelisse, yo he asistido a una misa tridentina como las que quiere liberalizar el papa y no sólo estabamos mezclados hombres con mujeres, sino que, salvo dos ancianas, ninguna llevaba mantilla ni parecía humillada de ningún modo. Eso sí, todos los asistentes iban vestidos con un decoro que ya querría yo en la media de las misas del novus ordo. Iban de fiesta, porque iban a una fiesta.
Con todo cariño, tal vez seas tú quién tiene que pensar antes de criticar "semejante rito" (tan católico como puede ser el bizantino oriental o el mozárabe).
No se trata de volver 70 años atrás, se trata de facilitar la celebración de un rito que ya es legal hoy en día.
16/10/06 10:15 PM
  
Luis Fernando
Yo no creo que hubiera ningún problema en usar ahora a niñas como monaguillas en una misa tridentina.
No hay que sacar las cosas de quicio. Por ejemplo, el dar paso a esa misa no supone revocar el actual Código de Derecho Canónico para volver al anterior.
16/10/06 10:28 PM
  
David Robles
Si todos los evangelizadores que tiene la Iglesia católica son como el tal embajador, Nachet, el converso Luis Fernando y demás talibanismo, sus detractarores lo tienen más fácil de lo que piensan.
Se hace urgente la reforma constitucional y el paso a un Estado laico. El integrismo religioso no puede estar por encima de la ley. Tiempo al tiempo, seguid así, estáis haciendo un gran favor a vuestro país y desacreditando a golpe martillo a la iglesia.
17/10/06 9:02 AM
  
David Robles
El converso Luis Fernando escribe "en USAR ahora niñas". ¿Es que USÁIS a las niñas, a las mujeres? ¡Qué grandes evangelizadores tiene la Iglesia católica en estas sectas............
17/10/06 9:06 AM
  
Luis Fernando
¿Que yo escribo dónde?

17/10/06 11:11 AM
  
David Robles
Yo no creo que hubiera ningún problema en USAR ahora a niñas como monaguillas en una misa tridentina.....

Comentario por Luis Fernando Pérez Bustamante [Blogger] 16.10.06 @ 22:28

Tenéis la olla bastante ida. Vosotros no sóis evangelizadores de nada.
17/10/06 11:59 AM
  
En defensa del Papa
A G. Juan Morado: pero claro, ahora lo importante es la traducción de la palabra "Ordo".

Sin embargo, de lo que hablábamos es de si el Novus Ordo es en realidad un nuevo rito.

Pablo VI deja bien claro que sí lo es. ¿O es que ahora J. López Martín está por encima de Pablo VI?
17/10/06 12:31 PM
  
nachet
Bueno, pues intentaremos seguir evangelizando con la ayuda de Dios, hasta que el estado laico de Robles nos impida hablar, opinar o pensar de forma diferente, poniéndonos la mordaza.
Y después, también. A los vandeanos no los callaron así, por mucho que lo intentaron, los antepasados de Robles. Dios es más fuerte que cualquier estado o policía
17/10/06 12:50 PM
  
Luis Fernando
Ah, ahora entiendo don Daniel. O sea, usted se agarra a que he usado el verbo usar, valga la redundancia, para sostener su tesis de mi talibanismo.
Pues yo sostengo que hay que tener la mente algo "ida" para pretender que eso significa que estoy sugiriendo algo raro.
De hecho, lo que estaba planteando es que no hay inconveniente en que tras el posible indulto a la misa tridentina los monaguillos de antes sean sustituidos por monaguillas si así lo dispone el sacerdote. Esa era toda mi intención. Muy misógina como todo el mundo puede comprobar.

No sé si somos buenos o malos evangelizadores pero usted no es precisamente el adalid del buen razonamiento en favor del laicismo.
17/10/06 1:05 PM
  
David Robles
Como católico comprometido me avergüenzo profundamente de personas como Nachet. ¿Que yo te voy a poner mordazas cuando habéis literalmente APALEADO a Dios sabe quién por opinar contra el Opus? ¿Te has parado, talibán ido Nachet, lo que has hecho contra una persona que ni conoces, que podría ser cualquiera? ¿Qué es lo que han hecho Vilaplana, insignes teólogos, los jesuitas, buenos sacerdotes, etc, etc, etc, etc, para que APALEÉIS de esa forma a toda esta gente?
Pero ¿de qué dáis ejemplo vosotros? ¿para quienes sóis ejemplo?
¿Hay derecho a que públicamente calumniéis, injuriéis, maltratéis, a comentaristas como este último, y todo lo que lleváis haciendo contra todo lo que no os suene de vuestra cuerda?
Pero ¿QUÉ CLASE DE CRISTIANOS SÓIS VOSOTROS?
¿Haría eso Jesús del que chupáis del bote?
Nos hemos quedado "flipados" todos por aquí, como siempre con vosotros, y pensamos que vosotros NO NOS REPRESENTÁIS, NO ESTÁIS CAPACITADOS PARA LA EVANGELIZACIÓN, NO NO N...
17/10/06 11:43 PM
  
David Robles
NO NOS REPRESENTÁIS, NO ESTÁIS CAPACITADOS PARA LA EVANGELIZACIÓN, NO NO NO NO NO
Si el muchacho o quien sea que escribió lo que pensaba lee este comentario, que sepa que no todos los católicos somos como estos. Yo no te juzgo, ni mis amigos tampoco, te ofrecemos nuestra mano y nuestra amistad.

Para el converso Luis Fernando: Chico, me llamo David no Daniel, se por dónde vas, ¿ahora vas a calumniarme a mí? Soy padre de 4 hijos y vivo mi fe en una comunidad neocatecumenal.
17/10/06 11:49 PM
  
Luis Fernando
Don David, pues no parece usted precisamente un kiko.
Yo no le he calumniado. Simplemente creo que sus comentarios denotan cierta aceleración, cierta precipitación, cierto desprecio hacia mi condición de converso (¿usted siempre ha sido kiko, siempre ha sido santo y no ha necesitado conversión?), cierta confusión entre este blog y algún otro blog de RD
18/10/06 12:12 AM
  
Guillermo Juan Morado
A G. Juan Morado: pero claro, ahora lo importante es la traducción de la palabra "Ordo".

Sin embargo, de lo que hablábamos es de si el Novus Ordo es en realidad un nuevo rito.

Pablo VI deja bien claro que sí lo es. ¿O es que ahora J. López Martín está por encima de Pablo VI?
Comentario por En defensa del Papa 17.10.06 @ 12:31

__________

Usted no sabe de lo que habla. No le voy a contestar nunca más. Es perder el tiempo. Cuídese!
18/10/06 12:12 AM
  
mariosol
Este tío no es neocatecumenal, este tío es tonto.
18/10/06 2:06 AM
  
mariosol
Me refiero a David Robles, por supuesto.
18/10/06 9:11 AM
  
David Robles
Dejad de APALEAR a la gente. No maltratéis más a los demás, NO INSULTÉIS, NO CALUMNIÉIS. Respetad a los demás: Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.

Entre los miembros del Camino Neocatecumenal no existe esa uniformidad inquisitorial del Opus Dei. Lo primero para un "kiko", como vosotros decís, no es reconocerse santo y creerse por encima de los demás, sino saberse pecador necesitado de la Gracia divina. Como puedes comprobar el carisma y punto de partida es radicalmente distinto.
La conversión cuando es verdadera conversión del corazón a Jesucristo da frutos de bondad, paz y misericordia. Más amor, comprensión, compadecimiento hacia los demás.

Ahora aparece una nueva insultadora, dime Mariosol: Si te he ofendido, dime en qué, si no ¿por qué me insultas?
Para ser un cristiano "fuerte y santo", según vosotros, ¿es condición indispensable insultar, apalear, maltratar, a los demás cristianos, a obispos, a teólogos, a jesuit...
18/10/06 9:30 AM
  
Luis Fernando
A ver, ¿a cuántos obispos se han atacado en este blog? ¿a cuántos teólogos? ¿a cuántos jesuitas?

Por cierto, tampoco es parte del carisma neocatecumenal atacar al Opus como hace usted. Así que aplíquese eso de la paja en ojo ajeno.
18/10/06 10:11 AM
  
mariosol
Mira david, me ofendes en que por gente como tú (y otros peores que tú), a los neocatecúmenos NOS tienen catalogados muy mal. A veces es mejor tener la boquita cerrada que entrar a saco a repartir carnets de evangelizador. Y aquí nadie representa a nadie mas que a sí mismo. Excepto tú, que pareces ser representante de alguien a quienes los que aquí postean, según tú, no representan.
¿Qué te querrá decir el señor con esto?
18/10/06 10:26 AM
  
Miguel_p
Un hombre bajaba de Jerusalén a Jericó. Tropezó con unos bandoleros que lo desnudaron, lo cubrieron de golpes y se fueron dejándolo medio muerto. Coincidió que bajaba por aquel camino un sacerdote y al verlo, pasó de largo. Lo mismo un levita, llegó al lugar, lo vió y pasó de largo. Un samaritano que iba de camino llegó a donde estaba, lo vio y se compadeció. Le echó aceite y vino en las heridas y se las vendó. Después, montándolo en su cabalgadura, lo condujo a una posada y lo cuidó. Al día siguiente sacó dos denarios, se los dio al posadero y le encargó: cuida de él, y lo que gastes te lo pagaré a la vuelta.
¿Quién de los tres te parece que se portó como prójimo del que tropezó con los bandoleros?
Contestó: El que lo trató con misericordia.
Y Jesús le dijo:
Ve y haz tú lo mismo.
18/10/06 10:44 AM
  
Miguel_p
Resulta evidente que en el Camino Neocatecumenal no hay uniformidad inquisitorial. Frente a un buen samaritano (David), una especie de levita (Mariosol) preocupada de sus asuntos, de su posición.
Los bandoleros andan preguntándose cómo han sido descubiertas sus fechorías. Se les ha ido la mano.
18/10/06 10:50 AM
  
Luis Fernando
Miguel_p escribe desde la misma IP que David Robles.

Con eso ya está dicho todo.
18/10/06 11:22 AM
  
Ana
Además de bandoleros también son piratas informáticos, qué cosas.
18/10/06 11:47 AM
  
embajador
Miguel_p escribe desde la misma IP que David Robles.

Con eso ya está dicho todo.
Enlace permanente Comentario por Luis Fernando Pérez Bustamante [Blogger] 18.10.06 @ 11:22

[Ironia: ON]

Vaya ¡Menuda sorpresa!. Nunca pude llegar a imaginármelo.

[Ironia:OFF]
18/10/06 11:59 AM
  
embajador
Mira david, me ofendes en que por gente como tú (y otros peores que tú), a los neocatecúmenos NOS tienen catalogados muy mal.
Comentario por mariosol 18.10.06 @ 10:26

Mariosol- Creo que nadie en su sano juicio ha podido creerse la afirmación de nuestro exhibicionista intoxicador particular de pertenecer al Camino. A muchos kikos conozco y suficiente respeto les tengo como para darme cuenta que este tipejo aburrido se parece a ellos lo mismo que el tocino a la velocidad. No hay porque preocuparse.
18/10/06 12:05 PM
  
POR SUS FRUTOS LOS CONOCERÉIS
Embajador es uno de los nicks que utiliza un mentiroso patológico apodado Paco C, asiduo del blog de la cigüeña. Lo que no se es si la dirección de Peridista Digital aprueba las controvertidas, ilegales prácticas de esta gente. Queda un gran sabor amargo de estos blogs. Esto no es bueno.
Con este tipo peculiar gente no existe un debate abierto, es un monólogo donde unos se enjabonan a otros. Utilizarán todas las malas artes a su alcance para quitarse de en medio a quien juzguen molesto. La finalidad es crear un estado de opinión y hacer creer que es el mayoritario, eliminando otras voces dentro de la Iglesia.
18/10/06 12:35 PM
  
Maria
Ahora le ha tocado el turno a este buen hombre de David. Conozco a muchos kikos como él de buenas personas otros son unos fanáticos como el opus.
18/10/06 12:56 PM
  
Luis Fernando
Vuelven a escribir desde la misma IP. Ahora con el nombre de Maria.
Acá no hay piratería alguna. Como administrador del blog recibo la IP de todos los comentaristas del mismo.
Y desde ya anuncio que no voy a permitir que nadie juegue a aparecer como distintas personas que se apoyan entre sí. Por tanto, dejo los mensajes durante todo el día de hoy y esta noche borraré todos los comentarios que se hayan escrito desde esa IP.
18/10/06 1:12 PM
  
nachet
Oye, Luis, te felicito. No hay parto sin dolor ni hortera sin transistor. Y no hay blog que se precie sin un troll de guardia. A tí te ha tocado uno con personalidad múltiple. Son bastante divertidos cuando son buenos, porque a veces, representando dos papeles, discuten entre ellos, y si lo hace el tío bien, incluso consigue que unos bloguistas se pongan de parte de una de sus personalidades y otros de parte de la otra, con lo cual el troll se troncha y los demás, si tenemos un poco de sentido del humor, también.
Más información aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

Este de por aquí no vale gran cosa. Sin necesidad de IP ya sabíamos todos que era la misma persona. Lo hace fatal. pero persevera que tarde o temprano entrara alguno mejor.
18/10/06 7:38 PM
  
nachet
En rumores había uno, parecido a este (ahora que lo pienso ¿no será el mismo?), que, una vez desenmascarado, se ponía a decir paridas firmando con mi nick y el de otros habituales. El pobre era patético, daba verdadera lástima.
Aparte de la mala intención, es que era penoso. Creo que cualquiera de nosotros, si decidiéramos elegir esa forma tan poco constructiva de pasar el tiempo, lo haríamos mejor que él.
18/10/06 7:41 PM
  
clemente
Me parece fantástica la idea de volver a introducir el latín. Es el idioma común de la Iglesia. Tengo 32 años y me sé con ayuda la misa en latín, la comprendo y es hermosa.
Hay que unificar y enriquecer nuestro rito. Lo mismo se hizop con la moneda común, el €, para facilitar la gestión intraeuropea.
Gracias Benedicto.
22/10/06 2:20 PM
  
Federico
Muy buenas, me llamo Federico. Soy asiduo a la misa tradicional en Madrid (ICRSP), y me he puesto a buscar en el google donde hay divina liturgia ortodoxa griega, para ver como es el rito bizantino. Y caigo en esta página, leo el artículo, que me gusta mucho evidentemente, y luego empiezo a leer los comentarios. No sólo no tienen nada que ver con el partículo, sino con querellas que deben de venir de otros sitios.
Un muy famoso norteamericano protestante al comiezo de su vida y católico durante casi todo el resto de su vida se ha hecho ortodoxo hace dos meses sólo por la razón de que los miembros de la Iglesia Católica no sólo no hablaban de Cristo sino que se pasaban el día con querellas internas. Evidentemente la conversión a la "ortodoxia" es un poco falta de fundamento, pero eso aparte muestra que pasamos más tiempo en criticar nuestros propios movimientos que en otra cosa. Yo soy tradicionalista y me he llevado más leches que otra cosa por parte de otros supuestos hermanos ...
29/11/06 9:43 AM
  
Luis Fernando
El mensaje de Federico sigue así:

Yo soy tradicionalista y me he llevado más leches que otra cosa por parte de otros supuestos hermanos católicos. Pero yo no hago lo mismo, porque ni es cristiano ni es útil.
¿Pensáis que sois los únicos que leeéis esto?¿No sois capaces de pensar en la idea que dais de la Iglesia Católica a los que lleguen aquí por el google o cualquier otra cosa? Sin hablar de que casi nadie ha posteado sobre la cuestión litúrgica, que es de lo que se trataba. Me dan ganas de llorar cuando pienso en la impresión que vuestros posts deben de producir a los no católicos.
Por favor, no hagáis esto.

30/11/06 12:01 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.

12.10.06

El cabildo de Córdoba se avergüenza de la Cruz de Cristo

"Pero lejos esté de mí gloriarme, sino en la cruz de nuestro Señor Jesucristo, por quien el mundo me es crucificado a mí, y yo al mundo."
Gal 6,14

"Porque por ahí andan muchos, de los cuales os dije muchas veces, y aun ahora lo digo llorando, que son enemigos de la cruz de Cristo; el fin de los cuales será perdición, cuyo dios es el vientre, y cuya gloria es su vergüenza; que sólo piensan en lo terrenal."
Fil 3,18-19

A la ministra de Cultura, doña Carmen Calvo, le molesta la cruz de Cristo. A la mayoría de los canónigos del cabildo de la Catedral de Córdoba, también. Al menos no la aprecian tanto como para oponerse a una petición de la ministra de que dicha cruz sea quitada de su lugar para celebrar la entrega de Medallas de Oro de las Bellas Artes.

Que a este gobierno todo lo que huela a cristianismo le repatea es algo ya conocido y hasta cierto punto lógico sabiendo cuáles son sus idearios políticos. No sólo quieren quitarnos los crucifijos de los colegios. También les molesta en nuestras catedrales cuando van por allá a lucir el palmito en actos oficiales preparados por ellos mismos. Es el laicismo llevado hasta el patetismo extremo. Pero que haya sacerdotes, y para más inri canónigos, capaces de humillar a la Iglesia y quitar a Cristo de su lugar para "quedar bien" con una ministra, es intolerable.

Señores canónigos (al menos los que han dado su placet a esta infamia) de la Catedral de Córdoba: ¿quiénes se piensan que son ustedes para retirar la cruz de Cristo de una catedral católica? ¿a qué señor sirven? ¿al Señor de la Iglesia o al César que desprecia la Iglesia? ¿no les da vergüenza? ¿no les dice nada su conciencia? ¿no han leído a Cristo decir en el evangelio: "Y a cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también le negaré delante de mi Padre que está en los cielos"? ¿no tienen ustedes temor de Dios? ¿de verdad piensan que es digno de sacerdotes de Cristo el esconder la cruz, de la cual todos debemos gloriarnos como se gloriaba San Pablo?.

Monseñor Asenjo, es usted responsable de la diócesis de Córdoba. Es usted responsable de ese cabildo. Por tanto, de usted depende que esto no se vuelva a producir jamás. Si mantiene en sus puestos a quienes han cometido semejante acto, se hará usted cómplice de ellos. No puede mantener ni un minuto más como canónigos a quienes corren presurosos a quitar la Cruz de nuestro Señor para complacer a una ministra. No hay derecho a esto, Monseñor, no lo hay. Bastante es que nos ofendan desde fuera de la Iglesia. Pero que desde dentro de la misma humillen a nuestro Señor de esta manera no tiene perdón de Dios. Y si tiene perdón, al menos tiene la penitencia de apartar del servicio a los que se han comportado como malos siervos. Al menos así lo veo yo. Usted sabe más, no lo dudo.

Dios le ilumine y le dé sabiduría para obrar conforme a su voluntad.

Luis Fernando Pérez Bustamante

19 comentarios

  
José Luis
Los que son de Cristo, comprende el valor de la Cruz de Cristo, pues con la cruz, nos encaminamos a la salvación eterna. (cf. CIC 529).

• 550: «...Por la Cruz de Cristo será definitivamente establecido el Reino de Dios: "Regnavit a ligno Deus" ("Dios reinó desde el madero de la Cruz", himno "Vexilla Regis").

• 561: «...la aceptación total del sacrificio en la cruz por la salvación del mundo, su resurrección, son la actuación de su palabra y el cumplimiento de la revelación» (CT 9).

• 149 «Durante toda su vida, y hasta su última prueba (cf. Lc 2,35), cuando Jesús, su hijo, murió en la cruz, su fe no vaciló. María no cesó de creer en el "cumplimiento" de la palabra de Dios. Por todo ello, la Iglesia venera en María la realización más pura de la fe.»
12/10/06 10:41 AM
  
José Luis
• «No puede mantener ni un minuto más como canónigos a quienes corren presurosos a quitar la Cruz de nuestro Señor para complacer a una ministra»

* * *

"Para complacer a una ministra, en otras palabras, es el respeto humano, intereses ajenos a los de Cristo. "Complacer a una ministra", es hacer favoritismo, idolatría, intereses humanos.

En el cristiano debe contar Cristo y su Iglesia, no el mundo. Quien no está con Cristo, está contra Él. Quitar la cruz es poner fin una vía de acercamiento a Cristo, y esto la Iglesia nunca lo ha consentido, que sus hijos sean fieles a la Iglesia, y lo será con Dios. Es tanto estar contra Cristo, cuando se nos arrebata de la vista la cruz. Pero no podrán hacerlo de nuestro corazón.
12/10/06 10:52 AM
  
José Luis
Por desgracia, se obra muchas cosas sin que lo sepan los obispos y el Papa, de espalda a la Iglesia Católica.

Suele conocerse desórdenes de este tipo por la prensa, y según como lo cuente el periodista, que muchas veces, para exasperar los ánimos de los cristianos.

La Iglesia tiene su tiempo prudente para investigar las causas, (cualquiera que sean) si son verdad o son calumnias, porque sabemos que hay enemigos que se enfrentan más rabiosamente a la Iglesia. Y muchos, cuando escuchan por ejemplo: «Iglesia Católica», «Cristo», etc. Se encolerizan como posesos porque no les agradan ni la Cruz de Cristo, ni que Dios se mencione, etc. No debemos caer en esa trampa.

Ahora bien, Cristo es lo esencial, no los intereses políticos injustos y anticatólicos.
12/10/06 11:02 AM
  
Guillermo Juan Morado
Este hecho es insólito. ¿Cómo se va a pedir después que no retiren los crucifijos de las escuelas?
12/10/06 11:12 AM
  
Luis Fernando
Domeni, no hace falta que diga que si lo que afirmas es cierto, el que sobra es el Obispo.
Si conoces a los canónigos que se han opuesto a esa infamia, pídeles que saquen una nota de protesta pública ante lo ocurrido. Se deben antes a Dios que a quienes han hecho o consentido algo de lo que Benedicto XVI se sentiría avergonzado
12/10/06 11:14 AM
  
Raul
´No nos engañemos más: Esos canonigos como otros muchos curas creen más en el sueldo mensual que en otra cosa.Su primer valor en la vida: El Dinero.Y no le demos más vueltas.
12/10/06 11:37 AM
  
Luis Fernando
Ya se verá Raúl, ya se verá.
12/10/06 12:45 PM
  
Paco C
Muy bien, Luis Fernando. Yo creo que el Obispo de Córdoba debería dar una explicación.
12/10/06 1:12 PM
  
juvenal
No sé cuales sean las normas que regulan el funcionamiento del cabildo de la catedral cordobesa, pero de seguro que una decisión como la de retirar el crucifijo titular de la capilla en que se dieron los premios la conocía tanto el deán como el obispo, es más, el obispo estuvo presente en el acto, se prestó incluso con su presencia a respaldar esa decisión,caso que no la hubiera tomado él.

El hecho me produce más tristeza que indignación, primero por el ultraje a lo que el Cristo representa en una capilla, un lugar consagrado, segundo por la gente que quiere mantener sus convicciones frente a los ataques, por la insolidaridad con el resto de hermanos en el episcopado, por lo contradictorio, dejémoslo ahí,de la carta del obispo de la semana pasada llamando a enfrentarse a la laicidad impuesta y sin sentido. Creo que debieramos poner la noticia en conocimiento del nuncio, para que en primer lugar la conozca, y en segundo tome una decisión si es que cree que debe tomar algun...
12/10/06 2:00 PM
  
juvenal
y en segundo tome una decisión si es que cree que debe tomar alguna.
En todo caso el obispo de Córdoba, a menos que dé una explicación muy convincente, que no creo que a alguien se le alcance cual puede ser, ha quedado gravamente tocado.
12/10/06 2:01 PM
  
Luis Fernando
Email del obispado de Córdoba:
[email protected]

Sugiero que escribáis pidiendo que el Obispo dé alguna explicación a lo sucedido
12/10/06 4:08 PM
  
SOFÍAA
Todo esto resulta difícil de comprender.
12/10/06 5:03 PM
  
Luis Fernando
No, Sofía, me temo que es muy fácil de comprender. Pero imposible de aceptar
12/10/06 5:33 PM
  
juvenal
Yo ya les he escrito, pero no creo que contesten, ¿qué van a contestar?, y si no hay explicación o con la que den encima nos quieren hacer pasar por tontos, ¿qué?.
Con lo que ha dicho el cardenal cañizeres en tu tierra, Luis Fernando, en fin, siempre nos quedará la virgen del Pilar.
12/10/06 6:34 PM
  
Luis Fernando
Pues si no dan una explicación de acá al domingo, volveré a escribir algo en el blog apelando al Papa.
12/10/06 8:36 PM
  
Ramón
A Carmen Calvo le molesta la cruz de Cristo... pero llegó a besar esa mismísima cruz. En la apertura del año santo lebaniego, estaba ella allí, en Santo Toribio de Liébana, donde se guarda el pedazo mayor de la Cruz de Cristo. Allí estaba ella besando el resto más grande del madero de la Cruz de Cristo. ¿Cómo se come esto?. Lo que sí queda claro es que el cabildo de Córdoba estuvo demasiado rápido para ceder a las pretensiones de Carmen Calvo.
12/10/06 9:16 PM
  
Fray Tomas
Es indignante esta ofensa a Nuestro Señor. He escrito al Obispado, exigiendo confirmación y en su caso, reparación. ¡Que Dios les confunda!
¡BENDITO SEA EL SANTO NOMBRE DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO!
12/10/06 11:21 PM
  
juvenal
Luis Fernando, la rectificación del presidente del cabildo es penosa, empeora las cosas porque defiende la decisión, no rectifica nada, y encima acusa a los que nos parece mal diciendo que criticamos porque es presidente de Cajasur, y para colmo dice que zanja la cuestión.

14/10/06 11:54 PM
  
leoncia
NO ME PARECE RELEVANTE EL TEMA QUE SE TRATA, SI SE MANTIENE O NO UNA CRUZ EN UN ACTO CULTURAL. CREO QUE LOS CATÓLICOS ESPAÑOLES DEBERÍAMOS APOYARNOS UNOS A OTROS Y LUCHAR POR NUESTRAS CREENCIAS EN UN MOMENTO EN EL QUE GOBIERNO DE NUESTRO PAIS, NOS IMPIDE RESPIRAR CADA DÍA CON MAYOR LIBERTAD.
17/10/06 7:10 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.

11.10.06

Profecía cumplida

"Porque te confiaste en tu maldad, diciendo: Nadie me ve. Tu sabiduría y tu misma ciencia te engañaron, y dijiste en tu corazón: `Yo, y nadie más´. Vendrá, pues, sobre ti mal, cuyo nacimiento no sabrás; caerá sobre ti quebrantamiento, el cual no podrás remediar; y destrucción que no sepas vendrá de repente sobre ti."
(Is 47,10-11)

Un arquitecto, un hombre de aquellos que ni temen a Dios ni le importan los hombres, se inscribe para una licitación para asumir la construcción de una gran torre de apartamentos en la zona más turística del país . El problema que tiene aquella región es que hay aguas subterráneas que fluyen continuamente de manantiales cercanos. El lugar es maravilloso, pero solucionar el problema de la humedad resulta costosísimo, no importa qué técnica se utilice. Abundan las propuestas, porque el dinero en juego es muy alto y porque se pretende que la torre sea descomunal, pero todas ellas suponen inversiones descomunales.

Juan Antonio, vamos a llamar así a nuestro arquitecto, es un hombre brillante, conocido por sus proyectos urbanísticos de reconocido éxito. En esta materia es toda una autoridad en el país. Pero en el fondo es un hombre desalmado, egoísta e inescrupuloso. No cree en nada distinto de sus ganancias, que son inmensas, especialmente porque a sus 41 años quiere darse una vida regalada, llena de placer, lujo y extravagancias.
Juan Antonio concibe un plan espeluznante. Él sabe que su palabra autorizada es prácticamente ley, y sabe que una propuesta suya para levantar esa gigantesca construcción sería un plato sencillo y jugoso para su avaricia sin límites. A modo de pasatiempo empieza por hacer investigaciones sobre el problema del agua y las diversas técnicas de canalización y secamiento, y finalmente descubre un sistema de gran "fachada técnica" pero de eficacia restringida. Su inteligencia y su equipo de colaboradores pronto tienen los datos que le conducen a una conclusión pavorosa: es posible construir aquella ciudadela de tal modo que cuando se vaya al suelo, con 2200 familias abordo, él ya se haya muerto.

Sentado ante la ventana de su espléndida oficina en el centro de la ciudad, Juan Antonio mira hacia al horizonte, y batalla por extinguir el último tizón de conciencia que le quedaba: "Los estudios son claros como el agua –se dice–. Nuestro sistema, o mejor, MI SISTEMA, porque nadie debe saber de esto, garantiza no menos de 35 años de firmeza. De eso puedo estar tan seguro como de que, antes de 45 años toda la ciudadela se vendrá al suelo. Los diques subterráneos de cemento presecado son perfectos… hasta el día en que se revienten. Y cuando eso pase, los edificios tambalearán y se hundirán como un yunque en tierra movediza. ¡Es espantoso! Pero, ¿a mí qué? Dentro de 35 años, ¿dónde andaré yo? ¿a quién le importa? ¡Tienes 35 años de fama y del más elevado tren de vida que haya podido soñar tu imaginación! ¡No seas cobarde, Juan Antonio! ¡No seas cobarde! Si no lo haces tú, lo hará otro, y tú te quedarás como un estúpido sin poder demostrar nada y sin poder gozar nada."

En estas cavilaciones se pasan las horas, mientras el sol se va hundiendo en el horizonte. Un último resplandor naranja ilumina las colinas del Oriente y las sombras y luces del crepúsculo dibujan una hermosa ciudadela…

Juan Antonio, sin embargo, no contaba con algo que le iba a suceder. Pocos años después de ver culminado su proyecto empezó a sufrir los primeros síntomas de una enfermedad conocida como el mal de Alzheimer. A pesar de todo su dinero nada pudo hacer para evitar el avance inexorable de la enfermedad. Para mayor desgracia suya, la enfermedad había empezado cuando él era todavía joven y en esos casos el deterioro es mucho más rápido. Antes de cumplir los 60 años todo lo que quedaba de Juan Antonio era una persona sentada en un sillón con los ojos mirando al vacío y con su mente totalmente inutilizada. Fue un verdadero milagro que Juan Antonio viviera hasta los 76 años. Precisamente el día de su cumpleaños toda la familia decidió celebrarlo reuniéndose en el restaurante que ocupaba la primera planta del edificio que Juan Antonio había diseñado 35 años atrás.

Su esposa, todos sus hijos y sus nietos estaban presentes cuando el abuelo llegó en una silla de ruedas. Le cantaron el cumpleaños feliz. Sin embargo, la esposa de Juan Antonio notó que el anciano estaba muy inquieto. Se lo comentó a su hijo mayor pero éste le dijo que era imposible que el abuelo mostrara ninguna emoción pues su mente estaba totalmente destruida. Y en cierto modo tenía razón. Pero por uno de esos misterios que tiene la vida Juan Antonio tuvo un pequeño momento de lucidez aquella mañana. Reconoció el edificio que él había diseñado y, desde lo más recóndito de su memoria, surgieron las palabras que él había profetizado sobre su obra. Pero Juan Antonio no podía hacer nada. Era incapaz de hablar. Su lucidez duró lo suficiente como para alcanzar a comprender que la grieta enorme que estaba viendo en el techo aumentaba vertiginosamente. Tan rápido creció esa grieta que lo último que Juan Antonio llegó a saber en este mundo fue que tanto él como toda su familia perecerían en breves segundos. Su profecía se cumplió con exactitud. Los gritos de pánico de sus hijos y nietos fueron el cortejo fúnebre que acompañó a Juan Antonio en el último hálito de su vida.

Luis Fernando Pérez Bustamante

9 comentarios

  
neuron
Jose Luis, la honestidad es buena, pero manejas estupendamente el miedo.
Lo mismo hacen los predicadores de norteamérica: si no te sometes, perecerás. La Psicología de campo lo denuncia.

Sin embargo, Dios, que es mucho más misericordioso, y desde luego más observador que la Biblia y que tus admoniciones, ha querido que el mundo discurra con eso que se llama la Evolución. ¿te suena?

Así, cuando Él veía que durante varios millones de años los hombres venían pasando hambre,-hambre de verdad-, no les ilustró sobre cómo se construyen los grandes edificios, ni tampoco les ilustró en la Agricultura: siguieron de caníbales para acometer la supervivencia.

Nada de los milagros que dicen que hizo Moisés, y Jesucristo juntos, tienen comparación con la ayuda que a muchos millones de personas ha brindado la Medicina. Y Dios, contentísimo, Él ama al hombre que ama la ciencia: Él nunca la dio.
11/10/06 11:13 PM
  
Luis Fernando
Veo.... y pregunto yo, ¿la medicina ha conseguido resucitar a alguien?
Aún más, ¿ha conseguido algún médico averiguar la pastilla que nos hace salvos para la eternidad?

Yo me alegro mucho de los avances de la medicina. Pero no hay un solo tratamiento médico que consiga convertir un corazón de piedra en un corazón de carne. No hay un solo tratamiento médico que nos lleve de las tinieblas a la luz admirable.
11/10/06 11:42 PM
  
neuron
1. Estamos, entonces, de acuerdo en que la Ciencia, la tecnología y las leyes las da la Sociedad con mucho mejor tino que la Religión.

2. En cuanto a la ternura, sí podrás observar que existe entre una madre y su hija, aunque no tengan a Dios, ni sean devotos de tu iglesia. Yo he conocido comunista ateo convencido que supera en bondad a muchos otros buenos practicantes creyentes.

3.Y, mientras que Dios busca sentir al ser humano, recibir su Sentimiento, tú, en vez, propones buscarlo para conseguir de Él la inmortalidad.
Pero ¿no te das cuenta de que esto es un contrato que denota al interesado?. Te haces bueno,...para que te dé el ticket para la inmortalidad.

Yo prefiero SENTIRLO a Él aquí, que lo que pase luego, no lo vas tu a cambiar por muchas limosnas y preces que eleves. Si quiere él tenerte después, así será; y si no, tu serás el primero en no enterarte.
La Vida es presente.
12/10/06 5:57 AM
  
César
Tú eres un poco sádico, ¿no? estoy seguro que disfrutaste escribiendo este relato. Que conste que odio con mi más profundo desprecio ateo a los especuladores, pero las enseñanzas del Nuevo Testamento no creo que apoyen mucho el disfrute del dolor ajeno, es más me parece a mí que lo rechazan.
En cuanto a lo de resucitar, pues aparte de los milagros (para los que hace falta tener fe y que yo no tengo) la vida es un bien que se ha de conservar y disfrutar, saber morir y no anhelar la vida eterna.
12/10/06 6:03 AM
  
Luis Fernando
neurón:
1- Depende de qué religión. No veo que una sociedad, una tecnología y una ciencia que apoyen el aborto sean ejemplo de nada.

2- El creyente fiel no es superado en bondad por nadie si en verdad refleja a su Señor. Pero obviamente hay muchos creyentes que no llegan a eso

3- Si usted piensa que yo estoy en esto de la vida cristiana "por el interés te quiero Andrés" es que o no me ha leído en días atrás o no se entera de nada.

----

César, ni disfruté ni no disfruté al escribir eso. Simplemente lo escribí. Es un simple relato corto, no un deseo de que todos los sinvergüenzas mueran junto con su familia bajo unos escombros.
El que yo anhele la vida eterna no significa que desprecie la vida acá. De hecho, la vida acá es parte ya de esa vida eterna.
12/10/06 8:28 AM
  
José Luis
Este relato tiene también su parte en la vida real. El edificio puede simbolizar al propio hombre, y a su familia; despreocupados por la salvación de su alma.

Debemos estar bien preparado, porque tenemos un tiempo en esta vida, y es para dedicarnos al Señor, no a una vida sin fe y en pecado, que eso es lo que atrae una ruina inminente en aquel momento.

Ahora es tiempo de conversión, mañana, o podría ser dentro de una hora seremos llevado para ser juzgado, y entonces ahí se sabrá lo que es el miedo.
La misericordia de Dios es buena para los que viven una vida en la búsqueda de Cristo, no sirve para quienes no renuncian a los propios vicios y pecados. Que hablan también pero contra estas personas que hablan de misericordia de Dios, no han tenido misericordia con Dios.

Los justos no sentirán miedo cuando se presenten para ser juzgados, han sido hallados dignos de la Vida eterna.
12/10/06 9:58 AM
  
José Luis
Sabemos que Dios es misericordioso, como misericordioso es Padre, pero no tenemos que olvidar que también es el Juez divino, y juzgará justamente con justicia.

Se cuenta de almas condenadas que por voluntad de Dios, el cadaver se levanta y dice a los que están allí: "por justo juicio de Dios he sido condenado".

Pero el diablo no quiere que todos crean en estas cosas, porque los mantienen en pecado, esclavos para arrastrarlos al infierno.

Dios quiere que nos salvemos, y por eso debemos y necesitamos la vida de Gracia.

El pecado lleva al odio, y el odio a la condena eterna. Dice Cristo que el que odia es un homicida, y esto es lo que se debe creer.

El amor verdadero en cambio, nos ayuda a vivir, a permanecer más unidos a Cristo en su Iglesia Católica.
12/10/06 10:06 AM
  
Jhon William Paes Minalla
Cuando Eva comio de la manzana del fruto prohibido, se abrieron nuestros ojos a la ciencia por causa del pecado y el ser humano dejo de ver a Dios cara a cara y Adan y Eva se sintieron avergonzados y fueron expulsados del huerto del Heden. Desde entonces el genero masculino ha tenido que labrar la tierra y la mujer tiene su periodo;
Desde entonces el ser humano ha tenido que trabajar principalmente el hombre, y la mujer sufre dolores de parto.Cuando Dios nuestro creador el misericordioso que todo lo puede hacer, derrumbo la Torre de Babel por causa de querer alcanzarlo a el, Dios dividio nuestra lengua, y se crearon lenguas distintas. Cuando aquel hombre montado en el Titanic desafio a Dios el que hizo los cielos y la tierra, provocò la ira de Dios y por esto este barco fue tragado por el mar. Cuando se cumplio la profesia de las Torres gemelas en el apocalipsis, todo esto fue provocado por la ira que el hombre ha provocado contra Jeova de los ejercitos, el rey de reyes y señor...
25/10/07 1:56 AM
  
Jhon William Paes Minalla
Cristo te ama y te quiere salvar, si queres saber mas hacerca de esta frase podes ingresar a la direccion o enviar mensajes al correo :[email protected]
Debemos evitar la ira de Dios nuestro Señor, porque el es rey de reyes y Señor de Señores. Abre tu corazon y arrepientete. Ya sabes escribime.
25/10/07 2:02 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.

10.10.06

A la tarde te examinarán del amor


"Ahora permanecen estas tres cosas: la fe, la esperanza, la caridad; pero la más excelente de ellas es la caridad."
(1ª Cor 13,13)

El que se enamora de Cristo, necesariamente se enamora de aquellos a quien Cristo ama, pues de lo contrario, no ama a Cristo. No hay amor a Cristo sin amor a los hombres, especialmente a los pobres, enfermos, viudas, huérfanos y necesitados de toda especie. Y no hay mejor forma de demostrar el amor a Cristo que amando precisamente a aquellos que más lo necesitan. De lo contrario, el amor puede convertirse en una simple palabra, en un simple vocablo que sale de nuestras bocas y que puede reflejar un mero sentimentalismo de nuestros corazones, pero que no es el amor divino que Dios ha tenido a bien el regalarnos para que lo vivamos.
¿De verdad amas a Cristo?

Amor es acción. Es entrega. Es derroche de energías en favor de los amados. Es limpiar las llagas del leproso. Es alimentar al que tiene hambre. Es dar de beber al sediento. Es tener paciencia con el débil en la fe. Es restaurar al que está caído. Es llorar con el que llora, y reir con el que ríe. Es orar por el hermano. Es honrar al que honra merece. Es dejar que Cristo se manifieste en nosotros.

¡Ya quisiera yo amar como Cristo ama! Pero también se aprende a amar. El cristiano no puede conformarse con ser una débil luz que apenas refleja el amor de Cristo. Toda lumbre, si no es alimentada, muere y se apaga. Si no nos alimentamos con la gracia de Dios, de forma que el fuego del Espíritu se avive en nosotros, no podremos amar como Dios ama. Y el amor se alimenta de amor. El que sirve a los pobres y los necesitados, ama más cada día que pasa. Lo que en un principio podía ser una dificultad, acaba por convertirse en el pan nuestro de cada día. Si amamos, entonces se volverá a repetir aquello de "los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio".

Si hoy los ciegos siguen sin ver, los cojos permanecen en sillas de ruedas, los muertos no resucitan y a los pobres no se les anuncia el evangelio es porque falta el amor de Dios en quienes decimos ser de Dios.
No digo esto para que nos autocondenemos, sino para que reflexionemos sobre lo que es realmente importante en nuestras vidas como cristianos. No sea que las muchas letras y los muchos debates nos alejen del verdadero motivo por el que Dios nos ha dado su vida eterna.

Lo dice San Pablo: el amor, como tal, nunca deja de ser si permanecemos en Dios. Dios es amor y en Él podemos amar. De hecho, conocemos verdaderamente si estamos en Dios si somos capaces de amar como Dios nos pide que amemos. Pero no olvidemos que el amor siempre requiere una actitud activa de parte del que ama. El amado recibe. El amante da. Todos somos amados por Dios, que nos dio a su Hijo por amor. Todos amaremos a Dios si entregamos nuestras vidas a Él, a través del servicio en su Reino.

¿Piensas, estimado lector, que es fácil amar con el amor de Dios?. No, no lo es. A Dios su amor le costó el sacrificio de Cristo. ¿Cómo pues, no iba a costarnos algo el amar a Dios?. Si Cristo llevó su cruz por amor a ti, ¿será mucho pedir el que tú lleves tu cruz por amor a Él?, ¿y acaso esa cruz no podría ser tu entrega completa al servicio de los que más necesitan el amor de Dios en este mundo?. No creas que te hago a ti, de forma particular, esas preguntas. Se las hago a todos. Me las hago a mí mismo.

¿Qué hay en la vida cristiana que no sea gracia sobre gracia? Nada. Pero la gracia está dispuesta para todos. El amor empieza muchas veces por el perdón. A veces el perdón es la consecuencia primera del amor. Para amar al enemigo, primero hay que perdonarle. Por supuesto, sin la gracia de Dios, eso es imposible para el hombre. Pero aun con la gracia de Dios, no es fácil. Es la gracia quien te hace aprender a perdonar primero y amar después. Y una vez que has logrado amar a tu enemigo, te liberas del resentimiento y del odio, que son la antítesis del amor. Por eso llega un momento en que es imposible crecer en el amor de Cristo mientras se mantiene el odio y el rencor hacia quien te ha hecho daño. O perdonas, o mueres para Dios, porque si tú no perdonas, Dios no puede perdonarte.

El hombre es capaz de corromper todo lo que toca. Pero, al mismo tiempo, es capaz de recibir la gracia que Dios le da para restaurar todo lo que el pecado ha destruído en él. El amor es incompatible con la injusticia y por tanto, no callará ante los causantes de la pobreza, de las guerras, de la violencia gratuita. El amor es incompatible con el pecado, y por tanto, no callará ante la violación de los mandamientos de Cristo y la manipulación de su Palabra. El amor es el esposo de la santidad y el hermano de la misericordia, de quienes toma su naturaleza activa que cambia la realidad y transforma las vidas. Si Dios es amor, y nosotros somos de Dios, amemos con su amor.

Bendiciones.

"A la tarde te examinarán del amor."
(San Juan de la Cruz, Avisos y Sentencias, 57.)

Luis Fernando Pérez Bustamante

2 comentarios

  
José Luis
El amor cristiano es lo que nos ayuda a parecernos a Cristo, y por amor soportamos cualquier adversidad, por amor a Cristo y a la Iglesia Católica, no dudaron muchos mártires de ofrecer sus vidas. Por amor al hermano, Cristo dio su vida, San Maximiliano María Kolbe lo puso en práctica como ejemplo a seguir.

No hace mucho, en Colombia se pedía un número determinados de cristianos voluntarios para ocupar el lugar de algún rehén y salvarles. Poco después iban apareciendo voluntarios, amaba a sus hermanos, ejemplos generalizados.

Cuando se ama al hermano, dice San Pablo, con los que ríen estad alegres. Y esa alegría se debe gracias al amor con que Dios nos ha amado primero. El amor de Dios nos ha devuelto la alegría, las ganas de vivir, de ser imitadores de Cristo con todas sus consecuencias.
11/10/06 10:20 AM
  
sofia
Así es. Mt 25,31.
12/10/06 12:23 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.