Reflexiones a partir de un libro de Patrick J. Deneen

Daniel Iglesias Grèzes

Recientemente publiqué la primera parte y la segunda parte de mi reseña del libro: Patrick J. Deneen, Regime Change: Toward a Postliberal Future [Cambio de régimen: Hacia un futuro posliberal], Sentinel, New York, 2023. Esta es la tercera parte de mi reseña. Las citas incluidas a continuación provienen de la edición Kindle en inglés. Las traducciones son mías.

En el Capítulo 4, titulado “La sabiduría del pueblo”, Deneen argumenta en contra de un gobierno de los expertos y a favor de un gobierno del pueblo. Al igual que Edmund Burke, el autor expresa “confianza en la sabiduría de la gente común construida… en las prácticas, instituciones y tradiciones que ganaron popularidad gracias a la experiencia a lo largo del tiempo y en el lugar” (p. 111). 

Deneen sostiene que la mayor desventaja del conocimiento de los expertos es su tendencia a la especialización excesiva, que a menudo conduce a una pérdida de visión del conjunto y a una declinación de la comprensión integral. El autor ejemplifica esto con la actual tendencia de los profesores universitarios a dialogar solo con sus colegas de la misma disciplina o de la misma área especializada de esa disciplina, en contraste con la antigua práctica universitaria de un amplio y continuo intercambio de ideas entre profesores de las más diversas disciplinas.

Deneen afirma: “Una sociedad basada en la continuidad, por un lado, o en la transformación revolucionaria, por otro, necesariamente valorará y buscará cultivar un conjunto determinado de atributos en la ciudadanía. En el segundo caso beneficiará a un número relativamente pequeño de ‘progresistas’: los inconformistas, emprendedores y personas sin ataduras de Mill. Un orden social basado en la tradición y la continuidad, en cambio, busca fortalecer lo promedio y lo ‘ordinario’, y especialmente acentuar las virtudes más ‘domésticas’ que surgen de los ritmos cotidianos de un mundo predecible y son útiles para ellos” (pp. 122-123).

Leer más... »

Reflexiones a partir de un libro de Patrick J. Deneen

Daniel Iglesias Grèzes

Hace unos días publiqué la primera parte de mi reseña del libro: Patrick J. Deneen, Regime Change: Toward a Postliberal Future [Cambio de régimen: Hacia un futuro posliberal], Sentinel, New York, 2023. Esta es la segunda parte de mi reseña. Las citas incluidas a continuación provienen de la edición Kindle en inglés. Las traducciones son mías.

En la Introducción del libro, Deneen escribe: “Lo que estamos presenciando en Estados Unidos es un régimen agotado. El liberalismo no solo ha fracasado, como argumenté en mi libro anterior [¿Por qué ha fracasado el liberalismo?], sino que su doble compromiso con el ‘progreso’ económico y social ha generado una forma particularmente virulenta de esa antigua división que enfrenta a ‘los pocos’ [la élite] contra ‘los muchos’ [el pueblo]” (pp. ix-x).

Deneen afirma que los primeros liberales (los liberales clásicos) impulsaron un mercado cada vez más libre a fin de lograr, a través de un proceso continuo de destrucción creativa, un progreso económico que compensara las desigualdades con prosperidad para todos; y más tarde otros liberales (los progresistas), además de reclamar una mayor igualdad económica, buscaron la liberación de la humanidad principalmente por medio de transformaciones sociales tales como el desplazamiento del matrimonio, la familia y la identidad sexual naturales. Lo que está ocurriendo ahora es que las élites gobernantes están apostando a una aceleración del liberalismo económico y social, mientras gran parte del pueblo se opone a ello cada vez más, debido a las consecuencias negativas del “progreso” económico y social irrestricto (cf. pp. x-xi).

“Ya sean liberales ‘clásicos’ o ‘progresistas’, su temor y desconfianza inherentes hacia el demos [pueblo] se manifestaron y siguen manifestándose en un pánico compartido ante el auge del populismo. Hoy se realizan intensos esfuerzos para evitar una reconfiguración política que dé lugar a un partido popular opuesto al proyecto liberal progresista” (p. xi).

Deneen no se limita a una mera crítica del liberalismo, sino que propone una alternativa, que él llama “conservadorismo del bien común”. En mi opinión, esa alternativa es sustancialmente consistente con la visión cristiana del hombre y de la sociedad.

El autor considera que, aunque el posliberalismo atravesará los distintos partidos políticos existentes, hoy su mayor esperanza radica en una “nueva derecha”. El motivo es simple: es más fácil que un derechista renuncie al liberalismo económico que que un izquierdista renuncie al liberalismo social y al marxismo (cf. pp. xiv-xv).

Leer más... »

Reflexiones a partir de un libro de Patrick J. Deneen

Daniel Iglesias Grèzes

En 2025 publiqué en dos partes una reseña del libro: Patrick J. Deneen, Why Liberalism Failed?, Yale University Press, New Haven & London, 2018. Véanse la primera parte y la segunda parte de esa reseña. Ese libro fue publicado en español por Ediciones Rialp en 2018 con el título ¿Por qué ha fracasado el liberalismo? como parte de su colección Pensamiento Actual. Hay una segunda edición de esta obra, de 2025. Existe otra edición en español, publicada en Chile en 2019 por el Instituto de Estudios de la Sociedad (IES). 

Deneen es un filósofo católico estadounidense, profesor de ciencia política en la Universidad de Notre Dame y uno de los principales integrantes de la corriente de pensamiento político llamada “posliberalismo”, que busca una superación del liberalismo.

En esta ocasión comentaré un libro del mismo autor que es la continuación natural de ¿Por qué ha fracasado el liberalismo?  Me refiero a: Patrick J. Deneen, Regime Change: Toward a Postliberal Future, Sentinel, New York, 2023. También este libro cuenta con una edición en español: Cambio de régimen: Hacia un futuro posliberal, Homo Legens, Madrid, 2023. Las citas incluidas a continuación provienen de la edición Kindle en inglés. Las traducciones son mías.

Deneen constata que la filosofía política clásica, representada por pensadores tales como Aristóteles, Cicerón y Tomás de Aquino, tuvo como una de sus preocupaciones centrales la conciliación de los intereses de las dos clases principales en las que en general se dividen las sociedades humanas: “los pocos” (la aristocracia, típicamente más rica, poderosa y culta) y “los muchos” (el pueblo, típicamente más pobre y menos poderoso y educado). El medio principal para lograr esa conciliación era una “constitución mixta”, una forma de integración entre ambas clases en procura del bien común de toda la sociedad.

Me detendré en primer lugar en el esquema que Deneen utiliza en el Capítulo 3 del libro para describir la situación política actual. Según Deneen, las tres ideologías políticas principales de nuestra era son el liberalismo clásico, el liberalismo progresista y el marxismo.

Leer más... »

Ayer (viernes 13 de marzo de 2026) tuvo lugar, en la plataforma Google Meet, la tercera reunión de este año del Círculo de Estudios de Apologética, con alrededor de una docena de participantes de distintos países.

El tema tratado fue “Ateísmo y secularismo político". La presentación de ese tema, elaborada por mí y expuesta por el Ing. Douglas White, está disponible en esta página.

Las presentaciones de las reuniones anteriores se pueden descargar de forma gratuita desde la página del Círculo.

En principio se prevé que la próxima reunión tenga lugar el jueves 16/04/2026. Sería una reunión extraordinaria en la que el Dr. Eduardo Casanova profundizaría en el tema de la Sábana Santa, ya tratado en 2025. La reunión ordinaria de abril probablemente se realice el jueves 30/04/2026. En esa ocasión, como está previsto en el plan de trabajo de este año, yo expondría sobre el liberalismo y el Magisterio de la Iglesia Católica. Más adelante confirmaré los eventos de abril.

La participación en el Círculo es gratuita. Pido a los interesados que, para expresar su interés, me escriban por email a: [email protected], indicando al menos su nombre y apellido, su país y localidad de residencia, su religión y su nivel de formación general y religiosa. La idea es que los integrantes del Círculo sean católicos practicantes, que puedan aprovechar lo compartido en las reuniones y que estén interesados en aprender.

Daniel Iglesias Grèzes

Te invito a descargar, leer y difundir mi último libro: Cinco problemas globales: Una mirada a contracorriente

Los días 15 de enero y 12 de febrero de 2026 tuvieron lugar, en la plataforma Google Meet, las primeras dos reuniones de este año del Círculo de Estudios de Apologética, con alrededor de quince participantes de distintos países.

En la reunión de enero el tema tratado fue “Ateísmo y posmodernidad". Mi presentación de ese tema está disponible en esta página.

En la reunión de febrero el tema tratado fue: “¿Es posible la ética sin Dios?” La presentación de ese tema por parte del Lic. Néstor Martínez Valls está disponible en esta página.

Las presentaciones de las reuniones anteriores se pueden descargar de forma gratuita desde la página del Círculo.

En principio se prevé que la próxima reunión tenga lugar el viernes 13/03/2026. En esa ocasión el Ing. Douglas White hará una exposición sobre el tema “Ateísmo y secularismo político". Es posible que esa reunión se postergue una o dos semanas.

La participación en el Círculo es gratuita. Pido a los interesados que, para expresar su interés, me escriban por email a: [email protected], indicando al menos su nombre y apellido, su país y localidad de residencia, su religión y su nivel de formación general y religiosa. La idea es que los integrantes del Círculo sean católicos practicantes, que puedan aprovechar lo compartido en las reuniones y que estén interesados en aprender.

Daniel Iglesias Grèzes

Te invito a descargar, leer y difundir mi último libro: Cinco problemas globales: Una mirada a contracorriente