(494) Sembrando sospechas
TEXTO 3
«[C]reen [los católicos “triunfalistas"] en una Iglesia que conoce el Derecho natural y que aspira a someter a la ley del Evangelio no sólo los sentimientos de nuestro corazón, sino también la realidad concreta de la vida y de la historia» (Karl RAHNER, Peligros en el catolicismo, Cristiandad, Madrid 1964, p. 121).
Paráfrasis 3
3.1. «creen en una Iglesia que conoce el Derecho natural».—- La Iglesia que conoce el Derecho Natural es la Iglesia católica. Y forma parte del Credo creer a la Iglesia católica y no a otra, y no desconfiar de sus certezas.
Al oponerla a otra Iglesia que no conoce el derecho natural, (sino, se sobreentiende, los derechos humanos modernos), se establece una dicotomía falsa iglesia/verdadera Iglesia, o Iglesia anticuada/Iglesia actualizada, o mejor aún, Iglesia triunfalista/Iglesia conversa; una dicotomía que, decimos, lleva causando estragos desde hace decenios.
La mención al Derecho Natural, además, no es fortuita. Obedece a que lo natural, o mejor dicho, la naturaleza de las cosas, es el gran enemigo a batir por los neomodernistas. El orden del ser es combatido ardorosamente. Siendo el Derecho Natural una reivindicación jurídica tradicional de la Iglesia católica, agredir su ejercicio forma parte de la preferencia por el derecho subjetivista de la Modernidad liberal. Se siembran sospechas sobre el Derecho Natural para desjuridizar la vida cristiana. Eliminada la justicia, queda la falsa misericordia a solas.
3.2. «que aspira a someter a la ley del Evangelio no sólo los sentimientos de nuestro corazón, sino también la realidad concreta«».—- Los progresistas suelen acusar a la Iglesia católica de impositiva y rigorista. Denigran el catolicismo histórico, calificándolo de coactivo y enemigo de la libertad negativa (que es el corazón del hombre moderno); apelan constantemente a la realidad concreta, a las situaciones, para relativizar el alcance universal de la doctrina. Lo hemos visto con Amoris laetitia.
TEXTO 4:
«Ni la Iglesia docente ni los fieles “oyentes” deben sobrevalorar la posibilidad de esa toma de posición de la Iglesia con respecto a las necesidades y problemas concretos de la situación terrena (Ibíd., p.122)»
Paráfrasis 4
4.1. «Ni la Iglesia docente ni los fieles “oyentes” deben sobrevalorar la posibilidad de esa toma de posición».—- Es inaudito que un simple teólogo privado diga a la Iglesia docente qué perspectiva doctrinal debe tomar. Y más aún, que siembre sospecha sobre la doctrina tradicionalmente adoptada. Es inaudito, pero no por raro, pues en estos tiempos es habitual conceder autoridad magisterial a los teólogos privados; es inaudito por escandaloso para los sencillos “oyentes” del Magisterio. Es vituperable pretender moldear el sentido de la fe de los fieles con opiniones teológicas privadas. Pero se lleva haciendo desde hace mucho tiempo hasta hoy, en que filosofías de autor se toman por doctrina de la Iglesia, sin que los fieles “oyentes” puedan ni quejarse. Deben “oír” a los autores privados forzosamente. Y como la fe viene por el oido, la apostasía también.
TEXTO 5:
«Aquí se trata solamente de la posibilidad de que los representantes oficiales de la Iglesia sobrevaloren el alcance y la significación de la doctrina recta que presentan e inculcan […] De aquí nace ese triunfalismo clerical» (Ib. p.122-123)
Paráfrasis 5
5.1. «sobrevaloren el alcance y la significación de la doctrina recta»—- Tenemos entonces que la Iglesia docente, (constituida por los “representantes oficiales de la Iglesia", como si se dijera de los altos dignatarios de una institución secular), no deben confiar en exceso en la doctrina “recta” que siempre han predicado. Deberían confiar, se insinúa, en otra doctrina oblicua, o transversal, no oficial. Deben confiar en los neoteólogos, que son amigos, y no enemigos, de la Modernidad.
5.2. «De aquí nace ese “triunfalismo clerical"».—- La doctrina recta es considerada clerical, y según nos dice el autor, ni los representantes oficiales de la Iglesia ni los fieles deberían confiar en exceso en ella. No se trata, pues, tan sólo, de poner fecha de caducidad al Derecho Natural, cosa que ya se ha hecho ya hace tiempo. Se trata de poner fecha de caducidad, sobre todo, a la certeza sobrenatural inconmovible de la fe, bajo amenaza de triunfalismo; y a las verdades naturales que la preambulan, y que la Iglesia hereda, puliéndolas, de griegos y romanos.
Las consecuencias de esta sembradura de sospechas son patentes: desconfiar de nuestras seguridades naturales y sobrenaturales. No ser rígidos, más bien hacer gala de la flexibilidad del esceptico de hoy; no estancarnos en certezas, estar siempre en salida doctrinal.
No es extraño que la crisis de fe que asola el catolicismo actual no tenga visos de mejora, al menos mientras se siga enseñando lo mismo, y se anime a los fieles a optar por teologías privadas como si fueran documentos magisteriales.
La semilla del escepticismo hace tiempo fue sembrada. Y resulta estremecedor considerar el inmenso prestigio del autor de estos pasajes, y de otros semejantes; haber concedido tanta autoridad a lo neoteólogos, en seminarios e instituciones docentes, seguirá pasando factura a la Iglesia durante mucho tiempo, a menos que se tomen medidas.
Los males hodiernos vienen de lejos. Mientras tanto, la Iglesia católica, que es la de Cristo, sigue siendo columna y fundamento de la verdad (1 Tim 3, 15). ¿Quién la defenderá?
