8 películas para Semana Santa
Ya estamos. Lo normal era que las cadenas de televisión nos regalasen en estas fechas «películas de romanos», casi todas con trasfondo religioso. Pero se van perdiendo las costumbres.
Para los que nos quedamos en casa, una buena película puede facilitarnos «meter la cabeza y la imaginación» en las escenas de la Pasión y ayudarnos a acompañar al Señor esos días.
Supongo que coincidiré con la mayoría de los lectores de este blog, pero por compartir sugiero cuatro «películas de romanos» y cuatro sobre la vida de Jesús. Ese es el criterio.
Lógicamente, mi primera recomendación es «La Pasión de Cristo», dirigida por Mel Gibson en 2004. Creo que para quien la haya visto es muy difícil sustraerse a su iconografía cuando se leen los Evangelios. Es brutal, en el buen sentido de la expresión. Las escenas en flashbacks te dejan con la miel en los labios de lo que podría haber sido una película de toda la vida.
Para los que la consideran brutal en el mal sentido hay dos alternativas.
Primero, «Jesús de Nazaret» de Zeffirelli (1977) si se tiene nostalgia. Para mi gusto envejeció muy mal, y el aspecto pasteloso de Jesús me resulta poco atractivo. Mejor la versión completa —4 capítulos—, si ya como película no me parece gran cosa, los resúmenes son realmente tristes.
La segunda alternativa para aquellos que por postura estética, por edad o por sensibilidad no quieran ver la de M. Gibson tenemos «Jesús», una miniserie de formato televisivo. Dirigida por Roger Young en 1999, con motivo del Jubileo del 2000, cuenta con un buen reparto: Jeremy Sisto (Jesús), Jacqueline Bisset (María), Armin Mueller-Stahl (José), Debra Messing (María Magdalena), Stefania Rocca (María de Betania) y Gary Oldman (Pilatos).
Me gusta ver un Jesucristo alegre, bromeante, vivo. Es casi la antítesis del de Zeffirelli, que por si a alguien le cabe la menor duda puso a parir esta versión. Posee mejor ritmo y los niños la siguen con interés, una auténtica piedra de toque.
Y para los que tengáis niños pequeños, como es mi caso, «El hombre que hacía milagros». Una adaptación con muñecos de plastilina también apta para adultos. Está narrada a través de los ojos de la hija de Jairo y engancha.
En cuanto a las «pelis de romanos», casi nada nuevo, tres clásicos por orden cronológico y que hemos visto todos
- «Quo Vadis» (1951) con Robert Taylor y Deborah Kerr
- «La túnica sagrada» (1953) con Richard Burton y J. Simmons
- «Barrabás» (1962) con Anthony Quinn y Vittorio Gassman
Historias de pecadores que se arrepienten, como todos nosotros.
Como sugerencia moderna, otra miniserie, «En busca de la tumba de Cristo» (2007), coproducción —USA, Italia, Bulgaria y España—, ligerita, con alguna escena prescindible, pero pasable para lo que se estila. Recomiendo la versión extendida para televisión. El reparto también es bueno: Daniele Liotti, Dolph Lundgren, Max von Sydow, Mónica Cruz, F. Murray Abraham y Hristo Sopov.
Si se os ocurren otras alternativas, dentro de los criterios, serán bienvenidas. Y gracias a Alfonso Mendiz por la idea y las sugerencias.
37 comentarios
Pues yo me atrevería a recomendar, aunque no trate directamente de Jesucristo sí lo hace en sus mártires, De dioses y de hombres. Perdonad que no sé si ha salido en DVD en nuestro país todavía. Impresionante y nos puede ir metiendo en el misterio de la Pasión de Cristo.
15/04/11 8:57 PM
Hoy viernes de dolores -como hago desde el año 2.005- veré La Pasión de Mel Gibson en el DVD. Todavía me sigue conmoviendo, y creo que pocas veces se se ha alcanzado una profundidad, belleza y emoción en el cine religioso con los flashbacks de la Ultima Cena intercalados durante el Sacrificio del Calvario.
Discrepo de tí en cuanto a otras valoraciones que haces: el Jesús de Robert Young me parece lamentable y penoso. En cambio el Jesús de Nazaret de Zefirelli -la versión íntegra en 4 DVDS- me parece intento realmente admirable por mostrarnos un fresco global de la vida y el misterio de Jesús. Escenas como la Anunciación, el Padre Nuestro y las Bienaventuranzas o el perdón a María Magdalena me siguen pareciendo maravillosas.
Y coincido contigo en la admiración por esa peícula de muñecos que es "El hombre que hacía milagros". Cada vez que estoy invitado a una primera comunión, siempre la regalo. Sencillamente portentosa.
Discrepo de tí en cuanto a otras valoraciones que haces: el Jesús de Robert Young me parece lamentable y penoso. En cambio el Jesús de Nazaret de Zefirelli -la versión íntegra en 4 DVDS- me parece intento realmente admirable por mostrarnos un fresco global de la vida y el misterio de Jesús. Escenas como la Anunciación, el Padre Nuestro y las Bienaventuranzas o el perdón a María Magdalena me siguen pareciendo maravillosas.
Y coincido contigo en la admiración por esa peícula de muñecos que es "El hombre que hacía milagros". Cada vez que estoy invitado a una primera comunión, siempre la regalo. Sencillamente portentosa.
15/04/11 8:58 PM
La imagen de Cristo en el "Jesús" de Robert Young tampoco coindice con la imagen que yo tengo del Señor, Luis López. No es que piense que Jesucristo no era alegre y jovial, pero no me lo imagino como en esa serie. La imagen que yo tengo del Señor es más seria y majestuosa.
En realidad, pienso que es imposible que se pueda reproducir cómo fue el Señor, pero no me desagradan las aproximaciones a su vida que suponen esas películas. Aportan mucho acerca de cómo era el ambiente, la gente y la forma de vida en aquellos tiempos. Y ayudan mucho a pensar en el Señor y recordar lo que hizo y sufrió por nosotros, aunque la imagen que ofrecen de Él no pueda acercarse más que mínimamente a cómo debió ser Jesús en realidad, durante su vida en la Tierra.
Una imagen impresionante de Jesús, que a mí me agrada mucho es la que ofrece el Ben-Hur de Charlton Heston. Como no ofrece el rostro del Señor, me ayuda más a imaginarme cómo fue en realidad o, al menos, la imagen que yo tengo de Él.
En realidad, pienso que es imposible que se pueda reproducir cómo fue el Señor, pero no me desagradan las aproximaciones a su vida que suponen esas películas. Aportan mucho acerca de cómo era el ambiente, la gente y la forma de vida en aquellos tiempos. Y ayudan mucho a pensar en el Señor y recordar lo que hizo y sufrió por nosotros, aunque la imagen que ofrecen de Él no pueda acercarse más que mínimamente a cómo debió ser Jesús en realidad, durante su vida en la Tierra.
Una imagen impresionante de Jesús, que a mí me agrada mucho es la que ofrece el Ben-Hur de Charlton Heston. Como no ofrece el rostro del Señor, me ayuda más a imaginarme cómo fue en realidad o, al menos, la imagen que yo tengo de Él.
15/04/11 9:24 PM
El Jesús de Young no me choca porque sea dicharachero (de hecho, en el Evangelio de hoy de Juan, Jesús usa del humor para desarmar a sus adversarios, al preguntarles que ya que ha realizado muchas obras buenas, por cuál de sus obras buenas quieren apedrearle). No, Jesús no era ni mucho menos un asceta (gustaba de reunirse en comidas con gentes poco recomendables), pero tampoco era el hippy guay del paraguay que nos dibuja Young. Coincido en que ponerle rostro al misterio de Jesús es imposible, aunque creo que Gibson ha estado muy cerca.
Echo de menos, de todos modos en esa relación, otras películas como "El Evangelio según Mateo" de Pasolini (infinitamente superior al bodrio de Young, y a mi juicio la mejor película sobre la vida completa de Jesús); "Intolerancia" de Griffith (sublimes las escenas sobre Jesús, con flashbacks de escenas de la hipócrita vida actual) y el perturbador "Jesús de Montreal"de Arcand.
Pero en fin, sobre gustos no hay nada escrito.
Echo de menos, de todos modos en esa relación, otras películas como "El Evangelio según Mateo" de Pasolini (infinitamente superior al bodrio de Young, y a mi juicio la mejor película sobre la vida completa de Jesús); "Intolerancia" de Griffith (sublimes las escenas sobre Jesús, con flashbacks de escenas de la hipócrita vida actual) y el perturbador "Jesús de Montreal"de Arcand.
Pero en fin, sobre gustos no hay nada escrito.
15/04/11 9:38 PM
Arantza, me encantó, impresiona. Pero por eso restringí el ámbito, corría el riesto de perderme en las recomendaciones.
15/04/11 9:49 PM
Luis López, seguramente tienes razón respecto al de Young, pero como dice Nova, es muy difícil transmitir la imagen.
Me refería más bien a la actitud y los gestos. Quizá lo mejor hubiese sido una mezcla entre Zeffirelli y Young, pero si tengo que quedarme con uno lo hago con el segundo, a riesgo de enfadarme con algunas escenas y poses, que más que ser penosas parecen infantiles. Pero tuvo el acierto de presentar por primera vez un Jesús alegre. Quizá no sea más que le tengo mucha manía al Jesús de Nazaret de Zeffirelli.
Como dices en el segundo comentario, el de Gibson lo borda sin caer en esas tonterías. La escena en la que bromea con su Madre es genial, a eso me refería.
La película de Arcand no me gustó mucho, la verdad.
Me refería más bien a la actitud y los gestos. Quizá lo mejor hubiese sido una mezcla entre Zeffirelli y Young, pero si tengo que quedarme con uno lo hago con el segundo, a riesgo de enfadarme con algunas escenas y poses, que más que ser penosas parecen infantiles. Pero tuvo el acierto de presentar por primera vez un Jesús alegre. Quizá no sea más que le tengo mucha manía al Jesús de Nazaret de Zeffirelli.
Como dices en el segundo comentario, el de Gibson lo borda sin caer en esas tonterías. La escena en la que bromea con su Madre es genial, a eso me refería.
La película de Arcand no me gustó mucho, la verdad.
15/04/11 9:56 PM
Nova, desde luego que es difícil, pero el atractivo de Jesús no debía residir sólo en su majestuosidad. Yo me lo imagino muy alegre y divertido. Sólo quería resaltar eso de la película de Young, que ya he dicho que a veces se pasa.
Pero el de Zeffirelli me parece muy poco natural.
Precisamente he incluido la sección de "peli de romanos", porque en el fondo me interesa lo de ponerse en situación, y que ayude a rezar, a hacer oración mental. Gracias por el comentario.
Ya habéis comprobado que cuando hablo de cine lo hago con la misma pasión, pero con peor criterio.
Respecto a la de Pasolini, creo que como película es la mejor de las tres, pero tampoco me mueve, por eso no la incluí.
Pero el de Zeffirelli me parece muy poco natural.
Precisamente he incluido la sección de "peli de romanos", porque en el fondo me interesa lo de ponerse en situación, y que ayude a rezar, a hacer oración mental. Gracias por el comentario.
Ya habéis comprobado que cuando hablo de cine lo hago con la misma pasión, pero con peor criterio.
Respecto a la de Pasolini, creo que como película es la mejor de las tres, pero tampoco me mueve, por eso no la incluí.
15/04/11 10:02 PM
Y por cierto, antes de que me regañeis, «En busca de la tumba de Cristo» es un telefilm de después de comer, por eso no he querido listarla junto a las otras, era por aportar algo nuevo, que no hay mucho en el género.
Por cierto, me alegro que también hayamos coincidido en la de «El hombre que hacía milagros», aunque aquí he de reconocer que el mérito no es mío, es de mis hijos.
Por cierto, me alegro que también hayamos coincidido en la de «El hombre que hacía milagros», aunque aquí he de reconocer que el mérito no es mío, es de mis hijos.
15/04/11 10:08 PM
¿Y "Proceso a Jesús"? No la he visto, pero me han hablado muy bien. El domingo la emite Intereconomía comentada por un sacerdote y varios expertos católicos.
15/04/11 11:24 PM
Para empezar diré que creo que "Jesús de Nazaret" de Zeffirelli es una OBRA MAESTRA y está insuficientemente valorada.
Para Curioso: "Proceso a Jesús", dirigida por José Luis Sáenz De Heredia y basada en la obra teatral homónima de Diego Fabbri, es una magnífica película. En ella no aparece Jesús como personaje visible, pero Su presencia se nota en todo momento. Y el reparto es sensacional. Espero que cuando la pasen por Intereconomía no hagan la chapuza que han hecho en el DVD con la primera escena, que está recortada. La recomiendo vivamente.
16/04/11 12:14 AM
Yo me quedo sin dudarlo con "La vida de Brian". Te desternillas. Después de los oficios y de las procesiones hay que saber aligerar un poco el alma.
16/04/11 12:40 AM
Para empezar, una rectificación: el director de Jesús (1999) es Roger Young y no Robert Young.
Sobre el film de Mel Gibson, es evidente que está bien dirigido, cuenta con un guión muy inteligente que con audacia y acierto explora los motivos de las conductas de personajes claves en la Pasión del Señor, profundizando más allá del texto de los Evangelios y a partir de ellos. Otro acierto, también, lo es el utilizar como lenguas del film las propias usadas en ese tiempo en Israel, algo que a los actores les impresionó extravagante al comienzo de la producción, pero que al final terminó por cautivarlos. Creo que el único error –grave- de esta película es la violencia explicita mostrada, no porque no fuera así en la realidad de la Pasión y Muerte del Señor, sino porque cinematográficamente no se puede ni se debe mostrar TODO. Sin tanta violencia exhibida, hubiese sido este largometraje una cumbre del cine de todos los tiempos.
La película de Zeffirelli está bien hecha, pero no arriesga, se encorseta a la literalidad del Evangelio; le falta la imaginación necesaria para entender el fondo de la Pasión, que se aprecia, por ejemplo, en la película de Gibson. Sin embargo, el aporte de la humanidad y el parecido físico de Powell con Jesús (al modelo, a la fisonomía clásica proyectada en el arte de los cristianos durante siglos) buscado por Zefirelli para apoyarse en él, le da a la película un atractivo insoslayable.
Mi combo ideal sería la película de Gibson, con mucho menos violencia y con Robert Powell interpretando a Jesús.
Felices Pascuas y que la paz del Señor reine.
Sobre el film de Mel Gibson, es evidente que está bien dirigido, cuenta con un guión muy inteligente que con audacia y acierto explora los motivos de las conductas de personajes claves en la Pasión del Señor, profundizando más allá del texto de los Evangelios y a partir de ellos. Otro acierto, también, lo es el utilizar como lenguas del film las propias usadas en ese tiempo en Israel, algo que a los actores les impresionó extravagante al comienzo de la producción, pero que al final terminó por cautivarlos. Creo que el único error –grave- de esta película es la violencia explicita mostrada, no porque no fuera así en la realidad de la Pasión y Muerte del Señor, sino porque cinematográficamente no se puede ni se debe mostrar TODO. Sin tanta violencia exhibida, hubiese sido este largometraje una cumbre del cine de todos los tiempos.
La película de Zeffirelli está bien hecha, pero no arriesga, se encorseta a la literalidad del Evangelio; le falta la imaginación necesaria para entender el fondo de la Pasión, que se aprecia, por ejemplo, en la película de Gibson. Sin embargo, el aporte de la humanidad y el parecido físico de Powell con Jesús (al modelo, a la fisonomía clásica proyectada en el arte de los cristianos durante siglos) buscado por Zefirelli para apoyarse en él, le da a la película un atractivo insoslayable.
Mi combo ideal sería la película de Gibson, con mucho menos violencia y con Robert Powell interpretando a Jesús.
Felices Pascuas y que la paz del Señor reine.
16/04/11 5:22 AM
No es facil decidirme entre Jesús de Nazaret y la Pasión de Cristo las dos son mis preferidas la interpretación de Robert Powell resulta majestuosa y la Jin Caviezel me resulta muy humana y conmovedora.En ritmo narrativo no hay duda que la Pasión de Cristo es mucho más atractiva para el publico. Falto señalar Ben Hur.
16/04/11 6:54 AM
A mí el Jesús de Young me parece que de ganas de hacerlo más humano lo hace banal: a veces Jesús y los apóstoles parecen una pandilla de adolescentes. No me gustó (de hecho no la terminé de ver entera).
La Pasión de Mel Gibson es la única que explora en el mensaje que encierra la vida, la muerte y la resurrección de Jesús. El exceso de sangre solo se puede criticar porque algunas de las cosas que muestra no están basadas en la realidad (si a Jesús se le hubiese azotado de la manera que se muestra en la película, hubiese muerto allí mismo). Con todo, en general está bien que se muestre las torturas romanas, porque realmente eran muy crueles. Los Jesús hieráticos como el de Zefirelli no responden a la realidad de los Evangelios.
La vida de Brian no es una película sobre Jesús, sino una parodia sobre él, por eso gusta tanto a los enemigos de Cristo.
Por cierto, que en esa película también se incluye un sketch burlándose de un transexual hombre que quiere que "se le reconozca su derecho a ser mujer y madre", en clara parodia a la ideología de género. Hoy en día la ideología de género se ha convertido en norma y ley, y los ateos no admiten bromas sobre ello.
Distintas varas de medir.
La Pasión de Mel Gibson es la única que explora en el mensaje que encierra la vida, la muerte y la resurrección de Jesús. El exceso de sangre solo se puede criticar porque algunas de las cosas que muestra no están basadas en la realidad (si a Jesús se le hubiese azotado de la manera que se muestra en la película, hubiese muerto allí mismo). Con todo, en general está bien que se muestre las torturas romanas, porque realmente eran muy crueles. Los Jesús hieráticos como el de Zefirelli no responden a la realidad de los Evangelios.
La vida de Brian no es una película sobre Jesús, sino una parodia sobre él, por eso gusta tanto a los enemigos de Cristo.
Por cierto, que en esa película también se incluye un sketch burlándose de un transexual hombre que quiere que "se le reconozca su derecho a ser mujer y madre", en clara parodia a la ideología de género. Hoy en día la ideología de género se ha convertido en norma y ley, y los ateos no admiten bromas sobre ello.
Distintas varas de medir.
16/04/11 8:54 AM
¿Te refieres a este diálogo? Hoy abrían quemado a los MP.
LA VIDA DE BRIAN. Secuencia XX. Exterior día.
Vista de un circo después de la carnicería. Esclavos recogen miembros amputados en cestas. Un rótulo explica: COLISEO DE JERUSALÉN. Otro, más pequeño, informa más: Sesión infantil. Un vendedor pasea por las gradas voceando su mercancía: "lenguas de alondra, sesos de jabalí, pezones de loba, orejas de jaguar... ¡Están calentitos!" La cámara se fija en un grupo de cuatro personas. Son Reg, Stan, Francis y Judith, activistas del Frente Popular de Judea.
FRANCIS.- Es el derecho inalienable de todo hombre…
STAN.- O mujer...
FRANCIS.-... ser liberado...
STAN.- O liberada.
FRANCIS.- O liberada. Gracias hermano.
STAN.-O hermana.
FRANCIS.-¿Por dónde iba?
REG.- Ya habías terminado. Además, es derecho inalienable de todo hombre...
STAN.- O mujer.
REG.- ¿Se puede saber qué fijación tienes con las mujeres, Stan? Nos estás distrayendo.
STAN.- Quiero ser una mujer.
FRANCIS.- ¿Qué?
STAN.- Quiero ser una mujer. Desde ahora quiero que me llaméis Loretta.
JUDITH.- ¿Por qué quieres ser Loretta?
STAN.- Es que yo quiero ser madre.
REG.- Tú no puedes parir.
STAN.- ¡No me oprimas!
REG.-No es que te oprima, Stan. Es que no tienes matriz. ¿Dónde vas a gestar el feto, en un baúl?
JUDITH.- Tengo una idea. es verdad que él no puede parir, lo que no es cuylpa de nadie, ni siquiera de los romanos, pero sí puede tener derecho a parir. Aunque no tenga matriz, tiene derecho a ser madre.
FRANCIS.- Nosotros tenemos que reivindicar ese derecho. Es un símbolo de nuestra lucha contra la opresión.
REG.- Es un símbolo de tu lucha contra la realidad.
LA VIDA DE BRIAN. Secuencia XX. Exterior día.
Vista de un circo después de la carnicería. Esclavos recogen miembros amputados en cestas. Un rótulo explica: COLISEO DE JERUSALÉN. Otro, más pequeño, informa más: Sesión infantil. Un vendedor pasea por las gradas voceando su mercancía: "lenguas de alondra, sesos de jabalí, pezones de loba, orejas de jaguar... ¡Están calentitos!" La cámara se fija en un grupo de cuatro personas. Son Reg, Stan, Francis y Judith, activistas del Frente Popular de Judea.
FRANCIS.- Es el derecho inalienable de todo hombre…
STAN.- O mujer...
FRANCIS.-... ser liberado...
STAN.- O liberada.
FRANCIS.- O liberada. Gracias hermano.
STAN.-O hermana.
FRANCIS.-¿Por dónde iba?
REG.- Ya habías terminado. Además, es derecho inalienable de todo hombre...
STAN.- O mujer.
REG.- ¿Se puede saber qué fijación tienes con las mujeres, Stan? Nos estás distrayendo.
STAN.- Quiero ser una mujer.
FRANCIS.- ¿Qué?
STAN.- Quiero ser una mujer. Desde ahora quiero que me llaméis Loretta.
JUDITH.- ¿Por qué quieres ser Loretta?
STAN.- Es que yo quiero ser madre.
REG.- Tú no puedes parir.
STAN.- ¡No me oprimas!
REG.-No es que te oprima, Stan. Es que no tienes matriz. ¿Dónde vas a gestar el feto, en un baúl?
JUDITH.- Tengo una idea. es verdad que él no puede parir, lo que no es cuylpa de nadie, ni siquiera de los romanos, pero sí puede tener derecho a parir. Aunque no tenga matriz, tiene derecho a ser madre.
FRANCIS.- Nosotros tenemos que reivindicar ese derecho. Es un símbolo de nuestra lucha contra la opresión.
REG.- Es un símbolo de tu lucha contra la realidad.
16/04/11 10:21 AM
solodoctrina, sobre La Pasión de Gibson: "Sin tanta violencia exhibida, hubiese sido este largometraje una cumbre del cine de todos los tiempos"
La película es de las mejores de todos los tiempos, y si no ha sido reconocida con oscars y demás, no ha sido por la violencia explícita, si no por su extremado cristianismo.
Muchas películas con tanta y más violencia explícita, (y además gratuita), han sido reconocidas con multitud de premios, y están entre las películas de "culto". Para que enumerar...
La película es de las mejores de todos los tiempos, y si no ha sido reconocida con oscars y demás, no ha sido por la violencia explícita, si no por su extremado cristianismo.
Muchas películas con tanta y más violencia explícita, (y además gratuita), han sido reconocidas con multitud de premios, y están entre las películas de "culto". Para que enumerar...
16/04/11 11:05 AM
"por eso gusta tanto a los enemigos de Cristo."
Quizá la razón resida en que tienen bastante más y mejor sentido del humor que algunos católicos.
Quizá la razón resida en que tienen bastante más y mejor sentido del humor que algunos católicos.
16/04/11 3:15 PM
Paco
En ningún lado afirmo que La Pasión no ha sido reconocida -en premios y aplausos de la crítica- en razón de la gran cantidad de violencia exhibida. Sólo opino que Gibson comete el grave error CINEMATOGRAFICO de sumar muchos minutos de violencia explícita. porque no se debe ni puede en buen cine -tal vez como en la vida- mostrar TODO. Además, el público que en enorme cantidad la ha visto, ha puesto en el buen lugar merecido película, al revés -como tantas veces ha pasado- de lo que hacen los "expertos".
Asimismo, estoy absolutamente de acuerdo con usted en que la película de Gibson"si no ha sido reconocida con oscars y demás, no ha sido por la violencia explícita, si no por su extremado cristianismo."
saludos
En ningún lado afirmo que La Pasión no ha sido reconocida -en premios y aplausos de la crítica- en razón de la gran cantidad de violencia exhibida. Sólo opino que Gibson comete el grave error CINEMATOGRAFICO de sumar muchos minutos de violencia explícita. porque no se debe ni puede en buen cine -tal vez como en la vida- mostrar TODO. Además, el público que en enorme cantidad la ha visto, ha puesto en el buen lugar merecido película, al revés -como tantas veces ha pasado- de lo que hacen los "expertos".
Asimismo, estoy absolutamente de acuerdo con usted en que la película de Gibson"si no ha sido reconocida con oscars y demás, no ha sido por la violencia explícita, si no por su extremado cristianismo."
saludos
16/04/11 3:17 PM
No esta de más la observación de Georgios, aunque es demasiado generalizada la misma, es mejor hablar por si mismo y no decir: "no hacemos"
Por lo demás estoy de acuerdo
Por lo demás estoy de acuerdo
16/04/11 7:29 PM
El "Jesús de Nazaret" de Zeffirelli no es hierático. Es conmovedor.
Por cierto: todavía estoy esperando que alguien declare - como declaro yo - que "La última tentación de Cristo", de Scorsese, es, además de un bodrio, un atentado a la figura de Cristo y al cristianismo. Zeffirelli puso una vez a parir dicho film en un programa de la RAI al que estaba invitado.
16/04/11 8:53 PM
Quien odia a su hermano por ser pobre o rico sencillamente debe revisarse y verificar si en verdad sigue a Cristo si palabras como: "Amarse los unos a los otros", "Lo que hayas hecho por el más pequeño de estos por mi lo hicieron" son simples slogans, etiquetas entonces no se en que Cristo creen en verdad que no se que hacen porque niegan al Señor con sus vidas.
16/04/11 9:50 PM
Una de las mejores películas sobre la pasión del Señor es "El que debe morir" de Jules Dassin. Reconocida como tal por la Oficina Católica Internacional de Cine. Premio Dom Bosco de oro de la Seminci. En aquel tiempo en que se premiaban los valores humanos y religiosos recibía ese nombre. Después como primicia del laicismo se cambió a Espiga de Oro. Premio tembién en Cannes y nominada a los oscar. Aparte de la narración que hace de la Pasión otro gran mérito de la película es la presentación de la dimmia. La situación de los cristiano bajo el islam. Que yo sepa es la única película que se atreve a presentar abiertamente esta realidad. Muy actual y digna de verse. Atentamente Juan Molina
18/04/11 10:59 AM
Está claro que la imágen de Jesucristo que se hace cada cual es distinta porque los Evangelios son un libro abierto a todos y el mismo Jesucristo es modelo para todos, para los que gustan del sentido del humor tanto como para los que gustan de la majestad.
Para mi gusto la más profunda es La Pasión, y cuando digo profunda quiero decir que no se trata del texto sin más, como "Jesús de Nazareth", sino que se busca qué hay detrás de la literalidad e incluso, como en la escena de la construcción de la mesa y las risas de Jesús con su Madre, se aventura a lo que en ese contexto pudo ser posible y no choca con lo que conocemos por los Evangelios. Me gusta porque espolea al lector del Evangelio a mirar más allá, a pensar por qué la gente se sentía atraida por Jesús. Por qué se sentían atraidos los ignorantes y los cultos, los de vida disipada y los celosos de la Ley, los inocentes y los más retorcidos, los niños y los ancianos, los sanos y los enfermos, los ricos y los pobres... Igualmente la visión del diablo por fin sin cuernos, tridente y patas de cabra, me parece muy lograda y no sé si me parece más dura esta presencia que la misma sangre. Incluso la sensación de soledad es terrible. Lo que vemos en la Pasión lo vemos todos los dias a nuestro alrededor, si miramos. En un telediario vi (en realidad no pude verlo) como degollaban en directo a dos personas. Creo que son las peores imágenes que se han podido grabar. Tras de esas las de la caida de las Torres Gemelas, por ejemplo. Y más cercano los ancianos abandonados por sus familias, el hambre de los que no tienen trabajo, el dolor en los hospitales y de toda la gente enferma, Los adictos a la droga y al alcohol, las caras tristes con las que te cruzas por la calle. Si esto no nos remueve ¿nos va a molestar una película que, además, refleja la realidad? Nos hacemos piel gorda para unas cosas y muy sensibles para otras.
El Jesús de Zefirelli lo encuentro irreal. Subraya demasiado la Divinidad de Jesús y olvida su Humanidad. Es un Jesús lejano, como viviendo en otra dimensión, se acerca a la gente pero "no se contamina" en el sentido de que no parece que llegue a ser en realidad amigo de ellos, sólo Maestro. Creo que olvida una parte importante de la personalidad de Jesucristo. A mí, personalmente, no me conmueve. Me produce cierta repulsa. En realidad la vi cuando salió y no he querido volver a verla, así que es posible que mi opinión si la volviera a ver ahora fuera peor, porque las imágenes "lánguidas" de Jesucristo me parecen tan falsas como las que lo presentan hippie (como si en esa época se pudieran permitir el lujo de ser hippies, con lo caro que sale).
Está claro que es mi opinión y que el justo no vive de las películas, sino de la fe :)
Para mi gusto la más profunda es La Pasión, y cuando digo profunda quiero decir que no se trata del texto sin más, como "Jesús de Nazareth", sino que se busca qué hay detrás de la literalidad e incluso, como en la escena de la construcción de la mesa y las risas de Jesús con su Madre, se aventura a lo que en ese contexto pudo ser posible y no choca con lo que conocemos por los Evangelios. Me gusta porque espolea al lector del Evangelio a mirar más allá, a pensar por qué la gente se sentía atraida por Jesús. Por qué se sentían atraidos los ignorantes y los cultos, los de vida disipada y los celosos de la Ley, los inocentes y los más retorcidos, los niños y los ancianos, los sanos y los enfermos, los ricos y los pobres... Igualmente la visión del diablo por fin sin cuernos, tridente y patas de cabra, me parece muy lograda y no sé si me parece más dura esta presencia que la misma sangre. Incluso la sensación de soledad es terrible. Lo que vemos en la Pasión lo vemos todos los dias a nuestro alrededor, si miramos. En un telediario vi (en realidad no pude verlo) como degollaban en directo a dos personas. Creo que son las peores imágenes que se han podido grabar. Tras de esas las de la caida de las Torres Gemelas, por ejemplo. Y más cercano los ancianos abandonados por sus familias, el hambre de los que no tienen trabajo, el dolor en los hospitales y de toda la gente enferma, Los adictos a la droga y al alcohol, las caras tristes con las que te cruzas por la calle. Si esto no nos remueve ¿nos va a molestar una película que, además, refleja la realidad? Nos hacemos piel gorda para unas cosas y muy sensibles para otras.
El Jesús de Zefirelli lo encuentro irreal. Subraya demasiado la Divinidad de Jesús y olvida su Humanidad. Es un Jesús lejano, como viviendo en otra dimensión, se acerca a la gente pero "no se contamina" en el sentido de que no parece que llegue a ser en realidad amigo de ellos, sólo Maestro. Creo que olvida una parte importante de la personalidad de Jesucristo. A mí, personalmente, no me conmueve. Me produce cierta repulsa. En realidad la vi cuando salió y no he querido volver a verla, así que es posible que mi opinión si la volviera a ver ahora fuera peor, porque las imágenes "lánguidas" de Jesucristo me parecen tan falsas como las que lo presentan hippie (como si en esa época se pudieran permitir el lujo de ser hippies, con lo caro que sale).
Está claro que es mi opinión y que el justo no vive de las películas, sino de la fe :)
18/04/11 11:30 AM
Mi favorita es "El hombre que hacía milagros". Es una pena que la animación no tenga un pelín más de calidad (con una técnica similar, "La novia cadaver" consigue un resultado final asombroso).
Pero precisamente el que no tenga un actor haciendo de Jesús me parece una ventaja: es más fácil llegar a la personalidad del representado sin la interferencia de un representante. No sé si me explico.
En una sacristía vi un fotograma de "Jesús de Nazaret" como imagen de la Virgen. Se me hizo raro. No está mal, pero... hay algo raro. Y me di ésta explicación: la pintura permite al pintor que el cuadro "trascienda" a la modelo todo lo que el pintor quiera. Mientras que en la fotografía, por su excesivo realismo, es difícil dejar de ver a la persona fotografiada.
Por otro lado, la película que falta por hacer es una "cristiana de verdad" sobre los Hechos de los apóstoles: San Pedro, San Pablo, San Esteban, etc. Los peplum aquí citados no sirven ni de aperitivo. Les lastra una visión totalmente protestante de la Iglesia, con unos cristianos que no tienen sacramentos, con una doctrina totalmente aguada...
No "están mal", pero me apena que "se queden cortos".
Pero precisamente el que no tenga un actor haciendo de Jesús me parece una ventaja: es más fácil llegar a la personalidad del representado sin la interferencia de un representante. No sé si me explico.
En una sacristía vi un fotograma de "Jesús de Nazaret" como imagen de la Virgen. Se me hizo raro. No está mal, pero... hay algo raro. Y me di ésta explicación: la pintura permite al pintor que el cuadro "trascienda" a la modelo todo lo que el pintor quiera. Mientras que en la fotografía, por su excesivo realismo, es difícil dejar de ver a la persona fotografiada.
Por otro lado, la película que falta por hacer es una "cristiana de verdad" sobre los Hechos de los apóstoles: San Pedro, San Pablo, San Esteban, etc. Los peplum aquí citados no sirven ni de aperitivo. Les lastra una visión totalmente protestante de la Iglesia, con unos cristianos que no tienen sacramentos, con una doctrina totalmente aguada...
No "están mal", pero me apena que "se queden cortos".
18/04/11 6:06 PM
La Pasión de Gibson está a años luz de la de Zefirelli en ambientación, fotografía y densidad simbólica: la luna llena, la serpiente con la cabeza aplastada, la paloma sobre el Imperio Romano, Jesús hablando en latín con Pilato, la omnipresencia del Príncipe de este mundo, los discípulos que ante la Theotokos siempre se ponstran de rodillas, el río de sangre y agua (Vidi aquam egredientem de Templo a latere dextro...), el Kyrios constantemente ACARICIANDO la cruz, el indudable climax ("He aquí que yo hago nuevas todas las cosas") y al fin, la glosa cinematográfica del versículo del segundo Responsorio del Segundo Nocturno del Oficio de Tinieblas del Sábado Santo:
"Destruxit quidem claustra inferni,
et subertit potentias diaboli.
Nam et ille captus est quicaptivum tenebat primum hominem: hodie portas mortis et seras pariter Salvator noster disrupit."
"Destruxit quidem claustra inferni,
et subertit potentias diaboli.
Nam et ille captus est quicaptivum tenebat primum hominem: hodie portas mortis et seras pariter Salvator noster disrupit."
19/04/11 1:07 AM
Personalmente echo de menos una película que hable de la Iglesia del primer siglo. Es decir, de sus usos, organización, liturgia, folklore, etc. Por ejemplo, me gustaría un film donde se viera a san Pedro lidiando por primera vez con el papeleo (bueno, papirireo) burocrático (en el buen sentido) que representaría la naciente "oficina papal", tener que despachar correspondencia proveniente de todas las comunidades cristianas del Imperio, organizar los primeros archivos (¡30 años de papado debían producir un fondo documentario enorme!), el día a día de la naciente Institución.
La obra que más se acerca a esto es la miniserie "A.D. Anno Domini", aunque presta más atención a las intrigas romanas. Sus méritos son las emocionantes escenas de la aparición de Jesús a los discípulos de Emaús y a sus apóstoles, Pentecostés y la conversión del etíope, entre muchas otras. Y la música de Lalo Schiffrin es bellísima, de antología.
La obra que más se acerca a esto es la miniserie "A.D. Anno Domini", aunque presta más atención a las intrigas romanas. Sus méritos son las emocionantes escenas de la aparición de Jesús a los discípulos de Emaús y a sus apóstoles, Pentecostés y la conversión del etíope, entre muchas otras. Y la música de Lalo Schiffrin es bellísima, de antología.
19/04/11 6:33 PM
Muchas de esas películas son un fiasco porque muestran a Jesús rubio, de ojos zarcos y con rasgos muy indoeuropeos cuando en realidad los cráneos del siglo I que se han encontrado en Palestina muestran que los judíos de ese tiempo tenían unos índices craneales muy diferentes a los de la iconografía de Jesús, y a los índices comunes entre los europeos, de repente se ha olvidado que Jesús era semita y su pueblo había estado mucho tiempo en Egipto, que sus rasgos eran muy diferentes a los de los europeos y su piel era muy probablemente morena. Si hoy los llamados judíos ashkenazim y sefaradim son blancos y con rasgos indoeuropeos es porque en realidad tienen más ascendencia europea, turca khazar, que semita o camita, de hecho su genoma han dicho que es muy parecido al de los europeos mediterráneos, como los españoles que sólo tienen un 10% de ascendencia semita por ejemplo
21/04/11 8:47 PM
Sí, yo también pienso que la Iglesia no se equivocó al colocar la antífona "Nigra sum, sed formosa" en las Vísperas de Santa María Virgen.
21/04/11 11:49 PM
reflecion por semana santa ,obserbo que por semana santa pelean solo por un dia no anden echenle ganas por un momento dejen de pelear
saludos para rosalinda
saludos para rosalinda
26/04/11 12:02 AM
a mi me gusta la pasion de Mel gibson y me hubiese gustado que se hiciera otra pelicual de Jesus con esos actores pero ahora antes de la pasion que empezara con su vida publica la de zefirelli el jesus es muy acartonado y bueno por mucho tiempo fue la que vi y es mucho mejor que la mas grande hisotria jamas contada de george stevens
13/05/11 8:28 PM
Me gusta JESÚS DE NAZARETH (de Zeffirelli) por la tremenda sensibilidad, bondad y humanidad que transmite en su enorme variedad de imágenes, diálogos y distintas relaciones, por hacernos partícipes de casi toda la vida de Jesús (no sólo de su calvario) y por el buen manejo de lo escrito en el Nuevo Testamento (sobre todo para los que no lo dominábamos –ni dominamos- bien-). LA PASIÓN DE CRISTO profundiza ‘excesiva y extremadamente’ –para mi gusto- sobre una sola parte (la más triste -y tenebrosa) de su existencia. En cualquier caso, no tengo ninguna duda sobre cual de las dos utilizaría (o aconsejaría) para evangelizar.
02/01/12 5:56 PM
HAY MUCHAS PELICULAS EPICAS DE SEMANA SANTA BUENAS
EL MANTO SAGRADO
JOSE Y SUS HERMANOS (MUY BUENA)
QUO VADIS
CLEOPATRA
BEN HUR
HAY UNA QUE NO ME ACUERDO EL NOMBRE PEROI TRATA DE LA VIDA DE JESUS CUANDO ERA NIÑO Y FUE HECHA EN MEXICO
MOISES
EL ARCA DE NOE
BARRABAS
LEGIONARIO ROMANO
EL MANTO SAGRADO
JOSE Y SUS HERMANOS (MUY BUENA)
QUO VADIS
CLEOPATRA
BEN HUR
HAY UNA QUE NO ME ACUERDO EL NOMBRE PEROI TRATA DE LA VIDA DE JESUS CUANDO ERA NIÑO Y FUE HECHA EN MEXICO
MOISES
EL ARCA DE NOE
BARRABAS
LEGIONARIO ROMANO
18/11/12 12:36 AM
en ewtn presentan al cristo roto, me parece excelente y si lo oímos con el corazón nos enseñara mucho.
01/04/15 6:53 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios