Castañazo de la Hipatia de Amenabar también en USA
Según el DRAE:
Castaña: 7. f. coloq. Persona o cosa aburrida o fastidiosa.
Castañazo: 1. m. coloq. Golpetazo, puñetazo.
Parece que ha sido castañazo por castaña.
Se veía venir. Sólo ha triunfado en España, no me extraña. Un público seguidor de la filosofía de «Los del río» ¿Recordáis el pedazo de argumentación del dúo apoyando al Gobierno Socialista?:
«Sin saber nada tendremos que ponernos… y ellos [los políticos] saben más de estas cosas que nosotros, digo yo, claro, y habrá que ponerse de acuerdo con la mayoría y con los que sepan más, con los que hayan leído»
Los que 'habían leído', en la terminología del progre, eran Tele5 (88% de la producción) y Zapatero y sus ministros en el estreno (¡ah!, y Alberto Ruiz Gallardón)
Entonces, hace casi un año, Amenabar declaraba que con el rodaje había dejado de ser agnóstico y se declaraba ateo y se congratulaba oyendo «qué hijos de puta eran los cristianos»
En estas llegó el 'gran estreno', la 'puesta de largo'. Una película pensada para triunfar en USA, rodada en inglés y con una actriz británica, Rachel Weisz. El resultado no puede ser más estremecedor: se proyectó en 5 salas y recaudó la ‘friolera‘ de 300.000 $. “Planet 51” costó lo mismo que Ágora, pero ha recaudado 103 millones en todo el mundo, y en EEUU se exhibió en más de 3.000 cines. ¿3.000 a 5?, alguien se lo tendría que hacer mirar.
Como cuenta Forum Libertas:
Al final, no han querido ver la película ni los espectadores del difunto Carl Sagan ni los lectores del «nuevo ateísmo grosero» que proponen a Hipatia como una científica mártir del oscurantismo cristiano (en vez de lo que fue: víctima colateral en un conflicto violento callejero entre facciones políticas locales).
Tan es así, que a diferencia de lo lenguaraz que se mostraba el bueno de Amenabar en Europa, en la presentación en Los Ángeles tiró de «memoria histórica»:
Yo he sido educado en un colegio católico, conozco la doctrina católica, pero de ninguna manera la película fue hecha para arremeter contra el cristianismo, se enfoca en un episodio de la historia
Anda que no es listo el tipo. Viéndolas venir intentó recular.
Ahí queda el ridículo:
- Coste 70 millones de dólares
- Total recaudado 37, 3 millones de dólares (casi todo en España, 2,3 en Francia y 2,8 en Italia, con Berlusconi-tetacinco en el poder y buena tradición de romanos)
- Para todo lo demás MasterCard
Bueno MasterCard y un buen pico de mis bolsillos por obra y gracia de las subvenciones al 'sindicato de la zeja', si no fuese por eso, estaría ahora más que sonriendo.
48 comentarios
Hombre quizás esa misera recaudación viene por la poca distribución de la película que ha habido en USA, sobre todo por el miedo que tiene los productores y los cines ante los fanáticos de la religión que hay por ahí.
Es el mismo fanatismo que se ve en la película, pero parece que eso se olvida. Y el que se haya estrenado en tan pocas salas y haya recaudado tanto a mi no me parece un fracaso.
No me dirás que no fueron cristianos católicos los que asesinaron a Hipatia, tan solo por promover un acercamiento racional al mundo.
Espero que todo ese gozo que sientes por el "descalabro" de Ágora en USA, se convierta en vergüenza.
Es el mismo fanatismo que se ve en la película, pero parece que eso se olvida. Y el que se haya estrenado en tan pocas salas y haya recaudado tanto a mi no me parece un fracaso.
No me dirás que no fueron cristianos católicos los que asesinaron a Hipatia, tan solo por promover un acercamiento racional al mundo.
Espero que todo ese gozo que sientes por el "descalabro" de Ágora en USA, se convierta en vergüenza.
30/07/10 12:31 PM
Espero que la película tenga mas éxito en países donde el peso de la religión no sea tan apabullante.
30/07/10 12:53 PM
Liebhart, en la muy laicista Francia, sin peso de religión ni nada, apenas 2,3 millones (de dólares) recaudó Ágora.
En EEUU no se exhibió en más salas porque veían que era un pestiño ideológico. EEUU es un país libre donde pueden exhibir películas de vaqueros gays y las ve quien quiere. No hay "miedo a los fanáticos", hay miedo a las salas vacías porque la gente prefiere Planet 51.
En cuanto a lo de "No me dirás que no fueron cristianos católicos los que asesinaron a Hipatia, tan solo por promover un acercamiento racional al mundo", pues te respondo: NO, nadie mató a Hipatia "por promover un acercamiento racional al mundo".
1) Para empezar, Hipatia no sé si te parecería "racional": como filósofa neoplatónica creía en montones de mónadas, pléyades, pleromas e infinitos seres celestiales y angélicos entre el hombre y la Divinidad.
2) La mató una turba política por razones políticas. Lee este artículo de un experto:
http://www.cinemanet.info/2009/10/hipatia_y_agora/
En EEUU no se exhibió en más salas porque veían que era un pestiño ideológico. EEUU es un país libre donde pueden exhibir películas de vaqueros gays y las ve quien quiere. No hay "miedo a los fanáticos", hay miedo a las salas vacías porque la gente prefiere Planet 51.
En cuanto a lo de "No me dirás que no fueron cristianos católicos los que asesinaron a Hipatia, tan solo por promover un acercamiento racional al mundo", pues te respondo: NO, nadie mató a Hipatia "por promover un acercamiento racional al mundo".
1) Para empezar, Hipatia no sé si te parecería "racional": como filósofa neoplatónica creía en montones de mónadas, pléyades, pleromas e infinitos seres celestiales y angélicos entre el hombre y la Divinidad.
2) La mató una turba política por razones políticas. Lee este artículo de un experto:
http://www.cinemanet.info/2009/10/hipatia_y_agora/
30/07/10 1:12 PM
ASÍ INFORMABA, YA EL PASADO MES DE ABRIL, EL "BLOG DEL CINE ESPAÑOL" (mientras los medios de masas callaban como p...):
"Ágora de Amenábar, un fiasco en la taquilla fuera de España.
Si la última película de Alejandro Amenábar, “Ágora”, fue todo un éxito en España con casi 21 millones de euros recaudados, no podemos decir lo mismo del resto de países donde se ha estrenado.
Para empezar, en Francia sólo consiguió recaudar 2,4 millones de dólares mientras que en Reino Unido e Italia, ha debutado con 48.000 dólares y 860.000 dólares, respectivamente.
Con estos datos, y siendo “Ágora” la película española más cara de la historia con un coste de 50 millones de euros, veo difícil que sus productores recuperen la inversión a no ser que, sea una sorpresa en EEUU y logre una buena taquilla allí.
http://www.elblogdecineespanol.com/?p=1408
"Ágora de Amenábar, un fiasco en la taquilla fuera de España.
Si la última película de Alejandro Amenábar, “Ágora”, fue todo un éxito en España con casi 21 millones de euros recaudados, no podemos decir lo mismo del resto de países donde se ha estrenado.
Para empezar, en Francia sólo consiguió recaudar 2,4 millones de dólares mientras que en Reino Unido e Italia, ha debutado con 48.000 dólares y 860.000 dólares, respectivamente.
Con estos datos, y siendo “Ágora” la película española más cara de la historia con un coste de 50 millones de euros, veo difícil que sus productores recuperen la inversión a no ser que, sea una sorpresa en EEUU y logre una buena taquilla allí.
http://www.elblogdecineespanol.com/?p=1408
30/07/10 1:14 PM
Hace siglos los cristianos mataban a los que no eran de su religión. Hoy sólo se alegran de sus desgracias. Para que luego digan los agorreros que la Iglesia no avanza.
30/07/10 1:44 PM
...de que al menos la gente en los países democráticos extranjeros tenga cultura y rechace de plano mercancías trucadas para analfabetizar, manipulaciones ideológicas costeadas desde un poder político-fáctico bananero como el español, la adulteración del conocimiento y de la historia para aborregar masas, el enriquecimiento y empoderamiento indecente de quienes edifican y controlan el Mátrix de aquí. Me alegro sobremanera del fracaso universal del mediocre y servil Amenábar y de su repelente subproducto "Ágora", como me alegro cada vez que se estrella la perfidia aliada con la mentira más paleta.
Ocurre poco y siempre fuera, pero alguna vez tenía que ser.
Ocurre poco y siempre fuera, pero alguna vez tenía que ser.
30/07/10 1:58 PM
Johan Liebhart, creo que te ha respondido apodípticamente José Ángel Antonio.
Es más, películas anticristianas, y con más motivo anticatólicas, triunfan en USA y en todo el mundo. Esta tenía el aditivo de ser muy falsa y rematadamente mala. No más.
Y entiendo el enfado de gente como vosotros, unos palmeros como "Los del río".
Es más, películas anticristianas, y con más motivo anticatólicas, triunfan en USA y en todo el mundo. Esta tenía el aditivo de ser muy falsa y rematadamente mala. No más.
Y entiendo el enfado de gente como vosotros, unos palmeros como "Los del río".
30/07/10 2:16 PM
El descalabro, gracias por los datos, no conocía los del Reino Unido. Edito tu comentario y hago clickeable los enlaces.
Bruno, gracias ;-)
Bruno, gracias ;-)
30/07/10 2:18 PM
qwertyy, podrías dar algún dato al respecto. Hoy se mata en los regímenes laicos y en los musulmanes. El siglo XX es en el que en números absolutos y relativos más muertes ha habido por "laicistas" como tú. Al menos podías haber sacado esa "enseñanza" de la película.
Es irónico el enfado de Amenabar cuando Egipto se negó a que la película se proyectase, irónico porque allí se sigue matando a los cristianos. Es una lástima el sentido en que "avanzáis". Gracias por avisar.
Es irónico el enfado de Amenabar cuando Egipto se negó a que la película se proyectase, irónico porque allí se sigue matando a los cristianos. Es una lástima el sentido en que "avanzáis". Gracias por avisar.
30/07/10 2:21 PM
Eduardo Jariod y Yo sí me alegro..., en serio, si no me hubiesen hecho pagar la película, ya que como español una parte de mis impuestos la tiraron ahí, la alegría sería completa.
Y temo las consecuencias, intentarán sacarle todo el partido posible en el mercado nacional, quizá con muñequitos de Amenabar, no sé....
Y temo las consecuencias, intentarán sacarle todo el partido posible en el mercado nacional, quizá con muñequitos de Amenabar, no sé....
30/07/10 2:23 PM
Estoy desolado por este fracaso de Amenabar. Del disgusto que tengo, lo mismo me retiro a la trapa.
30/07/10 2:37 PM
Por cierto, me acuerdo los palos que algunos dieron a Barbadillo cuando anunció este fracaso. Le reprodujimos su artículo en InfoCatólica:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=4464
Hoy debe de estar a punto de tomarse un buen gin-tonic para apagar su pena por haber tenido razón.
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=4464
Hoy debe de estar a punto de tomarse un buen gin-tonic para apagar su pena por haber tenido razón.
30/07/10 2:45 PM
LF, no me acordaba, sólo un párrafo del profeta Barbadillo:
Dura 120 minutos (y le ha cortado 20 más), no hay ni un revolcón, la trama es mentira e insulta a los cristianos. Ya te has enajenado a los lectores de Público, para los que es demasiado elevada y larga, y a los católicos. Además, Antonio Pérez Henares nos ha contado lo floja y sectaria que es, así como el poco entusiasmo que produjo en el público que fue gratis al preestreno. El batacazo va a ser de aúpa. Y el legionario Amenábar ha empezado a buscar excusas para su fracaso.
30/07/10 2:47 PM
Si esta gente hace cine o graba canciones es porque les subvencionan a nuestra costa, claro; si no, de qué.
Bueno, ya se le ocurrirá algo al "Gobierno de España" para seguir cantando las loas de esta pandilla de... ¿qué?
Bueno, ya se le ocurrirá algo al "Gobierno de España" para seguir cantando las loas de esta pandilla de... ¿qué?
30/07/10 2:53 PM
El caso es que si Amenábar fuera toro de lidia tampoco se notaría mucho la diferencia, usaría la cabeza para embestir igual que ahora, pero lo haría algo mejor. ¡Vaya deposición de película!
30/07/10 5:06 PM
1. La película ha sido criticada en Rottentomatoes:
http://www.rottentomatoes.com/m/agora/
2. Amenábar parece tener un puro desconocimiento de los EEUU:
- Las redes católicas: "Película atea-anticatólica: ni un dólar: pásalo"
- Protestantes: "Anticristiana"
- Ortodoxos: "Antiortodoxa" (acaece en el Oriente grecorromano)
- Judíos y musulmanes: "...mmm... una pagana idólatra..."
- Otros: "Un tostoncete"
3. Parece que Amenábar ha querido construir su Tosca de Puccini, con su hipócrita Scarpia como jefe de Policía romano contra la diva Tosca (, pero ahora en versión alejandrina con el sanguinario obispo Cirilo de Alejandría contra una Hipatia Zapatero, antifranquista antitaurina afiliada al PSOE de toda la vida, que "representa la negación del patriarcado y de los patriarcas cristianos: una mujer no sometida a ningún hombre, culta, reconocida matemática y astrónoma, admirada por sus discípulos que además se niega a convertirse a una religión en la que no cree, el cristianismo" (Wikipedia sobre Ágora)
- Interesante ver el artículo en Wikipedia, sobre todo por sus notas 22 a 25 referidas a la polémica
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81gora_(pel%C3%ADcula)
Contraste con Tosca de Puccini:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tosca_(%C3%B3pera)
4. Con el tiempo, se verá que la España de ZP estuvo sumergida en un microclima aislado de toda realidad y sumergido en una secta ideológica de poca monta.
http://www.rottentomatoes.com/m/agora/
2. Amenábar parece tener un puro desconocimiento de los EEUU:
- Las redes católicas: "Película atea-anticatólica: ni un dólar: pásalo"
- Protestantes: "Anticristiana"
- Ortodoxos: "Antiortodoxa" (acaece en el Oriente grecorromano)
- Judíos y musulmanes: "...mmm... una pagana idólatra..."
- Otros: "Un tostoncete"
3. Parece que Amenábar ha querido construir su Tosca de Puccini, con su hipócrita Scarpia como jefe de Policía romano contra la diva Tosca (, pero ahora en versión alejandrina con el sanguinario obispo Cirilo de Alejandría contra una Hipatia Zapatero, antifranquista antitaurina afiliada al PSOE de toda la vida, que "representa la negación del patriarcado y de los patriarcas cristianos: una mujer no sometida a ningún hombre, culta, reconocida matemática y astrónoma, admirada por sus discípulos que además se niega a convertirse a una religión en la que no cree, el cristianismo" (Wikipedia sobre Ágora)
- Interesante ver el artículo en Wikipedia, sobre todo por sus notas 22 a 25 referidas a la polémica
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81gora_(pel%C3%ADcula)
Contraste con Tosca de Puccini:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tosca_(%C3%B3pera)
4. Con el tiempo, se verá que la España de ZP estuvo sumergida en un microclima aislado de toda realidad y sumergido en una secta ideológica de poca monta.
30/07/10 5:15 PM
Saldo resultante del libelo cinematográfico: como mínimo deuda de 20 M$ para el erario público (o sea, nuestro bolsillo. ¡Genial! Claro que es una gota del océano de gastos absurdos y subvencionados de este desgobierno. Y eso que tengo entendido que parte (importante) de la recaudación procede de "actividades educativas" extraescolares de institutos públicos de la ESO. ¡Pobres chavales!
NB: ¡Ojo! Rachel Weisz es británica. No sé por qué, pero la realidad es que la mayoría de actrices de Hollywood que están "buenas" son de la Commonwealth o países del antiguo Imperio británico. ¿Son más baratas? ¿Las de EEUU son unos "petardos"? Misterio.
NB: ¡Ojo! Rachel Weisz es británica. No sé por qué, pero la realidad es que la mayoría de actrices de Hollywood que están "buenas" son de la Commonwealth o países del antiguo Imperio británico. ¿Son más baratas? ¿Las de EEUU son unos "petardos"? Misterio.
30/07/10 5:23 PM
Será por eso que no hay prevista una nueva de Amenábar ¿o sí, tal vez vayan por el plan E o el plan Renove?
Felicitémonos, verdaderamente no todo el mundo está igual de mal.
Felicitémonos, verdaderamente no todo el mundo está igual de mal.
30/07/10 5:46 PM
JCA, gracias, corregido. Para que no pierda sentido tu comentario: he sustituido estadounidense por británica.
Camino: quita, quita, no des ideas.
Jordi: Gracias por la documentación. Edito los enlaces, muy interesantes. No conocía lo de rottentomatoes, es buenísimo, lo recomiendo.
Camino: quita, quita, no des ideas.
Jordi: Gracias por la documentación. Edito los enlaces, muy interesantes. No conocía lo de rottentomatoes, es buenísimo, lo recomiendo.
30/07/10 5:52 PM
Oye Juanjo, pero que buena noticia.
Siempre sostengo que tenemos el gran problema de la falta de compromiso, pues si ningún católico fuera a ver filmes anticatólicos como la Brújula dorada, el Código Davinci, El Rey Arturo, y otras por el estilo, se lo pensarían dos veces para hacer este tipo de basura.
Lamentablemente creo que aquí la película no ha fracasado por su evidente anticatolicismo, sino porque no pudo nisiquiera levantar el interés de las masas, por lo mala que era.
Siempre sostengo que tenemos el gran problema de la falta de compromiso, pues si ningún católico fuera a ver filmes anticatólicos como la Brújula dorada, el Código Davinci, El Rey Arturo, y otras por el estilo, se lo pensarían dos veces para hacer este tipo de basura.
Lamentablemente creo que aquí la película no ha fracasado por su evidente anticatolicismo, sino porque no pudo nisiquiera levantar el interés de las masas, por lo mala que era.
30/07/10 6:30 PM
Muchas gracias Juanjo y Luis Fernando por recordar mi tribuna publicada en este medio y que me trajo en Infocatólica y en mi blog una catarata de denuestos. ¡Qué granv erdad es que ríe mejor el que ríe el último!
Tenéis razón: me voy a tomar un gin-tonic para celebrar este fracaso. Cuando nos veamos os invito a otro.
(¡Menudo nivel intelectual el de nuestros hintelektuales progres y ateos! La serie 'Cosmos' de Carl Sagan, que no había por donde cogerla. Por cierto, Sagan hizo publicar sus teorías sobre el invierno nuclear en revistas científicas sin pasar los controles debidos:
http://www.conoze.com/doc.php?doc=7041)
Tenéis razón: me voy a tomar un gin-tonic para celebrar este fracaso. Cuando nos veamos os invito a otro.
(¡Menudo nivel intelectual el de nuestros hintelektuales progres y ateos! La serie 'Cosmos' de Carl Sagan, que no había por donde cogerla. Por cierto, Sagan hizo publicar sus teorías sobre el invierno nuclear en revistas científicas sin pasar los controles debidos:
http://www.conoze.com/doc.php?doc=7041)
30/07/10 7:55 PM
Me alegro muchísimo del fracaso, porque difunde,pretendiéndolo o no, odio anticatólico a partir de un episodio histórico muy poco claro.
Si quería mostrar episodios de intolerancia en la antiguedad tenía a mano los muy documentados de tantos cristianos torturados y martirizados por el paganismo oficial, algunos de mucha altura intelectual, como San Justino.
Amenábar, cada vez se nota más que odias el catolicismo. Lo siento por tí, pero escupes contra el viento.
Si quería mostrar episodios de intolerancia en la antiguedad tenía a mano los muy documentados de tantos cristianos torturados y martirizados por el paganismo oficial, algunos de mucha altura intelectual, como San Justino.
Amenábar, cada vez se nota más que odias el catolicismo. Lo siento por tí, pero escupes contra el viento.
30/07/10 9:33 PM
Lo de "los que han leído" es buenísimo... Más que nada porque nuestro ínclito Cetapé no se ha leído un libro en su vida y como vayamos por los Pepiños, Pajines y Aídos, tres cuartos de lo mismo, si es que saben leer. Se les supone, pero de ahí a que sepan interpretar, contarte o entender lo que han leído... Menuda tropa de incultos. Pruebas no tengo, pero basta oírles para darse cuenta.
Y el que tampoco parece haber leído, es Amenábar: ¿es que te creías que los gringos son como nosotros? No puedes culparles de que se sientan ofendidos como cristianos, y no quieran ir a ver tu ladrillo, a ver si te crees que ésto es el NO-DO, que había que tragarse quieras que no... ¡Ves cómo tienes un desconocimiento total de todo!
Pues a documentarse, porque, como bien explica Jose Ángel, Hipatia murió por razones políticas, por ser defensora de la unidad del Imperio -ya los nacionalismos periféricos dando guerra por aquél entonces, qué cosas-, pues el gobernador Orestes fue alumno suyo y le apoyó con elocuencia frente a las ansias independentistas egipcias en los últimos días del Imperio. Y fue asesinada por cristianos coptos, no ortodoxos, o sea, que Cirilo no tuvo nada que ver, e incluso condenó el crimen. Además, muchos alumnos suyos eran cristianos y se tenían mutuo aprecio y, por cierto, se atentó contra ella siendo anciana. Claro, queda peor lapidar a una jovencita guapa, parece que así se resalta más el fanatismo.
Total, que la película no está documentada y su única intención es demostrar "lo hijoputas que son los cristianos..." Pero Amenábar, hijo, que pareces tonto... Que no se puede legislar en caliente, como los progres decís y es cierto, pero tampoco hacer películas, que los calentones ofuscan y te sale un bodrio. Eso sí, carísimo, pero igual te da porque el dinero lo pone papi Estado -es decir, nosotros- y como ya trincaste... Pues a vivir, que son dos días, pero qué dos días subvencionados.
Y el que tampoco parece haber leído, es Amenábar: ¿es que te creías que los gringos son como nosotros? No puedes culparles de que se sientan ofendidos como cristianos, y no quieran ir a ver tu ladrillo, a ver si te crees que ésto es el NO-DO, que había que tragarse quieras que no... ¡Ves cómo tienes un desconocimiento total de todo!
Pues a documentarse, porque, como bien explica Jose Ángel, Hipatia murió por razones políticas, por ser defensora de la unidad del Imperio -ya los nacionalismos periféricos dando guerra por aquél entonces, qué cosas-, pues el gobernador Orestes fue alumno suyo y le apoyó con elocuencia frente a las ansias independentistas egipcias en los últimos días del Imperio. Y fue asesinada por cristianos coptos, no ortodoxos, o sea, que Cirilo no tuvo nada que ver, e incluso condenó el crimen. Además, muchos alumnos suyos eran cristianos y se tenían mutuo aprecio y, por cierto, se atentó contra ella siendo anciana. Claro, queda peor lapidar a una jovencita guapa, parece que así se resalta más el fanatismo.
Total, que la película no está documentada y su única intención es demostrar "lo hijoputas que son los cristianos..." Pero Amenábar, hijo, que pareces tonto... Que no se puede legislar en caliente, como los progres decís y es cierto, pero tampoco hacer películas, que los calentones ofuscan y te sale un bodrio. Eso sí, carísimo, pero igual te da porque el dinero lo pone papi Estado -es decir, nosotros- y como ya trincaste... Pues a vivir, que son dos días, pero qué dos días subvencionados.
30/07/10 9:53 PM
Una de las razones por las que no soy ateo es porque ser cristiano católico te impide ser idólatra.
Amenábar será ateo, ok, pero lo que también es, y mucho, es idólatra. De sus ídolos tamaño gnomo, pero ídolos al fin y al cabo.
Amenábar será ateo, ok, pero lo que también es, y mucho, es idólatra. De sus ídolos tamaño gnomo, pero ídolos al fin y al cabo.
31/07/10 1:43 PM
"Cuando los malvados son destruidos, tenemos razón para alegrarnos" (Proverbios 11, 10).
"El justo verá su caída y se regocijará" (Proverbios 29,16)
"El justo verá su caída y se regocijará" (Proverbios 29,16)
31/07/10 7:33 PM
Ante...
Me tengo prohibido utilizar la Biblia como argumento de réplica. En todo caso la revancha no parece muy evangélica que digamos...
Me tengo prohibido utilizar la Biblia como argumento de réplica. En todo caso la revancha no parece muy evangélica que digamos...
31/07/10 8:01 PM
+Barbadillo profetizó el fracaso de "Ágora" en la taquilla española en el primer fin de semana del estreno.
Como demostró que no se puede echar a medias con él una quiniela, ahora se apunta a las profecías a posteriori.
+La mayor parte de la pasta para el filme salió de una empresa privada, propiedad de un putero mafioso llamado Berlusconi ¿Algún problema con que pierda dinero este tipo?
+Y funcione como funcione la taquilla, probablemente a Hipatia se la ventilaron por orden de Cirilo.
Como demostró que no se puede echar a medias con él una quiniela, ahora se apunta a las profecías a posteriori.
+La mayor parte de la pasta para el filme salió de una empresa privada, propiedad de un putero mafioso llamado Berlusconi ¿Algún problema con que pierda dinero este tipo?
+Y funcione como funcione la taquilla, probablemente a Hipatia se la ventilaron por orden de Cirilo.
01/08/10 12:35 AM
gringo
...probablemente a Hipatia se la ventilaron por orden de Cirilo.
¿Podrías aportar alguna fuente o referencia, o es acusar por acusar?
...probablemente a Hipatia se la ventilaron por orden de Cirilo.
¿Podrías aportar alguna fuente o referencia, o es acusar por acusar?
01/08/10 8:37 AM
...se encontró con el aplauso unánime de absolutamente toda la España progre hacia su zafio producto, congregada en masa en cines, medios de comunicación e internet, pagando incluso por seguir babeando y llevando a sus propios niños al paleto espectáculo. Y esto ni siquiera ha pasado en Italia: sólo en España, barraca progre.
Yo que usted disimulaba, gringo...
01/08/10 10:36 AM
Norberto:
Si quiere puede leer el libro sobre Hipatia de la historiadora María Dzielska.
Pues el "putero...":
No, no fueron los progres los que abarrotaron los cines.
El día que un servidor fue a ver la película, tuve que soportar a un maleducado que cada vez que se retrataba mal a los cristianos empezaba a hacer comentarios despectivos contra el guión en voz alta, y al final de la proyección toda la sala cine se enteró de su "¡Anda Amenábar que te has lucido, macho!".
Además a la salida del cine se empezaban a formar corrillos de gente que hablaba de la mujer en la Iglesia, de las cruzadas, etc.
El grupo PRISA hizo mucha publicidad del filme, pero la suerte de Amenábar fue la polémica que los medios religiosos y conservadores montaron antes incluso del estreno (como los artículos de Barbadillo), provocando que mucha gente fuera a verla por curiosidad morbosa.
Si quiere puede leer el libro sobre Hipatia de la historiadora María Dzielska.
Pues el "putero...":
No, no fueron los progres los que abarrotaron los cines.
El día que un servidor fue a ver la película, tuve que soportar a un maleducado que cada vez que se retrataba mal a los cristianos empezaba a hacer comentarios despectivos contra el guión en voz alta, y al final de la proyección toda la sala cine se enteró de su "¡Anda Amenábar que te has lucido, macho!".
Además a la salida del cine se empezaban a formar corrillos de gente que hablaba de la mujer en la Iglesia, de las cruzadas, etc.
El grupo PRISA hizo mucha publicidad del filme, pero la suerte de Amenábar fue la polémica que los medios religiosos y conservadores montaron antes incluso del estreno (como los artículos de Barbadillo), provocando que mucha gente fuera a verla por curiosidad morbosa.
01/08/10 11:11 AM
gringo
Sobre la implicación del obispo Cirilo, no hay la menor prueba, tan solo infundios y elucubraciones.
Es importante ver http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14004
Sobre la implicación del obispo Cirilo, no hay la menor prueba, tan solo infundios y elucubraciones.
Es importante ver http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14004
01/08/10 12:32 PM
Norberto:
Yo no soy de los que quieren "canonizar" a Hipatia y convertirla en una mártir de la Razón frente al fanatismo. A ella se la cargaron por meterse en política y escoger el bando perdedor, el del gobernador Orestes fente al obispo Cirilo.
¿Tan sorprendente es que un obispo se metiera en política hasta el punto de manchararse las manos de sangre?
Si la historia está llena de ejemplos.
Hace poco leí el libro "La empresa de China. De la Armada Invencible al Galeón de Manila", de Manel Ollé, ed. El Acantilado.
Esta obra comenta la correspondencia que los primeros religiosos españoles asentados en Filipinas en el s. XVI mandaban a España, con la intención de embarcar al rey Felipe II nada menos que en la conquista de China.
La diferencia de estrategia entre las distintas órdenes estaba en que los agustinos pretendían que las tropas españolas entraran a saco en lo que ellos consideraban un imperio decadente fácil de derrotar (?), y posteriormente ellos evangelizarían a los nativos y los harían sumisos a los nuevos amos.
Por contra los jesuitas (supongo que por su carácter militar) preferían ir ellos primero, evangelizando a los chinos para después convencerlos de que sólo podían tener un soberano católico, y así iniciar una rebelión que sería apoyada por el envío de tropas españolas desde Filipinas.
Esta iniciativa fue presentada ante la corte española por el jesuita Alonso Sánchez, enviado por el primer obispo de Manila, Domingo de Salazar.
Yo no soy de los que quieren "canonizar" a Hipatia y convertirla en una mártir de la Razón frente al fanatismo. A ella se la cargaron por meterse en política y escoger el bando perdedor, el del gobernador Orestes fente al obispo Cirilo.
¿Tan sorprendente es que un obispo se metiera en política hasta el punto de manchararse las manos de sangre?
Si la historia está llena de ejemplos.
Hace poco leí el libro "La empresa de China. De la Armada Invencible al Galeón de Manila", de Manel Ollé, ed. El Acantilado.
Esta obra comenta la correspondencia que los primeros religiosos españoles asentados en Filipinas en el s. XVI mandaban a España, con la intención de embarcar al rey Felipe II nada menos que en la conquista de China.
La diferencia de estrategia entre las distintas órdenes estaba en que los agustinos pretendían que las tropas españolas entraran a saco en lo que ellos consideraban un imperio decadente fácil de derrotar (?), y posteriormente ellos evangelizarían a los nativos y los harían sumisos a los nuevos amos.
Por contra los jesuitas (supongo que por su carácter militar) preferían ir ellos primero, evangelizando a los chinos para después convencerlos de que sólo podían tener un soberano católico, y así iniciar una rebelión que sería apoyada por el envío de tropas españolas desde Filipinas.
Esta iniciativa fue presentada ante la corte española por el jesuita Alonso Sánchez, enviado por el primer obispo de Manila, Domingo de Salazar.
01/08/10 3:16 PM
gringo
...¿Tan sorprendente es que un obispo se metiera en política...
Es que no está probado que se metiera, y más para un homicidio, hay diferencia entre la historia y la novela histórica, entre lo verosímil y lo inverosímil propio de la construcción novelesca.
Los ejemplos que citas no hacen al caso.
Solo un dato, ¿murió Hipatia con 45 años o con 60?, pues no se sabe;y, ahora dime, si un dato tan elemental se desconoce, ¿cómo se puede dar crédito a otros asertos al respecto?, la implicación de Cirilo no se expuso hasta el XVIII, ¿lo ves claro?.
...¿Tan sorprendente es que un obispo se metiera en política...
Es que no está probado que se metiera, y más para un homicidio, hay diferencia entre la historia y la novela histórica, entre lo verosímil y lo inverosímil propio de la construcción novelesca.
Los ejemplos que citas no hacen al caso.
Solo un dato, ¿murió Hipatia con 45 años o con 60?, pues no se sabe;y, ahora dime, si un dato tan elemental se desconoce, ¿cómo se puede dar crédito a otros asertos al respecto?, la implicación de Cirilo no se expuso hasta el XVIII, ¿lo ves claro?.
01/08/10 4:00 PM
...a las puertas de los salones parroquiales.
Y allí, por lo visto, llevaban los progres a colegios e institutos enteros para ver el bodrio, previo pago de los chicos.
Si es que el que no se consuela, gringo...
Y allí, por lo visto, llevaban los progres a colegios e institutos enteros para ver el bodrio, previo pago de los chicos.
Si es que el que no se consuela, gringo...
01/08/10 7:29 PM
gringo remite a María Dzielska y Norberto cita un artículo de "Forum Libertas". En ese artículo se dice, entre otras cosas, esto:
"Incluso una autora ponderada y minuciosa como Dzielska revalida la misma ajada conclusión en su por otra parte estimable estudio, aunque para ello tenga que hacer una inverosímil lectura de cierta epístola de Sinesio a un Cirilo del que salta a la vista que no es nuestro personaje".
He ido a mirar el libro de Dzielska sobre Hipatia (bastante popular, editado por Siruela) y he comprobado con sorpresa que la profesora polaca parece que desea con todas sus fuerzas confirmar su particular pálpito de que tuvo que ser Cirilo el que estaba detrás de la muerte de la filósofa, pero ante la falta de pruebas... acaba por confundir claramente al patriarca Cirilo con otro Cirilo citado en una carta que es imposible que sea el famoso. Esto es imperdonable en una catedrática especializada en el asunto, y me parece una muestra de adónde conduce la fuerza de los prejuicios.
"Incluso una autora ponderada y minuciosa como Dzielska revalida la misma ajada conclusión en su por otra parte estimable estudio, aunque para ello tenga que hacer una inverosímil lectura de cierta epístola de Sinesio a un Cirilo del que salta a la vista que no es nuestro personaje".
He ido a mirar el libro de Dzielska sobre Hipatia (bastante popular, editado por Siruela) y he comprobado con sorpresa que la profesora polaca parece que desea con todas sus fuerzas confirmar su particular pálpito de que tuvo que ser Cirilo el que estaba detrás de la muerte de la filósofa, pero ante la falta de pruebas... acaba por confundir claramente al patriarca Cirilo con otro Cirilo citado en una carta que es imposible que sea el famoso. Esto es imperdonable en una catedrática especializada en el asunto, y me parece una muestra de adónde conduce la fuerza de los prejuicios.
01/08/10 7:43 PM
Norberto:
Se ignora la edad que tenía Hipatia cuando la asesinaron porque no se sabe cuándo nació, pero sí cuando murió.
También se sabe la forma (linchada) y quién fue el responsable directo (un tal Pedro el lector).
A partir de ahí, estoy de acuerdo con las deducciones de Dzielska. Dado que Cirilo era el jefe máximo de la Iglesia en Alejandría, y puesto que Hipatia era un personaje notabilísimo, maestra de obispos e íntima de políticos, es raro pensar que el tal Pedro y sus secuaces actuaran por su cuenta.
Otro dato es que no consta que Cirilo castigara a los asesinos de Hipatia.
Está demostrado que Cirilo era un personaje que usaba su cargo eclesiástico para acumular poder terrenal ¿Y de qué sorprendernos? Ya no hablamos de los cristianos mártires de los primeros siglos. Hablamos de la Iglesia de Teodosio, de la religión oficial y el castigo a los herejes, del cesaropapismo, de la unión del trono y el altar, de los obispos políticos, del comienzo cultural de la Edad Media.
Cirilo se quitó de enmedio a todo el que le estorbaba, a los judíos, a los paganos, a los cristianos nestorianos, e incluso a los católicos que no pasaban por el aro como el obispo Orestes.
En cualquier caso María Dzielska y un servidor siempre ponemos el "probablemente" delante. Un "probablemente" que pone de los nervios a algunos.
Se ignora la edad que tenía Hipatia cuando la asesinaron porque no se sabe cuándo nació, pero sí cuando murió.
También se sabe la forma (linchada) y quién fue el responsable directo (un tal Pedro el lector).
A partir de ahí, estoy de acuerdo con las deducciones de Dzielska. Dado que Cirilo era el jefe máximo de la Iglesia en Alejandría, y puesto que Hipatia era un personaje notabilísimo, maestra de obispos e íntima de políticos, es raro pensar que el tal Pedro y sus secuaces actuaran por su cuenta.
Otro dato es que no consta que Cirilo castigara a los asesinos de Hipatia.
Está demostrado que Cirilo era un personaje que usaba su cargo eclesiástico para acumular poder terrenal ¿Y de qué sorprendernos? Ya no hablamos de los cristianos mártires de los primeros siglos. Hablamos de la Iglesia de Teodosio, de la religión oficial y el castigo a los herejes, del cesaropapismo, de la unión del trono y el altar, de los obispos políticos, del comienzo cultural de la Edad Media.
Cirilo se quitó de enmedio a todo el que le estorbaba, a los judíos, a los paganos, a los cristianos nestorianos, e incluso a los católicos que no pasaban por el aro como el obispo Orestes.
En cualquier caso María Dzielska y un servidor siempre ponemos el "probablemente" delante. Un "probablemente" que pone de los nervios a algunos.
01/08/10 8:05 PM
"Espero que la película tenga mas éxito en países donde el peso de la religión no sea tan apabullante."
Eso, eso, que la proyecten en regímenes ateos y tolerantes como Corea del Norte, China y Cuba.
(Qué pena que hayan desaparecido los regímenes ateos y tolerantes del otro lado del Telón de Acero ... Amenábar se hubiera forrado.)
Eso, eso, que la proyecten en regímenes ateos y tolerantes como Corea del Norte, China y Cuba.
(Qué pena que hayan desaparecido los regímenes ateos y tolerantes del otro lado del Telón de Acero ... Amenábar se hubiera forrado.)
01/08/10 8:07 PM
gringo
Cuando se acusa a una persona de instigar al asesinato, el "probablemente" no basta, es más sería libelo condenable penalmente, o sea que no.
Cuando se acusa a una persona de instigar al asesinato, el "probablemente" no basta, es más sería libelo condenable penalmente, o sea que no.
01/08/10 9:27 PM
Cuanto me alegro de que una película presentada como histórica-verdadera, cuando es solo una falacia-propagandista anticristiana, que desde el principio fue sazonada por el director con su odio (que hijos de puta son los cristianos) haya sido colocada en su justo lugar. Como una gran maniobra de desprestigio y odio hacia Cristo, pero sin valor artístico ni histórico alguno (jejejejeje....)
Me llama la atención que en España hubiera recaudado tanto y no así en el resto del mundo (se que esto ofende a los que comparten su odio, pero....). Esto me hace pensar que en España se respira un clima anticristiano como el que hubo en la 2ª republica, que es favorecido (como lo fue en la susodicha republica) por el gobierno. Mientras el resto del mundo está más equilibrado, vaya sin sufrir las paranoias de este singular gobierno.
Me llama la atención que en España hubiera recaudado tanto y no así en el resto del mundo (se que esto ofende a los que comparten su odio, pero....). Esto me hace pensar que en España se respira un clima anticristiano como el que hubo en la 2ª republica, que es favorecido (como lo fue en la susodicha republica) por el gobierno. Mientras el resto del mundo está más equilibrado, vaya sin sufrir las paranoias de este singular gobierno.
01/08/10 10:28 PM
Norberto:
La investigación histórica esta llena de probablementes.
Probablemente el rey Juan Carlos era el "elefante blanco" del 23-F.
Probablemente a Kennedy no lo mató un loco solitario.
Probablemente a Calvo Sotelo no lo asesinaron unos guardias de asalto por su cuenta y riesgo.
Probablemente Santiago Carrillo es responsable de lo de Paracuellos.
Probablemente Franco no movió un dedo por intercambiar a José Antonio por el hijo de Largo Caballero.
Probablemente a Hipatia no la lincharon unos fanáticos que pasaban por allí.
Para determinar el grado de responsabilidad de Cirilo, puesto que no tenemos al CSI Alejandría, habrá que tener en cuenta:
+Quid prodest? La eliminación de Hipatia despeja el camino de Cirilo hacia el control total de Alejandría, la ciudad más importante del Imperio Romano de Oriente tras Constantinopla, pues era el puerto del que salía el grano de Egipto, sin el cual el trono del emperador tiembla al no poder alimentar a la plebe.
En aquella época existía una fuerte rivalidad entre los obispos de las grandes metrópolis; Roma, Constantinopla, Alejandría, Antioquía, Milán y Jerusalén, para determinar cuál era la cabeza de la Iglesia.(Y no, no estaba claro a pesar de Mt 16, 13-20; como demuestra el cisma de oriente).
+Antecedentes. Cirilo ha sacado fuera del juego a toda la oposición. La comunidad judía y los herejes novacianos son expulsados y sus bienes confiscados, los paganos son semiclandestinos tras el edicto de Teodosio que hace del cristianismo la religión ofical. Hipatia es la única pagana que sigue teniendo influencia entre los cristianos.
+El emperador Teodosio consideró responsable a Cirilo del asesinato, siquiera por no haber controlado a los monjes que lincharon a Hipatia, si bien el castigo fue ridículo: retirarle su escolta de monjes, que después recuperó y aumentó en número.
Tal eran el poder y la influencia de Cirilo, que incluso llegó a conseguir la destitución de su rival el patriarca de Constantinopla.
+No consta replesalia alguna contra Pedro el lector por parte de Cirilo.
Y vuelvo a repetir ¿Cuál es el escándalo? ¿Que un sato de la Iglesia no puede matar? ¿Y acaso no rendís culto a reyes y cruzados? ¿Qué más da uno más? ¿Por qué no recurrís al contexto y ya está?.
La investigación histórica esta llena de probablementes.
Probablemente el rey Juan Carlos era el "elefante blanco" del 23-F.
Probablemente a Kennedy no lo mató un loco solitario.
Probablemente a Calvo Sotelo no lo asesinaron unos guardias de asalto por su cuenta y riesgo.
Probablemente Santiago Carrillo es responsable de lo de Paracuellos.
Probablemente Franco no movió un dedo por intercambiar a José Antonio por el hijo de Largo Caballero.
Probablemente a Hipatia no la lincharon unos fanáticos que pasaban por allí.
Para determinar el grado de responsabilidad de Cirilo, puesto que no tenemos al CSI Alejandría, habrá que tener en cuenta:
+Quid prodest? La eliminación de Hipatia despeja el camino de Cirilo hacia el control total de Alejandría, la ciudad más importante del Imperio Romano de Oriente tras Constantinopla, pues era el puerto del que salía el grano de Egipto, sin el cual el trono del emperador tiembla al no poder alimentar a la plebe.
En aquella época existía una fuerte rivalidad entre los obispos de las grandes metrópolis; Roma, Constantinopla, Alejandría, Antioquía, Milán y Jerusalén, para determinar cuál era la cabeza de la Iglesia.(Y no, no estaba claro a pesar de Mt 16, 13-20; como demuestra el cisma de oriente).
+Antecedentes. Cirilo ha sacado fuera del juego a toda la oposición. La comunidad judía y los herejes novacianos son expulsados y sus bienes confiscados, los paganos son semiclandestinos tras el edicto de Teodosio que hace del cristianismo la religión ofical. Hipatia es la única pagana que sigue teniendo influencia entre los cristianos.
+El emperador Teodosio consideró responsable a Cirilo del asesinato, siquiera por no haber controlado a los monjes que lincharon a Hipatia, si bien el castigo fue ridículo: retirarle su escolta de monjes, que después recuperó y aumentó en número.
Tal eran el poder y la influencia de Cirilo, que incluso llegó a conseguir la destitución de su rival el patriarca de Constantinopla.
+No consta replesalia alguna contra Pedro el lector por parte de Cirilo.
Y vuelvo a repetir ¿Cuál es el escándalo? ¿Que un sato de la Iglesia no puede matar? ¿Y acaso no rendís culto a reyes y cruzados? ¿Qué más da uno más? ¿Por qué no recurrís al contexto y ya está?.
01/08/10 11:29 PM
...muy bellas y perfectamente traducidas en la editorial Gredos, y viendo con qué aprecio, admiración y naturalidad trata este obispo lo mismo a Hipatia que al impetuoso patriarca Teófilo, tío materno y mentor eclesiástico de Cirilo, no entiendo qué clase de enemigo podía representar Hipatia para el propio arzobispo Cirilo como para ordenar su ejecución atroz.
No discuto que Cirilo quisiese desembarazarse de los herejes novacianos (que no los mató, sólo los reprimió, ojo), de los judíos (desterrándolos tras las incalificables provocaciones de éstos consignadas en el artículo de "Forum Libertas") o de la presión política de Orestes; pero ¿asesinar a Hipatia, que era la que menos sombra podía hacerle, y erguir en su contra un absurdo mártir, cuya sombra ha perseguido su memoria desde entonces? Fue cosa de una turba de fanáticos como se desprende de las fuentes; el resto del trabajo lo hicieron sus enemigos de entonces, la mala fe de los escritores anticristianos del XVIII y XIX y la conspiranoia de los que ven muchas películas.
No discuto que Cirilo quisiese desembarazarse de los herejes novacianos (que no los mató, sólo los reprimió, ojo), de los judíos (desterrándolos tras las incalificables provocaciones de éstos consignadas en el artículo de "Forum Libertas") o de la presión política de Orestes; pero ¿asesinar a Hipatia, que era la que menos sombra podía hacerle, y erguir en su contra un absurdo mártir, cuya sombra ha perseguido su memoria desde entonces? Fue cosa de una turba de fanáticos como se desprende de las fuentes; el resto del trabajo lo hicieron sus enemigos de entonces, la mala fe de los escritores anticristianos del XVIII y XIX y la conspiranoia de los que ven muchas películas.
02/08/10 10:55 AM
gringo
¡Que no se puede acusar de ese modo!, y tu lo sabes, estás en el sostenella y no enmendalla.
Nada que añadir, vuelves a llenar el hilo de frases-tapadera, y a elaborar hipótesis-ficción, pro domo tua.
Qui prodest?, a nadie, gringo, absolutamente a nadie.
Fin, por mi parte.
¡Que no se puede acusar de ese modo!, y tu lo sabes, estás en el sostenella y no enmendalla.
Nada que añadir, vuelves a llenar el hilo de frases-tapadera, y a elaborar hipótesis-ficción, pro domo tua.
Qui prodest?, a nadie, gringo, absolutamente a nadie.
Fin, por mi parte.
02/08/10 11:15 AM
"¡Que no se puede acusar de ese modo!".
¡Ja! pues a ver dónde estarán los defensores de la presunción de inocencia la próxima vez que en esta web se acuse a Carrillo de lo de Paracuellos, o al PSOE organizar el 11-M, o a Bono de enriquecimiento ilícito, o a todos los moros de querer lapidar a sus mujeres, o los gays de ser pederastas potenciales...
¡Ja! pues a ver dónde estarán los defensores de la presunción de inocencia la próxima vez que en esta web se acuse a Carrillo de lo de Paracuellos, o al PSOE organizar el 11-M, o a Bono de enriquecimiento ilícito, o a todos los moros de querer lapidar a sus mujeres, o los gays de ser pederastas potenciales...
02/08/10 10:44 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios