Un perro viejo correría "mejor suerte" que Eluana
La familia de Eluana ha conseguido una gran “victoria". La italiana ya está en la clínica que ha aceptado dejarla morir de hambre y sed, o dicho de forma técnicamente exacta, de insuficiencia renal aguda por la falta de hidratación. El padre de Eluana pide respeto y silencio ante su decisión. Pues no, señor mío, ni respeto ni silencio. Más bien repulsa y protesta en voz alta ante su conducta asesina, impropia de un ser humano con entrañas y no digamos de un padre.
A pesar de que en el mundo se han dado muchos casos de pacientes que han despertado tras haber estado en coma muchos años, Eluana no tendrá derecho a que se produzca ese “milagro” en su vida. Su padre quiere acabar por la vía “rápida” lo que empezó tras el accidente que sufrió hace años. De hecho, lo que ahora va a ocurrir no es un accidente sino una decisión clara y rotunda de acabar con su vida. Los accidentes son siempre involuntarios. La muerte de Eluana llegará por la voluntad de su padre.
A los perros viejos que enferman se les suele matar con una inyección. Cuando a un caballo se le rompe faltamente una pata se le pega un tiro. Todo es rápido y “limpio". Eluana no va a correr esa “suerte". Su cuerpo se apagará de forma espantosa. Sus labios se secarán. Su lengua probablemente se hinchará. Su piel se pegará totalmente a sus huesos. Sus riñones fallarán irremediablemente. Y habrá médicos y enfermeras que no moverán un dedo para evitar esa muerte horrible.
Resulta repugnante que haya una sola persona en este mundo que pueda aprobar semejante acto de inhumanidad. Pero, vuelvo a repetir lo que dije ayer, lo que ya resulta escandaloso y hasta blasfemo es que haya un solo sacerdote que tenga la desvergüenza de asegurar que es moral hacer eso con Eluana. Y vuelvo a repetir que si la Iglesia tiene un mínimo de respeto hacia sí misma, el padre Juan Masiá debería ser retirado hoy mismo del sacerdocio y de toda posible actividad docente. Esa sería también una buena forma de honrar a Eluana.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: A partir de hoy, y mientras la Iglesia no impida que ese sacerdote y jesuita siga causando escándalo a los fieles, acabaré todos mis posts con la siguiente post data: Hoy, xx/xx/xxxx, sigue ejerciendo el sacerdocio y la docencia el autor de este artículo. Así lo haré al menos hasta que se produzca la muerte de Eluana. Si algún otro blogger de Religión en Libertad quiere hacer lo mismo, pues miel sobre hojuelas.
36 comentarios
Señor Perez: ¿sabe usted algo de lo que he oído por ahí de nuevas revelaciones sobre cierto fundador?
04/02/09 9:28 AM
Es una terrible falta de respeto escribir eso que ha escrito. Ha llamado asesino al padre de Eluana, le ha isultado diciendo que carece de entrañas. Le ha dicho que ni siquiera es un padre. ¿Y usted se die cristiano?
Es triste ver el poco respeto que se tiene por las personas desde algunas instancias religiosas. Para empezar, falta de respeto por Eluana, quien lleva diez y siete años en una situacion espantosa, en estado de coma irreversible, a la que se obliga a permanecer "viva", en un estado meramente vegetativo. ¿No se les ha ocurrido pensar nunca, que su deseo puede ser justamente que la dejen de alimentar artificialmente y la dejen ir?
Eluana puede hablar, aunque parezca que está muda. Mi madre estaba en una situacion parecida, tras una operacion que la dejó sin capacidad de digerir alimento. La alimentaban por sonda, sujeta en una cama de hospital dia y noche. Un dia, decidió morir y entró en coma. Los medicos le hicieron de todo, sin pedir permiso a sus hijos. Nosotros no intervinimos, les dejamos hacer, pero su coma era claramente irreversible.
Un dia llegaron con la pretension de hacerle una transfusion de sangre. Miré a mi madre y supe lo que deseaba. Deseaba partir. Les dije que la dejaran, que no le hicieran nada mas. Los medicos dudaron, y respetaron mi decision. Mi madre partió esa noche. Si pudiera elegir una forma de morir, elegiría morir así. Apaciblemente, en una cama, sin nadie que interfiriese.
Solo los pdres de Eluana pueden saber lo que su hija desea. Hay una comunicacion entre padres e hijos que nadie mas comprende. Ustedes no tienen ningun derecho a interferir en una decision que no les concierne, ni siquiera segun la ley. Aunque sea por respeto a Eluana y su familia, callense. Recen por ella, y esperen el milagro. El milagro sucederá de todos modos. Morir de inanicion, (por si no lo saben) es la forma mas natural y santa de morir. Es como ha muerto y muere la mayor parte de la humanidad. Y de los animales.
Es triste ver el poco respeto que se tiene por las personas desde algunas instancias religiosas. Para empezar, falta de respeto por Eluana, quien lleva diez y siete años en una situacion espantosa, en estado de coma irreversible, a la que se obliga a permanecer "viva", en un estado meramente vegetativo. ¿No se les ha ocurrido pensar nunca, que su deseo puede ser justamente que la dejen de alimentar artificialmente y la dejen ir?
Eluana puede hablar, aunque parezca que está muda. Mi madre estaba en una situacion parecida, tras una operacion que la dejó sin capacidad de digerir alimento. La alimentaban por sonda, sujeta en una cama de hospital dia y noche. Un dia, decidió morir y entró en coma. Los medicos le hicieron de todo, sin pedir permiso a sus hijos. Nosotros no intervinimos, les dejamos hacer, pero su coma era claramente irreversible.
Un dia llegaron con la pretension de hacerle una transfusion de sangre. Miré a mi madre y supe lo que deseaba. Deseaba partir. Les dije que la dejaran, que no le hicieran nada mas. Los medicos dudaron, y respetaron mi decision. Mi madre partió esa noche. Si pudiera elegir una forma de morir, elegiría morir así. Apaciblemente, en una cama, sin nadie que interfiriese.
Solo los pdres de Eluana pueden saber lo que su hija desea. Hay una comunicacion entre padres e hijos que nadie mas comprende. Ustedes no tienen ningun derecho a interferir en una decision que no les concierne, ni siquiera segun la ley. Aunque sea por respeto a Eluana y su familia, callense. Recen por ella, y esperen el milagro. El milagro sucederá de todos modos. Morir de inanicion, (por si no lo saben) es la forma mas natural y santa de morir. Es como ha muerto y muere la mayor parte de la humanidad. Y de los animales.
04/02/09 9:29 AM
Sí, Pedro, lo sé todo desde ayer. La noticia saldrá en breve y estará en portada todo el día. Estoy a la espera de que el redactor del texto de la noticia me pase unos datos finales.
04/02/09 9:30 AM
Shugen, y no le llamo "perro que vuelve a su vómito" ni "puerca lavada que vuelve a revolcarse en el cieno", ni otras lindezas que el Señor y los apóstoles decían a los miserables...... porque no me apetece usar el texto sagrado para este fin. Pero el ser cristiano no supone ser un ñoño impávido ante barbaridades como la del padre de Eluana. Todo lo contrario. El cristiano verdadero alza su voz en alto para denunciar y condenar hechos tan repugnantes.
Además, sepa usted que yo también he tenido a mi madre en situación terminal. Sé lo que se siente ante una situación así. Pero jamás de los jamases dejaría que muriera de hambre y de sed. Alimentar y dar de beber a un enfermo no es igual que medicarle. Eso lo entienda cualquiera. Lo que hace con Eluana es una salvajada. Y quien piensa que es compatible ser cristiano y aceptar eso, no entiende para nada lo que es el concepto cristiano de la dignidad de la vida humana.
Además, dice usted unas cosas rarísimas. Los animales sólo mueren de hambre si se les retira el alimento. Yo tengo un gato que cumplirá pronto 15 años. Pronto sufrirá alguna enfermedad irreversible. ¿Me sugiere usted acaso que para deshacerme de él le retire la comida y el agua?
Pues si no lo hacemos con un gato, menos con una persona.
Además, sepa usted que yo también he tenido a mi madre en situación terminal. Sé lo que se siente ante una situación así. Pero jamás de los jamases dejaría que muriera de hambre y de sed. Alimentar y dar de beber a un enfermo no es igual que medicarle. Eso lo entienda cualquiera. Lo que hace con Eluana es una salvajada. Y quien piensa que es compatible ser cristiano y aceptar eso, no entiende para nada lo que es el concepto cristiano de la dignidad de la vida humana.
Además, dice usted unas cosas rarísimas. Los animales sólo mueren de hambre si se les retira el alimento. Yo tengo un gato que cumplirá pronto 15 años. Pronto sufrirá alguna enfermedad irreversible. ¿Me sugiere usted acaso que para deshacerme de él le retire la comida y el agua?
Pues si no lo hacemos con un gato, menos con una persona.
04/02/09 9:40 AM
Shugen,
¿Acaso no tenemos en esta España tan autocomplaciente a más de 100.000 madres al año que asesinan a sus propios hijos dentro de sus propios vientres?(con ácido, o descuartizados)
¿Como cree que las denomina Dios?. Asesinas, de sus propios hijos. No te quepa duda que es así por más que Dios tenga más Amor, Misericordia y comprensión por todas ellas que cualquiera de nosotros.
Ambas cosas no son contradictorias, sino complementarias.
¿Acaso no tenemos en esta España tan autocomplaciente a más de 100.000 madres al año que asesinan a sus propios hijos dentro de sus propios vientres?(con ácido, o descuartizados)
¿Como cree que las denomina Dios?. Asesinas, de sus propios hijos. No te quepa duda que es así por más que Dios tenga más Amor, Misericordia y comprensión por todas ellas que cualquiera de nosotros.
Ambas cosas no son contradictorias, sino complementarias.
04/02/09 11:08 AM
Les pongo aqui uno de tantos posts que aparecen en el blog del Padre Masia:
De esta te ponen en la puta calle.
Como a Pikaza y a tantos progres y falsos profetas de pacotilla.
No te quejes, lo tienes muy merecido.
Te mereces el duro curro y no "la sopa boba".
A ti te dejaba yo 15 dias sin comer.
5º: NO MATAR.
Sobran comentarios.
De esta te ponen en la puta calle.
Como a Pikaza y a tantos progres y falsos profetas de pacotilla.
No te quejes, lo tienes muy merecido.
Te mereces el duro curro y no "la sopa boba".
A ti te dejaba yo 15 dias sin comer.
5º: NO MATAR.
Sobran comentarios.
04/02/09 11:14 AM
Ya ve usted: eliminar a Eliana es cosa fácil, hasta cosa progresista parece. Pero no se le ocurra a usted tocar a una iguana que le abrirán inmediatamente un proceso penal [en 1995 Joaquín Leguina, presidente entonces de la Comunidad de Madrid, multó con Un Millón de pesetas a un aldeano que mató a un lagarto; hoy eso sería un "delito ecológico" de naturaleza criminal e inhabilitaría a su autor para los restos]
Esto es lo que hay: la vida humana ha sido depreciada y falsificada hasta el punto de que los padres de la niña no tienen otra meta, a sus años, que ver cómo la sacan de la carretera. Y Masía, completamente encanallado, dando palmas.
Qué cosas, madre. Vivir para ver.
Esto es lo que hay: la vida humana ha sido depreciada y falsificada hasta el punto de que los padres de la niña no tienen otra meta, a sus años, que ver cómo la sacan de la carretera. Y Masía, completamente encanallado, dando palmas.
Qué cosas, madre. Vivir para ver.
04/02/09 11:59 AM
LF, me parecen bien tus postdatas con protestas federiquianas, pero no soy muy optimista al respecto. Véase: los Albertos, Bacigalupo, cierre del Camp Nou...
04/02/09 12:38 PM
Shugen, para Eluana la situación no es espantosa. Si resulta "espantosa" para sus padres, ¿por qué no se suicidan ellos?
04/02/09 12:50 PM
Shugen, ¿a qué viene poner aquí los comentarios en el blog de Masiá? No lo vuelva a hacer. Lo que tenga que decir de eso, lo dice allí.
04/02/09 1:05 PM
Si hay unas buenas religiosas que la están cuidando con todo cariño y que han dicho públicamente que lo seguirán haciendo de mil amores, no sé cuál es el problema que tienen esos padres. Que se olviden, si quieren de su hija, pero que no la maten de hambre y sed.
04/02/09 1:07 PM
Sabiendo que son cosas delicadas, sin embargo, no estoy de acuerdo con Shugen.
Dice Shugen: "Ustedes no tienen derecho a interferir en algo que no les concierne...". ?La vida, "concierne"?. Mejor dicho, ?Quien da la vida?.
!Ah!, que no es eso... que en realidad es la muerte. Ya me lo temia yo...
Ha quedado retratado.
Dice Shugen: "Ustedes no tienen derecho a interferir en algo que no les concierne...". ?La vida, "concierne"?. Mejor dicho, ?Quien da la vida?.
!Ah!, que no es eso... que en realidad es la muerte. Ya me lo temia yo...
Ha quedado retratado.
04/02/09 1:11 PM
A shugen le parece un comentario ofensivo decirle a Masià: no matarás. Pues me parece que va a tener que oirlo muchas veces. Todos los que nos oponemos a esta repugnante barbarie colectiva que ha decidido que Eluana debe morir de sed y hambre lo diremos una y otra vez. A Masià, a Shugen y a quien haga falta: No matarás. Así de claro. Privar de hambre y comida a un ser vivo es matarlo. Hacerlo con un ser humano es algo más: es un asesinato.
04/02/09 2:39 PM
Había, recuerdo, dos concepciones jurídicas acerca de la protección de la vida humana: una era la "santidad de la vida"; es decir, toda vida humana es sagrada por el mero hecho de serla, y requiere la máxima protección jurídica.
Otra era la "calidad de la vida"; es decir, lo que merecía la máxima protección jurídica era la capacidad de vivir conforme a unos parametros mínimos de bienestar.
Esta es la concepción que hoy en día se está extendiendo en España, y que late detrás de este debate.
En principio, estoy más de acuerdo con la primera, pero hay casos donde, sinceramente, creo que me gusta más la segunda.
Tiene bastante que ver con eso de no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti, y a mi me da muchísimo más miedo el sufrimiento físico, la vejez, o la dependencia absoluta que la muerte.
Yo no quiero estar 20 años en coma; prefiero morir, que no tiene nada de malo (incluso, sí, de hambre si va acompañado de una sedación profunda que evite cualquier dolor).
Yo no quiero ser un viejo que agobie a todos mis familiares, prefiero morir a tiempo. En mi caso, no me iba a enfadar demasiado si me aplicaban la eutanasia (aunque también recuerdo a mi abuelo, que en sus últimos días -que yo percibía como insufribles para él- se aferraba a la vida con verdadera fuerza; veremos lo que opino cuando llegue a su situación).
¿Quién sabe lo que opinará Eliana? Si fuera como mi abuelo, querría seguir viva; si fuera como yo, preferiría cruzar el charco. En la duda, mejor respetar la vida, pero no acabo de entender unas posturas tan maximalistas (creo que Masia ha dicho burradas mucho más graves que las de su último post).
Otra era la "calidad de la vida"; es decir, lo que merecía la máxima protección jurídica era la capacidad de vivir conforme a unos parametros mínimos de bienestar.
Esta es la concepción que hoy en día se está extendiendo en España, y que late detrás de este debate.
En principio, estoy más de acuerdo con la primera, pero hay casos donde, sinceramente, creo que me gusta más la segunda.
Tiene bastante que ver con eso de no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti, y a mi me da muchísimo más miedo el sufrimiento físico, la vejez, o la dependencia absoluta que la muerte.
Yo no quiero estar 20 años en coma; prefiero morir, que no tiene nada de malo (incluso, sí, de hambre si va acompañado de una sedación profunda que evite cualquier dolor).
Yo no quiero ser un viejo que agobie a todos mis familiares, prefiero morir a tiempo. En mi caso, no me iba a enfadar demasiado si me aplicaban la eutanasia (aunque también recuerdo a mi abuelo, que en sus últimos días -que yo percibía como insufribles para él- se aferraba a la vida con verdadera fuerza; veremos lo que opino cuando llegue a su situación).
¿Quién sabe lo que opinará Eliana? Si fuera como mi abuelo, querría seguir viva; si fuera como yo, preferiría cruzar el charco. En la duda, mejor respetar la vida, pero no acabo de entender unas posturas tan maximalistas (creo que Masia ha dicho burradas mucho más graves que las de su último post).
04/02/09 3:14 PM
Shugen, ahora lo entiendo todo. Defiende al padre de Eliana (al que yo también considero un asesino) porque usted se siente proyectado en él. No hay más que leer todas las explicaciones que da para darse cuenta de que tiene usted unos remordimientos terribles por el tema de su propia madre. Yo le animo a que se acoja a la misericordia de Dios, que por medio de Jesucristo nos anuncia el perdón de los pecados. Hable con un buen sacerdote y cuénteselo todo en confesión. Su madre seguro que le ha perdonado. Ánimo.
04/02/09 3:20 PM
Kepa, después del ejemplo que nos dio Juan Pablo II en sus últimos años de vida, es una verdadera pena que digas lo que dices. En todo caso, la Iglesia es clara respecto al caso se Eluana. Y yo consideraría una aberración el que por mi cabeza pasara una sola vez el pensamiento de que es algo lícito dejar morir de hambre y sed a una persona que ni siquiera tiene la oportunidad de mostrar su voluntad. Pero yo soy yo y cada cual es cada cual.
04/02/09 3:50 PM
Dicen algunos que no tendrá sensaciones de hambre y sed, nunca lo sabremos pero si que morirá por deshidratación y de inanición y no será muy rápido. Terrible
04/02/09 4:14 PM
Luis Fernando. Normalmente si un enfermo sufre mucho ya le inyectan morfina para aliviar el dolor. Creo que a los perros enfermos no los mantienen entubados por 15 años como a Eluana. No podemos como cristianos poner un "dogma" en estos casos tan controvertidos y llamar a esto asesinato como ha hecho algun obispo. En el tema del aborto queda muy claro cuando se mata pero en estos casos de manutención en vida artificialmente tantos años ya es matar, no a élla, sino a los cuidadores, a la sociedad que lo paga, y a su familia que lo aguanta. La Iglesia debería ser más humana en estos casos y decir que la decisión pertenece a la conciencia de los responsables, y punto. El poner un "dogma" en el caso Eluana con la condena del Papa entorpece aún más. Lo siento por la misma Iglesia que quiere dogmatizar demasiado.
04/02/09 4:52 PM
Luis Fernando: salió un artículo hoy en el mundo donde ciertos especialistas médicos dice que no sufrirá. Yo creo lo contrario, pero sería bueno refrescar mis fundamentos y los del resto Podrás contactar un médico católico para contestarles... Mil gracias
04/02/09 5:22 PM
Nelson, yo de medicina sé lo que tú, o sea, más bien poco. Pero no puedo por menos que recordar una cosa. El ser humano no es sólo un conjunto de huesos, músculos, órganos y células nerviosas. Tenemos alma y espíritu. Y ¿quién hay que nos puede negar que Eluana no es consciente, de alguna manera, de su situación? ¿sabemos acaso si su espíritu "sufre", "siente", "se goza", etc? El amor que las monjas que la han cuidado durante años, ¿no cuenta para nada?
El ser humano no es sólo un cerebro pensante. Es un espíritu vivo que en casos especiales, aunque no sabemos bien cómo, puede tener una trayectoria de comunión con Dios que supere la incapacidad física o psíquica.
Silveri, la Iglesia es muy clara respecto a que está perfectamente justificado el dar medicamento para evitar el dolor. Pero estamos ante algo muy diferente. Se va a provocar la muerte de una persona dejando de alimentarla. Hay muchos enfermos en los hospitales que no pueden alimentarse por sí mismos. Un abuelo con alzheimer avanzado no sabe alimentarse e hidratarse. ¿Cuál es la diferencia con Eluana? Pues te la digo: que el abuelo acabará muriéndose sin recuperarse y sin embargo han existido personas que han salido de un coma profundo durante años. ¿Quién dice que no puede ocurrir lo mismo con esta muchacha? Y aunque no ocurra, ¿por qué hay que provocarle la muerte? ¿se la provocamos a los ancianos?
La Iglesia sí puede dogmatizar sobre la dignidad de la vida humana, aunque esa vida sea de una enfermedad constante e inhabilitadora.
El ser humano no es sólo un cerebro pensante. Es un espíritu vivo que en casos especiales, aunque no sabemos bien cómo, puede tener una trayectoria de comunión con Dios que supere la incapacidad física o psíquica.
Silveri, la Iglesia es muy clara respecto a que está perfectamente justificado el dar medicamento para evitar el dolor. Pero estamos ante algo muy diferente. Se va a provocar la muerte de una persona dejando de alimentarla. Hay muchos enfermos en los hospitales que no pueden alimentarse por sí mismos. Un abuelo con alzheimer avanzado no sabe alimentarse e hidratarse. ¿Cuál es la diferencia con Eluana? Pues te la digo: que el abuelo acabará muriéndose sin recuperarse y sin embargo han existido personas que han salido de un coma profundo durante años. ¿Quién dice que no puede ocurrir lo mismo con esta muchacha? Y aunque no ocurra, ¿por qué hay que provocarle la muerte? ¿se la provocamos a los ancianos?
La Iglesia sí puede dogmatizar sobre la dignidad de la vida humana, aunque esa vida sea de una enfermedad constante e inhabilitadora.
04/02/09 5:41 PM
Silveri, lo que está pasando aquí en muchos casos es que hay una información errónea de la situación de Eluana. Tú hablas de mantener artificialmente su vida y eso te parece mal. Pero es que ésa no es la situación: nadie mantiene artificialmente a Eluana. Su corazón late solo; sus pulmones funcionan sólos. Sus constantes vitales son independientes. No está conectada a ningún aparato que la mantiene con vida. Lo único que recibe es alimentación e hidratación a través de una sonda. La misma que se pone a los enfermos que no pueden tragar y deben ser alimentados por sonda. Yo no sé si habrás conocido a algún enfermo con sonda nasogástrica. A nadie -empezando por el propio enfermo- se le ocurre decir de esos enfermos que son mantenidos artificialmente. Es una pauta terapeútica absolutamente común para quien no puee tragar. Lo único artificial en esta historia es la muerte que se le va a dar a Eluana. Una muerte premeditada y ejecutada clínicamente, no una muerte natural.
Y es cierto, no mantenemos a los perros sondados 15 años. Tampoco les hacemos trasplantes de corazón, ni les llevamos a la universidad, ni damos la vida por ellos. Cuando decimos que el privar de alimento y agua a Eluana es algo que no se haría con un perro queremos subrayar precisamente la diferencia con el perro: Eluana es un ser humano. Hubo en tiempo en qué decir esto era suficiente. Hoy parece que ya no lo es.
Y es cierto, no mantenemos a los perros sondados 15 años. Tampoco les hacemos trasplantes de corazón, ni les llevamos a la universidad, ni damos la vida por ellos. Cuando decimos que el privar de alimento y agua a Eluana es algo que no se haría con un perro queremos subrayar precisamente la diferencia con el perro: Eluana es un ser humano. Hubo en tiempo en qué decir esto era suficiente. Hoy parece que ya no lo es.
04/02/09 5:50 PM
Buenas tardes Luis Fernando, entiendo que quiere usted decir que al ser humano, ustedes le suponen alma y espíritu o me he perdido alguna prueba irrefutable sobre la existencia de ambos ?.Que si cuenta el amor de las monjas que la han cuidado, pues supongo que además de para ellas, cuenta para los creyentes y para cualquiera que sepa ser agradecido,pero nada más.Claro, en la comunión con Dios,no puedo seguirle, deje de creer en amigos imaginarios hace mucho tiempo y ahí me gana usted.Por último,me parece que si la Iglesia y la ley italiana no pusiese tantas trabas a la aplicación de la eutanasia, no se tendría que recurrir a la formula de suprimir el alimento a Eluana.
04/02/09 6:05 PM
Ferreti, que usted, siendo ateo, piense lo que piensa, es normal. Que lo piense y lo diga un cristiano, y no digamos nada un sacerdote, no.
Entiendo que usted esté a favor de la eutanasia. Es decir, cree que sería más útil tratar a Eluana como al perro viejo y el caballo cojo. Un tirito en la sien o una inyección letal, y a otra cosa mariposa.
Respecto a las pruebas irrefutables de la existencia de Dios, no es este el post para hablar de ello.
Entiendo que usted esté a favor de la eutanasia. Es decir, cree que sería más útil tratar a Eluana como al perro viejo y el caballo cojo. Un tirito en la sien o una inyección letal, y a otra cosa mariposa.
Respecto a las pruebas irrefutables de la existencia de Dios, no es este el post para hablar de ello.
04/02/09 6:21 PM
Anotaos esta frase:
Eluana presenta "un coma en el que el cerebro mantiene todas las funciones vitales pero la enferma no tiene conciencia, no procesa sonidos ni otros mensajes. Su corteza no funciona por lo que no tiene vida intelectual, no es persona", señala Enrique Cerdá, jefe de Cuidados Intensivos del Hospital Infanta Cristina de Parla, Madrid.
Eluana presenta "un coma en el que el cerebro mantiene todas las funciones vitales pero la enferma no tiene conciencia, no procesa sonidos ni otros mensajes. Su corteza no funciona por lo que no tiene vida intelectual, no es persona", señala Enrique Cerdá, jefe de Cuidados Intensivos del Hospital Infanta Cristina de Parla, Madrid.
04/02/09 6:31 PM
Solo una pregunta. Respira por ella sola, o tiene respiración artificial.?
04/02/09 6:46 PM
No tengo ningun remordimiento, todo lo contrario, estoy muy satisfecho de haber evitado el encarnizamiento medico que pensaban hacer con mi madre. Fue un acto muy meditado, muy consciente. Si volviera a suceder, volveria a hacerlo. Jamas he tenido la menor duda de que hice lo que debia. Mi madre está en el cielo de ustedes, los cristianos, estoy seguro. No hay el menor remordimiento por mi parte. Mi madre murió en paz, y yo hice lo que pude por ayudarla.
Y sobre Eluana, yo no puede realmente decir que es lo correcto, pero estoy seguro de que sus padres si lo pueden saber. Nadie mas que los padres saben lo mejor para una hija, o un hijo lo mejor para sus padres. Salvo escepciones, las decisiones son las correctas. Nadie deberia interferir con sus opiniones sobre si está bien o mal, porque no lo saben, es juzgar desde fuera. Espero o haberme equivocado diciendolo yo mismo. Yo no soy quien para juzgar esa decision.
Y sobre Eluana, yo no puede realmente decir que es lo correcto, pero estoy seguro de que sus padres si lo pueden saber. Nadie mas que los padres saben lo mejor para una hija, o un hijo lo mejor para sus padres. Salvo escepciones, las decisiones son las correctas. Nadie deberia interferir con sus opiniones sobre si está bien o mal, porque no lo saben, es juzgar desde fuera. Espero o haberme equivocado diciendolo yo mismo. Yo no soy quien para juzgar esa decision.
04/02/09 7:19 PM
Ya estamos. Ya está la central expendedora de carnets de persona diciendo qué y quién lo es, y qué y quién no. Hay que joderse. Siento el taco, LF, pero ese taco aún no es proporcional a mi cabreo.
04/02/09 7:28 PM
Luis Fernando: Estamos de acuerdo que poco importa si tiene o no conciencia del dolor. Lo cierto que es un acto inaceptable.
Pero si vamos a los que argumentan que no siente dolor -y el acto sigue siendo inaceptable- por lo menos por lo que se lee en ABC, habría opiniones contradictorias y de medicina no sé, pero si de Derecho y existe (muy desarrollado en Derecho Ambiental) el principio de precaución. En caso de duda fundada sobre si una actividad puede o no causar daño (en este caso dolor) la actividad no debe hacerse. ¿Qué ocurre si se prueba que sufre dolor? Pues que los personeros de la muerte saltarán el argumento y dirán si sufre dolor para que no sufra eliminémosla con un acto positivo. Es para la historia universal del disparate lo del médico que transcribes "no tiene vida intelectual, no es persona". Terrible. Y el comentario de Silveri cuando dice que a los cuidadores los paga la sociedad un espanto: ¿así que parte del problema es un criterio económico? En suma Occidente matando a Eluana, abortando (más y más) se está suicidando como cultura y sociedad...
Pero si vamos a los que argumentan que no siente dolor -y el acto sigue siendo inaceptable- por lo menos por lo que se lee en ABC, habría opiniones contradictorias y de medicina no sé, pero si de Derecho y existe (muy desarrollado en Derecho Ambiental) el principio de precaución. En caso de duda fundada sobre si una actividad puede o no causar daño (en este caso dolor) la actividad no debe hacerse. ¿Qué ocurre si se prueba que sufre dolor? Pues que los personeros de la muerte saltarán el argumento y dirán si sufre dolor para que no sufra eliminémosla con un acto positivo. Es para la historia universal del disparate lo del médico que transcribes "no tiene vida intelectual, no es persona". Terrible. Y el comentario de Silveri cuando dice que a los cuidadores los paga la sociedad un espanto: ¿así que parte del problema es un criterio económico? En suma Occidente matando a Eluana, abortando (más y más) se está suicidando como cultura y sociedad...
04/02/09 7:57 PM
Ya han tomado la decisión. Me produce horror y compasión por la enferma y por sus padres por la visión que tienen d ela vida tan triste. Pero yo me pregunto: le suministraran la Unción de os enfermos?
Si no lo hacen, paramí sería una gran putada.
Salud
Si no lo hacen, paramí sería una gran putada.
Salud
04/02/09 8:53 PM
Y el doctor Muerte, digo, el doctor Montes ¿no estará escarbando cerca?. Estos hurones en cuanto huelen sangre...
04/02/09 9:27 PM
Vamos al Magisterio, que es lo mejor. ¿Qué dice? Pues que la hidratación y alimentación artificial no se pueden considerar actos médicos sino mantenimiento vital básico, y por tanto, no se puede renunciar a ellos.
¿Es tan claro el asunto como varios sugieren? No.
El presidente de la Conferencia Episcopal Estadounidense -que no creo que sea un mix de Mengele y Montes- tuvo que preguntar al Papa qué criterio era el correcto en este caso exacto. No lo tenía, pues, demasiado claro.
Es lícito que una persona renuncie a los tratamientos médicos ordinarios cuando "los medios [tratamientos médicos] son tales que a juicio del paciente no ofrecen una esperanza razonable de ser provechosos o que acarrean una carga excesiva o imponen gastos excesivos para la familia o la comunidad" o
"Se debe presuponer a favor de proporcionar alimentación e hidratación a todos los pacientes, incluyendo a los pacientes que requieran de la alimentación e hidratación médicamente asistida, siempre y cuando ésta sea suficientemente provechosa que exceda las molestias que se implican para el paciente". (Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services, de nuevo de la Conferencia Episcopal Americana.
Por tanto, a pesar de que la postura de la Iglesia queda bastante clara en este caso, no deja de flotar en el ambiente una duda bastante razonable: ¿puede una persona entender que la permanencia en coma durante veinte años es un agravio tan importante, para sí mismo o para su familia, como para renunciar -via testamento vital, por ejemplo- a un tratamiento ordinario como la sonda nasogástrica?
¿Es tan claro el asunto como varios sugieren? No.
El presidente de la Conferencia Episcopal Estadounidense -que no creo que sea un mix de Mengele y Montes- tuvo que preguntar al Papa qué criterio era el correcto en este caso exacto. No lo tenía, pues, demasiado claro.
Es lícito que una persona renuncie a los tratamientos médicos ordinarios cuando "los medios [tratamientos médicos] son tales que a juicio del paciente no ofrecen una esperanza razonable de ser provechosos o que acarrean una carga excesiva o imponen gastos excesivos para la familia o la comunidad" o
"Se debe presuponer a favor de proporcionar alimentación e hidratación a todos los pacientes, incluyendo a los pacientes que requieran de la alimentación e hidratación médicamente asistida, siempre y cuando ésta sea suficientemente provechosa que exceda las molestias que se implican para el paciente". (Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services, de nuevo de la Conferencia Episcopal Americana.
Por tanto, a pesar de que la postura de la Iglesia queda bastante clara en este caso, no deja de flotar en el ambiente una duda bastante razonable: ¿puede una persona entender que la permanencia en coma durante veinte años es un agravio tan importante, para sí mismo o para su familia, como para renunciar -via testamento vital, por ejemplo- a un tratamiento ordinario como la sonda nasogástrica?
05/02/09 9:24 AM
Me parece que están usando este caso como ariete para hacer pasar alguna ley en favor de la eutanasia...
05/02/09 10:17 AM
No insista, Shugen. La opinion de matar nunca estara bien, ni sera correcta. Por mucho que vaya de padres a hijos o de hijos a padres.
Los padres saben lo bien que les va a sus hijos un vaso de leche en el desayuno. Los hijos saben lo bien que les va a sus padres un rato de reposo sentados si estan cansados. Pero no estamos hablando de eso, ?no le parece?.
Por lo mismo, matar puede quedar al libre albedrio de alguien a quien le pareciera lo mas oportuno, ?no cree?.
Asi que deje de decir "no hay que interferir". Suena buenista, relativista y vacio: La cultura de la muerte.
Los padres saben lo bien que les va a sus hijos un vaso de leche en el desayuno. Los hijos saben lo bien que les va a sus padres un rato de reposo sentados si estan cansados. Pero no estamos hablando de eso, ?no le parece?.
Por lo mismo, matar puede quedar al libre albedrio de alguien a quien le pareciera lo mas oportuno, ?no cree?.
Asi que deje de decir "no hay que interferir". Suena buenista, relativista y vacio: La cultura de la muerte.
05/02/09 9:36 PM
Lo mejor para que no hayan estos conflictos es hacer un Testamento Vital, tu decides cuando pasan estas cosas como deseas morir y nadie tiene que tomar decisiones, solamente se ha de respetar tu voluntad.
06/02/09 6:27 PM
Dejar un comentario
