Tenemos derecho a que se oiga nuestra voz en las Cortes
A nadie se le escapa que tanto en el Congreso como en el Senado no hay un solo partido político que, en asuntos tan fundamentales como la familia y la dignidad de la vida humana, cumpla los mínimos que los católicos fieles al magisterio de la Iglesia consideramos irrenunciables. Como dije antes de las pasadas elecciones generales, los centenares de miles de católicos que se congregaron en la plaza madrileña de Colón en torno a sus obispos el pasado 30 de diciembre, no estaban ni están representados por un solo diputado o senador. Aunque algunos políticos pueden sostener un ideal más o menos parecido al de los allá presentes, su tibieza unidad a la disciplina imperante en la partitocracia que tenemos por sistema político hace impensable que alguno de ellos ose ir por libre en contra de las consignas de sus dirigentes.
Sin embargo, en las dos últimas elecciones importantes celebradas en este país, las autonómicas de Cataluña y las generales de marzo, hemos visto la aparición de dos opciones políticas nuevas, Ciutadans y UPyD, que han demostrado que se puede empezar a arañar, siquiera superficialmente, el omnipotente poder de los partidos mayoritarios tanto a nivel autonómico como estatal. Ha bastado con que recibieran un apoyo más o menos importante por parte de medios de comunicación muy concretos (sobre todo Cope, para qué nos vamos a engañar), para que hayan asomado su cabeza en el parlamento catalán y el español. Pero ambos partidos, por muy interesantes que sean en sus propuestas sobre asuntos muy importantes como la unidad de España, el derecho a ser escolarizado en la lengua materna, el cambio de la ley electoral, etc, etc, son laicistas y nada o muy poco opositores a la labor de ingeniería social del zapaterismo.
Por ello la pregunta es obvia: ¿por qué no puede aparecer y ser apoyada mediáticamente una opción política que, sin caer en extremismos propios de Lepenismos decimonónicos y repudiables, sea capaz de representar a los centenares o miles de ciudadanos que creemos que lo más importante para nuestra sociedad es la defensa de la vida humana desde su concepción hasta su muerte natural y el apoyo a la familia, formada por padre-madre-hijos, como célula básica de la nación sin la cual todo se viene abajo?
La movilización del voto hacia el mal menor que ha representado el PP para millones de españoles puede y debe dejar de ser la única opción política para plantar cara al régimen zapaterino. Ni falta hace decir que un PP gallardonizado se alejaría del todo del ideal de sociedad que tenemos multitud de cristianos. ¿Tendrá alguien el valor de ser la Rosa Díez del PP? Y si aparece tal persona, ¿tendremos la suerte de que siga la vía del humanismo cristiano y no la de un laicismo radical disfrazado de conservadurismo? Las elecciones europeas del próximo año pueden ser la ocasión ideal para ver si en este país hay de verdad un voto católico capaz de hacerse respetar. El hecho de que para dichas elecciones haya una sola circunscripción electoral para todo el país implicaría que ningún voto se perdería. Aunque no fuera nada más que para dar un aviso serio al maricomplejinismo de algunos, ya habría merecido la pena.
Luis Fernando Pérez Bustamante
77 comentarios
En el día de hoy estaré fuera así que no podré responder a ningún comentario. Tampoco moderar el blog, así que sed buenos.
16/06/08 2:39 AM
Creo que en el fondo, aunque sea inconscientemente tu sabes cual es el problema. ¿Por que un medio de comunicación confesionalmente catolico da publicidad a partidos que se podrian calificar incluso de anticatolicos,mientras le retiran las cuñas publicitarias de una manifestación contra el aborto convocada por un partido (que aun con sus errores) esta a favor de la vida (y que es el unico partido que se esta dejando dinero y trabajo en los tribunales para que se juzge a Morin y compañia)? Lo mismo se puede aplicar a otros partidos que organizan manifestaciones periodicas contra el aborto que jamas se han publicitado, mientras que publicitan otras por intereses puramente politicos.
Me parece muy curioso el miedo que tienen algunos de que los catolicos voten a AES FyV o la CTC (hasta el punto de mentir en temas historicos). Mientras que publicitan a UPD y Ciudadanos sin hacer la menor critica a sus posturas laicistas y proabortistas. De hecho creo que la unica que tuvo narices de espetarle tal critica a la cara a Rosa Diez y a Alvaro de Marichalar fue Cristina. Y sin embargo, para algunos Critina siempre sera la mala malisica, catolica profesional, y maricomplejines. Tal vez nos falta critierio propio para discernir que posturas son acomplejadas para un católico (y no dejarnos llevar por los criterios ideologicos de otros) y darnos cuenta que desde ese criterio a lo mejor los complejines los tienen otros.
Si lo que propones es un nuevo partido que tenga cierto apoyo en la COPE, la idea en si no me parece mal, pero el mayor obstaculo sabes perfectemente cual es, y si tiene que pasar por ese filtro (no precisamente religioso) conmigo que no cuenten.
Me parece muy curioso el miedo que tienen algunos de que los catolicos voten a AES FyV o la CTC (hasta el punto de mentir en temas historicos). Mientras que publicitan a UPD y Ciudadanos sin hacer la menor critica a sus posturas laicistas y proabortistas. De hecho creo que la unica que tuvo narices de espetarle tal critica a la cara a Rosa Diez y a Alvaro de Marichalar fue Cristina. Y sin embargo, para algunos Critina siempre sera la mala malisica, catolica profesional, y maricomplejines. Tal vez nos falta critierio propio para discernir que posturas son acomplejadas para un católico (y no dejarnos llevar por los criterios ideologicos de otros) y darnos cuenta que desde ese criterio a lo mejor los complejines los tienen otros.
Si lo que propones es un nuevo partido que tenga cierto apoyo en la COPE, la idea en si no me parece mal, pero el mayor obstaculo sabes perfectemente cual es, y si tiene que pasar por ese filtro (no precisamente religioso) conmigo que no cuenten.
16/06/08 4:22 AM
Esa opción ya está creciendo y se llama Alternativa Española. Un partido social-cristiano inspirado por la Doctrina Social de la Iglesia y por cuatro ideas-fuerza: la Familia, la Vida, las raíces cristianas y España. En los últimos días ya ha sido portada de periódicos nacionales y los afiliados suben como la espuma ante la descomposición del PP.
La pregunta es: ¿por qué muchos católicos son tan reacios a apoyarlo? Por ejemplo, Luis Fernando, alguien con tu poder de difusión y tu prestigio en el mundo católico podía hacer mucho por AES si habla más a menudo de este partido en la web o en ReL. ¿Por qué nos falta ese valor para defender lo nuestro?, y yo me incluyo. ¿Por qué terminamos siempre acomplejándonos?
En AES hay empresarios de prestigio mundial, catedráticos universitarios, periodistas, profesores o hasta amas de casa formadas en el movimiento pro-vida. Gente con un nivel intelectual, empuje y capacidad. Y mucha ilusión. Creo que los católicos no deberían sentirse del todo bien consigo mismos si vuelven a votar al PP en lugar de dar una oportunidad a un partido cristiano como Alternativa Española.
Un saludo a todos y ¡adelante AES!
La pregunta es: ¿por qué muchos católicos son tan reacios a apoyarlo? Por ejemplo, Luis Fernando, alguien con tu poder de difusión y tu prestigio en el mundo católico podía hacer mucho por AES si habla más a menudo de este partido en la web o en ReL. ¿Por qué nos falta ese valor para defender lo nuestro?, y yo me incluyo. ¿Por qué terminamos siempre acomplejándonos?
En AES hay empresarios de prestigio mundial, catedráticos universitarios, periodistas, profesores o hasta amas de casa formadas en el movimiento pro-vida. Gente con un nivel intelectual, empuje y capacidad. Y mucha ilusión. Creo que los católicos no deberían sentirse del todo bien consigo mismos si vuelven a votar al PP en lugar de dar una oportunidad a un partido cristiano como Alternativa Española.
Un saludo a todos y ¡adelante AES!
16/06/08 9:39 AM
Todo intento desde el poder del gobierno para "beneficiar" con subvenciones o privilegios arbitrarios a determinados (o indeterminados) grupos de personas y más ingeniería social (por muy buenas intenciones que tengan), van a fracasar y lo que es peor, las consecuencias van a ser las contrarias a las esperadas.
El gobierno se debe limitar a castigar a aquellos que no respetan: la vida desde su concepción, la propiedad y los contratos libremente acordados.
¿Qué mérito tiene obligar a otros desde un poder coactivo? Si los cristianos no ayudamos con nuestra caridad, desde nuestra propia iniciativa y libertad de acción, a las personas desfavorecidas, no es culpa de un partido político, es culpa nuestra.
El gobierno se debe limitar a castigar a aquellos que no respetan: la vida desde su concepción, la propiedad y los contratos libremente acordados.
¿Qué mérito tiene obligar a otros desde un poder coactivo? Si los cristianos no ayudamos con nuestra caridad, desde nuestra propia iniciativa y libertad de acción, a las personas desfavorecidas, no es culpa de un partido político, es culpa nuestra.
16/06/08 10:52 AM
Como sabe el blogger, hay partidos que defienden el ideario cristiano más claramente que el PP —que el de Aznar, Rajoy, Esperanza Aguirre o Gallardón—. Los que ha mentado Dorian, por ejemplo.
Ninguno de ellos tiene futuro porque están vetados en la COPE y en los medios independientes. Así pues, la razón por la que no resulta posible que se consolide una iniciativa que defienda una política inequívocamente respetuosa con la doctrina de la Iglesia no es otra que la de que los medios independientes apuestan siempre por el PP. Algunos por el PP sin Rajoy y otros con él, algunos por el PP con Gallardón y otros por el PP con Esperanza Aguirre. Fuera del PP, para los medios independientes, todo es barbarie, tinieblas y fascismo. Y si hay algo a lo que quepa hacer mención que no sea el PP siempre se encuentra en partidos más laicistas todavía que el PP: UPyD (animado por Savater) o Ciudadanos (animado por Arcadi Espada). Esto es lo que hay.
Ninguno de ellos tiene futuro porque están vetados en la COPE y en los medios independientes. Así pues, la razón por la que no resulta posible que se consolide una iniciativa que defienda una política inequívocamente respetuosa con la doctrina de la Iglesia no es otra que la de que los medios independientes apuestan siempre por el PP. Algunos por el PP sin Rajoy y otros con él, algunos por el PP con Gallardón y otros por el PP con Esperanza Aguirre. Fuera del PP, para los medios independientes, todo es barbarie, tinieblas y fascismo. Y si hay algo a lo que quepa hacer mención que no sea el PP siempre se encuentra en partidos más laicistas todavía que el PP: UPyD (animado por Savater) o Ciudadanos (animado por Arcadi Espada). Esto es lo que hay.
16/06/08 11:20 AM
Óscar, ¿qué es eso de que los afiliados de AES suben "como la espuma"? ¿Es otra mentira vuestra? Todavía recuerdo en la campaña electoral de las municipales de mayo pasado que afirmábais que vuestro líder Diéguez salía seguro consejal... y sacásteis unos 8.000 votos. Habéis presentado listas en toda España en las elecciones generales y vuestros votos han sido menos que en mayo pasado: unos 7.000.
No nos riñáis a los que no os votamos y preguntaros mejor por qué fracasáis.
No nos riñáis a los que no os votamos y preguntaros mejor por qué fracasáis.
16/06/08 12:34 PM
LF:
Tú no sabes si los cientos de miles de personas que van a las manifestaciones de los obispos están o no están representados por algún diputado o senador. ¿Sabes acaso aa quiénes votaron cada uno de los manifestantes? Muchos votaría al PP, que al fin y al cabo es lo que buscaban los obispos. De ahí que en su emisora, como ya han dicho los anteriores comentaristas, no se deje hablar a otros partidos más radicales y con un ideario mucho más parecido al de los manifestantes del 30 de diciembre. Sólo existe para la COPE el PP, rama Esperanza Aguirre. Y, como mucho, Rosa Díez.
Esto desenmascara todo: a los manifestantes se les atrae con consignas sobre temas "candentes" (que los obispos ponen aún más candentes previamente a la convocatoria). Pero se invita a votar a quienes no defienden lo que se chilla en esas manifestaciones.
REso se llama lobby neocon. Y lo lideran en España los protestantes (el origen de ese lobby es protestante y maericano), y aquí la cabeza visible y la voz cantante la lleva César Vidal y un liberal-salvaje como Losantos o Esperanza Aguirre, a quienes los temas morales les traen bastante sin cuidado. Si los obispos prestan su emisora de radio a ese lobby, sabrán donde tienen su tesoro y su corazón.
Tú no sabes si los cientos de miles de personas que van a las manifestaciones de los obispos están o no están representados por algún diputado o senador. ¿Sabes acaso aa quiénes votaron cada uno de los manifestantes? Muchos votaría al PP, que al fin y al cabo es lo que buscaban los obispos. De ahí que en su emisora, como ya han dicho los anteriores comentaristas, no se deje hablar a otros partidos más radicales y con un ideario mucho más parecido al de los manifestantes del 30 de diciembre. Sólo existe para la COPE el PP, rama Esperanza Aguirre. Y, como mucho, Rosa Díez.
Esto desenmascara todo: a los manifestantes se les atrae con consignas sobre temas "candentes" (que los obispos ponen aún más candentes previamente a la convocatoria). Pero se invita a votar a quienes no defienden lo que se chilla en esas manifestaciones.
REso se llama lobby neocon. Y lo lideran en España los protestantes (el origen de ese lobby es protestante y maericano), y aquí la cabeza visible y la voz cantante la lleva César Vidal y un liberal-salvaje como Losantos o Esperanza Aguirre, a quienes los temas morales les traen bastante sin cuidado. Si los obispos prestan su emisora de radio a ese lobby, sabrán donde tienen su tesoro y su corazón.
16/06/08 12:35 PM
Apoyo la propuesta de Luis Fernando de presentar una candidatura católica, pero ¿la aceptarán los politiquillos que se presentan como representantes de este sector?, ¿serán capaces de ceder?
16/06/08 12:40 PM
RNA, ¿tú que sabes acerca de la moralidad de Cesar Vidal o de Los Santos?.
Es hablar, por hablar, para no callar.
¿O acerca de los Obispos? ¿Qué te codeas con todos o qué?
Es hablar, por hablar, para no callar.
¿O acerca de los Obispos? ¿Qué te codeas con todos o qué?
16/06/08 1:15 PM
RNA ¿a qué viene eso de que ser neocon es como tener lepra? Mira, edúcate un poco porque escribes fuerte y piensas débilmente.
Después de leer a Popper, Friedman, Hayek y Allen Keyes estoy 100% de acuerdo con los neocons. Estudia con cuidado lo que dices porque le haces el juego a los rojos y esos no quieren nada bueno para nadie.
Al fin de tanta pureza terminas opinando como el enemigo.
Después de leer a Popper, Friedman, Hayek y Allen Keyes estoy 100% de acuerdo con los neocons. Estudia con cuidado lo que dices porque le haces el juego a los rojos y esos no quieren nada bueno para nadie.
Al fin de tanta pureza terminas opinando como el enemigo.
16/06/08 1:40 PM
Ascensio, Popper, Hayek o Friedman no son neocons, son liberales, que no es lo mismo.
16/06/08 2:14 PM
No creo que la lucha política haya que plantearla en términos tan drásticos ("los rojos", "el enemigo"). Creo que es malo hacer frentes o trincheras, y creo, sin embargo, que es muy bueno dialogar y negociar.
Por ello le doy totalmente la razón a LF: creo firmemente que los católicos deberíamos estar representados en política. Con la mucha o poca fuerza que nos corresponda. Y cuando digo los católicos me refiero a la Doctrina Social de la Iglesia, a la defensa de la vida y de la familia, etc, es decir, no me refiero ni al pensamiento neocon ni a la extrema derecha, ideologías ambas que no están tan cerca del pensamiento cristiano como algunos suponen.
Estoy muy de acuerdo con el análisis que hace RNA en cuanto a que la COPE sólo favorece al PP (que cada vez tiene menos de cristiano, si lo ha tenido alguna vez), aunque yo no estaría tan seguro de las intenciones de los obispos (por lo menos, no de todos). Tampoco comparto que a FJL y a CV los temas morales les traigan sin cuidado. Yo he oído a ambos tratar, por ejemplo, con mucho acierto el caso de las eutanasias de Leganés o el escándalo del Dr. Morin.
Un saludo muy cordial.
Por ello le doy totalmente la razón a LF: creo firmemente que los católicos deberíamos estar representados en política. Con la mucha o poca fuerza que nos corresponda. Y cuando digo los católicos me refiero a la Doctrina Social de la Iglesia, a la defensa de la vida y de la familia, etc, es decir, no me refiero ni al pensamiento neocon ni a la extrema derecha, ideologías ambas que no están tan cerca del pensamiento cristiano como algunos suponen.
Estoy muy de acuerdo con el análisis que hace RNA en cuanto a que la COPE sólo favorece al PP (que cada vez tiene menos de cristiano, si lo ha tenido alguna vez), aunque yo no estaría tan seguro de las intenciones de los obispos (por lo menos, no de todos). Tampoco comparto que a FJL y a CV los temas morales les traigan sin cuidado. Yo he oído a ambos tratar, por ejemplo, con mucho acierto el caso de las eutanasias de Leganés o el escándalo del Dr. Morin.
Un saludo muy cordial.
16/06/08 2:21 PM
Las ideas del movimiento conservador americano (Reagan, Gingrich, etc.) descienden directamente de las ideas de Popper, Hayek y Friedman: sociedad abierta, estado eficiente y moderado en tamaño y alcance, tasación limitada, riqueza no redistribuida, etc. En España el término "necon" se usa peyorativamente como quien dice "hijo de p##a" porque la psiquis española está totalmente coloreada por la izquierda y remachada por el control casi total que esta tiene de los medios de información. Asi que VK, por más que tu dictum suene definitivo como si fuera palabra de Dios... los "neocons" americanos y los pensadores y economistas ya citados comparten casi completamente el mismo ideario. A informarse y formarse, que hace falta algo más que Serrat y Sabina para entender el mundo.
16/06/08 2:32 PM
Carlos, ¿mi dictum suena como si fuera palabra de Dios? ¿Por qué lo dice?
Ni Popper ni ninguno de los autores mentados son neoconservadores. Que los neoconservadores apuesten por un gobierno "pequeño" no les convierte sin más en liberales. Que, por ejemplo, Popper haya influido en los neoconservadores no le convierte en neocon; también ha influido en los liberales estadounidenses y en los que apuestan por un gobierno intervencionista para regular el mercado como, por ejemplo, George Soros.
Espero que esto no le suene como un dictum de Dios, es sólo una opinión. Por otro lado, no me gusta nada ni Serrat ni Sabina. Mi ignorancia debe venir de otra parte.
Saludos
Ni Popper ni ninguno de los autores mentados son neoconservadores. Que los neoconservadores apuesten por un gobierno "pequeño" no les convierte sin más en liberales. Que, por ejemplo, Popper haya influido en los neoconservadores no le convierte en neocon; también ha influido en los liberales estadounidenses y en los que apuestan por un gobierno intervencionista para regular el mercado como, por ejemplo, George Soros.
Espero que esto no le suene como un dictum de Dios, es sólo una opinión. Por otro lado, no me gusta nada ni Serrat ni Sabina. Mi ignorancia debe venir de otra parte.
Saludos
16/06/08 3:11 PM
Hay en este blog, y en otros, un comentarista que está usurpando mi nick. Ha enviado sus comentarios a las 12:34 y a las 12:40. Le pido que haga el favor de cambiar de nick. Muchas gracias.
16/06/08 3:14 PM
Pedro, yo no echo la brona a nadie, pero no entiendo que la gente pida candidaturas católicas y, cuando se presentan, no las vote.
Alternativa Española es probablemente lo más ilusionante que le ha ocurrido a la política española en mucho tiempo. A diferencia de UPyD, compuesta por un par de políticos profesionales y rellena de gente sin más ideas, AES está formada por gente contrastada y con principios. Gente forjada en la lucha diaria por la vida, por la familia, por el pensamiento cristiano en la Universidad, los medios de comunicación o las profesiones más variadas. Gente que viene de la abstención, del PP, del PSOE o hasta de la CNT. Gente que no necesita vivir de la política, sino que está en la política por su fe y sus principios. Con ese deber de apostolado que tenemos quienes buscamos el Reinado Social de Cristo.
Gracias a Dios, cada vez más gente se da cuenta. Y la crisis del PP, unida al salto a las portadas de los medios en los últimos días, nos ha dado una oportunidad. Ahora sólo nos queda que os unáis. Todos. Todos los que queráis. Los que compartís cuatro principios fundamentales: la Vida, la Familia, las Raíces Cristianas y España.
Quien quiera informarse, que escuche de lunes a viernes a las 19:00 horas el programa "La Quinta Columna" en Radio Intercontinental (918 am o http://www.quinta-columna.com/5C/5C2T.htm). Esta gente despierta entusiasmo; y el entusiasmo, como dijo San Agustín, es la sal del alma. ¿Por qué no te unes a esta marea de cristianismo joven y sin complejos?
Alternativa Española es probablemente lo más ilusionante que le ha ocurrido a la política española en mucho tiempo. A diferencia de UPyD, compuesta por un par de políticos profesionales y rellena de gente sin más ideas, AES está formada por gente contrastada y con principios. Gente forjada en la lucha diaria por la vida, por la familia, por el pensamiento cristiano en la Universidad, los medios de comunicación o las profesiones más variadas. Gente que viene de la abstención, del PP, del PSOE o hasta de la CNT. Gente que no necesita vivir de la política, sino que está en la política por su fe y sus principios. Con ese deber de apostolado que tenemos quienes buscamos el Reinado Social de Cristo.
Gracias a Dios, cada vez más gente se da cuenta. Y la crisis del PP, unida al salto a las portadas de los medios en los últimos días, nos ha dado una oportunidad. Ahora sólo nos queda que os unáis. Todos. Todos los que queráis. Los que compartís cuatro principios fundamentales: la Vida, la Familia, las Raíces Cristianas y España.
Quien quiera informarse, que escuche de lunes a viernes a las 19:00 horas el programa "La Quinta Columna" en Radio Intercontinental (918 am o http://www.quinta-columna.com/5C/5C2T.htm). Esta gente despierta entusiasmo; y el entusiasmo, como dijo San Agustín, es la sal del alma. ¿Por qué no te unes a esta marea de cristianismo joven y sin complejos?
16/06/08 3:20 PM
Luis Fernando, das por supuesto, erróneamente, que los lienamientos de la política española se marcan en las Cortes.
Ni siquiera el Gobierno puede hacerlo, porque es un mero ejecutor de designios marcados en otras instancias, lejos de España.
Bien pensado, tampoco es esto malo del todo. ¿Qué sería de nosotros si dependiésemos de los miembros y miembras del Gobierno? Mejor no pensarlo siquiera.
Buen viaje y feliz estancia.
Ni siquiera el Gobierno puede hacerlo, porque es un mero ejecutor de designios marcados en otras instancias, lejos de España.
Bien pensado, tampoco es esto malo del todo. ¿Qué sería de nosotros si dependiésemos de los miembros y miembras del Gobierno? Mejor no pensarlo siquiera.
Buen viaje y feliz estancia.
16/06/08 4:19 PM
Para evitar embrollos con otro que se llama Pedro (o firma con ese nombre) me añado un número, así espero que se calme. Los nombres no son de nadie, tocayo. No hables de usurpación.
Óscar: ¿dónde están esos datos sobre la subida de las afiliaciones "como la espuma"?, ¿nos puedes decir cuántos ex militantes socialistas hay en AES?
Óscar: ¿dónde están esos datos sobre la subida de las afiliaciones "como la espuma"?, ¿nos puedes decir cuántos ex militantes socialistas hay en AES?
16/06/08 5:09 PM
En Holanda un grupo que defiende la vida ha conseguido escaño, encima es ecuménico porque están católicos y protestantes codo con codo. A ver si tomamos ejemplo
16/06/08 5:22 PM
Gracias, Fredense, ¡una palabra amable!
Pero si no quieres que Lidia te diga que hablas por hablar y descalifique, no me des la razón en nada. Al fin y al cabo, diga lo que diga, siempre ponen en mi boca lo que les hubiera gustado que dijera, no lo que realmente he dicho.
Da igual decir lo que se diga. Mirad a Caso Rosendi. Si desaptuebas una coma de lo que él diga, eres de los malos y te informas por Serrat y Sabina. Da igual que hayas dicho lo contrario mil veces. Su argumento principal es la falacia del hombre de paja y la división bueno(ellos/malos malísimos(quien ose discrepar un punto).
La gente que es incapaz de matices, como ése del nombre raro de Madrid, sólo ve a los buenos (ellos) y a los malos (los rojos, el enmemigo). Y como se creen que al haber leóido cuatro libros (peudoeintelectuales llenos de consignas) ya son cultos, se permiten mandar leer a otros (jajajajajajaja).
Hay más temas morales además del abortoy la eutanasia. Ya lo pedí en otra ocasión: que se transcriba aquí el comentario chillón e insultante de Federico acerca del tema homosexual y a propósito del doctor Polaino, unos días antes de la mani contra los gays que se convocó en junio de 2005. Le daría a Lidia una idea acerca de lo que le importan a Federico los temas morales. A mí me sirvió para hacerme una idea de sus sintonía con la CEE.
Pero si no quieres que Lidia te diga que hablas por hablar y descalifique, no me des la razón en nada. Al fin y al cabo, diga lo que diga, siempre ponen en mi boca lo que les hubiera gustado que dijera, no lo que realmente he dicho.
Da igual decir lo que se diga. Mirad a Caso Rosendi. Si desaptuebas una coma de lo que él diga, eres de los malos y te informas por Serrat y Sabina. Da igual que hayas dicho lo contrario mil veces. Su argumento principal es la falacia del hombre de paja y la división bueno(ellos/malos malísimos(quien ose discrepar un punto).
La gente que es incapaz de matices, como ése del nombre raro de Madrid, sólo ve a los buenos (ellos) y a los malos (los rojos, el enmemigo). Y como se creen que al haber leóido cuatro libros (peudoeintelectuales llenos de consignas) ya son cultos, se permiten mandar leer a otros (jajajajajajaja).
Hay más temas morales además del abortoy la eutanasia. Ya lo pedí en otra ocasión: que se transcriba aquí el comentario chillón e insultante de Federico acerca del tema homosexual y a propósito del doctor Polaino, unos días antes de la mani contra los gays que se convocó en junio de 2005. Le daría a Lidia una idea acerca de lo que le importan a Federico los temas morales. A mí me sirvió para hacerme una idea de sus sintonía con la CEE.
16/06/08 5:40 PM
Estoy de acuerdo con LuisF. Lo que no creo es que ninguno de los que hasta ahora han liderado los minipartidos sin apoyo mediático, católicos, puedan llevar adelante la necesidad
16/06/08 5:57 PM
Estoy totalente de acuerdomás ahora que elPP se ha edsmarcado de su historia y de los planteamientos ideologicos de una parte de esos 10 millones de votos. AE es una opción y el partido Familia y Vida es otra. hasta hace muy poco el PADE era un opción seria en defensa de españa y las ideas de la doctrina social de la Iglesia,pero el PP lo ha fagocitado para verguenza de sus dirigentes. Si surge algo srio cuenten conmigo
16/06/08 6:10 PM
Estoy de acuerdo con LuisF. Lo que no creo es que ninguno de los que hasta ahora han liderado los minipartidos sin apoyo mediático, católicos, puedan llevar adelante como líderes ese proyecto: no saben/no pueden ceder lo que no es sustancial.
16/06/08 6:13 PM
RNA, deja de traer aquí comentarios sobre personas o temas que no vienen a cuento. Ni Lidia ni COPE. Si necesitas ayuda, dilo por otras vías, que no queremos sino debatir sobre este tema que es vital.
16/06/08 6:14 PM
RNA, de nada. Pero, sinceramente, no creo que aquí nadie descalifique ni tenga manía a nadie. Muy al contrario, creo que en estas páginas de ReL se aprenden muchas cosas, de todos los que mantienen un blog y también de todos los que escriben comentarios. Creo que no hay necesidad de hacer bandos de buenos y malos. Somos muchos y cada uno tenemos nuestra opinión, eso es todos.
En concreto, tus opiniones creo que son muy valiosas y muy a tener en cuenta. Aunque a veces no esté de acuerdo, siempre se puede aprencer escuchando (en este caso, leyendo).
Carlos Caso-Rosendi, en mi opinión, tiene uno de los blogs más interesantes. Creo que todavía no me he perdido un artículo suyo. Aunque su comentario sobre Serrat y Sabina no haya sido muy afortunado (aunque ha tenido su gracia, también hay que saber tomarse a broma las cosas a veces), hay que descubrirse ante la cantidad de cosas que se pueden aprender de él.
Acerca del tema homosexual yo nunca le he oído nada a Federico (bien es cierto que le escucho sólo de vez en cuando), pero no creo que sus opiniones sean insultantes (en general). La manifestación a que te refieres (en la que yo no estuve), no la interpreté como contra los gays, ni mucho menos, sino contra la regulación del matrimonio que ha impuesto el actual gobierno. Quizás lo deberíamos dejar aquí, puesto que no es el tema que ha empezado LF.
Un saludo muy cordial.
En concreto, tus opiniones creo que son muy valiosas y muy a tener en cuenta. Aunque a veces no esté de acuerdo, siempre se puede aprencer escuchando (en este caso, leyendo).
Carlos Caso-Rosendi, en mi opinión, tiene uno de los blogs más interesantes. Creo que todavía no me he perdido un artículo suyo. Aunque su comentario sobre Serrat y Sabina no haya sido muy afortunado (aunque ha tenido su gracia, también hay que saber tomarse a broma las cosas a veces), hay que descubrirse ante la cantidad de cosas que se pueden aprender de él.
Acerca del tema homosexual yo nunca le he oído nada a Federico (bien es cierto que le escucho sólo de vez en cuando), pero no creo que sus opiniones sean insultantes (en general). La manifestación a que te refieres (en la que yo no estuve), no la interpreté como contra los gays, ni mucho menos, sino contra la regulación del matrimonio que ha impuesto el actual gobierno. Quizás lo deberíamos dejar aquí, puesto que no es el tema que ha empezado LF.
Un saludo muy cordial.
16/06/08 6:21 PM
RNA, no estoy del todo seguro de que lo que ocurre en España tenga que ver con el neoconservadurismo. Más bien con el progresismo y el laicismo radical. Como quiera que sea, estoy totalmente de acuerdo con lo que comenta usted sobre el linchamiento mediático del psiquiatra Aquilino Polaino. He sacado este asunto más de una vez en multitud de blogs y sólo he obtenido el silencio como respuesta. Pero no un silencio de gente, digamos, progre. No. Gente católica y apostólica que, en cuando uno hace alusión a lo que se dijo en La Mañana sobre Aquilino Polaino, se dedica a comentar otros asuntos y a decir que a quien no le guste la COPE que no la oiga. Fantástico. Según ese criterio, si a uno no le gusta La Sexta que no la vea. Y si no le gusta la SER que no la escuche. Y aquí paz y después gloria.
Fredense: hace unos días, en otro blog de ReL me respondía por primera vez alguien después de mi insistencia: Aquilino Polaino, en efecto, era "un hombre de Atapuerca". Así lo había dicho FJL literalmente. No sé si recordaría aquel defensor de la infalibilidad de FJL que César Vidal entrevistó más tarde a Aquilino Polaino, mostrándose de acuerdo con el psiquiatra —no había dicho, sin más, que la homosexualidad era una enfermedad—. Tal vez no lo recordara porque en tal caso debería haber hecho extensivo lo de "cavernícola" y "hombre de Atapuerca" a César Vidal. Yo estoy bastante extrañado. Soy conservador políticamente por convicción y, para situarnos, no soporto a Ruiz Gallardón. Y me parece muy bien que desde la COPE se critique lo que sus profesionales estimen oportuno, pero es que en aquel blog un participante defendía explícitamente lo que, según veo, tantos practican: ¡la “incriticabilidad” de la COPE! Oigan, la COPE es una cadena de radio de la Conferencia Episcopal, un instrumento con sus virtudes y sus defectos, no un concilio ecuménico o una encíclica.
Fredense: hace unos días, en otro blog de ReL me respondía por primera vez alguien después de mi insistencia: Aquilino Polaino, en efecto, era "un hombre de Atapuerca". Así lo había dicho FJL literalmente. No sé si recordaría aquel defensor de la infalibilidad de FJL que César Vidal entrevistó más tarde a Aquilino Polaino, mostrándose de acuerdo con el psiquiatra —no había dicho, sin más, que la homosexualidad era una enfermedad—. Tal vez no lo recordara porque en tal caso debería haber hecho extensivo lo de "cavernícola" y "hombre de Atapuerca" a César Vidal. Yo estoy bastante extrañado. Soy conservador políticamente por convicción y, para situarnos, no soporto a Ruiz Gallardón. Y me parece muy bien que desde la COPE se critique lo que sus profesionales estimen oportuno, pero es que en aquel blog un participante defendía explícitamente lo que, según veo, tantos practican: ¡la “incriticabilidad” de la COPE! Oigan, la COPE es una cadena de radio de la Conferencia Episcopal, un instrumento con sus virtudes y sus defectos, no un concilio ecuménico o una encíclica.
16/06/08 7:57 PM
VK: estoy bastante de acuerdo con usted. A raíz del linchamiento del profesor Polaino recuerdo que busqué y leí algunos de sus escritos en internet,para hacerme una idea. Y encontré que el Sr. Polaino es un lujo para cualquier país. Y yo tampoco soporto al Sr. Gallardón. Nunca lo he hecho.
16/06/08 8:23 PM
Cuando comenzamos a plantearnos cómo lograr el cambio que deseamos en esta sociedad decadente, adormecida por las sandeces que nos repiten un día sí y otro también por todos lados desde hace treinta años, siempre se vuelve a la misma cuestión: ¿comenzamos por arriba o por abajo? Es decir, buscamos organizarnos como partido político para alcanzar representación en el poder legislativo; o intentamos penetrar en la sociedad por medio de multitud de asociaciones, fundaciones, entidades sin ánimo de lucro, al modo como está sucediendo con el movimiento espontáneo de resistencia a la EpC.
No tengo claro cuál sería el mejor camino. Por un lado, la representación política da un poder indudable para promover todo tipo de iniciativas sociales, aparte de órgano de difusión del mensaje de primera magnitud. Por otro lado, la ignorancia casi absoluta en la que viven gran parte de nuestros compatriotas (bastante más de los once millones que votaron al PSOE), hace muy difícil obtener esa representación.
Me parece que la creación ahora de un partido netamente cristiano con alguna posibilidad de alcanzar una representación parlamentaria por pequeña que fuera es una empresa harto difícil, casi un ideal. Creo que antes tenemos que hacer una labor social previa muy importante, que habrá de ser intensa, constante, con gran costo y sufrimiento individual y colectivo para aquellos que se impliquen. Crear de la nada sociológica española un partido político cristiano es una entelequia y un atajo idealista que no puede sustituir el previo trabajo pesado de calle, ingrato, solitario y lleno de incomprensión y frustraciones. Así, creo, están las cosas, según mi opinión. Haber dejado durante treinta años en manos de la izquierda la cultura y la educación hace que España esté como raptada o aprisionada por toneladas de mentiras y lugares comunes de la cultureta progre que se han ido acumulando. Así, como expone Moa, España tras la transformación del PP en un PSOE bis, se convertiría en el único país occidental sin derecha política. Ahora se impone una labor de reconstrucción, y lo que debemos reconstruir es mucho, casi todo. Y esto no lo puede lograr la mera existencia de un partido político, por noble que sean sus ideales y objetivos. Y tenemos que ponernos al tajo todos ya. Que Dios nos asista.
No tengo claro cuál sería el mejor camino. Por un lado, la representación política da un poder indudable para promover todo tipo de iniciativas sociales, aparte de órgano de difusión del mensaje de primera magnitud. Por otro lado, la ignorancia casi absoluta en la que viven gran parte de nuestros compatriotas (bastante más de los once millones que votaron al PSOE), hace muy difícil obtener esa representación.
Me parece que la creación ahora de un partido netamente cristiano con alguna posibilidad de alcanzar una representación parlamentaria por pequeña que fuera es una empresa harto difícil, casi un ideal. Creo que antes tenemos que hacer una labor social previa muy importante, que habrá de ser intensa, constante, con gran costo y sufrimiento individual y colectivo para aquellos que se impliquen. Crear de la nada sociológica española un partido político cristiano es una entelequia y un atajo idealista que no puede sustituir el previo trabajo pesado de calle, ingrato, solitario y lleno de incomprensión y frustraciones. Así, creo, están las cosas, según mi opinión. Haber dejado durante treinta años en manos de la izquierda la cultura y la educación hace que España esté como raptada o aprisionada por toneladas de mentiras y lugares comunes de la cultureta progre que se han ido acumulando. Así, como expone Moa, España tras la transformación del PP en un PSOE bis, se convertiría en el único país occidental sin derecha política. Ahora se impone una labor de reconstrucción, y lo que debemos reconstruir es mucho, casi todo. Y esto no lo puede lograr la mera existencia de un partido político, por noble que sean sus ideales y objetivos. Y tenemos que ponernos al tajo todos ya. Que Dios nos asista.
16/06/08 8:24 PM
Unitas, ignórame. Hay una ayuda que NO necesito: la tuya. Harías bien en fijarte en las actitudes agresivas de otras.
16/06/08 8:44 PM
El problema, Fredense, es que a raíz de lo que se dijo de Aquilino Polaino, ¿cómo le exigimos al PP que tenga firmeza y derogue los "gaytrimonios" si desde la emisora de la Conferencia Episcopal han arremetido contra el médico que llevaron al Senado? Después del linchamiento mediático de Aquilino Polaino, en este país quedó establecido de que forma no convenía reflexionar sobre la homosexualidad. Y lo que me extraña es el sepulcral silencio sobre este penoso episodio de tanta gente que le pide al PP que defienda a la familia natural sin complejos. En una ocasión al menos, se oyó lo que piensan muchos católicos y no católicos en el Senado. Cómo es la Gracia de Dios la que actúa, nunca hay que desesperar, pero mucho me temo que después del "asunto Polaino" vamos a tardar bastante en que se oiga nuestra voz en las Cortes. Al menos en lo relativo a la familia natural.
16/06/08 8:47 PM
V K: obviamente esos silencios sólo pueden venir, avergonzados, de quienes ensalzan a Federico y les dejó tan mal, tan mal, tan mal, en aquella ocasión. Y dijo mucho más que lo de Atapuerca y cavernícola, y de qué maneras. Por cierto, Fredense, fué precisamente él, FJL, quien a raíz del linchamiento a Aquilino, añadió: "ahora sí que se han dado cuenta de que la manifestación es contra los gay, ¿quién nos va a creer ahora? ¿a quién le vamos ahora con el, cuento de que n la manifestación no es contra los homosexuales?" Fueron varios minutos de radio, machacones, chillones e insultantes.
Y esto era pertinente en la medida en que tan pronto como hablo, Lidia me cuestiona qué sé yo sobre FJL: pues sé lo que él habla a dierio en la emisora principal que se supone que podría dar voz a los católicos.
La cuestión del post es además que en democracia las minorías cuentan, pero las mayorías mucho más. ¿Cuántos votos saca el PP? 10 millones. ¿Cuántos AE? ¿Cuántos padres objetan a la EpC?
Y esto era pertinente en la medida en que tan pronto como hablo, Lidia me cuestiona qué sé yo sobre FJL: pues sé lo que él habla a dierio en la emisora principal que se supone que podría dar voz a los católicos.
La cuestión del post es además que en democracia las minorías cuentan, pero las mayorías mucho más. ¿Cuántos votos saca el PP? 10 millones. ¿Cuántos AE? ¿Cuántos padres objetan a la EpC?
16/06/08 8:53 PM
Como se nota que sabes que LF éstá de viaje, sino otro gallo te cantaria.
Y yo nome he metido contigo, sólo te he preguntado que ¿qué sabes acerca de Cesar Vidal, Los Santos o los Obispos, para dudar de su moralidad?
Sigues sacando fuera de contexto los comentarios. Pides que te respondan y tu no respondes. Pero no sólo en este blog, sino en los demás.
Y creo que deberias disculparte con Unitas, porque puede que quizás un dia , como todos, necesites ayuda.
Y yo nome he metido contigo, sólo te he preguntado que ¿qué sabes acerca de Cesar Vidal, Los Santos o los Obispos, para dudar de su moralidad?
Sigues sacando fuera de contexto los comentarios. Pides que te respondan y tu no respondes. Pero no sólo en este blog, sino en los demás.
Y creo que deberias disculparte con Unitas, porque puede que quizás un dia , como todos, necesites ayuda.
16/06/08 9:18 PM
Pero bueno, Lidia, mira, hace tiempo dije que contigo prefería no discutir. No he entrado a decirte NADA A TI. Como siempre, TÚ , persiguiédome. ¿Y qué me dices del viaje de LF y deque otro gallo cantaría? ¿Qué tiene que ver LF en que salgas siempre a perseguirme diga lo que diga? Mira, déjalo, eh. Ya está bien.
No me has dicho "sólo" ...nada. Has ido a lo desiempre: y te he respondido lo que sé de las ideas morales de Losantos.
Mira. Que se disculpe Unitas. O me disculpo yo, o lo que quieras. Si quieres con fieso que soy el toro que mató a Manolete. Pero prometo no buscar ayuda de Unitas, con la sornita con que la "ofrece".
Bueno ya te he dicho que si quieres soy el toro que mató a Manolete, pero deja de perseguir cualquier cosa que diga y retorcerla y darle la vuelta.
¿Qué es lo que no respondo?
Yo es que a esto de la persecución nunca acabaré de acostumbrarme.
No me has dicho "sólo" ...nada. Has ido a lo desiempre: y te he respondido lo que sé de las ideas morales de Losantos.
Mira. Que se disculpe Unitas. O me disculpo yo, o lo que quieras. Si quieres con fieso que soy el toro que mató a Manolete. Pero prometo no buscar ayuda de Unitas, con la sornita con que la "ofrece".
Bueno ya te he dicho que si quieres soy el toro que mató a Manolete, pero deja de perseguir cualquier cosa que diga y retorcerla y darle la vuelta.
¿Qué es lo que no respondo?
Yo es que a esto de la persecución nunca acabaré de acostumbrarme.
16/06/08 11:13 PM
¿Un partido que represente a los católicos? Y ¿por qué no un partido que represente a los católicoa rubios y otro para los católicos morenos? (los pelirrojos que se chinchen).
¿No es eso llevar la lógica perversa del sistema político a la religión? Ya estoy viendo la propaganda electoral: ¡Vota PZ (Partido Zelote)!. ¡PZ, la verdadera oposición a ZP!
Una cosa es querer cristianizar el mundo y otra muy distinta mundanizar el cristianismo. Lo que necesitamos es poner a Cristo en el centro de todo, hacer efectivo su reinado. Lo que encesitamos es defender los derechos de Dios, y no contraponer los "derechos" de un sector social a los de otros sectores.
¡Ah, claro! Pero esto es decimonónico ¿no?. (Lepenista no, desde luego). Bueno, pues si es decimonónico no vale.
¡VIVA Cristo Rey!
¿No es eso llevar la lógica perversa del sistema político a la religión? Ya estoy viendo la propaganda electoral: ¡Vota PZ (Partido Zelote)!. ¡PZ, la verdadera oposición a ZP!
Una cosa es querer cristianizar el mundo y otra muy distinta mundanizar el cristianismo. Lo que necesitamos es poner a Cristo en el centro de todo, hacer efectivo su reinado. Lo que encesitamos es defender los derechos de Dios, y no contraponer los "derechos" de un sector social a los de otros sectores.
¡Ah, claro! Pero esto es decimonónico ¿no?. (Lepenista no, desde luego). Bueno, pues si es decimonónico no vale.
¡VIVA Cristo Rey!
17/06/08 5:03 AM
Bien, veamos:
1- AES, aparte de las obvias relaciones humanas y hasta familiares con la antigua extrema derecha española, está relacionado institucionalmente con partidos de extrema derecha europeos. Yo estuve hace años en el acto de presentación del partido en Madrid, en el parque Juan Carlos I. Allí asomó un representante del partido austriaco que llegó a ganar las elecciones en su país. Así no se va a ningún lado. Por tanto, por mucho lavado de cara que quieran hacer, para los españoles AES será la extrema derecha de siempre. Y eso es imcompatible con la más mínima posibilidad de alcanzar un resultado electoral medianamente aceptable. Dicho eso, me parece muy meritoria su labor en el tema de las clínicas abortistas (aparte del caso de Isadora, en las del doctor Morín ellos se adelantaron a Miró Ardevòl... o sea, eso de "unos cardan la lana....")
2. Familia y Vida era un proyecto bien interesante pero con una falta de recursos y de apoyos mediáticos que le incapacitaron para lograr nada. Y además contaba entre sus primeros promotores con un personaje poco recomendable, de esos que estaría encantado de hacerse con los restos de la Cope. Ahora no sé ni lo que son, pero intentaré enterarme ya que tienen congreso nacional a finales de este mes.
3- Amigos, sin una cabeza visible y reconocida a nivel nacional, no hay prácticamente nada que hacer. Guste o no, se necesita una Rosa Díez, pero de la derecha cercana al humanismo cristiano.
1- AES, aparte de las obvias relaciones humanas y hasta familiares con la antigua extrema derecha española, está relacionado institucionalmente con partidos de extrema derecha europeos. Yo estuve hace años en el acto de presentación del partido en Madrid, en el parque Juan Carlos I. Allí asomó un representante del partido austriaco que llegó a ganar las elecciones en su país. Así no se va a ningún lado. Por tanto, por mucho lavado de cara que quieran hacer, para los españoles AES será la extrema derecha de siempre. Y eso es imcompatible con la más mínima posibilidad de alcanzar un resultado electoral medianamente aceptable. Dicho eso, me parece muy meritoria su labor en el tema de las clínicas abortistas (aparte del caso de Isadora, en las del doctor Morín ellos se adelantaron a Miró Ardevòl... o sea, eso de "unos cardan la lana....")
2. Familia y Vida era un proyecto bien interesante pero con una falta de recursos y de apoyos mediáticos que le incapacitaron para lograr nada. Y además contaba entre sus primeros promotores con un personaje poco recomendable, de esos que estaría encantado de hacerse con los restos de la Cope. Ahora no sé ni lo que son, pero intentaré enterarme ya que tienen congreso nacional a finales de este mes.
3- Amigos, sin una cabeza visible y reconocida a nivel nacional, no hay prácticamente nada que hacer. Guste o no, se necesita una Rosa Díez, pero de la derecha cercana al humanismo cristiano.
17/06/08 10:10 AM
No, si a mí me da igual, yo no voto nunca a nadie (no en elecciones generales, ni autonómicas ni europeas; sólo en las locales y por eso de que vivo en un sitio pequeño, que si no, tampoco). Lo digo por los que creéis en la democracia y eso, es la ideal. Pero fíjate que si si vuelve a la política, la veo aliándose con Rosa Díez, como ala conservadora de sus partido.
17/06/08 11:26 AM
Pues no me han disgustado los comentarios de Eduardo Jariod y de Seneka. No señor.
LF: efectívamente, no caerá esa breva.
LF: efectívamente, no caerá esa breva.
17/06/08 11:42 AM
Hola Fredense. Me alegra encontrarme de nuevo contigo, aunque sea fuera del corralillo de micer Visconti ;).
Yo supongo que Luis Fernando está apuntando a la creación de un partido demócrata cristiano, pero a mi me parece un grandísimo error. Cualquier iniciativa que vaya encaminada en el sentido de legitimar defacto y darle continuidad a este sistema partitocrático y corrupto me parece un error. Que, además, sea para convertir lo cristiano en categoría eminentemente política me parece diabólico.
Un abrazo, fratre.
Yo supongo que Luis Fernando está apuntando a la creación de un partido demócrata cristiano, pero a mi me parece un grandísimo error. Cualquier iniciativa que vaya encaminada en el sentido de legitimar defacto y darle continuidad a este sistema partitocrático y corrupto me parece un error. Que, además, sea para convertir lo cristiano en categoría eminentemente política me parece diabólico.
Un abrazo, fratre.
17/06/08 1:39 PM
Por cierto, evidentemente, a mi también me parece atinadísimo el comentario de don Eduardo.
17/06/08 1:41 PM
Ciertamente para algunos es mejor estar fuera del sistema y dejar que pase el tiempo para esperar a que, por arte de magia o de unos cuantos que se echan al monte, cambien las cosas. Queda clara su opinión. Minoritaria, obviamente.
Mas los cristianos podemos y debemos hacernos presentes en los lugares donde se discuten las decisiones. De hecho, eso es lo que creo que la Iglesia aprueba.
Mas los cristianos podemos y debemos hacernos presentes en los lugares donde se discuten las decisiones. De hecho, eso es lo que creo que la Iglesia aprueba.
17/06/08 1:48 PM
Tira de tópico todo lo que quieras. Eso no invalida ni un ápice de lo que yo sostengo.
Además, eres capaz de mucho más que eso (o antes lo eras, al menos).
Además, eres capaz de mucho más que eso (o antes lo eras, al menos).
17/06/08 1:52 PM
Afortunadamente, ningún partido ultraderechista tiene posibilidades hoy en día de entrar en la política española.
En cuanto a por qué no se encuentra un partido totalmente católico en el parlamento? La respuesta es fácil: porque la sociedad no se identifica con un total catolicismo.
En cuanto a por qué no se encuentra un partido totalmente católico en el parlamento? La respuesta es fácil: porque la sociedad no se identifica con un total catolicismo.
17/06/08 2:16 PM
Eso es cierto. Casi todos los ultraderechistas que conozco votan al PP. ¿Por qué será?
17/06/08 2:29 PM
Ciertamente, Luis Fernando, la idea que planteas es muy buena.
Ya hemos visto lo fácil que resulta, al Partido Popular, olvidarse de temas tan importantes como la familia. Además, al haber incorporado a un Alcalde, como el de Madrid, partidario de ejercer de testigo cualificado en los "matrimonios" (imposibles) entre homosexuales ha dado un paso irremisible hacia el desastre en materia religiosa.
Ciertamente sería una buena opción que existiera tal que lo fuera política y que, olvidando los respetos humanos fuera capaz de llevar al Parlamento español lo que millones de españoles pensamos sobre temas tan cruciales como el aborto, el divorcio, el citado "matrimonio" entre homosexuales, la educación, etc.
¿Recogerá alguien tal antorcha?
Estoy seguro que entre los partidos actuales ninguno querrá. Es que, pensarán, no se trata de ideas modernas a defender, son (pensarán) demasiado carcas y retrógradas.
Y así estamos.
Ya hemos visto lo fácil que resulta, al Partido Popular, olvidarse de temas tan importantes como la familia. Además, al haber incorporado a un Alcalde, como el de Madrid, partidario de ejercer de testigo cualificado en los "matrimonios" (imposibles) entre homosexuales ha dado un paso irremisible hacia el desastre en materia religiosa.
Ciertamente sería una buena opción que existiera tal que lo fuera política y que, olvidando los respetos humanos fuera capaz de llevar al Parlamento español lo que millones de españoles pensamos sobre temas tan cruciales como el aborto, el divorcio, el citado "matrimonio" entre homosexuales, la educación, etc.
¿Recogerá alguien tal antorcha?
Estoy seguro que entre los partidos actuales ninguno querrá. Es que, pensarán, no se trata de ideas modernas a defender, son (pensarán) demasiado carcas y retrógradas.
Y así estamos.
17/06/08 2:41 PM
La sociedad entera no, Gallego. ¿Pero al menos 2-3 millones, tirando por lo bajo, no se identificaría?
¿por qué esos millones tienen que estar sin nadie que les represente en el parlamento o en el senado?
Es absurdo.
Tampoco hablamos de un "total catolicismo" si no de una clara y notoria influencia cristiana en ámbitos tan necesarios como el de la familia y la vida. con eso se verían identificados también los 100-150.000 evangélicos españoles. Y todo voto cuenta igual.
¿por qué esos millones tienen que estar sin nadie que les represente en el parlamento o en el senado?
Es absurdo.
Tampoco hablamos de un "total catolicismo" si no de una clara y notoria influencia cristiana en ámbitos tan necesarios como el de la familia y la vida. con eso se verían identificados también los 100-150.000 evangélicos españoles. Y todo voto cuenta igual.
17/06/08 2:41 PM
Un partido "cristiano" es muy difícil:
1) de formarlo
2) de que consiga escaños
3) de que cause más bien que mal (peleas internas entre los pocos cristianos con ideas pro-vida y pro-familia claras).
En Cataluña E-Cristians y el Pacto por la Vida (con representantes de los nuevos movimientos) están en otro proyecto: cambiar la ley electoral catalana, de forma que contagie luego a las otras leyes autonómicas y a la española.
¿Cómo? Diciéndole a los políticos: "háganla como ustedes quieran pero con 2 condiciones:
a) elección directa de cargos -no listas cerradas y bloqueadas como ahora-
b) obligación del elegido de responder y atendera sus votantes (que se sepa quienes son sus administrados y que por ley tenga unas horas para recibirles).
Si se consigue esto, el voto católico podría tener representantes personales NO SECUESTRADOS por la partitocracia. Y hacer política de otra forma.
Está explicado aquí:
http://www.accioperlademocracia.org
(hay versión en castellano y en catalán)
1) de formarlo
2) de que consiga escaños
3) de que cause más bien que mal (peleas internas entre los pocos cristianos con ideas pro-vida y pro-familia claras).
En Cataluña E-Cristians y el Pacto por la Vida (con representantes de los nuevos movimientos) están en otro proyecto: cambiar la ley electoral catalana, de forma que contagie luego a las otras leyes autonómicas y a la española.
¿Cómo? Diciéndole a los políticos: "háganla como ustedes quieran pero con 2 condiciones:
a) elección directa de cargos -no listas cerradas y bloqueadas como ahora-
b) obligación del elegido de responder y atendera sus votantes (que se sepa quienes son sus administrados y que por ley tenga unas horas para recibirles).
Si se consigue esto, el voto católico podría tener representantes personales NO SECUESTRADOS por la partitocracia. Y hacer política de otra forma.
Está explicado aquí:
http://www.accioperlademocracia.org
(hay versión en castellano y en catalán)
17/06/08 2:42 PM
A ver, Pablo, ¿cómo llegó Ciutadans al parlamento? ¿y Rosa Díez?
Basta con que haya apoyo mediático para que se pueda hacer algo sonado. Y a día de hoy estamos ante una oportunidad que puede ser única, aunque nada habrá hasta pasado el verano, si es que hay algo.
Eso sí, un partido que pretenda ser español, o sea, defender la unidad de España y la fortaleza del Estado contra, seguramente no será apoyado por los que ponen antes su condición de nacionalistas a la de cristianos. Y conste que no lo digo por nadie en concreto sino por determinado sectores "católicos" de determinadas regiones de España.
Pretender que los partidos cambien de motu propio la ley electoral y su autogobierno interno, como utopía bonita está muy bien pero no es realista.
Basta con que haya apoyo mediático para que se pueda hacer algo sonado. Y a día de hoy estamos ante una oportunidad que puede ser única, aunque nada habrá hasta pasado el verano, si es que hay algo.
Eso sí, un partido que pretenda ser español, o sea, defender la unidad de España y la fortaleza del Estado contra, seguramente no será apoyado por los que ponen antes su condición de nacionalistas a la de cristianos. Y conste que no lo digo por nadie en concreto sino por determinado sectores "católicos" de determinadas regiones de España.
Pretender que los partidos cambien de motu propio la ley electoral y su autogobierno interno, como utopía bonita está muy bien pero no es realista.
17/06/08 2:51 PM
Un abrazo, Seneka. La alegría es mutua. ¿Cómo es eso de alfabetizar el nick? Nos vemos en el corralillo, entonces ;-)
17/06/08 2:54 PM
LF. ¿De quien vas a recibir apoyo mediatico? ¿ de una persona que desprecia la democracia cristiana (Ayer y hoy mismamente se despacho agusto), que trata con el mas absoluto desprecia a todo catolico que no le da la razon, y a la Doctrina Social de la Iglesia? Pues si va ha recibir el apoyo de ahi, ya tengo mayores motivos para sospechar de ese nuevo partido mas que de AES, CTC o FyV. ¿o es que acaso ese partido seguiria los postulados de Novak y nos pondriamos tambien nosotros a decirle a la gente que para ser buen critiano hay que ser capitalista y liberal?
En cuanto a la unidad de España, lo mismo, me parece bien que la defienda, tal cual (que biene a ser lo que la Iglesia recomienda) , pero si la cosa va por los derroteros de cambiar el modelo (centralizar o descentralizar mas) mucho cuidado con la demagogia, que eso no es doctrina de la Iglesia y por lo tanto no estar de acurdo no es poner el nacionalismo por delante de la religión, es poner una idea politica por delante de otra.
En cuanto a la unidad de España, lo mismo, me parece bien que la defienda, tal cual (que biene a ser lo que la Iglesia recomienda) , pero si la cosa va por los derroteros de cambiar el modelo (centralizar o descentralizar mas) mucho cuidado con la demagogia, que eso no es doctrina de la Iglesia y por lo tanto no estar de acurdo no es poner el nacionalismo por delante de la religión, es poner una idea politica por delante de otra.
17/06/08 3:55 PM
La sociedad entera no, Gallego. ¿Pero al menos 2-3 millones, tirando por lo bajo, no se identificaría?
2 ó 3 millones de personas que estén contra las relaciones prematrimoniales, que no usen preservativos y que sigan completamente la doctrina de la Iglesia? Un partido que pida inmigración libre porque todos somos seres humanos? Imposible...
Tampoco hablamos de un "total catolicismo" si no de una clara y notoria influencia cristiana en ámbitos tan necesarios como el de la familia y la vida. con eso se verían identificados también los 100-150.000 evangélicos españoles. Y todo voto cuenta igual
En el tema del sexo la Iglesia va muy por detrás de la sociedad. Y no sólo eso. Su obsexión (=obsesión por el sexo) tampoco es que le de muy buena imagen, por cierto.
2 ó 3 millones de personas que estén contra las relaciones prematrimoniales, que no usen preservativos y que sigan completamente la doctrina de la Iglesia? Un partido que pida inmigración libre porque todos somos seres humanos? Imposible...
Tampoco hablamos de un "total catolicismo" si no de una clara y notoria influencia cristiana en ámbitos tan necesarios como el de la familia y la vida. con eso se verían identificados también los 100-150.000 evangélicos españoles. Y todo voto cuenta igual
En el tema del sexo la Iglesia va muy por detrás de la sociedad. Y no sólo eso. Su obsexión (=obsesión por el sexo) tampoco es que le de muy buena imagen, por cierto.
17/06/08 4:41 PM
¿2 ó 3 millones, LF? ¿Con qué ideas deberían comulgar esos 2 ó 3 millones de votos? No hay tantos que piensen como tú, LF. Eso lo tienes que admitir.
17/06/08 5:19 PM
RNA, ¿en el asunto de la familia y de la vida no hay tres millones de personas que piensen como yo? ¿no los hay que crean que el aborto es excretable, que la familia (padre-madre-hijos) es la célula más importante de la sociedad y por tanto tiene que ser protegida y amparada?
Mira que me extraña.
Gallego, no seas ridículo: ningún partido va a legislar sobre el uso del preservativo ni las relaciones prematrimoniales. y la Iglesia Católica tampoco habla de que la inmigración tenga que ser descontrolada.
Dorian, tiempo al tiempo. Desde luego la democracia-cristiana habida en este país, absolutamente aguada, no es una opción para nada. Pero que quien tú crees estaría dispuesto a apoyar a una María San Gil, acompañada de una Gotxone Mora o incluso un Mayor Oreja... vamos, es que ni lo dudes.
Mira que me extraña.
Gallego, no seas ridículo: ningún partido va a legislar sobre el uso del preservativo ni las relaciones prematrimoniales. y la Iglesia Católica tampoco habla de que la inmigración tenga que ser descontrolada.
Dorian, tiempo al tiempo. Desde luego la democracia-cristiana habida en este país, absolutamente aguada, no es una opción para nada. Pero que quien tú crees estaría dispuesto a apoyar a una María San Gil, acompañada de una Gotxone Mora o incluso un Mayor Oreja... vamos, es que ni lo dudes.
17/06/08 5:36 PM
El matrimonio gay amenaza con aguarle el Congreso a Rajoy
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/06/17/43_matrimonio_amenaza_aguarle_congreso_rajoy.html
Supongo que todos sabemos cómo se terminará "resolviendo" este asunto.
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/06/17/43_matrimonio_amenaza_aguarle_congreso_rajoy.html
Supongo que todos sabemos cómo se terminará "resolviendo" este asunto.
17/06/08 8:15 PM
En el tema del aborto, sí, LF, pero en lo que tú llamas protección de la familia no hay ni tres ni dos millones de votos, ni uno.
17/06/08 11:47 PM
RNA, ¿en el asunto de la familia y de la vida no hay tres millones de personas que piensen como yo?
Que crean, por ejemplo, que el varón es la cabeza de la familia? Pues no...
Gallego, no seas ridículo: ningún partido va a legislar sobre el uso del preservativo ni las relaciones prematrimoniales.
Todos sabemos que un partido ultracatólico como el que usted propone lo que haría sería quitar las oficinas de planificación familiar donde se aconseja usar preservativos.
y la Iglesia Católica tampoco habla de que la inmigración tenga que ser descontrolada.
la de aquí no, claro. Pero al de otros lados quizás si. Hasta en eso hay diferencias nacionales.
Que crean, por ejemplo, que el varón es la cabeza de la familia? Pues no...
Gallego, no seas ridículo: ningún partido va a legislar sobre el uso del preservativo ni las relaciones prematrimoniales.
Todos sabemos que un partido ultracatólico como el que usted propone lo que haría sería quitar las oficinas de planificación familiar donde se aconseja usar preservativos.
y la Iglesia Católica tampoco habla de que la inmigración tenga que ser descontrolada.
la de aquí no, claro. Pero al de otros lados quizás si. Hasta en eso hay diferencias nacionales.
18/06/08 7:36 AM
Gallego, puede usted coger el rábano por las hojas si quiere. Yo no soy el que voy a crear ese partido o agrupación de electores ni quien , en caso de que se creara, definiera su ideario político. No valgo para tal cosa.
Pero que se puede crear al margen del PP lo que Rosa Díez ha creado al margen del PSOE y que ese futuro partido podría recoger 2-3 millones de votos, o más, en futuras elecciones, es una cuestión que no creo que admita mucha discusión.
No hace falta que sea tan "radical" como algunos creen que soy. Basta con que sea firme en la defensa de la dignidad de la vida humana y del modelo familiar "padre-madre-hijos" o, si lo quiere, "madre-padre-hijos".
Pero que se puede crear al margen del PP lo que Rosa Díez ha creado al margen del PSOE y que ese futuro partido podría recoger 2-3 millones de votos, o más, en futuras elecciones, es una cuestión que no creo que admita mucha discusión.
No hace falta que sea tan "radical" como algunos creen que soy. Basta con que sea firme en la defensa de la dignidad de la vida humana y del modelo familiar "padre-madre-hijos" o, si lo quiere, "madre-padre-hijos".
18/06/08 9:35 AM
Luis Fernando y compañía, vosotros los "fieles a la Iglesia":
Leeros la OCTOGESIMA ADVENIENS (Pablo VI), porque lo que decís aquí le lleva totalmente la contraria.
Ah, que os referís sólo al magisterio de la Iglesia que comulga con vuestra ideología... ¡Haber empezado por ahí...!
Leeros la OCTOGESIMA ADVENIENS (Pablo VI), porque lo que decís aquí le lleva totalmente la contraria.
Ah, que os referís sólo al magisterio de la Iglesia que comulga con vuestra ideología... ¡Haber empezado por ahí...!
18/06/08 9:56 AM
Ya.... ¿y cuál en concreto de los 52 puntos de la Octogesima Adveniens dice exactamente lo contrario de lo que yo digo?
18/06/08 10:07 AM
Gallego, puede usted coger el rábano por las hojas si quiere
Y usted puede hablar del sexo de los ángeles si le apetece
Yo no soy el que voy a crear ese partido o agrupación de electores ni quien , en caso de que se creara, definiera su ideario político.
Crearlo no, pero intentar influir en él a través de esta sección si. Lo mismo que FJL intenta influir en el PP.
Pero que se puede crear al margen del PP lo que Rosa Díez ha creado al margen del PSOE y que ese futuro partido podría recoger 2-3 millones de votos, o más, en futuras elecciones, es una cuestión que no creo que admita mucha discusión.
Pues yo creo que si, que admite discusión y de hecho es lo que estamos haciendo aquí. Y los votos los recogerá dependiendo del ideario. Si usted quiere un partido lo suficientemente católico, yo le digo que "eso" no recogerá esos votos.
No hace falta que sea tan "radical" como algunos creen que soy. Basta con que sea firme en la defensa de la dignidad de la vida humana y del modelo familiar "padre-madre-hijos" o, si lo quiere, "madre-padre-hijos".
O sea, que primero pide un partido católico. Pero luego, como no es capaz de consguirlo, se conforma con uno que sólo cumpla con parte? Pues oiga, para ese viaje no hacen falta alforjas. Mucho criticar a los partidos actuales porque no son católicos y lo que usted quiere al final es también lo mismo.
En cuanto al modelo familiar, ha cambiado. La Iglesia sigue sin enterarse que ha cambiado, que la gran mayoría de la sociedad acepta los matrimonios homosexuales. Además, ese es un tema (igual que el divorcio) que entra dentro de los supuestos en que no tiene sentido regular contra los intereses de las personas. A usted que más le da que se casen o no dos personas homosexuales?
Y usted puede hablar del sexo de los ángeles si le apetece
Yo no soy el que voy a crear ese partido o agrupación de electores ni quien , en caso de que se creara, definiera su ideario político.
Crearlo no, pero intentar influir en él a través de esta sección si. Lo mismo que FJL intenta influir en el PP.
Pero que se puede crear al margen del PP lo que Rosa Díez ha creado al margen del PSOE y que ese futuro partido podría recoger 2-3 millones de votos, o más, en futuras elecciones, es una cuestión que no creo que admita mucha discusión.
Pues yo creo que si, que admite discusión y de hecho es lo que estamos haciendo aquí. Y los votos los recogerá dependiendo del ideario. Si usted quiere un partido lo suficientemente católico, yo le digo que "eso" no recogerá esos votos.
No hace falta que sea tan "radical" como algunos creen que soy. Basta con que sea firme en la defensa de la dignidad de la vida humana y del modelo familiar "padre-madre-hijos" o, si lo quiere, "madre-padre-hijos".
O sea, que primero pide un partido católico. Pero luego, como no es capaz de consguirlo, se conforma con uno que sólo cumpla con parte? Pues oiga, para ese viaje no hacen falta alforjas. Mucho criticar a los partidos actuales porque no son católicos y lo que usted quiere al final es también lo mismo.
En cuanto al modelo familiar, ha cambiado. La Iglesia sigue sin enterarse que ha cambiado, que la gran mayoría de la sociedad acepta los matrimonios homosexuales. Además, ese es un tema (igual que el divorcio) que entra dentro de los supuestos en que no tiene sentido regular contra los intereses de las personas. A usted que más le da que se casen o no dos personas homosexuales?
18/06/08 10:37 AM
No, ayer se lo dije muy claramente a un obispo. Mi función empieza y acaba en intentar mover los hilos para contribuir a que la cosa salga adelante. Y punto pelota. Luego opinaré como cualquier otro, faltaría más, pero yo no me voy a dedicar a la opinión política sino a las cuestiones de la fe.
Por cierto, basta con que TODOS los presentes en Colón el pasado 30 de diciembre votaran a ese partido, para que al menos se consiguiera llevar a alguien a Bruselas, primer paso de esa posible odisea.
Respecto a que nuestros valores no son predominantes en la sociedad, no hace falta que me lo diga. Pero yo creía que eso de la democracia consistía en que todos pueden estar representados. Quizás usted tenga otro concepto de lo que es un régimen democrático. A mí el ser minoría no me afecta lo más mínimo. Pero una minoría con cierta fuerza puede cambiar muchas cosas en el destino de una nación. Basta ver la influencia nefasta que las minorías nacionalistas están teniendo en España gracias a un sistema electoral profundamente injusto. O lo está consiguiendo un lobby gay que no representa ni un 1% de la población.
Las cosas tienen que cambiar. Van a cambiar. Ya están cambiando.
Por cierto, basta con que TODOS los presentes en Colón el pasado 30 de diciembre votaran a ese partido, para que al menos se consiguiera llevar a alguien a Bruselas, primer paso de esa posible odisea.
Respecto a que nuestros valores no son predominantes en la sociedad, no hace falta que me lo diga. Pero yo creía que eso de la democracia consistía en que todos pueden estar representados. Quizás usted tenga otro concepto de lo que es un régimen democrático. A mí el ser minoría no me afecta lo más mínimo. Pero una minoría con cierta fuerza puede cambiar muchas cosas en el destino de una nación. Basta ver la influencia nefasta que las minorías nacionalistas están teniendo en España gracias a un sistema electoral profundamente injusto. O lo está consiguiendo un lobby gay que no representa ni un 1% de la población.
Las cosas tienen que cambiar. Van a cambiar. Ya están cambiando.
18/06/08 11:21 AM
No, ayer se lo dije muy claramente a un obispo. Mi función empieza y acaba en intentar mover los hilos para contribuir a que la cosa salga adelante. Y punto pelota. Luego opinaré como cualquier otro, faltaría más, pero yo no me voy a dedicar a la opinión política sino a las cuestiones de la fe.
Y yo no me lo creo....
Por cierto, basta con que TODOS los presentes en Colón el pasado 30 de diciembre votaran a ese partido, para que al menos se consiguiera llevar a alguien a Bruselas, primer paso de esa posible odisea
Y cuantos cotantes habñia en Colón ese día según una fuente fiable? No me vale las fuentes de Espe
Pero yo creía que eso de la democracia consistía en que todos pueden estar representados. Quizás usted tenga otro concepto de lo que es un régimen democrático
Quizás yo tenga? usted alucina
Yo estoy diciendo porque su partido no se comería un rosco. En ningún lado estoy diciendo que debería estar prohibido que se presentase o cosas similares.
A mí el ser minoría no me afecta lo más mínimo
Para lo que le conviene. Para algunas cosas si que busca el apoyo de los evangélicos, como bien hemos visto en este hilo.
Pero una minoría con cierta fuerza puede cambiar muchas cosas en el destino de una nación
Si, en Polonia pueden prohibir los teletubbies, por ejemplo.
Las cosas tienen que cambiar. Van a cambiar. Ya están cambiando
En efecto. Lo que pasa es que la Iglesia sigue sin enterarse...
Y yo no me lo creo....
Por cierto, basta con que TODOS los presentes en Colón el pasado 30 de diciembre votaran a ese partido, para que al menos se consiguiera llevar a alguien a Bruselas, primer paso de esa posible odisea
Y cuantos cotantes habñia en Colón ese día según una fuente fiable? No me vale las fuentes de Espe
Pero yo creía que eso de la democracia consistía en que todos pueden estar representados. Quizás usted tenga otro concepto de lo que es un régimen democrático
Quizás yo tenga? usted alucina
Yo estoy diciendo porque su partido no se comería un rosco. En ningún lado estoy diciendo que debería estar prohibido que se presentase o cosas similares.
A mí el ser minoría no me afecta lo más mínimo
Para lo que le conviene. Para algunas cosas si que busca el apoyo de los evangélicos, como bien hemos visto en este hilo.
Pero una minoría con cierta fuerza puede cambiar muchas cosas en el destino de una nación
Si, en Polonia pueden prohibir los teletubbies, por ejemplo.
Las cosas tienen que cambiar. Van a cambiar. Ya están cambiando
En efecto. Lo que pasa es que la Iglesia sigue sin enterarse...
18/06/08 11:42 AM
Digamos que tirando por lo bajo había solo doscientos mil. Con trescientos mil votos se llega a Europa.
Pero es que con apoyo mediático, sería bastante fácil conseguir el voto de al menos un millón de católicos. Y entonces estamos hablando de 3-4 eurodiputados.
Por cierto, en Polonia se consiguió que los abortos pasaran de cifras que eran similares a las que hay hoy en España a tener apenas unos cientos al año. Sólo por eso merecería la pena.
Pero es que con apoyo mediático, sería bastante fácil conseguir el voto de al menos un millón de católicos. Y entonces estamos hablando de 3-4 eurodiputados.
Por cierto, en Polonia se consiguió que los abortos pasaran de cifras que eran similares a las que hay hoy en España a tener apenas unos cientos al año. Sólo por eso merecería la pena.
18/06/08 12:12 PM
Esa es la manifa de la familia?
Si, a costa de ser el hazmerreir de Europa y a que le tuviesen que llamar la atención por su persecución a los homosexuales y a los comunistas, pasándose sus derechos humanos por el forro.
Si, a costa de ser el hazmerreir de Europa y a que le tuviesen que llamar la atención por su persecución a los homosexuales y a los comunistas, pasándose sus derechos humanos por el forro.
18/06/08 12:26 PM
Ahí, ahí, demostrando que su partido "completamente católico" en realidad sólo es católico para lo que le conviene: el aborto y la familia tradicional.
El resto, como los derechos humanos de los comunistas y los gays, pues ya le importa un pepino.
Eso es lo que usted quiere que le voten 2 ó 3 millones, no?
Afortunadamente estamos lejos de eso...
El resto, como los derechos humanos de los comunistas y los gays, pues ya le importa un pepino.
Eso es lo que usted quiere que le voten 2 ó 3 millones, no?
Afortunadamente estamos lejos de eso...
18/06/08 12:48 PM
A mí es que eso de los derechos humanos de los comunistas.... no sé a qué se refiere.
Y respecto a los derechos humanos de los gays, por más que miro en la declaración de la Onu no veo en qué parte dice que tienen derecho a casarse y a adoptar niños.
Y respecto a los derechos humanos de los gays, por más que miro en la declaración de la Onu no veo en qué parte dice que tienen derecho a casarse y a adoptar niños.
18/06/08 1:01 PM
Un comunista es un hombre? Pues tiene los mismos derechos que cualquiera.
En Polonia, no.
Un gay es un hombre? Pues tiene los mismos derechos que cualquiera. En Polonia, no.
Eso le da igual, claro. Su catolicismo es selectivo....
En Polonia, no.
Un gay es un hombre? Pues tiene los mismos derechos que cualquiera. En Polonia, no.
Eso le da igual, claro. Su catolicismo es selectivo....
18/06/08 1:14 PM
¿qué pasa en Polonia con los comunistas?
Un gay es un hombre y una lesbiana es una mujer. Pero el matrimonio es algo formado por la unión de un hombre y una mujer. Y los niños tienen derecho a tener padre y madre, no progenitor A y progenitor B.
Un gay es un hombre y una lesbiana es una mujer. Pero el matrimonio es algo formado por la unión de un hombre y una mujer. Y los niños tienen derecho a tener padre y madre, no progenitor A y progenitor B.
18/06/08 1:16 PM
Ah, que no se ha enterado? Pues que el gobierno los discrimina, igual que a los gays...
¿Donde está eso de que los niños tienen derecho a tener padre y madre? por más que miro en la declaración de la Onu no veo en qué parte dice eso...
¿Donde está eso de que los niños tienen derecho a tener padre y madre? por más que miro en la declaración de la Onu no veo en qué parte dice eso...
18/06/08 1:32 PM
Y suponiendo que en Polonia discriminen a los comunistas, ¿qué tiene eso que ver con España?
Respecto a lo de los niños, es claro que todos hemos nacido de un padre y una madre, y no de dos madres o dos padres. No es que sea una cuestión de derechos. Es MERO sentido común.
Pero es usted muy libre de creer lo contrario. E incluso de reducir todo al tema gay, cuando es una cuestión más.
Respecto a lo de los niños, es claro que todos hemos nacido de un padre y una madre, y no de dos madres o dos padres. No es que sea una cuestión de derechos. Es MERO sentido común.
Pero es usted muy libre de creer lo contrario. E incluso de reducir todo al tema gay, cuando es una cuestión más.
18/06/08 1:43 PM
Y suponiendo que en Polonia discriminen a los comunistas, ¿qué tiene eso que ver con España?
Relea los últimos mensajes. Ahí está explicado.
Respecto a lo de los niños, es claro que todos hemos nacido de un padre y una madre, y no de dos madres o dos padres. No es que sea una cuestión de derechos. Es MERO sentido común
Respecto de los niños, es claro que todos hemos nacido, por el momento, de un hombre y una mujer. Pero ser padre biológico no implica ser padre legal.
O sea que mucho recurrir a la declaración de DDHH cuando interesa, y cuando no irse a su mero sentido común.
E incluso de reducir todo al tema gay, cuando es una cuestión más
usted es que dice que quiere que se funde un partido católico. Luego, a la hora de especificar, ya le da igual que no sea católico puro, sino que incluya a los protestantes. Y se fija, en la típica obsexión de la Iglesia, en los temas de siempre.
Relea los últimos mensajes. Ahí está explicado.
Respecto a lo de los niños, es claro que todos hemos nacido de un padre y una madre, y no de dos madres o dos padres. No es que sea una cuestión de derechos. Es MERO sentido común
Respecto de los niños, es claro que todos hemos nacido, por el momento, de un hombre y una mujer. Pero ser padre biológico no implica ser padre legal.
O sea que mucho recurrir a la declaración de DDHH cuando interesa, y cuando no irse a su mero sentido común.
E incluso de reducir todo al tema gay, cuando es una cuestión más
usted es que dice que quiere que se funde un partido católico. Luego, a la hora de especificar, ya le da igual que no sea católico puro, sino que incluya a los protestantes. Y se fija, en la típica obsexión de la Iglesia, en los temas de siempre.
18/06/08 2:10 PM
Entando básicamente de acuerdo con Luis Fernando, me pregunto: ¿cuantos miembros de la jerarquía católica (hola, Osoro), apoyarían dicha iniciativa? ¿Qué porcentaje del clero votaría a dicho partido? Ese es el principal punto de concentración a considerar en primer lugar...
Y es que, siempre según mi opinión, la jerarquía católica española (hola de nuevo, Osoro), prefiere financiar mediante publicidad un libelo difamatorio tal que «Religión» Digital, el cual busca la demolición de la Iglesia desde unas tesis que se propugnan desde hace 50 años, antes que promover iniciativas que defiendan las bases del cristianismo, arraigadas desde hace nada menos que ¡dos mil años!
Y es que, siempre según mi opinión, la jerarquía católica española (hola de nuevo, Osoro), prefiere financiar mediante publicidad un libelo difamatorio tal que «Religión» Digital, el cual busca la demolición de la Iglesia desde unas tesis que se propugnan desde hace 50 años, antes que promover iniciativas que defiendan las bases del cristianismo, arraigadas desde hace nada menos que ¡dos mil años!
28/05/17 2:12 PM
Dejar un comentario
