Marcha por la Vida, un paso adelante pero faltan más
Lo que ayer se vivió en Madrid fue muy importante. Guerra de cifras aparte, la marcha por la vida fue un éxito en todos los sentidos. Y por ello hay que felicitar a los convocantes y organizadores. El sector de la sociedad española que está a favor de la vida ha demostrado que sabe movilizarse para hacer oír su voz. Los movimientos cívicos están madurando en este país y eso es importante.
Por otra parte, la Iglesia en España ha puesto mucho de su parte para que la manifestación de ayer alcanzara su fin. Quizás hubiera sido bueno el ver a muchos obispos tomando parte de la misma, pero no es descartable que la propia Conferencia Episcopal decida hacer su propia convocatoria más adelante. No tengo datos al respecto, pero les animaría a hacerlo.
En todo caso, por mucho que la Iglesia y los movimientos cívicos cumplan su papel, e incluso aunque haya políticos que desde diversas opciones políticas se manifiesten personalmente en contra del aborto, sigue siendo evidente que dentro del déficit democrático de este país está el de la ausencia de una opción política parlamentaria que defienda de forma clara y sin ambages el modelo de sociedad que quieren gran parte de los que ayer salieron a la calle por Madrid. Que el Partido Popular no sirve para eso ya lo he dicho en un artículo de la semana pasada. Y hoy digo que algunos de los que están detrás de los movimientos cívicos no sólo no acaban de entender eso, sino que parecen tener cierto pavor a que asome una opción política realmente alternativa al PP en temas de vida y familia. Pues sepan ustedes que las leyes se votan en el parlamento, no en la calle. Así que o llevamos al parlamento a un partido, lista electoral conjunta o similar, sobre el que no haya la menor duda de que todos sus miembros van a votar en contra de la cultura de la muerte, o estaremos corriendo una carrera de fondo con una sola pierna. Mala cosa esa si queremos optar de verdad a ganar esa carrera, de cuyo resultado depende la vida de miles de inocentes.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: Voy a estar fuera un par de días, así que no podré responder a los comentarios.
38 comentarios
Me parece excelente que España reaccione como lo hace, pues es una vergüenza que de una nación católica ejemplar como lo era hasta no hace demasiado tiempo, haya pasado ahora a ser cómoda cabeza de las naciones más aborteras del globo, con 300 asesinatos diarios, muy por delante de EEUU, Suecia, Francia, RU, Alemania. Es la principalísima causa de mortandad de españoles, de lejos. ¡Al año se asesinan 109.000 españoles, toda una gran ciudad! De seguir así, España desaparece en pocas décadas, Dios no lo permita.
Lo más llamativo del caso es lo siguiente: En el segmento de las mujeres en edad fértil, la principal causa de mortandad ¿cuál es? Pues nada menos que EL ABORTO LEGAL EN CLINICAS CON LA ULTIMA TECNOLOGIA. Sorprendente, ¿no?
Estos son los datos que he leído en un folleto que repartían ayer en una Marcha Pro Vida en Buenos Aires. Que me han dejado pasmado. Y triste.
Lo más llamativo del caso es lo siguiente: En el segmento de las mujeres en edad fértil, la principal causa de mortandad ¿cuál es? Pues nada menos que EL ABORTO LEGAL EN CLINICAS CON LA ULTIMA TECNOLOGIA. Sorprendente, ¿no?
Estos son los datos que he leído en un folleto que repartían ayer en una Marcha Pro Vida en Buenos Aires. Que me han dejado pasmado. Y triste.
30/03/09 4:12 AM
Me alegra este artículo de Pez. Bustamante porque pone señala por donde sangra la herida: el aborto es una decisión política y desde las instituciones públicas es donde se puede proteger al no nato. Algo que, desgraciadamente, no han entendido los organizadores de la manifestación de ayer y que ha provocado numerosas divisiones entre el mundo provida que iba a acudir a la marcha.
30/03/09 9:40 AM
Yo creo que la mejor forma de ponerle las pilas al PP para que se tome en serio a su electorado (muy mayoritariamente cristiano y católico), es darle un varapalo fuerte en las próximas elecciones europeas (ya que, como sabemos, ese Parlamento Europeo es un mamotreto funcionarial inútil e irrelevante, pero, eso sí, también un lugar muy adecuado para realizar castigos y premios electorales de cada país, y para asustar a los partidos "oficiales" de derecha e izquierda). Cuando el PP observe aterrado que, pese a la crisis y al desprestigio de ZP, pierde esas elecciones por la irrupción de un partido abiertamente pro-vida, ya veremos cómo respetará más a su base electoral.
30/03/09 9:56 AM
Enhorabuena a todos los organizadores y participantes convencidos de este principio fundamental, que es válido para todos, porque es connatural al hombre. Falta mucho, sí, muchísimo, en España. Hay que tener las convicciones clarísimas y bien fundamentadas para que no nos dejemos llevar por las urgencias estratégicas sin más.
30/03/09 10:33 AM
Nosotros también estuvimos ayer en la marcha de Madrid (una buena clase de ciudadanía para nuestros hijos, y para los de las muchas otras familias que vimos por allí, abundaban las familias numerosas, un gusto verlas). Jesús Poveda estuvo magnífico, y muy valiente el traer a un socialista a dar testimonio también -ojalá cunda su ejemplo-.
Quería haceros una reflexión al hilo de lo que dice Luis Fernando sobre la conveniencia de ver a obispos allí. La verdad es que nos llamó la atención lo laico del evento, cuando seguramente el 95 por ciento de los que estábamos allí fuéramos católicos (ojalá no sea el porcentaje que digo cierto), porque parece que la luz de la razón natural se va apagando en los que no la tienen encendida por la fe. Dicho esto, no vimos ni una sola imagen religiosa, y apenas un par de monjas y un sacerdote. Queríamos haber llevado una imagen de la Virgen de Guadalupe pero se nos malogró antes de salir del coche la pancartita. Quizás había alguna consigna en contra de llevar este tipo de imágenes. Es cierto que la lucha contra el aborto no es exclusiva de ninguna creencia, pero no podemos creo yo luchar contra este mal sin la ayuda de Dios, sin su misericordia, y sin reconocer públicamente que a muchos Él nos ha llevado a la Verdad, en esto también, en fin, creo que entendeis mi planteamiento.
En las marchas por la Vida en los EEUU por ej., se ven imágenes de la Divina Misericordia y de la Virgen de Guadalupe abundantemente, eso no impide que gentes de otras religiones o de ninguna se sumen y acudan. Creo que lo de ayer adoleció de algo de laicismo, a ver qué pensais. Y también de la conveniencia de invitar a personas de otras religiones (los musulmanes son también contrarios al aborto y son ya muchos los que viven en nuestro país).
Quería haceros una reflexión al hilo de lo que dice Luis Fernando sobre la conveniencia de ver a obispos allí. La verdad es que nos llamó la atención lo laico del evento, cuando seguramente el 95 por ciento de los que estábamos allí fuéramos católicos (ojalá no sea el porcentaje que digo cierto), porque parece que la luz de la razón natural se va apagando en los que no la tienen encendida por la fe. Dicho esto, no vimos ni una sola imagen religiosa, y apenas un par de monjas y un sacerdote. Queríamos haber llevado una imagen de la Virgen de Guadalupe pero se nos malogró antes de salir del coche la pancartita. Quizás había alguna consigna en contra de llevar este tipo de imágenes. Es cierto que la lucha contra el aborto no es exclusiva de ninguna creencia, pero no podemos creo yo luchar contra este mal sin la ayuda de Dios, sin su misericordia, y sin reconocer públicamente que a muchos Él nos ha llevado a la Verdad, en esto también, en fin, creo que entendeis mi planteamiento.
En las marchas por la Vida en los EEUU por ej., se ven imágenes de la Divina Misericordia y de la Virgen de Guadalupe abundantemente, eso no impide que gentes de otras religiones o de ninguna se sumen y acudan. Creo que lo de ayer adoleció de algo de laicismo, a ver qué pensais. Y también de la conveniencia de invitar a personas de otras religiones (los musulmanes son también contrarios al aborto y son ya muchos los que viven en nuestro país).
30/03/09 10:57 AM
Yo estoy de acuerdo contigo, Arantza. Me dio exactamente esa misma impresión. Creo que, con buena intención, al final nos pasa lo de siempre: tratamos de abrir las puertas a todo tipo de opciones y acabamos excluyendo al cristianismo cuando lo que hay que hacer es sumar, no restar. No sumamos al cristianismo las posturas de otros que puedan defender la vida desde otras ópticas: atea, agnóstica o de otra opción religiosa. Lo que hacemos es desterrar a Dios de la ecuación. Y al final eso es exactamente lo que propugna la máquina laicista: primar la no religiosidad como opción "neutral", cuando la no religiosidad es en si misma una opción y no precisamente neutral.
Creo que la manifestación fue un éxito y me alegro muchísimo de haber participado en ella. Pero, ¿era necesario citar como principales adalides de la lucha por la vida a Martin Luther King y Mahatma Gandhi y no mencionar un sólo nombre católico? Esta guerra no se ganará sin el brazo vertical de la cruz. Y nosotros estamos apoyándonos principalmente en el horizontal. Hay que sumar ambos brazos.
Creo que la manifestación fue un éxito y me alegro muchísimo de haber participado en ella. Pero, ¿era necesario citar como principales adalides de la lucha por la vida a Martin Luther King y Mahatma Gandhi y no mencionar un sólo nombre católico? Esta guerra no se ganará sin el brazo vertical de la cruz. Y nosotros estamos apoyándonos principalmente en el horizontal. Hay que sumar ambos brazos.
30/03/09 11:39 AM
Luis Fernando, creo que es necesario incidir, y mucho, en el derecho a vivir de los niños con diagnósticos prenatales desfavorables y asimismo en el derecho a vivir de los niños concebidos como fruto de una violación porque, aunque la cifra de estos últimos es estadísticamente infinitesimal, constituye el eslógan más escandalosamente falaz que más y más eficazmente ha sido explotado jamás por los asesinos de niños entre los más ignorantes de por sí, y entre aquéllos que no quieren informarse porque no les da la gana.
30/03/09 12:29 PM
Yo creo que está bien que la primera manifestación sea 100% laica, para demostrar que con el manifiesto científico y eslóganes aconfesionales van miles de personas.
Y luego creo que la macromanifestación, la que sea de 500.000 de verdad (ayer eran realmente unos 20.000, quizá un poo más) sí debe estar llena de cristianos con signos critianos, pancartas de movimientos, parroquias, etc...
Así se da el efecto de: la sociedad civil y la ciencia lo pide, y los cristianos, concienciados, se suman. [Ya sabemos que el 99% de los que ayer nos manifestábamos éramos católicos practicantes y de movimientos, porque para un par de ateos virtusosos que existen se convierten en portada por lo novedoso, pero todo es para dar el discurso a la prensa].
Y luego creo que la macromanifestación, la que sea de 500.000 de verdad (ayer eran realmente unos 20.000, quizá un poo más) sí debe estar llena de cristianos con signos critianos, pancartas de movimientos, parroquias, etc...
Así se da el efecto de: la sociedad civil y la ciencia lo pide, y los cristianos, concienciados, se suman. [Ya sabemos que el 99% de los que ayer nos manifestábamos éramos católicos practicantes y de movimientos, porque para un par de ateos virtusosos que existen se convierten en portada por lo novedoso, pero todo es para dar el discurso a la prensa].
30/03/09 12:40 PM
Hay cosas que no veo claras en esas manifestaciones, y ya lo puse en el blog anterior. Vi muchas banderas constitucionales, lo que seria algo muy loable, pero en la situacion de este pais, dichas banderas son sinonimos de derechas. Estoy seguro de que las feministas saldran a la calle, con un gran numero de banderas, entre las cuales no habrá ni una sola constitucional. Se veran las que ya sabemos, incluida (¡como no!) la tricolor republicana.
Lo que esto indica es que el tema del aborto ha entrado en una peligrosa espiral politica, con partidos de izquierda a favor y partidos de derechas en contra. Y, por supuesto, veo que los catolicos de corte preconcilial, quedan masivamente encuadrados en estos últimos, y si se dejan atrapar en ese torbellino politico, será muy malo para ellos.
Y lo cierto es que el autor del blog apoya totalmente esta tesis, con su articulo en el que pide el voto para partidos, a la derecha del PP. Su catolicismo parece conducirle a la extrema derecha extraparlamentaria, lo cual es un mal presagio, entre otras cosas porque eso conducirá a ZP directamente a la Moncloa por cuatro años adicionales. No es una buena estrategia a seguir, especialmente si lo que se quiere (y yo lo quiero, sin la menor duda) es disminuir el numero de abortos en este pais, que ha pasado a convertirse en un ejemplo de lo que no hay que ser. El llamado progresismo se apoya en este tipo de articulos para salir airados a la calle. No es bueno echar gasolina al fuego.
Lo que esto indica es que el tema del aborto ha entrado en una peligrosa espiral politica, con partidos de izquierda a favor y partidos de derechas en contra. Y, por supuesto, veo que los catolicos de corte preconcilial, quedan masivamente encuadrados en estos últimos, y si se dejan atrapar en ese torbellino politico, será muy malo para ellos.
Y lo cierto es que el autor del blog apoya totalmente esta tesis, con su articulo en el que pide el voto para partidos, a la derecha del PP. Su catolicismo parece conducirle a la extrema derecha extraparlamentaria, lo cual es un mal presagio, entre otras cosas porque eso conducirá a ZP directamente a la Moncloa por cuatro años adicionales. No es una buena estrategia a seguir, especialmente si lo que se quiere (y yo lo quiero, sin la menor duda) es disminuir el numero de abortos en este pais, que ha pasado a convertirse en un ejemplo de lo que no hay que ser. El llamado progresismo se apoya en este tipo de articulos para salir airados a la calle. No es bueno echar gasolina al fuego.
30/03/09 1:10 PM
Shugen, las banderas rojigualdas que se exhibieron en la manifestación de hoy son las constitucionales, las de nuestra España democrática y plural (no he visto ninguna del régimen anterior, esas con el águila imperial). Son pues las banderas de TODOS los españoles democráticos, aunque no sé por qué esa bandera constitucional les produce complejos a tantos españoles de izquierda y a tantos maricomplejines de derecha. Por cierto, la tricolor no es precisamente una bandera de TODOS los españoles, sino una que simbolizaba media españa contra otra media, y así nos fue...guerra civil y dictadura subsiguiente. Y por último, el hecho de que en las Elecciones Europeas se castigue a la derecha acomplejada del PP, votando a partidos de ideario abiertamente católico en los aspectos morales y de familia, no es votar a la extrema derecha. Existe, cierto es, el peligro de ser el tonto útil de la izquierda al dividir el voto de derechas, pero para eso están las europeas (unas elecciones que no sirven para nada más que para castigar a los partidos oficiales; para que esos partidos se conciencien de que no pueden despreciar a la gran masa de sus votantes). Distinto son unas Elecciones Generales, donde desgraciadamente es necesario apelar al voto útil.
30/03/09 1:27 PM
Shugen, no creo que aquí haya mucho católico de corte preconciliar.
Ni los que defendemos más presencia del testimonio religioso tenemos porqué ser de derechas o de extrema derecha -ni preconciliares, por supuesto-. Creo que son etiquetas y tópicos que la realidad desmiente.
Ni los que defendemos más presencia del testimonio religioso tenemos porqué ser de derechas o de extrema derecha -ni preconciliares, por supuesto-. Creo que son etiquetas y tópicos que la realidad desmiente.
30/03/09 2:01 PM
Bueno, perdón por lo inexacto, seguramente habrá una mayoría que ideológicamente se encuandren en la derecha, de ahí también el mérito de los aplausos que recibió el militante socialista que habló en la marcha de Madrid. Me refiero que que muchos de los católicos que algunos llaman "fundamentalistas" por ser fieles totalmente a la doctrina de la Iglesia sin ambigüedades difícilmente encuadrarían en una ideología de derechas propiamente dicha.
30/03/09 2:08 PM
Shugen, LF pide un voto provida de castigo contra el PP. Puedes votar AES (que es una derecha pro-vida, no una "derecha más a la derecha de...") o puedes votar SAIN, partido socialista no marxista de inspiración cristiana, pro-vida y pro-familia, ligado al Movimiento Cultural Cristiano.
El problema en España es el sistema electoral, las listas cerradas y bloqueadas que llevan a la partitocracia. En otros países, el 20% de españoles que son católicos practicantes, provida y profamilia, estarían en 2 partidos bisagra (uno centro-izquierda y otro de derechas) bloqueando bodas gays, eutanasias, abortos, divorcio exprés, clonación, guerras de Irak, etc...
El problema en España es el sistema electoral, las listas cerradas y bloqueadas que llevan a la partitocracia. En otros países, el 20% de españoles que son católicos practicantes, provida y profamilia, estarían en 2 partidos bisagra (uno centro-izquierda y otro de derechas) bloqueando bodas gays, eutanasias, abortos, divorcio exprés, clonación, guerras de Irak, etc...
30/03/09 2:28 PM
Pero si es muy bueno que no haya partidos políticos organizando artificialmente. Estoy contentísimo por la capacidad de convocatoria de organizaciones cívicas y religiosas (parece que ha sorprendido en los medios de comunicación), nos implica más y participamos con pleno conocimiento de lo que hacemos.
30/03/09 3:52 PM
Los laicos nos movemos y organizamos una manifestación a la que pueden sumarse sin problema alguno los obispos y no s e suman (no me consta la participación de ninguno). Luego ellos organizarán otra y ¿esperan que acudamos? ¿Por qué? La suya ¿qué aportaría ? ¿o es que se plantea el asunto de que o con ellos en la cabecera y controlando al máximo el tema o nada?
30/03/09 8:10 PM
No entro ni quiero entrar en politica, pero el aborto si lo ha hecho. Lo que dije y digo, es que ser pro aborto es propio de la izquierda, y ser anti aborto, cosa de la derecha. Y eso no solo no es bueno, es absurdo. Deberia hacerse lo imposible para salir de esa situacion.
30/03/09 9:33 PM
Coincido con Rojobilbao. No tiene sentido alguno que los Obispos anden convocando manifestaciones, cuando hay entidades cívicas capaces de hacerlo y que le van a dar a las movilizaciones un sentido más genuinamente laico y entendible para todos, creyentes y no creyentes. Ésa ha sido, precisamente, una de las claves del éxito de la movilización de ayer.
30/03/09 10:19 PM
Creo que lo del partido político que en España no existe, y que nos priva de representación electoral a los que estamos en contra del aborto -y le damos una importancia grande- no es, como dicen algunos, consecuencia de ninguna particularidad española. En todo el mundo desarrollado la situación es muy similar. Aborto libre, y gratuito, hasta la semana X. Se le llamará como se quiera en cada país, pero lo que existe es igual en todos los sitios. Una carnicería legalizada, y socialmente bien vista. Ojo, y llegando a un punto en que te miran mal si hablas de un mongólico, pero te miran peor si no abortas al mismo mongólico (perdón, al sindrome de Down; seamos políticamente correctos: usemos los nombres apropiados, y luego abortemoslos). Y contra esto ¿qué hacer? No lo se. No tengo ni idea. Parece que es imposible, pero es que el genocidio avanza, y todos los años se ejecuta a millones de personas en el mundo, y cada vez está mejor visto. Es muy dificil, ya, encontrar a un no católico que se oponga a esta barbaridad, y comienza a ser difícil encontrar católicos, también, que tengan conciencia del problema. Esto no lo va a resolver AES; me da a mi que para resolver este espanto tendría que llegarse a un puñetazo en la mesa del Papa y del Emperador al mismo tiempo. Se me ocurre una Enciclica en la que el Papa EXIGE el voto para un partido ad hoc antiabortista, y el Partido Republicano, cuando le toque, se decide también a llevar el asunto a sus últimas consecuencias. Si no se va por esa línea radical, no hay salida.
30/03/09 11:30 PM
kepa, tienes razón parcialmente. Pero no es correcto decir que en todos los países desarrollados hay "aborto libre y gratuito". La cosa hay que matizarla mucho más. Ni es tampoco cierto que cada vez esté mejor visto. La gente que asegura estar a favor del aborto es porque jamás se ha parado a pensar dos segundos en qué consiste. En cuanto te pones a discutir a fondo de ello, prácticamente nadie está a favor, así, en general. No está todo perdido, y hay que seguir peleando hasta el final.
Por cierto, que ayer Rajoy no lo pudo decir más clarito: el PP está a favor del aborto tal y como lo plantea la acutal ley-coladero. Hizo un ejercicio de anestesia mental (por llamar de alguna manera a la sarta de lugares comunes progres que balbució: "en fin, hay gente que está a favor en algunos casos, yo no me opongo, es un tema delicado, ..." y demás basura) que a mí, sinceramente, me repugnó.
Si todavía algún católico comprometido con el tema del aborto tenía dudas sobre las próximas elecciones europeas, Rajoy las disipó ayer totalmente.
Un saludo muy cordial.
Por cierto, que ayer Rajoy no lo pudo decir más clarito: el PP está a favor del aborto tal y como lo plantea la acutal ley-coladero. Hizo un ejercicio de anestesia mental (por llamar de alguna manera a la sarta de lugares comunes progres que balbució: "en fin, hay gente que está a favor en algunos casos, yo no me opongo, es un tema delicado, ..." y demás basura) que a mí, sinceramente, me repugnó.
Si todavía algún católico comprometido con el tema del aborto tenía dudas sobre las próximas elecciones europeas, Rajoy las disipó ayer totalmente.
Un saludo muy cordial.
31/03/09 9:57 AM
Dijo Jesús: «Dichosos los que han sufrido persecución en su corazón: éstos son los que han reconocido al Padre de verdad». Yo me uno a los que sufren persecucion por causa del aborto. Yo tambien me ofrezco como chivo expiatorio, pero no ejerceré violencia alguna. No me uniré a aquellos de ustedes que asaltan las clinicas abortistas, o amenazan a los medicos y enfermeras, o insultan a las mujeres que optan por el aborto. _/\_ a todos
31/03/09 9:57 AM
Shugen, que consideremos el aborto un crimen horrendo, no significa que nos dediquemos a la violencia contra lo que lo practican. Jesús (no el que Vd. cree que es -un gurú más budista que judio-, sino el verdadero) murió perdonando a los que lo crucificaban (Lc.23,34), y nos puso como mandamiento fundamental "amar y rezar por nuestros enemigos" (Mt. 5,43-44). Le recuerdo que los perseguidos, según Jesús, son los más débiles (Mt. 18, ss.) -quién más débil que un feto- y nos advirtió que "guardaos de despreciar a uno de esos pequeñuelos, porque os digo que sus ángeles en los cielos, están continuamente en la presencia de mi Padre" (Mt. 18,10). Los que practican abortos no deben temer a los cristianos (en todo caso, rezaremos por ellos para que se arrepientan, conviertan y puedan salvarse), sino deben temer la justicia de Dios que hará caer sobre los asesinos "toda la sangre inocente vertida sobre la tierra" (Mt. 23,35).
31/03/09 10:12 AM
Saludos a todos. Leo rápidamente vuestros comentarios y esta noche responderé con más calma a algunos de los argumentos, pero sí quiero señalar que con lo que ayer dijo Rajoy en La 1, está muy claro, pero que muy claro, que el partido que él dirije no está a favor de la vida.
La marcha a favor de la vida, aunque se haya realizado en el contexto de la aprobación de una nueva ley que liberalice aún más el aborto, es contra TODOS los abortos, incluidos los que permite la actual ley. Si no, estaríamos ante una gran farsa
La marcha a favor de la vida, aunque se haya realizado en el contexto de la aprobación de una nueva ley que liberalice aún más el aborto, es contra TODOS los abortos, incluidos los que permite la actual ley. Si no, estaríamos ante una gran farsa
31/03/09 11:01 AM
Me parece importante insistir en que:
1,- El aborto nunca, en modo alguno, es un derecho.
2.- Abortar es matar, stricto sensu. El aborto conduce a la muerte de una criatura viva. A la muerte del niño que viene de camino. Y quien aborta, mata, aunque en determinados casos esa muerte esté exonerada de consecuencias criminales de naturaleza legal para el autor.
3.- Más allá de lo que establezca en un momento dado la norma [el Derecho Positivo] la calificación moral y ética del aborto sólo puede ser considerada como aberrante y brutal. Un contravalor ético de primera magnitud.
4.- Es muy grave la indiferencia que muestra una parte de la sociedad a este problema. Una indiferencia en la que, de vez en vez, asuma el regusto de algunos, engolfados en el suicido colectivo que estamos presenciando. Esto es un síntoma elocuente de las graves patologías y tumoraciones que infestan el cuerpo social.
5.- Apostar por la vida es un deber ético que cada uno de nosotros debe asumir sin condición. Sin condición alguna. Y aun cuando la norma legal sea favorecedora del aborto y de la muerte, nunca lo seremos nosotros.
1,- El aborto nunca, en modo alguno, es un derecho.
2.- Abortar es matar, stricto sensu. El aborto conduce a la muerte de una criatura viva. A la muerte del niño que viene de camino. Y quien aborta, mata, aunque en determinados casos esa muerte esté exonerada de consecuencias criminales de naturaleza legal para el autor.
3.- Más allá de lo que establezca en un momento dado la norma [el Derecho Positivo] la calificación moral y ética del aborto sólo puede ser considerada como aberrante y brutal. Un contravalor ético de primera magnitud.
4.- Es muy grave la indiferencia que muestra una parte de la sociedad a este problema. Una indiferencia en la que, de vez en vez, asuma el regusto de algunos, engolfados en el suicido colectivo que estamos presenciando. Esto es un síntoma elocuente de las graves patologías y tumoraciones que infestan el cuerpo social.
5.- Apostar por la vida es un deber ético que cada uno de nosotros debe asumir sin condición. Sin condición alguna. Y aun cuando la norma legal sea favorecedora del aborto y de la muerte, nunca lo seremos nosotros.
31/03/09 12:04 PM
Quiero decir varias cosas:
1. La Marcha por la vida fue únicamente para protestar contra el proyecto de ley en un ejercicio malminorista y en ningún caso contra la actual ley. Así lo puso de manifiesto Arsuaga en varios medios, especialmente en una entrevista en la Quinta Columna de Radiointercontinental.
2. En dicha Marcha se excluyó explícitamente a los partidos provida amenazando mediante correo electrónico incluso con hacer utilización de la policía a aquél que llevara pancartas o banderas partidistas. Pero sin embargo se permitió con grandes alabanzas a "hombres anuncio" del PP que, evidentemente, no necesitan pancartas ni banderas para ser reconocidos. Es decir, a los partidos provida que se baten el cobre en la calle y los juzgados se les excluyó injustamente y por el contrario se alabó la presencia pepera. Esto no es opinión, es información.
3. En cuanto a la aparición de Rajoy ayer, éste se mostró profundamente favorable a la actual ley por tres motivos fundamentales: por ser esta constitucional, por haber recabado gran consenso social (?) y la última, porque ¡DEFIENDE LA VIDA! Y se quedó tan agusto. Es decir, una ley que ha significado más del millón de muertos, cuyo tercer supuesto es un coladero y que además no se cumple resulta que ¡DEFIENDE LA VIDA! Yo me pregunto, ¿Se ha vuelto loco, es un insensato, un insensible o directamente carece de escrúpulos? No lo sé, pero lo que sí es evidente es que lo dejó meridianamente claro: él es favorable al aborto. Punto. Que no nos vengan pues los hooligans peperos a decirnos que el PP es favorable a la vida y demás monsergas, que ya no engañan a nadie. Ayer su querido y amado líder lo dejó claro y transparente como el agua.
1. La Marcha por la vida fue únicamente para protestar contra el proyecto de ley en un ejercicio malminorista y en ningún caso contra la actual ley. Así lo puso de manifiesto Arsuaga en varios medios, especialmente en una entrevista en la Quinta Columna de Radiointercontinental.
2. En dicha Marcha se excluyó explícitamente a los partidos provida amenazando mediante correo electrónico incluso con hacer utilización de la policía a aquél que llevara pancartas o banderas partidistas. Pero sin embargo se permitió con grandes alabanzas a "hombres anuncio" del PP que, evidentemente, no necesitan pancartas ni banderas para ser reconocidos. Es decir, a los partidos provida que se baten el cobre en la calle y los juzgados se les excluyó injustamente y por el contrario se alabó la presencia pepera. Esto no es opinión, es información.
3. En cuanto a la aparición de Rajoy ayer, éste se mostró profundamente favorable a la actual ley por tres motivos fundamentales: por ser esta constitucional, por haber recabado gran consenso social (?) y la última, porque ¡DEFIENDE LA VIDA! Y se quedó tan agusto. Es decir, una ley que ha significado más del millón de muertos, cuyo tercer supuesto es un coladero y que además no se cumple resulta que ¡DEFIENDE LA VIDA! Yo me pregunto, ¿Se ha vuelto loco, es un insensato, un insensible o directamente carece de escrúpulos? No lo sé, pero lo que sí es evidente es que lo dejó meridianamente claro: él es favorable al aborto. Punto. Que no nos vengan pues los hooligans peperos a decirnos que el PP es favorable a la vida y demás monsergas, que ya no engañan a nadie. Ayer su querido y amado líder lo dejó claro y transparente como el agua.
31/03/09 1:37 PM
"Ni plazos ni leyes de 1985: ¡abolición del aborto!
Una de las grandes virtudes de la manifestación de "la marea roja" ha sido oponerse a TODO aborto. Nada de matizaciones. Fue una manifestación contra el aborto en sí, fue una petición de abolir el aborto como se abolió la esclavitud"
Estuve en la de Madrid, y esto es así. Fué una gran alegría oir el grito de "abolición del aborto" lanzado desde la tribuna, y todas las intervenciones fueron inequívocas en este sentido.
(Saco la cita de la noticia tal como la da Forum Libertas, os recomiendo la crónica, así como la noticia de ... ¡El País! -la saca Nacho Arsuaga en su blog con deleite también). En fin, esperanza. Pero no olvidemos que era el colofón a una semana de oración por la vida -el 25 de marzo fué este Miércoles-, no olvidemos ni un momento qué tipo de batalla es ésta, quién está detrás de la muerte del aborto, y Quién detrás de la Vida.
Una de las grandes virtudes de la manifestación de "la marea roja" ha sido oponerse a TODO aborto. Nada de matizaciones. Fue una manifestación contra el aborto en sí, fue una petición de abolir el aborto como se abolió la esclavitud"
Estuve en la de Madrid, y esto es así. Fué una gran alegría oir el grito de "abolición del aborto" lanzado desde la tribuna, y todas las intervenciones fueron inequívocas en este sentido.
(Saco la cita de la noticia tal como la da Forum Libertas, os recomiendo la crónica, así como la noticia de ... ¡El País! -la saca Nacho Arsuaga en su blog con deleite también). En fin, esperanza. Pero no olvidemos que era el colofón a una semana de oración por la vida -el 25 de marzo fué este Miércoles-, no olvidemos ni un momento qué tipo de batalla es ésta, quién está detrás de la muerte del aborto, y Quién detrás de la Vida.
31/03/09 2:38 PM
Estando completamente de acuerdo que el PP es un partido amoral, pues es capaz de defender en el terreno de los principios una cosa y la contraria en función de cómo soplen los vientos de la opinión pública, discrepo en cuanto al modo de proceder al cambio de las conciencias en esta sociedad tan dañada por años de alienación postmoderna.
Es cierto que las leyes se elaboran y aprueban en el parlamento, y que allí sólo tienen cabida los partidos. Esto es incontrovertible. Pero los partidos, como cualquier institución humana, está compuesta de personas. Y estas personas, por muchas seguridades y privilegios que posean, no viven ajenos a multitud de influencias. Cada vez estoy más convencido que sólo aparecerán estos partidos que necesitamos cuando haya un sustrato social lo suficientemente fuerte, concienciado, movilizado e influyente para la gente de la calle. Naturalmente que hacen falta dar más pasos; ¡y tanto, si esto es sólo el comienzo! Lo importante es que por fin estamos haciendo las cosas bien, desde abajo, que es como hay que hacerlas.
Es cierto que las leyes se elaboran y aprueban en el parlamento, y que allí sólo tienen cabida los partidos. Esto es incontrovertible. Pero los partidos, como cualquier institución humana, está compuesta de personas. Y estas personas, por muchas seguridades y privilegios que posean, no viven ajenos a multitud de influencias. Cada vez estoy más convencido que sólo aparecerán estos partidos que necesitamos cuando haya un sustrato social lo suficientemente fuerte, concienciado, movilizado e influyente para la gente de la calle. Naturalmente que hacen falta dar más pasos; ¡y tanto, si esto es sólo el comienzo! Lo importante es que por fin estamos haciendo las cosas bien, desde abajo, que es como hay que hacerlas.
31/03/09 3:48 PM
A las europeas (aclaro que soy argentino e italiano y vivo en Argentina) debe votarse políticos provida. Las declaraciones del parlamento europeo cuando son contrarias a la vida y a la familia) son tomadas como ariete para imponer esas políticas en latinoamerica. Si ellos que son tan desarrollados la recomiendan... Por tanto políticos provida y jamás a los socialistas que son congenitamente contrarios a ella.
31/03/09 7:00 PM
Ayer ví a Gador Joya en "El gato al agua", programa de Intereconomía.
Llegó un punto en que me hubiera gustado pasarle una nota y decirle: "Oye Gador, ¿te acabas de dar cuenta donde está el quid?
Una contertulia, periodista le había dicho momentos antes que la mujer tenía derecho abortar, para protegerse ella. El tema es que si no se trasciende es dificil hacer ver que hay vida y solo entiende como un bulto de grasa, eso es todo.
Mucha gente no está dispuesta a escuchar, a entender, porque sus presupuestos no son los de fe católica. Eso no es que sea malo, es que es distinto, pero el católico debe presentarse confiando en Dios, no agobiado como solo dependiese de sí mismo para presentar la verdad.
Llegó un punto en que me hubiera gustado pasarle una nota y decirle: "Oye Gador, ¿te acabas de dar cuenta donde está el quid?
Una contertulia, periodista le había dicho momentos antes que la mujer tenía derecho abortar, para protegerse ella. El tema es que si no se trasciende es dificil hacer ver que hay vida y solo entiende como un bulto de grasa, eso es todo.
Mucha gente no está dispuesta a escuchar, a entender, porque sus presupuestos no son los de fe católica. Eso no es que sea malo, es que es distinto, pero el católico debe presentarse confiando en Dios, no agobiado como solo dependiese de sí mismo para presentar la verdad.
31/03/09 7:10 PM
"Nadie se podía imaginar que un grupo de la sociedad - apolítico y aconfesional - pudiera movilizarse como lo hicimos el fin de semana!"
Bueno, pues apolítico no sé, cada uno tendrá sus filias y fobias, pero eso de "aconfesional" me parece ya demasiado. Si la práctica totalidad de los que estábamos ahí se veía que éramos de misa... diaria. En estos tiempos tan revueltos en los que vivimos, la luz de la verdad sólo brilla ya en su origen, en la Iglesia Católica. Es cierto que es un tema de ley natural, de razón, no sólo de fé, pero no podemos negar que esta está oscurecida y borrada en casi todas las conciencias, si no es por la gracia de Dios y por obediencia a las enseñanzas de la Iglesia.
Vamos a ver, el discurso que oímos a los que no tienen esta fe, es que yo no estoy de acuerdo con el aborto, y para evitarlo hay que dar más "educación sexual" -es decir, anticonceptivos y condones- hasta en las escuelas. Y pocos dirán que la PDD es asesina, si no es por una razón iluminada en estos tiempos por la fe. Parece que el horror depende del tamaño del feto. Eso no pasó en la marcha en Madrid ni en ninguna otra, porque no éramos neutrales, no somos aconfesionales, somos cristianos las que la organizamos. El aborto es una consecuencia del alejamiento de nuestras sociedades de la Verdad y la Vida. Y sin Dios, no hay Camino de retorno. (A la próxima marcha iremos con nuestra Virgen de Guadalupe arreglada).
Bueno, pues apolítico no sé, cada uno tendrá sus filias y fobias, pero eso de "aconfesional" me parece ya demasiado. Si la práctica totalidad de los que estábamos ahí se veía que éramos de misa... diaria. En estos tiempos tan revueltos en los que vivimos, la luz de la verdad sólo brilla ya en su origen, en la Iglesia Católica. Es cierto que es un tema de ley natural, de razón, no sólo de fé, pero no podemos negar que esta está oscurecida y borrada en casi todas las conciencias, si no es por la gracia de Dios y por obediencia a las enseñanzas de la Iglesia.
Vamos a ver, el discurso que oímos a los que no tienen esta fe, es que yo no estoy de acuerdo con el aborto, y para evitarlo hay que dar más "educación sexual" -es decir, anticonceptivos y condones- hasta en las escuelas. Y pocos dirán que la PDD es asesina, si no es por una razón iluminada en estos tiempos por la fe. Parece que el horror depende del tamaño del feto. Eso no pasó en la marcha en Madrid ni en ninguna otra, porque no éramos neutrales, no somos aconfesionales, somos cristianos las que la organizamos. El aborto es una consecuencia del alejamiento de nuestras sociedades de la Verdad y la Vida. Y sin Dios, no hay Camino de retorno. (A la próxima marcha iremos con nuestra Virgen de Guadalupe arreglada).
31/03/09 10:16 PM
Raffaelo, el ecumenismo es una cosa muy complicada. Quienes no tienen una visión católica, pueden entender todo al revés.
"¿Derecho a abortar"? Los católicois sabemos perfectamente que los derechos del hombre (creatura) vienen de Dios. La Constitución Argentina lo manifestaba así : "Dios, fuente de toda razón y justicia". No hay derechos del hombre cuando no se preservan los derechos de Dios. Es en esta concepción que "derecho a abortar" es un absurdo. No puede haber derecho a ofender a Dios.
Pero para los que siguen la "religión del hombre", "derecho" significa sin más "egoísmo", entonces sí, cuando el aborto satisface mi egoísmo, existe el "derecho a abortar".
"¿Derecho a abortar"? Los católicois sabemos perfectamente que los derechos del hombre (creatura) vienen de Dios. La Constitución Argentina lo manifestaba así : "Dios, fuente de toda razón y justicia". No hay derechos del hombre cuando no se preservan los derechos de Dios. Es en esta concepción que "derecho a abortar" es un absurdo. No puede haber derecho a ofender a Dios.
Pero para los que siguen la "religión del hombre", "derecho" significa sin más "egoísmo", entonces sí, cuando el aborto satisface mi egoísmo, existe el "derecho a abortar".
31/03/09 10:20 PM
¿Por qué no puedo acceder a los comentarios del post anterior y sin embargo veo como sigue aumentando el número de comentarios?
31/03/09 10:48 PM
Lo que creo que pasa asun, es que los comentarios del post anterior, al ser tantos, tardan en cargar. Y puede ser que si en el momento en que intentas acceder hay una baja conectividad, no les dé tiempo a aparecer todos. Sigue intentándolo
31/03/09 11:02 PM
¿Sabéis qué es lo que más me molesta de las reacciones sociatas a las protestas contra el aborto? Que acusen al PP, precisamente al PP, de mover los hilos de las manifestaciones. Acabáramos. ¡El PP!
¡Pero si apenas aciertan los sorayos a balbucir que están en contra del proyecto de ley porque no existe demanda social...! No vaya a ser que los medios de Prisa les tachen de carcas anticuados...
No, señores socia-listos, no es el PP. Es la sociedad civil libre, la que no necesita de arengas de partidos políticos del tipo:
"Aznar nos ha metido en la guerra de Irak y mira lo que nos han hecho los moros, el 11-M; asaltemos la sedes del PP en la jornada de reflexión. Pásalo."
la que está empezando a desperezarse de tanto adormilamiento. Ésa que, como dice Cristina Losada en su excelente artículo, estuvo viva durante la Transición y desapareció con la llegada de Felipe al poder en el 82. Lo que pasa es que se cree el ladrón que todos son de su condición. Y lo de ladrón le viene al PSOE que ni pintado.
Ah, y Pepiño, esta vez te has pasado. De ésta vas al banquiño, a dar a su señoría los nombres de las que abortan por detrás. Por listiño.
¡Pero si apenas aciertan los sorayos a balbucir que están en contra del proyecto de ley porque no existe demanda social...! No vaya a ser que los medios de Prisa les tachen de carcas anticuados...
No, señores socia-listos, no es el PP. Es la sociedad civil libre, la que no necesita de arengas de partidos políticos del tipo:
"Aznar nos ha metido en la guerra de Irak y mira lo que nos han hecho los moros, el 11-M; asaltemos la sedes del PP en la jornada de reflexión. Pásalo."
la que está empezando a desperezarse de tanto adormilamiento. Ésa que, como dice Cristina Losada en su excelente artículo, estuvo viva durante la Transición y desapareció con la llegada de Felipe al poder en el 82. Lo que pasa es que se cree el ladrón que todos son de su condición. Y lo de ladrón le viene al PSOE que ni pintado.
Ah, y Pepiño, esta vez te has pasado. De ésta vas al banquiño, a dar a su señoría los nombres de las que abortan por detrás. Por listiño.
01/04/09 2:10 AM
Dijo Jesús: «Dichosos vosotros cuando se os odie y se os persiga, mientras que ellos no encontrarán un lugar allí donde se os ha perseguido a vosotros». Yo veo que en estos blogs se odia mucho en nombre de Jesus, lo cual no es demasiado correcto. el odio de la IC ha sido tan grande en ocasiones, que ha lanzado cruzadas y ha perseguido a los que llamaba herejes, hasta causarles la muerte y el exterminio. Eso no es lo que enseño Jesus, lean con cuidado sus enseñanzas (las que quedan)
01/04/09 9:31 AM
A ver, Shugen, "las que quedan", como Ud. dice, están recogidas en los Evangelios canónicos, que por cierto, con respecto a la cita que Ud. trae, Mateo la formula:
"Bienaventurados seréis cuando os injurien, os persigan y os calumnien de cualquier modo por MI CAUSA. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en el Cielo: de la misma manera persiguieron a los profetas que os precedieron. " (Mt 5, 11-12).
Y Lucas lo presenta de forma paralela.
Así que no se empeñe en traernos el Evangelio de Tomás y otros apócrifos, que están muy bien, pero no son Revelación. La Palabra de Dios dice lo que dice.
Y yo, cuando odio, lo hago por mi naturaleza pecadora, nunca en nombre de Jesús, como Ud. dice; es más, en nombre de Jesús, lo que hacemos los cristianos no es otra cosa que recibir odio, (por su causa) por lo cual seremos dichosos, dice el Señor.
"Bienaventurados seréis cuando os injurien, os persigan y os calumnien de cualquier modo por MI CAUSA. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en el Cielo: de la misma manera persiguieron a los profetas que os precedieron. " (Mt 5, 11-12).
Y Lucas lo presenta de forma paralela.
Así que no se empeñe en traernos el Evangelio de Tomás y otros apócrifos, que están muy bien, pero no son Revelación. La Palabra de Dios dice lo que dice.
Y yo, cuando odio, lo hago por mi naturaleza pecadora, nunca en nombre de Jesús, como Ud. dice; es más, en nombre de Jesús, lo que hacemos los cristianos no es otra cosa que recibir odio, (por su causa) por lo cual seremos dichosos, dice el Señor.
01/04/09 10:41 AM
Yo no les odio, al contrario, les amo. Les adoro, y me gusta lo que escriben aunque no esté de acuerdo. Amda a vuestros enemigos, decia Jesus, y yo digo, ¿es que se les puede odiar? Si se odia a alguien (enemigo, claro, no se puede odiar a otro) entonces lo tiramos todo por tierra.
Pero sepan que en sus filas hay mucho odio, a veces encubierto. Lo ha habido desde tiempos muy antiguos (¿como si no se producen las guerras santas?) y lo hay tambien en estos tiempos. A veces se leen comentarios terribles en estos sitios, , discusiones acaloradas, acusaciones infundadas, y eso se extiende como las ondas en la superficie de un lago. Todo se encrespa, y se enturbia. Es necesario amar mas.
En mi opinion tienen que tomar el caso de Gandhi como el ejemplo mas claro de como llevar un movimiento de masas, sin odio ni rencor. Ha habido otros, pero ese es el mas claro y signifiativo. No sigan partidos politicos, pongan figuras carismaticas al frente del movimiento. Seres que con su presencia digan mas que con sus palabras. ¿Tienen a gente asi? Sáquenlos y ponganlos en primera linea. Y no saquen banderas, es mejor que sus simbolos sean apenas visibles. Si acaso, los monjes contemplativos, que salgan con sus habitos. Los demás, con sus ropas de calle.
Simple opinion, evidentemente
Pero sepan que en sus filas hay mucho odio, a veces encubierto. Lo ha habido desde tiempos muy antiguos (¿como si no se producen las guerras santas?) y lo hay tambien en estos tiempos. A veces se leen comentarios terribles en estos sitios, , discusiones acaloradas, acusaciones infundadas, y eso se extiende como las ondas en la superficie de un lago. Todo se encrespa, y se enturbia. Es necesario amar mas.
En mi opinion tienen que tomar el caso de Gandhi como el ejemplo mas claro de como llevar un movimiento de masas, sin odio ni rencor. Ha habido otros, pero ese es el mas claro y signifiativo. No sigan partidos politicos, pongan figuras carismaticas al frente del movimiento. Seres que con su presencia digan mas que con sus palabras. ¿Tienen a gente asi? Sáquenlos y ponganlos en primera linea. Y no saquen banderas, es mejor que sus simbolos sean apenas visibles. Si acaso, los monjes contemplativos, que salgan con sus habitos. Los demás, con sus ropas de calle.
Simple opinion, evidentemente
01/04/09 11:27 AM
Comentario de: Shugen
"... en sus filas hay mucho odio, a veces encubierto. Lo ha habido desde tiempos muy antiguos....".
¿Es Vd. responsable de los delitos, desmanes, fechorias que hicieron sus antepasados? ¿Por qué se empeña en hacernos responsables a los católicos de hoy lo que pudieron hacer, no siempre demostrado, nuestros antepasados?
Cualquier tratado de derecho le puede instruir a Vd. sobre que cada persona es responsable de sus actos y nunca se puede juzgar a alguien por lo que hicieron otros.
Comentario de: Olimán
De acuerdo con Vd. precisamente por ello creo que los cristianos, en tanto que cristianos, debemos alejarnos de cualquier cualquier partido político. En especial, actualmente, del PP, pues es meridianamente claro que tratan de utilizar el voto de los cristianos, sin defender ni respetar los postulados de defensa de la vida, respeto a la familia, ni siquera de honradez en la gestión.
Por tanto deberiamos de hacer un esfuerzo, los cristianos (empezando por la jerarquía eclesiastica), para superar el viejo concepto de izquierda mala, derecha buena. Está demostrado que los partidos de derechas, como los de izquierdas, no van a defender aquellos postulados.
¿Lo harán los que dicen defender los principios cristianos?
"... en sus filas hay mucho odio, a veces encubierto. Lo ha habido desde tiempos muy antiguos....".
¿Es Vd. responsable de los delitos, desmanes, fechorias que hicieron sus antepasados? ¿Por qué se empeña en hacernos responsables a los católicos de hoy lo que pudieron hacer, no siempre demostrado, nuestros antepasados?
Cualquier tratado de derecho le puede instruir a Vd. sobre que cada persona es responsable de sus actos y nunca se puede juzgar a alguien por lo que hicieron otros.
Comentario de: Olimán
De acuerdo con Vd. precisamente por ello creo que los cristianos, en tanto que cristianos, debemos alejarnos de cualquier cualquier partido político. En especial, actualmente, del PP, pues es meridianamente claro que tratan de utilizar el voto de los cristianos, sin defender ni respetar los postulados de defensa de la vida, respeto a la familia, ni siquera de honradez en la gestión.
Por tanto deberiamos de hacer un esfuerzo, los cristianos (empezando por la jerarquía eclesiastica), para superar el viejo concepto de izquierda mala, derecha buena. Está demostrado que los partidos de derechas, como los de izquierdas, no van a defender aquellos postulados.
¿Lo harán los que dicen defender los principios cristianos?
01/04/09 2:36 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
