Lo de Honduras tiene fácil explicación y difícil arreglo

LF,

La inestabilidad que vienen introduciendo en la zona regímenes como el de Chávez, Morales o Correa son el caldo de cultivo de situaciones como las que está atravesando Honduras en estos momentos.

Primero que nada, decir que el Tribunal Supremo de ese país emitió una orden de arresto contra Zelaya por crímenes contra la patria. De ahí la actuación de las fuerzas armadas, respaldadas en todo momento por la totalidad de los parlamentarios y del poder judicial. Es decir, en Honduras no se ha producido ningún golpe de estado, sino que se ha dado cumplimiento a una sentencia y, además, no existe ningún tipo de gobierno autoritario, pues se mantienen los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial).

Los hondureños han sido valientes al no dejarse arrastrar por la ideología socialista revolucionaria que está arrasando Suramérica. Y, además, lo han hecho respetando la legalidad. El hecho de que los voceros amigos de Chávez hayan alzado la voz significa que algo se está haciendo bien.

Es de elogiar, por su parte, la posición del cardenal Maradiaga y por ende de la Iglesia en Honduras. No podía pedírsele otra cosa distinta. También me alegra los apoyos recibidos por parte de otros obispos suramericanos como el presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana. Esto significa que la fe y la Verdad o están muertas y que todavía hay esperanza en esas tierras para que vuelva allí la libertad.

LF,

La verdad es que, como venezolano, me preocupa lo que pasa en Honduras. Es totalmente verdad: lo que trató de hacer Zelaya fue importar la franquicia chavista para perpetuarse en el poder y los hondureños se han resistido a ello. Dios quiera que puedan aguantar.

Estoy totalmente de acuerdo con tu visión del problema. Aunque ciertamente es verdad que el Tribunal Supremo de Honduras expresó que los militares actuaron por mandato judicial, el hecho de ver a un grupo de militares entrando a la casa de un Presidente y sacarlo en volandas expulsado del país genera muchísimo escozor en un continente con una historia plagada de golpes de estado militaristas. La acción pudo ser legal, pero no legítima. Y eso es lo que ha generado toda la ola de rechazo en el continente.

Lo más triste de todo esto es que la OEA se ha dejado arrastrar por las bellacas declaraciones iniciales de Chávez y compañía,lo que les ha deajado poco margen para actuar con mayor sensatez. Además, es terrible el espectáculo: La OEA ha intervenido por la asonada, pero no dice ni pío cuando Chávez, Zelaya y los demás compañeros de ese combo se pasan por el forro las leyes y constituciones de sus países, eso sí, mientras hagan elecciones y las ganen, todo está perfecto.

Creo que fue eso lo que trataron de evitar en Honduras: Chávez le regala plata a sus amiguetes para importar su franquicia, con lo cual inundan el país de propaganda a favor de lo que quiera el gobernante además de dádivas directas. Una vez ganadas las elecciones rediseñan la legalidad a su favor, y como la chequera de Hugo es un pozo de petróleo, siguen comprando consciencias a punta de realazo limpio para las siguientes elecciones, con tal eso es lo que ven los organismos internacionales...

ugl, una orden de arresto no es una orden de expulsión o deportación. De hecho, el fiscal general de Honduras dijo el otro día que no sabía quién había decidido sacar a Zelaya del país. El ejército tomó una decisión que no le correspondía. Aunque a decir verdad, de todas las irregularidades habidas en relación a este asunto, esa es casi la más "comprensible". Intentaban evitar lo mismo que se busca evitar ahora impidiendo la entrada de Zelaya en el país.

El dilema de Honduras es el de toda democracia con políticos demagogos ¿Puede un gobernante, justificándose en una mayoría coyuntural, destruir de facto una constitución de consenso? Lo vimos hace unos años en Argelia, cuando tras ganar democráticamente los integristas, fueron expulsados por un golpe de Estado y todo acabó en una sangrienta guerra civil. ¿Es lícito acabar con un gobierno elegido democráticamente, que pretende destruir el consenso constitucional -esto es, la democracia-?

Lo peor es que eso también lo vemos en España. Aquí se pretende derribar con leyes fuertemente ideologizadas el sano y neutral consenso de 1.978. Y algo peor aún: El Estatuto de Cataluña es el primer texto del Bloque de Constitucionalidad (formado según el TC por la Constitución + los Estatutos de Autonomía) que ha dejado fuera de su redacción a la mitad de los españoles (al PP). Eso es sencillamente una perversión de la democracia. Y lo acabaremos pagando.

Pues me parece que este artículo deja las cosas muy claras. Tendrían que escuchar lo que tienen que decir todos los hondureños y lo que dicen actualmente las leyes para adoptar posturas coherentes desde el exterior. Opino también que lo mejor que podrían hacer los hondureños es adelantar las elecciones.

Lf,

Me parece un análisis bastante aproximado de lo ocurrido, también el de Ugl1820

La solución es la generosidad y convocatoria de elecciones inmediatas para dar, al menos, un barniz de legitimidad a la situación, y arreglar las cosas desde las instituciones. En Ecuador hicieron algo parecido con un tipo que se volvió loco en la presidencia, un tal bucaran (hablo de memoria). De la ley a la ley, sin atajos extraños; pero, no nos engañemos la generosidad es difícil cuando hay bastardos intereses ideológico detrás.

Lo del apoyo de los arzobispos del continente a madariaga no lo veo claro. Apoyo moral (confían en sus buenas intenciones) sí, apoyo intelectual no lo veo. Más bien se han puesto de perfil. La prudencia en estos casos no está reñida con la acción.

Aquí los golpistas bolivarianos de zelaya y los ingenuos golpista de Micheletti se han precipitado. El pueblo debe hablar libremente, no hay otra solución.

¡viva san fermín!

Lamento discrepar con los comentarios referentes en éste artículo. La verdad nosotros los hondureños estamos siendo llevados a la confrontación gracias a la incapacidad de los comunicadores de llevar un mensaje de paz. Primero no es de alabar la actuación de la Iglesia Católica, por el contrario he de referirme a ella como ridícula e irresponsable, dado que en vez de llamar a la paz aumentó el abismo existente entre ambas partes, ejemplo de ello es que el día de ayer mientras en cadena de prensa repetían el discurso del cardenal y el del líder de las iglesias evangélicas el ejercito golpeaba a los manifestantes en dónde según las noticias se han reportado dos muertes y muchos heridos. Por otro lado, el primer en hablar de un baño de sangre es la iglesia, no lo entiendo. Merece la pena decir que no pertenezco a ninguno de los dos bandos, por el contrario he pensado en formar un tercer grupo que llame a la paz, no a l democracia ni a la participación ciudadana que son los dos bloques de discusión.
Con respecto a la propuesta de adelantar las elecciones, eso no es un alternativa dado que está tan fragmentada la sociedad que adelantar las elecciones es agrandar la crisis. Aquí vivimos hermano contra hermano, eso no es cristiano. La posición de la Iglesia Católica que es la de llevar armonía no existe. Por el contrario su parcialidad aumento la indignación de una de las partes.
Por consiguiente les pido fervientemente que eviten publicar comentarios y/o artículos que aumenten la confrontación ya no queremos saber acerca de la satanización de la izquierda por parte de la derecha y viceversa, ni queremos saber de planes chavistas y sus consecuencias. Les pido que como católicos enviemos llamados de paz y oración, no publiquen comentarios que llamen a la confrontación. Muchas Gracias.

Para ser justos, no ha habido ningún golpe de estado, ni de Zelaya (que no quería tomar el poder dictatorialmente, sino celebrar un referendum anticonstitucional), ni del ejército (que en absoluto ha tomado el poder).
Zelaya, con ánimo de perpetuarse en el poder de forma inconstitucional, y al verse desautorizado por todas las instituciones de su país (parlamento, tribunal supremo y ejército), convocó un refréndum anticonstitucional para formar una asamblea constituyente y modificar todo el aparato del estado (principalmente para convertirse en un presidente perpétuo como Chávez). El tribunal supremo de Honduras tenía razón: la constitución no se puede modificar de ese modo. Además, el gobernar a base de referendums, orillando a los poderes constituidos es una forma de decir que ni parlamento ni tribunal supremo tiene validez: la dictadura.

El domingo por la mañana, al proseguir Zelaya y sus seguidores la convocatoria del referendum ilegal, la fiscalía automáticamente emite un mandato de arresto del presidente. Aunque ese arresto sea legal, lo que no es legal es expulsarlo del país sin juicio. Por tanto, Zelaya tiene derecho a defenderse ante el tribunal supremo de Honduras (aunque la inhabilitación para cargo público casi seguro que le caería). Por tanto, incluso preveyendo que el exilio podría haber sido la condena final por acción anticonstitucional, lo cierto es que la expulsión de hace 2 domingos es ilegal.

Para mí lo inquietante son las amenazas de los países del ALBA (con Chavez y Castro a la cabeza) a Honduras. Y me sorprende mucho que tanto la OEA como USA y UE se pusieran tan rápido de parte de Zelaya, sin aparentemente valorar la situación por lo menudo, porque no es tan simple como decir "ha habido un golpe de estado en venezuela" y empezar a invocar a Videla o Allende. El que Zelaya fuera el presidente legítimamente constituido no significa que no haya cometido un acto anticonstitucional grave, como es modificar la constitución sin atender a los mecanismos que ella misma contempla para ello.

Entiendo que el ejército de Honduras le pudiera expulsar pensando que con ello evitaba males mayores, pero la obligación del ejército y la policía es garantizar la seguridad del funcionamiento normal de las instituciones (en este caso, del juicio al presidente), no saltarse la legalidad para "evitar follones".

Nachet
Totalmente de acuerdo con su análisis, salvo una observación al final : hubiese sido materialmente imposible al Ejército de Honduras mantener el orden con Zelaya adentro del país. Echarlo fue una solución original y genial, que ha enojado a sus enemigos (de Chavez a Obama, de la OEA a la ONU) porque es lo único que no habían previsto. Y contra lo que hasta ahora no han atinado a encontrar solución.

Desde la gloriosa Gesta de Malvinas, no se veía un ejemplo de dignidad como éste de parte de una nación hispanoamericana. Recemos por ellos.

Edwin:
Buscar la paz no significa gritar la letanía "Paz,paz,paz,paz", y luego sentarse e ver cómo va la guerra por la TV. Eso es pacifismo puro y duro, que sólo sirve para atizar conflictos.
Buscar la paz incluye dar propuestas realistas y eficaces. Y el Card. Madariaga las dio. Si realmente Zelaya quiere la paz (que no la quiere, y el Cardenal lo sabe, y todos lo sabemos, a Zelaya la paz le importa un comino), pues que se quede adonde está.
La mención del "baño de sangre" de parte del Sr. Cardenal fue oportunísima, pues dejó en evidencia que el intento de regreso sería la causa de muertes. Cuando ayer la realidad confirmó sus palabras, a os zelayistas no les quedó más remedio que mandarse a guardar. Habían perdido, esos eran sus muerttos y esas eran sus muertes.

Ricardo de Argentina:

Te pido que leas lo siguiente, no defiendas al Cardenal su penosa participación es un insulto a los católicos-

ACLARACIONES SOBRE COMUNICADO DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE HONDURASCompartir
Hoy a las 2:39

La posición de la Conferencia Episcopal de Honduras, que dicho sea de paso, no es la posición de todos los sacerdotes del país, donde podemos encontrar verdaderos siervos de Dios, que se sienten identificados con el dolor del pueblo hondureño, porque conviven con él; es una posición que dada a la ligera solo denota que al intentar incursionar en un tema legal y político, parecieran tratar de encubrir y justificar otra de las injusticias cometidas en nuestro país, donde no se le condena al injusto, si no a las víctimas a seguir soportando estos vejámenes que hemos aguantado por estos largos 7 días; razón por lo cual, se nos hace preciso hacer las siguientes aclaraciones a sus conclusiones:

a) La primera de ellas hace referencia al artículo 239 de la Constitución de la república, el cual habla del cese en el desempeño de sus cargos Al Titular del Ejecutivo que intente reelegirse como Presidente o Designado Presidencial o proponga la reforma a esta prohibición; sin embargo, es preciso aclarar que en este artículo la constitución no establece qué órgano será el encargado de declarar ese cese de funciones; por lo que, se nos hace preciso buscar en la misma Constitución otros artículos que nos aclaren esta situación.

De esta manera, encontramos en la carta magna el artículo 90, que establece que: “Nadie puede ser juzgado sino por juez o tribunal competente con las formalidades, derechos y garantías que la Ley establece”. y en el artículo 2. Del Código Procesal Penal -Estado de Inocencia. Encontramos que: “Todo imputado será considerado y tratado como inocente mientras no se declare su culpabilidad por el órgano jurisdiccional competente de conformidad con las normas de este Código. En consecuencia, hasta esa declaratoria, ninguna autoridad podrá tener a una persona como culpable ni presentarla como tal ante terceros. Por consiguiente, lo que informe, se limitará a poner de manifiesto la sospecha que pende sobre la misma. La violación a lo dispuesto en el párrafo anterior obligará a los responsables a indemnizar
a la víctima por los perjuicios causados, los que serán exigibles en juicio civil ordinario, sin perjuicio de la responsabilidad penal o administrativa que proceda”.


Y ¿CUÁLES SON ESAS GARANTÍAS QUE DEBEN OBSERVARSE EN UN JUICIO?

Esa misma Constitución dispone en su artículo 94 que a nadie se impondrá pena alguna sin haber sido oído y vencido en juicio, y sin que le haya sido impuesta una sentencia firme, después de un juicio donde ya no exista ningún otro recurso a interponer.


También es de hacer notar que la Constitución de la República dispone en sus artículos 71 y 102 (ver anexo) que en caso de que una persona sea detenida para ser sometida a este tipo de enjuiciamiento debe ser puesta, inmediatamente, a la orden de la autoridad judicial que ordenó su detención y en ningún momento ser expatriado, pues esta última no es ninguna de las medidas cautelares de las que enumera el artículo 173 del Código Procesal Penal, para asegurar la presencia del acusado durante el juicio.

¿POR QUÉ EL CONGRESO NACIONAL NO PODÍA HABER DECRETADO ESE CESE?

Sencillamente porque esa no es ninguna atribución que le hubiera otorgado la Constitución de la República al Congreso Nacional (véase el artículo 205 de la Constitución de la República – anexo-); por lo que, tal como lo dispone el artículo 321 de la Constitución de la República “Los servidores del Estado no tienen más facultades que las que expresamente les confiere la ley. Todo acto que ejecuten fuera de la ley es nulo e implica responsabilidad”

De tal manera, que deja de ser cierto lo expuesto por la Conferencia en el literal a) de “su comunicado”, en lo que se refiere a que cuando fue capturado, ya no se desempeñaba como Presidente de la República, pues no existía sentencia definitiva que determinara su responsabilidad, de igual manera es nulo el procedimiento de destitución efectuado por el Congreso Nacional, por no ser ésta una se sus atribuciones

Por otra parte, aunque el Congreso Nacional tenga la facultad de Aprobar o improbar la conducta administrativa del Poder Ejecutivo, esta facultad debe ejercerse, mediante una investigación que ha de hacerse mediante los mismos apremios que se sigue en el Procedimiento Judicial (ver artículo 205 numerales 20 y 21 de la Constitución de la República) sin embargo, su función llega hasta ahí aprobar o improbar; ya que la ley no le da mas funciones.


b) Con relación al literal b) del Comunicado de la Conferencia Episcopal, es precisamente la observación que el pueblo hondureño hace a esa gran contradicción de quienes siendo golpistas, reconocidos así por la historia y la comunidad internacional, han pretendido engañar a todos; pues una orden de captura no se cumplimenta con un ejército que saque a una persona de su casa en horas de la madrugada, subiéndola a un avión del ejército y dejándola en otro país que no es el propio, y mucho menos cuando es el Presidente de la República, como quiso hacer ver la Corte Suprema de Justicia, cómplice del golpe, la cual emitió un comunicado legitimando lo actuado por el ejército.

Si esa acusación criminal contra el Presidente Zelaya existe, los hechos que en ella se describen merecerán ser investigados, con las garantías del debido Proceso y no como se intentó realizar; jamás estaremos en contra del enjuiciamiento de personas que hayan cometido delitos; pero sobre todo, jamás estaremos de acuerdo en que se continúe con la Violación de la Constitución Hondureña para satisfacer deseos personales, que en ningún momento benefician al pueblo hondureño y tampoco con la violación de Derechos Fundamentales, quien quiera que sea la víctima, tal como lo rezan los artículos

ARTICULO 3.-Respeto de la Dignidad y de la libertad .Los imputados tienen derecho a ser tratados con el respeto debido a todo ser humano y a que se respete su libertad personal. La restricción de ésta, mientras dure el proceso, sólo se decretará en los casos previstos en el presente Código.

ARTÍCULO 15.- Asistencia Técnica y Defensa. Toda persona deberá contar con la asistencia y defensa técnica de un Profesional del Derecho, desde que es detenida como supuesto partícipe en un hecho delictivo o en el momento en que voluntariamente rinda declaración, hasta que la sentencia haya sido plenamente ejecutada… Este derecho es irrenunciable... Su violación producirá la nulidad absoluta de los actos que se produzcan sin la participación del Defensor del imputado.



De lo que resulta que esa Conferencia Episcopal se ha quedado corta al decir que merecemos una explicación a la violación del artículo 102, que prohíbe la expatriación de hondureños, mas bien es preciso reiterar que ese es otro de los delitos que se han cometido en nuestro país y que no debe quedar impune.

Muy Lamentable resulta de quien se supone debe enseñar el camino a la Justicia, la hermandad y el respeto a los demás, que no se haya pronunciado sobre la violación de todos los Derechos que el gobierno golpista ha desconocido al pueblo hondureño: Suspensión al Derecho a la Libre Expresión; cierre de medios de comunicación; interrupción de señales de cable; suspensión de servicios básicos; persecución; golpizas a quienes quisieron manifestarse en contra del Golpe; interrupción del transito a quienes viajaban de distintos lugares hacia la capital, por el simple temor de que pudieran manifestaran en contra de la represión; prohibición de reunión, detenciones arbitrarias de quienes realizan funciones importantes en nuestra sociedad como caricaturistas, funcionarios, periodistas y otros; amenazas a muerte

¿Se puede construir algo sobre esta base de inequidad y abuso?... Eso es lo que todos quisiéramos, lo lamentable es que siempre los que no tienen nada son los que deben ceder, y quienes se supone están en esta tierra para defenderlos cierran los ojos, para no ver.

Nos invitan a escuchar las opiniones de los demás, como si no se hubieran dado cuenta que en Honduras solo se ve, se lee y se escucha la posición de los golpistas desde hace SIETE días.

Hoy ustedes nos invitan a iniciar un ayuno por la Justicia y la Paz, en apoyo a un gobierno golpista, encabezado por Roberto Micheletti, les recuerdo que nosotros, el pueblo hondureño, los invitamos a participar de un ayuno, también llamado huelga de hambre en contra de la Corrupción, pero ustedes no se sumaron, y por el contrario le dieron la espalda a nuestra lucha y al pueblo hondureño, ¿Sería esto porque era del pueblo o porque Micheletti era el principal obstáculo para llevar a la cárcel a los corruptos de este país, con los que alguno de ustedes se ha reunido en ocasiones? ¿O quizás simplemente en ese momento no se sintieron convocados a participar, pese a que la vida de seres humanos también se encontraba en peligro?.

NOSOTROS SI CREEMOS EN LA PAZ, LA VERDAD Y LA JUSTICIA, COMO SE CONOCE EN EL CRISTIANISMO, EL DERECHO, LA FILOSOFÍA Y LA SOCIOLOGÍA, PERO NO COMO LA CONOCE LA CLASE POLÍTICA Y ECONÓMICA CORRUPTA DE ESTE PAÍS, CONCEBIDAS DE MANERA INDIVIDUAL Y AGRAVIANTE.


MOVIMIENTO AMPLIO POR LA DIGNIDAD Y LA JUSTICIA

"Merece la pena decir que no pertenezco a ninguno de los dos bandos..." (Edwin)

Perdone que no me lo crea, uno es ya tan viejo...

Edwin;

Querido compatriota admiro tú llamado a la no confrontación, pero ya es tarde.

El Cardenal metió la pata primero al meterse con los Estudiantes de Medicina de la UNAH y ahora con esto es el colmo.

Detengamos las impertinencias de la Iglesia en nuestro país. La humildad no está vinculada a la denuncia.

Hondureña Católica, aparte de criticar a la Iglesia, ¿qué propones tú? ¿que vuelva Zelaya como presidente del país?

Luis Fernando;

Zelaya debe ser juzgado en el país, en caso de ser culpable los hondureños hemos dicho que lo aceptaremos. Pero no queremos imposiciones de los poderosos. Queremos justicia, respeto, pero en base a las leyes en la que cree el pueblo. No en las leyes del actual Presidente usurpador las cuales le dieron sobresimiento a un delincuente llamado Rafel Leonardo Callejas y que ahora lo mandan en una comisión a negociar a la ONU. EN cabeza cabe enviar a un corrupto a defender la Patria.
La propuesta es la participación ciudadana. Llamar a un referendum y que nos pregunten si queremos que Zelaya regrese o no.

A ver,. Hondureña, estoy de acuerdo en que Zelaya debe ser juzgado en Honduras. Pero dime si me equivoco en algo de esto:
1- Vuestro Tribunal Supremo ha dicho que lo que hizo Zelaya en los últimos días era ilegal.
2- Vuestro Fiscal General ha dicho que le pueden caer 20 años de cárcel.
3- El parlamento, que habéis elegido todos, apoya casi unánimemente al nuevo gobierno.
4- Vuestra Constitución no permite la reelección y tampoco permite que una ley cambie ese punto de la propia constitución.

En conclusión, tenéis al poder judicial y al legislativo diciendo que el actual poder ejecutivo es legítimo y que Zelaya debe de ser encausado. Y bien,
ya que dices que se haga un referendum para ver si se quiere que regrese, ¿tú crees que los que piden el regreso de Zelaya van a dejar que le metan en la cárcel así sin más?

La Hondureña Católica emplea muy bien la primera persona del plural: habla de los hondureños y de los católicos como si sólo ella los representase. Supongo que los obispos, los diputados y los magistrados del Supremo, así como los miles de manifestantes que apooyan al nuevo Gobierno, son también hondureños y muchos de ellos católicos.

La Hondureña Católica no nos explica qué piensa de la violación de la ley por Zelaya, cuando el Tribunal Supremo y otros jueces se pronunciaron en contra de la conducta del ex presidente. Y qué decir de la irrupción de Zelaya al frente d euna turba en una base de la Fuerza Aérea Hondureña para apoderarse del material para la consulta (declarda ilegal) que había sido confiscado poor las autoridades judiciales.


Comunicado de la Corte Suprema:
http://www.gees.org/documentos/Documen-03392.pdf

Que Zelaya es un glopista no puede ser rebatido. Ha intentado forzar la legalidad constitucional contra el criterio del poder legislativo y del poder judicial de su país, ambos democráticos.

Que lodefiendan Chávezs, los Castro, el sandinista de turno y Correa dice mucho acerca de lo que representa.

?Ha sido golpista el ejército, como parece pensar Luís Fernando? Pues no creo, pues a diferencia de los golpes militares que antes existían en las Américas, el ejército no se ha instalado en el poder, no ha colocado una junta militar, sino que ha entregado inmediatamente, en horas, el poder al Parlamento, y éste ha elegido a un presidente provisional.

Lo menos que se puede decir es que son unos golpistas muy particulares.

De todas formas, la opinión de los países occidentales ha evolucionado en estos días. El silencio del gobierno USA y de la UE, después de la condena formal, demuestra que han recapacitado y analizado la situación con mayor raciocinio.

lo de honduras tiene fácil explicación y honda protección de occidente. hay que ver cómo los países occidentales en vez de defender la democracia y apoyar a la justicia hondureña se ha dedicado defender al golpista que pretendía destruir el régimen democrático constitucional con apoyo y ayuda directa de chavez, castro, y los regímenes dictatoriales de izquierda, comunistas (curioso). Vamos que para Obama, Zapatero, Berlusconi, "sarcosí" y toda la patulea de supuesta derecha y de izquierda occidental es más veneficiosa la dictadura totalitaria comunista en hispanoamérica que apoyar regímenes democráticos en aquel continente. Claro, visto lo visto así le va a occidente, es la decadencia de occidente y el tríunfo de una futura alianza entre el socialismo y el islám contra la democracia liberal. Eso sí, cuando ya no qede ni rastro de la democracia liberal y todo occidente sea estatalismo puro y duro (socialismo) el isám atacará y posiblemente destruira al socialismo.
Y esto lo digo explicado rápidamente.

Landrobo:
Yo no sería tan generoso en asignar "raciocinio" a esos elefantes ensoberbecidos. Más bien los creo escaldados por la picardía hondureña. Mira si no esta noticia:
---------
En nombre de Dios, soldados de la patria hondureña, policías, les pido, les suplico y les ordeno: no repriman más al pueblo hondureño", expresó. Zelaya se expresó así en una conferencia de prensa que brindó en El Salvador junto al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, y el presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel d´Escoto. También participaron de la rueda de prensa los presidentes de la Argentina, Cristina Kirchner; de Ecuador, Rafael Correa; de Paraguay, Fernando Lugo; y de Paraguay, Mauricio Funes.
Luego, el presidente depuesto expresó frente a los periodistas que asistieron al lugar: "Mejor hubieran esperado que yo llegara y me hubieran agarrado a mí a disparos y no a la gente". Además, acusó a los militares de su país de "estar mintiendo", ya que habían anunciado que lo capturaban si llegaba a Honduras, pero impidieron que lo hiciera.
-----
¿Se ve claro lo que pretendían? Apenas pudiese bajar el "Mel" y lo prendiesen, ardía Troya.

Afirmación del articulista:

"La OEA, para no variar, está haciendo de tonto útil de aquellos que berrean a favor de la democracia cuando se echan a los pies del régimen cubano"

Mi opinión:

- La OEA ¿actúa con el acuerdo tácito o expreso de Obama?

Porque si la OEA se ha posicionado con el visto bueno indirecto de Obama, entonces Obama es cómplice de Zelaya, el cual es un prochavista que quiere imponer una dictadura totalitaria neosocialista-populista.

- Honduras ¿no tiene derecho a que se le respete el principio de no injerencia de terceros estados en los asuntos propios?

Sí hay guerra civil y derramamiento de sangre y muerte en hoduras la culpa será de los países occidentales por haber condenado la acción de la justicia hondureña contra el tipejo golpista que gobernaba ese país a lo chavez. Le han estado apoyando y le han dado fuerza para intentr retomar el poder por la fuerza de sus guerrillas urbanas.

Hondureña "católica".
Desconozco si lo que me citas es la constitución de Honduras o la de Sri Lanka, tampoco me importa. Más me importa lo que he visto en las filmaciones de las reacciones callejeras, y ésto es lo que ví, y lo pueden ver todos , pues los videos todavía están colgados:
Los partidarios de Zelaya no eran "pueblo" sino entrenados jóvenes activistas, venidos de todas partes de Hunduras y -quizás- de fuera de Honduras también. Se los apreciaba ostensiblemente armados con palos y piedras, y con otras cosas que en las cámaras no se distinguían. Su actitud era desafiante y se notaba que estaban buscando roña, como su jefe.
Los partidarios del Gobierno de Transición eran ciudadanos capitalinos, algunos en familia, que venían a manifestar su alegría de verse librados de Zelaya. Estaban también ostensiblemente armados, pero con banderas patrias.
ADIVINANZA 1: ¿Quiénes son los pacíficos y quiénes son los violentos?
ADIVINANZA 2 : ¿Quiénes son los católicos y quiénes son los socialistas?

No hay premio para los que acierten, ya que bastante premio hoy en día es tener el sentido común intacto. Para los que no acierten, hay castigo : serán solemnemente declarados "HIPOCRITAS COMPLICES"

Esto es muy sencillo. Si este Fulano izquierdoso pretendió hacer una encuesta popular para violar la ley suprema y erigirse en dictador, desde Julio César en adelante la reacción legítima es la deposición del tirano, sin carantoñas y sin formalismos.
Ya estaría bueno que vayan a buscarlo con un papelito a un tipo que está esperando para cargarse a todos los opositores y perpetuarse.

Sic semper tyrannos!

Desde luego, lo acaecido en Honduras ha sido muy esperanzador. Por primera vez en aquél sufrido continente, una amenaza de deriva bananera, con bigotudo populista incluido, ha sido derrotada bajo el amparo de la Constitución. Tal vez la extradición parezca una medida demasiado expeditiva, pero recordemos que lo habitual, en estos casos, suele ser acabar de modo bastante más sangriento.
Un aplauso muy grande para los redactores del texto constitucional, que supieron detectar cuales eran los riesgos más típicos de la zona, y adoptaron medidas estrictas para evitar los caudillismos y el culto al hombre.
Y sobre Obama, creo que nunca podremos calcular el calibre de la desgracia que supone. Esperemos que dure poco, y que lo jubilen en cuatro años.

Don Luis F. Perez :

No tengo otro modo de contactar con Vd.

¿No van a abordar la carta de Monseñor Sanz en la que paladinamente acusa a Monseñor Sebastian y Monseñor Yanguas de calumniadores?

¿No le parece grave que el Vaticano nombre a dos Comisarios para intervenir una entidad religiosa y el segundo Comisario diga que no pasa nada y que son todos muy buenos? ¿Que pinta entonces el como Comisario?

La carta no acusa a NADIE EN CONCRETO de calumniador. No ponga usted los nombres que don Jesús no ha puesto.

Y, como ya avisé en su día, ese tema no pienso volver a tratarlo de forma pública. Tampoco ahora con la publicación de la carta de monseñor Sanz Montes. Todo lo que rodea a LD me produce desde hace tiempo un profundo rechazo y eso no ha cambiado ni creo que cambie.

Lo que tenía que decir sobre esa carta y sobre más cosas, ya se lo he dicho ayer de forma privada, vía email, a los interesados. Y no pienso admitir en mi blog más comentarios sobre esta cuestión. Para mí Lumen Dei no existe. Y en lo que de mí dependa, y depende mucho, la información que se va a dar en InfoCatólica sobre LD en el futuro será la mínima posible. No ninguna, porque informar hay que informar, pero vamos... lo justito.