¿Pretende el Supremo tomar el pelo a los padres?

Cuando el Tribunal Supremo sentenció a favor de la legitimidad de la asignatura Educación para la Ciudadanía, los magistrados pretendieron arreglar el desaguisado argumentando que los contenidos de la misma no habría de servir para adoctrinar a los alumnos. En otras palabras, se cerraba la puerta de la objeción a toda la asignatura pero parecía que se abría la de la objeción a algunos de sus contenidos. Pues bien, esa puerta la ha cerrado hoy el mismo tribunal.

En Andalucía fueron varios los padres que quisieron objetar basándose en los famosos contenidos que tenía que ver, entre otras cosas, con la ideología de género. El TSJA les dio la razón pero el Supremo se la acaba de quitar. Y lo más peculiar es que el tribunal vuelve a insistir en que “tanto los proyectos educativos de cada centro, como los textos empleados y la actividad docente referida a la asignatura, deben eludir cualquier intento de adoctrinamiento en la exposición de los contenidos que han de reflejar con objetividad el pluralismo social existente". Pero a ver, señores míos, si precisamente se trataba de que los textos objetados eran considerados por los padres como adoctrinadores, ¿a qué viene volver a decir lo mismo?

El Supremo les dice a los centros que no usen textos tendenciosos pero cuando los padres se quejan de esos textos, les mandan callar y someterse a la ley. ¿En dónde queda entonces el derecho de los progenitores sobre la educación de sus hijos? ¿quién decide si un texto sobre ideología de género es apropiado para la educación de un niño o un adolescente? ¿las comunidades autónomas, los centros o los padres?

Con esta nueva sentencia queda de manifiesto que el Supremo no deja en manos de los padres la decisión final sobre la educación de sus hijos. Quien piense que el Constitucional va a cambiar algo, es que no conoce cómo está la cuestión de la separación de poderes en la ¿democracia? española. A día de hoy confío más en Estrasburgo que en ningún tribunal español cuyos miembros son elegidos por políticos. Tendrá que ser el tribunal europeo quien tire abajo esta infamia que atenta contra los derechos fundamentales de los padres a educar a sus hijos según sus valores. Mientras tanto, a los padres sólo les quedan dos opciones: el sometimiento al imperio de la ley, aunque la misma sea claramente injusta, o una desobediencia civil que puede traerles consecuencias muy peligrosas en vista de la avidez de algunos servicios sociales a la hora de quitar la custodia a los padres “inadaptados".

España hoy es un país donde darle un cachete a un niño rebelde puede acabar con el padre en la cárcel y donde, en la práctica, se puede adoctrinar a los niños y adolescentes en la ideología totalitaria de los valedores de la cultura de la muerte. Y lo peor de todo es que la Iglesia no da señales de estar dispuesta a plantar cara a esa realidad. Todo parece indicar que los obispos se van a tragar sus palabras de años pasados y van a ir cual corderitos detrás de la FERE, cuya estrategia en este asunto ha sido siempre la de pactar con los ideólogos del laicismo radical. Si así ocurre, se demostrará una vez más que lo peor del taranconianismo ha hecho metástasis en la iglesia española, justo ahora que se acerca el fin de la primera década del tercer milenio.

Luis Fernando Pérez Bustamante

14 comentarios

  
Pedro-2
Lo peor no es que los malvados hagan el Mal, sino que los buenos se den al pasteleo y al "no dramaticemos".

A ver si monseñor Cañizares nos explica los muchos servicios que ha prestado María Teresa Fernández de la Vega a la iglesia o habla con sus amigos Bono y ZParo para que no los colegios religiosos no tengan que mandar carroza al Día del Orgullo Gay.
02/07/09 2:14 PM
  
Ana
Pasan de los padres, que son los primeros educadores
02/07/09 5:06 PM
  
JMMCBXVI
¡UNA VERGÜENZA! Un ejemplo más de que no hay verdadera libertad de conciencia en la España zapataril: rebelión cívica MASIVA, ¡YA!
02/07/09 5:07 PM
  
asrone
¿Identidad de gé[email protected]?

Idiots Use Child as Ideological Mannequin.

A Swedish couple believe so strongly that gender is a social construction that they do not reveal whether their 2.5-year-old is a boy or a girl.

Idiot mother explains her stupid, selfish and cruel plan, "We want Pop to grow up more freely and avoid being forced into a specific gender mold from the outset. It's cruel to bring a child into the world with a blue or pink stamp on their forehead."

http://markshea.blogspot.com/2009/07/idiots-use-child-as-ideological.html
02/07/09 6:45 PM
  
Luis Fernando
asrone, recuerda que no todo el mundo sabe inglés.
02/07/09 6:52 PM
  
asrone
OK :)

Dice algo así:

Unos idiotas usan a su hijo como un maniquí ideológico.
Una pareja sueca cree tan firmemente que el género [sexo] es una construcción social, que no revela si la criatura de 2 años y medio es niño o niña.
La idiota de la madre explica su estúpido, egoísta y cruel plan: 'Queremos que Pop crezca más libre y evitar que se vea forzado desde fuera a un molde de género específico. Es cruel traer al mundo a una criatura con un sello azul o rosa en la frente'.
02/07/09 7:08 PM
  
Miguel Serrano Cabeza
Randy Engel, en su (quizá matizable) opúsculo electrónico (p. 66) "Theology of the Body",

http://newengelpublishing.com/index.php?main_page=product_info&cPath=2&products_id=5&zenid=04d79bb20544b06e4fe06938cb0d564f

afirma que:

"The prominent Manhattan psychiatrist, Dr. Walter Bruschi, a convert to Catholicism, who was a vociferous opponent of so-called “sex education” describes the innate dangers posed to children and youth by open classroom sex instruction this way:

'With today’s biological knowledge and knowledge of the human nervous system which provides control over biological impulses, we can state with certainty that the more you stimulate the sexual function, the more it is going to want to be expressed. We also have learned that this sexual stimulation is accumulated within the central nervous system and when a certain level is reached it has to be discharged. Therefore, the less exposure there is to information – any books, talking about sex, exposure to sex or any other acts which stimulate the sexual drive, the better. In short – the less sex instruction, the less sexual stimulation – the better.'"

Más claro, agua. Aunque quizá la FERE-CECA y EyG tengan otra teoría al respecto: que, a fin de cuentas, el Sexto Mandamiento de la Ley de Dios no es tal.

ADVENIAT REGNVM TVVM.
02/07/09 9:22 PM
  
Luis Fernando
Pues me vais a permitir que insista en que cuando ponéis un texto en inglés, deis al menos un resumen de lo que dice. A mí no me hace falta pero a otros comentaristas sí.

Dicho eso, el doctor Bruschi podía tener toda la razón científica que quisiera, pero su condición de converso le convierte en un paria para quienes ya sabéis. Así nos va, claro.
02/07/09 9:53 PM
  
E. O.
Por otra parte, también está escrito:

है कि भोजन की कमी और wobbly सरकारों के बारे में बात करते हैं, तो किसी का ध्यान नहीं तथ्य: केले मर रहे हैं गुजरता के शीर्षकों के अंतर्गत. जो अधिक चावल और आलू खपत यह खाना, कैंसर के अपने ही रूप है. यह एक कवक जो फल एक लाल ईंट और वापस अखाद्य देता पनामा बीमारी, के रूप में जाना जाता है.
लेखक, पुरस्कार-स्वतंत्र 'और प्रकाशनों की एक स्कोर, यह लेख जो सिर्फ बाहर wiping की कीमत पर अपने लाभ को अधिकतम करने के लिए तलाश में केले के मामले में निगम के खराब व्यवहार पर' को लगता है योगदानकर्ता जीत जो भी हो.

इसका कोई इलाज नहीं है. के रूप में फैलता है जो जल्दी होता है सब फल नाश,. जल्द ही, के बीच 10 और 30 साल की मलाईदार पीले फल के रूप में हम वहाँ नहीं है.

Respecto a lo cual, yo no tengo nada más que añadir. Porque es evidente.
02/07/09 10:41 PM
  
Miguel Serrano Cabeza
E.O.:

"Que la escasez de alimentos y oscilante hablar de los gobiernos, por lo hecho inadvertido: los plátanos mueren bajo los epígrafes de la pasa. Cuanto más el consumo de alimentos de arroz y patatas, es un cáncer de la suya propia. Esta es una de ladrillo rojo y un hongo que los frutos no comestibles devolver la enfermedad de Panamá, como es sabido.
Autor, premio - Independiente y de una veintena de publicaciones, este artículo sólo en el costo de la liquidación de sus beneficios a fin de maximizar la corporación en el caso de los plátanos en la búsqueda de mal comportamiento "es un contribuyente a la victoria de todos modos.

No existe cura. Como pronto se extendieron a todos los que la fruta se corta,. Pronto, entre el 10 y 30 años de edad, de color amarillo cremoso de fruta ya que no existen."

http://translate.google.es/translate_t#

Es lo que tiene el hindi (Sinhala), que Google lo traduce. Lo que no sé (ni quiero saber) es qué tienen que ver los plátanos con todos esto |8p.

En fin.

ADVENIAT REGNVM TVVM.
02/07/09 10:49 PM
  
Antonio
Por favor: escriban en español.
03/07/09 2:10 AM
  
Blanca
No perdamos la perspectiva. El proceso actual es de deconstrucción de todas las instituciones. Creo que el debate no es si quienes educan a los niños y jóvenes son los padres o el estado. A los ideólogos liberales o totalitarios -es lo mismo- les da igual que la deconstrucción se lleve a cabo por la escuela pública o la concertada, por los padres o los maestros, por las leyes o los tribunales. Ellos imponen el "mínimo común ético" ateo y anti-Dios suave y fuertemente, desde la conferencia de Pekín, o desde la carta de la ONU. Y los españoles, seglares y consagrados, obispos o fieles, nos lo vamos tragando en pildoritas que nos hacen más guapos y benéficos en apariencia externa, pero vacíos o malos por dentro. Si no hay una reacción proporcionada al enorme mal ya insertado en personas, familias y sociedad... la salvación seguirá estando limitada a pequeños nucleos fieles, a grupos un poco cerrados por devoción o necesidad. Tal vez quiera eso Dios por ahora. Tal vez no. Eso sí, quienes tienen más poder, más presencia, más centros educativos y formativos, más autoridad, tienen más responsabilidad. Dios y ellos lo saben. Recemos por ellos.
03/07/09 9:03 AM
  
Miguel Serrano Cabeza
Antonio:

1)

La traducción:

"El destacado psiquiatra de Manhattan, el Dr. Walter Bruschi, un converso al catolicismo, destacado oponente de la llamada "educación sexual", describe así los peligros intrínsecos que, para los niños y la juventud, supone la educación sexual en las aulas:

'Con los actuales conocimientos biológicos y del sistema nervioso humano que controla los impulsos biológicos, podemos afirmar con seguridad que, cuanto más se estimule la función sexual, mayor necesidad de "descarga" se producirá. Hemos descubierto que la estimulación sexual se acumula en el sistema nervioso central y que, si alcanza un determinado umbral, se produce una "descarga". Así pues, cuanto menos contacto haya con la información, con los libros y las conversaciones sobre sexo, cuanto menos contacto haya con asuntos relacionados con el sexo o con cualquier actividad que pueda estimular el impulso sexual, mejor. Abreviando, que cuanta menos instrucción sexual, menos estimulación sexual, mejor.'"

2)

La nota:

Cuando uno apenas si dispone del tiempo necesario para leer un post, escribir un comentario es un acto casi heroico. Tanto más si eso supone tener que buscar un documento y realizar las operaciones de copiar y pegar.

Muchas veces está fuera de las capacidades de tiempo y esfuerzo del comentarista realizar la oportun traducción. Por eso rogaría que, ante un texto en inglés, quien sepa y pueda, que intente colaborar dentro de la medida de sus posibilidades traduciéndolo.

ADVENIAT REGNVM TVVM.
03/07/09 11:35 AM
  
Luis Fernando
Cierto Miguel. Y yo no pido que se traduzca todo, pero sí que se haga un breve resumen.
Es que ya he recibido quejas de lectores por ese tema. Y les comprendo.
03/07/09 11:46 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.