El Jueves, censurado por una viñeta ofensiva contra los Príncipes de Asturias

Copio de la nota de agencias

El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha ordenado el secuestro del último número de la revista satírica 'El Jueves', en cuya portada aparece una caricatura de los Príncipes de Asturias en una situación considerada "irreverente".

El auto dictado hoy a petición de la Fiscalía General del Estado, ordena a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que procedan a retirar los ejemplares de la revista de los puntos de venta, así como que se desplacen a Madrid y Barcelona para hacerse con el molde del dibujo.

La viñeta hace referencia a la ayuda de 2.500 euros a la maternidad anunciados por el Gobierno. En la portada aparecen sendas caricaturas de los Príncipes de Asturias desnudos y practicando sexo y aparece la siguiente afirmación: "¿Te das cuenta? Si te quedas preñada… Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida".

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, que se encuentra de guardia esta semana, requiere al director de la revista que identifique a los autores de la caricaturas, que podrían haber incurrido en los delitos contra la Corona previstos en los artículos 490.3 y 491 del Código Penal, que preven penas de hasta 2 años de prisión a quien cometiera calumnias o injurias contra el rey o sus descendientes.

En el auto, se subraya que la caricatura en la que aparecen los Príncipes de Asturias muestra una actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante".

O sea, que resulta que la libertad de expresión tiene límites. O sea, que no vale todo. O sea, que la ley indica que si esa libertad se utiliza para ofender a la Corona (y en ella entre el heredero), se comete un delito. O sea, que hay jueces que se conocen la ley y la aplican.

Bien, y entonces: ¿por qué no intervienen los jueces cuando lo que se ofenden son los sentimientos religiosos de millones de españoles?, ¿por qué quedó impune el autor de una obra blasfema titulada "Me cago en…."? ¿por qué va a quedar impune el presidente del Getafe y la agencia de publicidad que ha lanzado una campaña asquerosa y blasfema para captar abonados para ese club?, ¿por qué no ha intervenido la justicia para retirar la pancarta de una peña sanferminera en la que aparecía Cristo crucificado haciendo el saludo nazi?

¿O es que es más ley la que permite intervenir contra El Jueves que la siguiente?:

Artículo 525 del Código Penal:

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Personalmente la portada de El Jueves me parece asquerosa, de muy mal gusto. Y creo que la ley está para que se cumpla. Sinceramente pienso que está muy bien que no valga todo, porque la libertad deja de ser tal cuando su usa para atacar suciamente a los demás. Pero la ley ha de cumplirse siempre. No sólo cuando afecta a determinadas instituciones, por muy respetables que sean estas.

Luis Fernando Pérez Bustamante

20 comentarios

  
mariosol
Es justo lo que me ha venido a la cabeza cuando he visto la noticia.
20/07/07 6:49 PM
  
Ester
Así va España!!
20/07/07 7:56 PM
  
Carmen Bellver
Por ahí estamos debatiendo sobre el diálogo y la tolerancia, para llegar a la conclusión de que no todo vale, no todo es relativo y no todo es negociable.
20/07/07 8:21 PM
  
sonsoles
No conocía la ley que citas.

¿ Y crees tú que los católicos alguna vez intentarían bloquear la ofensa por vía judicial?! ¿Por ejemplo en los carnavales, cuando año tras año aparece el desfile de disfraces que respresentan monjas, obispos y sacerdotes ? Los disfraces son los vestidos litúrgicos; no son imitaciones; y las cruces que tienen también...

Nadie dice nada.





20/07/07 8:22 PM
  
Hermenegildo
Luis Fernando: completamente de acuerdo con tu artículo.
20/07/07 8:51 PM
  
acolito
Discrepo mucho con mi hermano hermenegildo,con un jefe de otro blog.d.francisco jose,pero se que son y han sido siempre catolicos y los admiros...aunque..pero a usted el ultimo que ha llegado...y queriendo dar ordenes...ja.ja ja...vayase a su confesion que ya estamos hartos de telepredicadores....
21/07/07 12:20 AM
  
Bruno
Luis Fernando:

No entiendo muy bien la fijación de acólito, pero sí sé que tu blog es de lo mejor que hay en Religión Digital. Ni se te ocurra dejar de publicarlo.
21/07/07 12:28 AM
  
Luis Fernando
Bruno, yo sí entiendo la fijación de acolito. Parte fundamentalmente de lo que ocurrió en el siguiente post de este blog:
Enlace

Si lees los comentarios, entenderás de qué va la vaina. Y también entenderás sus comentarios sobre las mujeres en el epígrafe de los diáconos.

De todas formas, pronto corto con todo esto. No está este blog para desahogos personales de esa naturaleza.
21/07/07 12:39 AM
  
Bruno
Ya veo.
21/07/07 1:12 AM
  
LN
¡Pues sí Señor, trabajo le ha costado a Zapatero, pero ya nos vamos pareciendo más a Marruecos que a Europa.
21/07/07 1:17 AM
  
Rmn
No hacer justicia es la mayor injusticia. El artículo 525 del código penal debe estar de adorno para el fiscal general y para algunos jueces. Desgraciadamente, esto es lo que hay...
21/07/07 1:38 PM
  
Ano-nimo
A mi lo que me preocupa de todo esto es hacia donde se encamina la sociedad que tenemos. Creo de verdad que es una sociedad enferma, muy enferma, en la que no se comprende y cada vez menos, los principios básicos. Resulta que se sorprenden de que las ofensas puedan ofender...pero hasta donde vamos a llegar cuando algunos no son capaces de comprender que lo que hacen es una ofensa. De verdad que no entiendo nada. Y se supone que cada vez existe más cultura...pues no, está visto que lo que existe y a montones es ignorancia e imbecilidad moral. Llamo imbecil moral al que no es capaz de comprender los principios básicos que existen en cualquier sociedad humana; no lo hago con ánimo de insultar.
Por supuesto que lo del Jueves me parece una auténtica grosería, soez y ordinario en extremo, pero sean quienes sean los caricaturizados. De verdad, es incomprensible para mi.
Un saludo.
21/07/07 3:35 PM
  
sofía
Estoy con Ana. Aparte de que se ataque la institución, yo no admito esa clase de chistecitos con las personas, sean quienes sean.
21/07/07 5:22 PM
  
Náyade
Coincido en términos generales con lo que aquí se ha dicho en cuanto a que las viñetas son de muy mal gusto. Pero me parece que en España han existido ofensas más graves a bienes superiores y a millones de ciudadanos (ejemplo, la exposición blasfema de Extremadura) y aquí ningún fiscal ha movido un dedo para clausurar exposiciones. Por eso me parece cínica a la vez que exagerada la medida de secuestrar judicialmente la publicación, cuando encima ni siquiera se ofende a la Corona como "símbolo de la unidad indivisible de todos los Españoles". En la viñeta se critica la medida de Zp de dar 2500€ por hijo sin límite de ingresos y se añade al dato incuestionable (según Jaime Peñafiel) de que la principal misión del heredero de la corona es tener descendencia. ¿qué se han pasado un poco en la forma? pues sí, pero eso no justifica que se limite de esta forma la libertad de expresión.
21/07/07 7:58 PM
  
Náyade
No os doy más la brasa y os dejo con esta anécdota:
este jueves a las 9:05 una amiga me mandó a la ofi un mail titulado "el príncipe trabaja". Supongo que a fuerza de reenvíos llegó a la Audiencia Nacional (yo también lo reenvié, pecadora que es una). Y ahora con el secuestro, ya ha visto la viñeta todo el planeta. ¡cualquiera diría que lo que se buscaba era darle publicidad y fastidiar a la casa Real!
21/07/07 8:00 PM
  
Filigram
La libertad de expresion se usa con FINES CONSTRUCTIVOS O INFORMATIVOS, aqui lo unico que se busca es ridiculizar, humillar y encima vacilar a la ley española, por que sabian de sobra que esa portada iba a traer tela. Con lo cual, sabiendo cual es la ley, si han decidido sacar la viñeta, que acarreen con las consecuencias.
21/07/07 9:37 PM
  
Renata Caballero
Muy bien dicho por todos.

Ay qué de almas no se hubiesen visto sacudidas si se hubiesen censurado tantas noticias falsas que se publican contra la Santa Madre. Noticias que horrendamente hacen de Nuestra Santa Madre Iglesia conspiradore fascista y agresora de niños.

Quién sea que aplique la ley y censure esas noticias falsas y asquerosas.
22/07/07 12:15 PM
  
Pipina
Hay que dejarse de complejos y reinstaurar la censura previa. De nada sirve secuestrar una revista "a posteriori" si no es para darle publicidad. La pornografía, lo soez y el insulto no tienen nada que ver con la libertad de prensa.

Por supuesto, me parece bochornoso el llamado "chiste" sobre los Príncipes de Asturias. Pero ese papelucho ha publicado y sigue publicando burradas similares sobre otros personajes, o sobre la Iglesia, sin que nadie se rasgue las vestiduras. Respeto para todos.
23/07/07 8:51 AM
  
Ano-nimo
Completamente de acuerdo con Pipina; es más, a mi entender, precisamente el respeto y la actitud que lo acompañan nacen en el dia a dia. Si en las pequeñas cosas, como en un blog, nos faltamos el respeto, poco a poco va "in crescendo" y al final, se falta el respeto a todo. Lo penoso del caso es que si bien debería de surgir de forma natural, está visto que es necesario imponerlo y no permitir ni la mas mínima falta.
Un saludo.
23/07/07 9:07 AM
  
DIGITAL
en fin serafín.... 2.500 no solucionan, pero ahí están, ya verás como a todos nos alegran cuando tengamos un [email protected] si "ésto" es Marruecos o Francia sólo lo puede plantear quien no ve España... y si esa es una actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante" es porque nunca... en fin serafin...
23/07/07 8:42 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.