Este artículo lo publiqué en la primera versión de la web Apologetica.org cuando la dirigía el P. Juan Carlos Sack, IVE.

Me parece muy oportuno publicarlo de nuevo en este blog.

La obra Sección I del Griego del Nuevo Testamento, que facilita en sus cursos de lenguas bíblicas la entidad protestante s.e.u.t. (Seminario Evangélico Unido de Teología, ligado a la Iglesia Evangélica Española y a la Iglesia Española Reformada Episcopal), no se centra en la lengua griega, como sería de esperar, sino que incursiona en el terreno de la exégesis y de la historia al exponer algunos de los principios “exegéticos” de la pseudo-reforma protestante, así como al enseñar sin rubor los mitos de la historiografía “reformada". Vamos a ver cómo esta obra maestra de manipulación ideológica carece de base científica y bíblica.

Mito primero

Se trata de la supuesta ignorancia de los pueblos de Europa en materia bíblica antes de la pseudo-reforma protestante, tal y como se afirma en la lección 34 de la Sección I (pág. 5.8), donde se dice a propósito de la Edad Media, la “Edad de las tinieblas", que dicha ignorancia se debía a estar escrita la Biblia “sólo en idiomas antiguos, como el latín y el griego. La Biblia estaba sólo disponible, mayormente, en latín, y el hombre corriente de entonces no estaba más versado en latín que el operario de una fábrica de Ford en la actualidad"; y “un poco antes de la Reforma, algunos comenzaron a traducir la Biblia a lenguas europeas (…) a pesar de la terrible oposición y persecución".

Parece imposible mayor número de falsedades en tan pocas líneas. 

Vamos por partes:

1) La Edad Media comienza en el siglo V d.C., a contar desde el año de la caída de Roma. En dicha época la mitad occidental del antiguo imperio romano, dominada por los bárbaros, hablaba latín y disponía de una excelente versión de la Biblia: la Vulgata de San Jerónimo; la mitad oriental del imperio, que sobrevivió hasta que los turcos conquistaron Constantinopla en el siglo XV, hablaba griego y podía leer en esa lengua tanto en Nuevo Testamento como el Viejo (este último en varias versiones, como la de los LXX); de suerte que en la Edad Media el pueblo tenía un conocimiento amplísimo de las Escrituras.

2) La Biblia se traducía a las lenguas vernáculas muchos siglos antes de la pseudo-reforma de Lutero, Calvino y compañía, pues:

a) Los santos católicos Cirilio y Metodio tradujeron la Biblia al búlgaro antiguo en el siglo IX, ¡en plena Edad Media, la “Edad de las tinieblas"! (cf. Lengua y Literatura Latinas I, autores varios, UNED, Madrid, 1986, pág. 32, e Iniciación a la fonética, fonología y morfología latinas, José Molina Yébenes, Publicacions Universitat de Barcelona: Barcelona 1993, pág. 4); así, los búlgaros podían leer la Biblia en su lengua.

b) El obispo Ulfilas (arriano, no católico), evangelizador de los godos de Dacia y Tracia, tradujo la Biblia al gótico pocos años antes de que San Jerónimo acabara la Vulgata, de suerte que cuando llegaron las “tinieblas” medievales ¡los godos podían leer la Biblia en su lengua materna! (cf. José Molina Yévenes, op. cit., pág. 5; Esteban Torre, Teoría de la traducción literaria, Ed. Síntesis, 1994, pág. 24, y UNED, op. cit., pág. 32).

c) El monje católico Beda el Venerable tradujo al anglosajón o inglés antiguo el Evangelio de San Juan poco antes de su muerte, acaecida en el año 735, o sea: ¡en plena Edad Media, “la Edad de las tinieblas"! (cf. Esteban Torre, op. cit., pág. 24).

Leer más... »

Hace unos días llegó a mis manos un documento en pdf sobre pastoral familiar de los “Equipos de Nuestra Señora” (en su web pueden ver lo que son), cuyo contenido llama la atención no tanto por una cierto iconoclasmo -habría costado muy poco poner alguna imagen religiosa en vez de emoticones-, como por algunos de sus presupuestos y ejemplos. Cito de la página 62:

La fragilidad de los lazos se evidencia por el creciente número de separaciones y divorcios. En muchas realidades se prefiere evitar los lazos del matrimonio y en cualquier caso el matrimonio civil supera al religioso. Son cada vez más numerosas las parejas que se presentan al matrimonio ya habiendo convivido, e incluso algunas con hijos; las separaciones y los divorcios, por lo menos en el mundo occidental, superan a los matrimonios, la crisis de la pareja no tiene edad (son muchas las parejas que después de muchos años de matrimonio sobre sus espaldas deciden separarse), la dificultad para la procreación también es creciente, teniendo en cuenta que se desean los niños en una edad más que madura.
Sin entrar en juicios morales, como iglesia de nuestro tiempo, debemos vivir el presente y acoger esta complejidad. Tenemos que vivir el hoy sin lástima y sin lecturas nostálgicas, insatisfechas o peor, demonizantes.

Sobre este tema, ya el Papa Juan XXIII, en el discurso de apertura del Concilio el 11 de octubre de 1962 usó unas palabras fuertes a propósito de los cristianos a los que llamó “profetas de calamidades”:…

A ver si lo entiendo. Como quiera que hoy en día el divorcio, el amancebamiento y el adulterio están a la orden del día, debemos abstenernos de emitir juicios morales sobre esas situaciones para no caer bajo la acusación de “profetas de calamidades” de San Juan XXIII. Se trata de “acoger esta complejidad” y no caer en la nostalgia.

Para empezar, ya que apelan al discurso de apertura del último concilio, no está de más recordar lo que el mismo dice sobre la situación de la institución familiar en esos momentos:

Sin embargo, la dignidad de esta institución no brilla en todas partes con el mismo esplendor, puesto que está oscurecida por la poligamia, la epidemia del divorcio, el llamado amor libre y otras deformaciones; es más, el amor matrimonial queda frecuentemente profanado por el egoísmo, el hedonismo y los usos ilícitos contra la generación.
Gaudium et spes,47

En otras palabras, la Iglesia emitió, sin la menor duda, un juicio moral sobre todo aquello que atenta contra el plan de Dios para el matrimonio. ¿A cuento de qué vamos ahora a hacer algo distinto?  Si hace 50 años la situación era digna de ese juicio moral, ¿qué no será en estos momentos?

Leer más... »

Cuando alguien, a los 25 años de edad, es catedrático de tres universidades, parece evidente que estamos ante una persona que ha recibido el don de la inteligencia y de la docencia en alto grado. Es el caso de Dante A. Urbina, peruano, economista y que por gracia de Dios vivió un proceso de conversión que le llevó del ateísmo militante a la fe católica.

Los caminos por los que el Señor concede la gracia de la fe a quienes viven alejados de la misma pueden ser muy variados. Por ejemplo, Dante se dedicó a estudiar argumentos para destrozar la fe católica… y acabó siendo católico. Salvando las distancias, es como aquel Saulo que perseguía a los cristianos y Cristo le encontró, le tiró al suelo y le convirtió en su más fructífero apóstol.

Leer más... »

Decía Aristóteles que quien pregunta si la nieve es blanca, no merece una respuesta sino un castigo porque ha perdido el sentido de lo obvio. Y sin embargo, en esta sociedad nuestra, otrora cristiana y hoy camino de la apostasía plena, no solo se pone en duda la “blancura” de la nieve, sino que se afirma que es negra. Y es más, a quien osa insistir en que es blanca, se le amenaza con la ley, la discriminación, la catacumba del desprecio.

Obvio es que un niño debe tener, en condiciones normales, un padre y una madre. No dos padres o dos madres. Pues hete aquí que las leyes intentan convencer a la sociedad, por otra parte dispuesta a aceptar cualquier barbaridad, de que es cosa buena, natural y conveniente que un niño pueda ser adoptado por parejas del mismo sexo.

Como quiera que todavía no ha dado tiempo a que semejante acto contra natura se extienda por nuestras ciudades y pueblos, se busca adoctrinar en la escuela a los más niños y jóvenes en la idea de que es familia aquello que por su propia naturaleza no puede serlo. Da igual que sus padres no estén de acuerdo con semejante afrenta al sentido común. A los pocos que resisten se les tilda de talibanes, fundamentalistas y se les amenaza con medidas que coarten no solo su derecho a educar conforme a la ley natural -no digamos si es conforme a valores cristianos- sino su derecho a opinar y su libertad de conciencia.

Leer más... »

Los colombianos han dicho NO al acuerdo de paz entre su gobierno y las FARC. Por muy pocos votos, con una abstención considerable, pero han dicho NO. Las encuestas daban la victoria al SÍ por un margen superior a los 20 puntos (60-40). La presión institucional fue tremenda. Los medios de comunicación en su inmensa mayoría -todos menos una emisora de radio y otra de tv- estaban por el SÍ. Se celebró en Cartagena una ceremonia de firma del acuerdo, con la presencia de destacadas personalidades internacionales. Entre ellas -ay, ay, ay-, la del cardenal Parolin, Secretario de Estado del Vaticano. Lo primero que cabe preguntarse es si no habría sido más prudente esperar a saber la voluntad de los votantes.

Vaya por delante que no pienso que el pueblo colombiano habría sido indigno si hubiera votado SÍ. Es comprensible las ganas de paz tras tantas décadas de guerra. Pero no era una guerra entre dos bandos equiparables. A un lado estaba el gobierno, el estado, un pueblo que no merecía tantas masacres constantes, tantos atentados, tantos secuestros, tanta miseria moral. Al otro lado estaban los asesinos, los extorsionadores, los que se forran gracias al narcotráfico. 

El acuerdo de paz consistía básicamente en dar a las FARC casi todo lo que pedían. Impunidad por sus crímenes, presencia asegurada en el parlamento aunque no obtuvieran votos suficientes, cese de la fumigación de los cultivos necesarios para el narcotráfico y una política económica de corte marxista en las zonas controladas por ellos. Además la Constitución, sin la menor duda por presiones de la ONU y el Nuevo Orden Mundial, iba a ser modificada para introducir la ideología de género. El NO impide semejante avance de la cultura de la muerte en Colombia. Una paz conseguida bajo esas condiciones no es paz. Es rendición y sumisión al mal. 

Leer más... »