Fe razonable ante un mundo irrazonable
Cuando alguien, a los 25 años de edad, es catedrático de tres universidades, parece evidente que estamos ante una persona que ha recibido el don de la inteligencia y de la docencia en alto grado. Es el caso de Dante A. Urbina, peruano, economista y que por gracia de Dios vivió un proceso de conversión que le llevó del ateísmo militante a la fe católica.
Los caminos por los que el Señor concede la gracia de la fe a quienes viven alejados de la misma pueden ser muy variados. Por ejemplo, Dante se dedicó a estudiar argumentos para destrozar la fe católica… y acabó siendo católico. Salvando las distancias, es como aquel Saulo que perseguía a los cristianos y Cristo le encontró, le tiró al suelo y le convirtió en su más fructífero apóstol.
A este joven peruano el Señor le ha llevado por el camino de la apologética. No es precisamente un camino política y ecuménicamente correcto en estos momentos de la historia de la Iglesia, pero baste recordar que en los primeros siglos del cristianismo la figura de los apologetas fue fundamental. Y en los tiempos posteriores a la Reforma protestante, Dios concedió a su Iglesia a grandes apologetas católicos, como por ejemplo San Francisco de Sales. En unas sociedades tan secularizadas como las nuestras, donde el agnosticismo, el ateísmo y el laicismo anticlerical crecen en influencia y poder político, no tiene nada de particular que el Señor suscite nuevos apologetas. Solo el tiempo dirá si Dante ocupará un lugar destacado en esa nueva generación de apologetas post-conciliares. De momento, tanto a él como a sus lectores -en este caso “oyentes"-, les aconsejo que se tomen en serio aquello que San Pablo dijo a Timoteo:
Que nadie te menosprecie por tu juventud; sé, en cambio, un modelo para los fieles en la palabra, la conducta, el amor, la fe, la pureza.
1Ti 4:12
Merece la pena que vean la entrevista que nuestro corresponsal en Perú, Javier Gutiérrez, hace a Dante Urbina. Se darán cuenta que Dante tiene una capacidad dialéctica importante. De la respuesta a cada pregunta sale casi una mini-conferencia.
En la entrevista se abordan temas como el contenido de su libro “¿Dios existe?: El libro que todo creyente deberá (y todo ateo temerá) leer”, los próximos proyectos en literatura apologética del autor y su opinión respecto a los ataques contra la Iglesia, la ideología de género y el aborto.
Luis Fernando Pérez Bustamante
Canal de Dante A. Urbina en Youtube
Para comprar “¿Dios existe?: El libro que todo creyente deberá (y todo ateo temerá) leer”
42 comentarios
Un honor realizar esta entrevista para InfoCatólica. En unas décadas le diré a mis nietos que yo entrevisté a Dante Urbina.
---
LF:
No, no les dirás. Les enseñarás la entrevista, :D
Un abrazo y gracias por tu labor para InfoCatólica.
---
LF:
No, no les dirás. Les enseñarás la entrevista, :D
Un abrazo y gracias por tu labor para InfoCatólica.
18/10/16 11:36 PM
Este tipo tiene la edad de un futbolista...
Pero es diferente...
¡Dios es capaz de tantas infinitas maravillas!
Pero es diferente...
¡Dios es capaz de tantas infinitas maravillas!
18/10/16 11:55 PM
Bendito sea sea Dios que ha concedido semejante conversión y militancia cristiana a este muchacho que, desde luego, parece superdotado y parece estar haciendo mucho bien.
Dicho esto también tengo que decirte Luis Fernando que no es posible ser catedrático en tres universidades. Es más, no es posible ser catedrático en una universidad a los 25 años. Para ser catedrático, además de una carrera hay que ser doctor. Difícilmente se puede ser doctor a los 25 años. Pero, concediendo que este cerebrito lo hubiera sido, para ser catedrático hay que tener muchos años de experiencia docente e investigadora, muchas publicaciones, plazas ganadas anteriormente de otros cuerpos docentes empezando por abajo y muchas relaciones digamos "políticas"....en fin. Y eso en todos los países, que yo sepa. A saber a qué llaman estos peruanos ser catedrático.
Parece que tiene un mérito enorme el personaje y que es un prodigio de la Gracia pero lo de catedrático en tres universidades le quita seriedad al asunto.
Dicho esto también tengo que decirte Luis Fernando que no es posible ser catedrático en tres universidades. Es más, no es posible ser catedrático en una universidad a los 25 años. Para ser catedrático, además de una carrera hay que ser doctor. Difícilmente se puede ser doctor a los 25 años. Pero, concediendo que este cerebrito lo hubiera sido, para ser catedrático hay que tener muchos años de experiencia docente e investigadora, muchas publicaciones, plazas ganadas anteriormente de otros cuerpos docentes empezando por abajo y muchas relaciones digamos "políticas"....en fin. Y eso en todos los países, que yo sepa. A saber a qué llaman estos peruanos ser catedrático.
Parece que tiene un mérito enorme el personaje y que es un prodigio de la Gracia pero lo de catedrático en tres universidades le quita seriedad al asunto.
19/10/16 12:12 AM
Muy buena la entrevista, y el libro parece que también. La risilla que soltó ante la pregunta sobre la ideología de género fue la cereza de la torta.
19/10/16 1:11 AM
Hace mucho que conozco el canal de Youtube de Dante Urbina. Una maravilla. El mundo necesita desesperadamente la apologética.
¿Por qué en los medios de comunicación de la Iglesia no se ponen programas de apologetas como Dante u otros (P. Mike Schmitz, obispo Robert Barron, etc) en vez de tantas entrevistas a gente de partidos políticos proaborto como el PP?
¿No harían un mejor servicio a los fieles?
¿O es que hay algo que se me escapa?
---
LF:
Porque son medios de comunicación de la Iglesia pero no medios con programación propiamente católica salvo algunas retrasmisiones y algunos informativos de actualidad eclesial. Esa es la realidad y no va a cambiar.
Y menos mal que tenemos Radio María...
¿Por qué en los medios de comunicación de la Iglesia no se ponen programas de apologetas como Dante u otros (P. Mike Schmitz, obispo Robert Barron, etc) en vez de tantas entrevistas a gente de partidos políticos proaborto como el PP?
¿No harían un mejor servicio a los fieles?
¿O es que hay algo que se me escapa?
---
LF:
Porque son medios de comunicación de la Iglesia pero no medios con programación propiamente católica salvo algunas retrasmisiones y algunos informativos de actualidad eclesial. Esa es la realidad y no va a cambiar.
Y menos mal que tenemos Radio María...
19/10/16 8:07 AM
Una vez más recuerdo que, como norma general, en este blog no debato con ateos sobre fe y ateísmo. Sobre todo con los ateos que son lectores y comentaristas habituales de InfoCatólica. Ni poco ni mucho ni nada. El ateo que quiera debatir con el señor Urbina o sobre la entrevista, que vaya a su Facebook. Aquí, no.
19/10/16 10:32 AM
Mil gracias por esta información sobre el canal de Dante A. Urbina.
Lo desconocía. Lo escucharé y lo recomendaré sin rubor ni temblor.
Interesantísimo personaje, lástima que sea tan desconocido. ¿Por qué será?
Lo desconocía. Lo escucharé y lo recomendaré sin rubor ni temblor.
Interesantísimo personaje, lástima que sea tan desconocido. ¿Por qué será?
19/10/16 12:16 PM
PAQUITA
ESTOY DE ACUERDO CON USTED EN QUE SER CATEDRÁTICO DE LA UNIVERSIDAD en España A LOS 25 AÑOS ES TOTALMENTE IMPOSIBLE;
efectivamente en cada país se le exige a una persona cosas diferentes para ser Catedrático de la Universidad y quizá en el Perú le llamen Catedrático a algo muy diferente a lo que en España entendemos por tal denominación y las exigencias para llegar a tal puesto parece que en Perú son unas y en España otras bastante diferentes.
ESTOY DE ACUERDO CON USTED EN QUE SER CATEDRÁTICO DE LA UNIVERSIDAD en España A LOS 25 AÑOS ES TOTALMENTE IMPOSIBLE;
efectivamente en cada país se le exige a una persona cosas diferentes para ser Catedrático de la Universidad y quizá en el Perú le llamen Catedrático a algo muy diferente a lo que en España entendemos por tal denominación y las exigencias para llegar a tal puesto parece que en Perú son unas y en España otras bastante diferentes.
19/10/16 12:19 PM
Paso de la polémica sobre los catedráticos en España. Retiro mi anterior comentario.
19/10/16 12:29 PM
La edad es irrelevante para muchas cosas, no debemos confiar tanto en la experiencia. La posibilidad de encontrar individuos como éste entre los jóvenes es la misma que entre los viejos.
La experiencia no conlleva la sabiduría si el transcurso de una vida no lleva a la reflexión; por otro lado la sabiduría es asequible para aquellos que son reflexivos por naturaleza y capaces de asimilar con gran rapidez.
Ya pensaba esto cuando tenía quince años, con gran rechifla de mis mayores, pero ésta es una de las cuestiones en las que no he cambiado de opinión. En mi caso creo que la edad ha aumentado mi capacidad de comprensión, pero eso sólo demuestra que soy muy lenta y que Dios me ha dado los años que necesitaba dada mi propensión a pegar tropezones.
La experiencia no conlleva la sabiduría si el transcurso de una vida no lleva a la reflexión; por otro lado la sabiduría es asequible para aquellos que son reflexivos por naturaleza y capaces de asimilar con gran rapidez.
Ya pensaba esto cuando tenía quince años, con gran rechifla de mis mayores, pero ésta es una de las cuestiones en las que no he cambiado de opinión. En mi caso creo que la edad ha aumentado mi capacidad de comprensión, pero eso sólo demuestra que soy muy lenta y que Dios me ha dado los años que necesitaba dada mi propensión a pegar tropezones.
19/10/16 1:29 PM
Ya he pedido el libro porque siento una gran curiosidad por su contenido. Espero que no me defraude.
19/10/16 2:06 PM
SÍ SE PUEDE SER CATEDRÁTICO A LOS 25 AÑOS
Algunos comentaristas mencionan que es imposible ser catedrático a los 25 años en tres universidades. Pero la verdad es que es PERFECTAMENTE POSIBLE (lo cual no quita que sea extraordinario el mérito de Dante Urbina) si se atiende al contexto de los términos. Sucede que en España el término “catedrático” se refiere al rango más alto de docencia universitaria que, en efecto, implica muchos requisitos, años de docencia y grado de Doctor. Pero Dante Urbina es PERUANO y la entrevista se realizó EN PERÚ. Pues bien, resulta que en Perú el término “catedrático” tiene una acepción mucho más amplia: básicamente se puede llamar catedrático a todo aquel que dicta un curso (“cátedra”) en una universidad y para ello, de acuerdo con la ley universitaria vigente en Perú, el requisito base es tener una maestría. Para comprobar esto puede verse (basta con “googlearlo”), por ejemplo, la página peruana de noticias www.rpp.pe donde hay una titulada “¿Debe ser necesario tener maestría para ENSEÑAR EN LA UNIVERSIDAD?” y justo en el subtítulo allí adjunto dice “La nueva Ley Universitaria contempla este requisito indispensable para ser CATEDRÁTICO”. Como se ve, se usan los términos “enseñar en la universidad” y “ser catedrático” como básicamente intercambiables. Por supuesto, existen distintos rangos de docencia en Perú y el más alto es el del llamado “profesor principal” que sí requiere grado de Doctor y varios años de docencia, siendo ese el que corresponde a lo que en España se llama “catedrático”. Pero, como se señaló, se está en el contexto peruano en la entrevista. Y no olvidemos el sabio principio de los escolásticos, citado recientemente en esta página por José Miguel Arraiz en su artículo “Papa Francisco: ¿Ecumenismo versus proseletismo?”, de que “las definiciones no se discuten”. En ese sentido, estando ya explicada la acepción más amplia de “catedrático” en el Perú, no debería haber mayor discusión sobre el tema.
Algunos comentaristas mencionan que es imposible ser catedrático a los 25 años en tres universidades. Pero la verdad es que es PERFECTAMENTE POSIBLE (lo cual no quita que sea extraordinario el mérito de Dante Urbina) si se atiende al contexto de los términos. Sucede que en España el término “catedrático” se refiere al rango más alto de docencia universitaria que, en efecto, implica muchos requisitos, años de docencia y grado de Doctor. Pero Dante Urbina es PERUANO y la entrevista se realizó EN PERÚ. Pues bien, resulta que en Perú el término “catedrático” tiene una acepción mucho más amplia: básicamente se puede llamar catedrático a todo aquel que dicta un curso (“cátedra”) en una universidad y para ello, de acuerdo con la ley universitaria vigente en Perú, el requisito base es tener una maestría. Para comprobar esto puede verse (basta con “googlearlo”), por ejemplo, la página peruana de noticias www.rpp.pe donde hay una titulada “¿Debe ser necesario tener maestría para ENSEÑAR EN LA UNIVERSIDAD?” y justo en el subtítulo allí adjunto dice “La nueva Ley Universitaria contempla este requisito indispensable para ser CATEDRÁTICO”. Como se ve, se usan los términos “enseñar en la universidad” y “ser catedrático” como básicamente intercambiables. Por supuesto, existen distintos rangos de docencia en Perú y el más alto es el del llamado “profesor principal” que sí requiere grado de Doctor y varios años de docencia, siendo ese el que corresponde a lo que en España se llama “catedrático”. Pero, como se señaló, se está en el contexto peruano en la entrevista. Y no olvidemos el sabio principio de los escolásticos, citado recientemente en esta página por José Miguel Arraiz en su artículo “Papa Francisco: ¿Ecumenismo versus proseletismo?”, de que “las definiciones no se discuten”. En ese sentido, estando ya explicada la acepción más amplia de “catedrático” en el Perú, no debería haber mayor discusión sobre el tema.
19/10/16 2:26 PM
No sé quién diantres sea Paquita, no es mi intención polemizar con ella y rebajar tan maravilloso y edificante post a estar respondiendo sus desmesuradas expresiones. Ya William le acaba de dar una buena inyección de "UBICAINA"por no tener claro que los términos no se discuten.
Solo decir que justamente esa frase "a saber a que llaman catedrático estos peruanos" EXPRESA SU LIGERESA NO AVERIGUAR PRIMERO A QUÉ LE LLAMAMOS CATEDRÁTICO LOS PERUANOS y una pose de quién cree saberlo, cuando en verdad se es incapaz de algo tan básico como analizar a que se refiere un término en un país AL QUE QUIZÁS SOLO CONOZCO POR EL MAPAMUNDI.
Saludos a Paquita, estos peruanos le enviamos un gran Te Queremos.
Solo decir que justamente esa frase "a saber a que llaman catedrático estos peruanos" EXPRESA SU LIGERESA NO AVERIGUAR PRIMERO A QUÉ LE LLAMAMOS CATEDRÁTICO LOS PERUANOS y una pose de quién cree saberlo, cuando en verdad se es incapaz de algo tan básico como analizar a que se refiere un término en un país AL QUE QUIZÁS SOLO CONOZCO POR EL MAPAMUNDI.
Saludos a Paquita, estos peruanos le enviamos un gran Te Queremos.
19/10/16 3:24 PM
Paquita: si se puede ser doctor a los 25 años. Son casos excepcionales, pero existen. Aqui eh el instituto de Fisica en el que trabajo, los hay. No son catedraticos, pero doctores, si.
Saludos.
Saludos.
19/10/16 3:41 PM
Refrendando a William y poniéndole punto final a lo de que si el jovencísimo Dante da cátedra universitaria, la evidencia (primacía de la realidad) es contundente y consta objetivamente en su canal YouTube donde se observa que lo hace exquisitamente y con gran solvencia y todo ello al margen de lo que sustentadamente cita y se ve en su FB de sus libros y conferencias incluso aquí en España y en Alemania. No seamos mezquinos: ¡Gracias Luís Fernando por este gran aporte!
19/10/16 4:54 PM
Dos referencias oficiales del Ministerio de Educación de Perú:
1) En la LEY UNIVERSITARIA de Perú, Ley 30220, si uno va al Art. 82 dice que el requisito base para enseñar “como docente ordinario y contratado” a nivel de pregrado y maestría es tener grado de Master. Luego, hay varios grados de profesores que se especifican en el Art. 83 siendo solo el de “profesor principal” el que se corresponde con lo que España llama “catedrático” pero en Perú la acepción es más amplia. Puede comprobarse entrando a este link de la Ley:
http://www.sunedu.gob.pe/files/normatividad/LEY_UNIVERSITARIA.PDF
2) En la página oficial del Pronabec, que es la institución de becas del Ministerio de Educación peruano, hay una beca llamada “Beca Catedrático” que de acuerdo a su artículo 3 es para obtener grado de MAESTRÍA (Máster) y de acuerdo a su artículo 4 es una beca para “docentes universitarios en calidad de ordinarios nombrados y docentes contratados”. Esto demuestra claramente que en Perú, de acuerdo a un documento OFICIAL que pueden ver en este link: http://www.pronabec.gob.pe/descargas/BasesCatedr%C3%A1tico.pdf, se llama CATEDRÁTICO a todo profesor universitario, sea nombrado o contratado, y sin que necesariamente deba tener grado de doctor (si no, no tendría sentido ofrecerles maestrías).
No más comentarios sobre ese tema.
1) En la LEY UNIVERSITARIA de Perú, Ley 30220, si uno va al Art. 82 dice que el requisito base para enseñar “como docente ordinario y contratado” a nivel de pregrado y maestría es tener grado de Master. Luego, hay varios grados de profesores que se especifican en el Art. 83 siendo solo el de “profesor principal” el que se corresponde con lo que España llama “catedrático” pero en Perú la acepción es más amplia. Puede comprobarse entrando a este link de la Ley:
http://www.sunedu.gob.pe/files/normatividad/LEY_UNIVERSITARIA.PDF
2) En la página oficial del Pronabec, que es la institución de becas del Ministerio de Educación peruano, hay una beca llamada “Beca Catedrático” que de acuerdo a su artículo 3 es para obtener grado de MAESTRÍA (Máster) y de acuerdo a su artículo 4 es una beca para “docentes universitarios en calidad de ordinarios nombrados y docentes contratados”. Esto demuestra claramente que en Perú, de acuerdo a un documento OFICIAL que pueden ver en este link: http://www.pronabec.gob.pe/descargas/BasesCatedr%C3%A1tico.pdf, se llama CATEDRÁTICO a todo profesor universitario, sea nombrado o contratado, y sin que necesariamente deba tener grado de doctor (si no, no tendría sentido ofrecerles maestrías).
No más comentarios sobre ese tema.
19/10/16 5:03 PM
¡Buena LF! por tu sustento de lo de catedrático en Perú...es más, al margen de ello, la consistencia conceptual y la trayectoria que consta de tu entrevistado en la Web lo hace verdaderamente excepcional a su edad y...vayamos a lo que realmente manifiesta o plantea en la entrevista. No caigamos en la estúpida ridiculez de subordinar lo que expone a su juventud, sus gestos (particularmente apreciamos esas sonricillas sarcásticas con que amenamente nos demuestra su experiencia) o vestimenta (¿hubiera gustado que lleve una corbata roja con la hoz y el martillo al centro?)
19/10/16 6:20 PM
Paquita, Cogolludo... va a ser verdad eso de que a pesar de que los españoles tienen virtudes muy buenas como pueblo y nación, también hay otras que nos desmerecen mucho ante otras naciones, como ese TU FITO DE ENVIDIA QUE DESTILAIS CON ARROGANCIA... vosotros vereis
19/10/16 7:20 PM
Gracias por compartir este video. Es absolutamente asombroso ver cómo nuestro Señor dota a algunos de sus hijos con tales dones.
¡Alabado sea Dios!
¡Alabado sea Dios!
20/10/16 1:51 AM
Hay precoces eruditos y superdotados, y en ámbitos religiosos como éste, eso de "imposible" como que no va... pero tampoco se trata de hacerle un cargamontón a la escrupulosa Paquita quien, me parece, ha querido imponer los puntos sobre las íes: enderezar el cuadro de la sala que los varones pocas veces percibimos, pero ellas sí. No creo que haya un tufillo de envidia, sólo un prurito de subrayar que muchas veces la inteligencia se confunde con la experiencia y viceversa.
20/10/16 10:24 AM
Ricardo: ¿Quiénes son ellas? yo he dicho lo contrario y, además, he dejado claro que puede no tratarse de mera erudición sino de un darse cuenta que, cronológicamente, no es igual para todos. No es la primera ni la única vez que un joven ha visto lo que el viejo no ve. Viejos desnortados los hay a mogollón, tantos como jóvenes.
Incluso no es mera erudición, recuerdo que el P. Delp, al que los nazis mataron con 33 años, hizo una crítica muy válida de "Ser y Tiempo" de Heidegger tres años antes de que lo mataran, es decir cuando el libro estaba recién publicado. Es verdad que el P. Delp era un teólogo que apuntaba maneras, pero Heidegger era un filósofo muy reputado de cincuenta y tantos al que el Flautista Hitler le llevó por su camino durante algún tiempo. Al Padre Delp, en cambio, no lo engañó ni por un segundo. Incluso no engañó a personas con muchísima menos formación y muy jóvenes, como al grupo de "La Rosa Blanca" que tenían entre 22 y 26 años y que nunca llegaron a terminar sus carreras. Hay quién está muy cocidito con 17 años y otros que con 80 aún les falta un hervor.
Incluso no es mera erudición, recuerdo que el P. Delp, al que los nazis mataron con 33 años, hizo una crítica muy válida de "Ser y Tiempo" de Heidegger tres años antes de que lo mataran, es decir cuando el libro estaba recién publicado. Es verdad que el P. Delp era un teólogo que apuntaba maneras, pero Heidegger era un filósofo muy reputado de cincuenta y tantos al que el Flautista Hitler le llevó por su camino durante algún tiempo. Al Padre Delp, en cambio, no lo engañó ni por un segundo. Incluso no engañó a personas con muchísima menos formación y muy jóvenes, como al grupo de "La Rosa Blanca" que tenían entre 22 y 26 años y que nunca llegaron a terminar sus carreras. Hay quién está muy cocidito con 17 años y otros que con 80 aún les falta un hervor.
20/10/16 1:44 PM
Le doy la razón a Ricardo en que no hay necesidad de hacer cargamontón a Paquita pues no la conocemos en persona y, como bien hacía recordar José Miguel Arráiz (uno de mis bloggeros favoritos de Infocatólica) en su artículo “Linchamiento a Jesus Adrián Romero”, es nuestro deber “pensar siembre bien antes que mal de los demás”. Pero eso no quita que se pueda hacer “cargamontón” a la OPINIÓN de Paquita. Por ejemplo, en lo que respecta a mi comentario anterior, en ningún momento la menciono sino que simplemente me ocupo del CONTENIDO de su opinión, mostrando que se basa en un EQUÍVOCO. Por tanto, no es correcta la analogía de que Paquita viene a “enderezar el cuadro de la sala”. Más bien lo que se ha dado es que Paquita ha dicho en tono muy absoluto “El cuadro de la sala NO está derecho” (respecto de que el buen Urbina sea catedrático) cuando resulta que “EL CUADRO SÍ ESTÁ DERECHO”, entendiéndose correctamente los términos, siendo que Paquita lo ha visto desde un ángulo equivocado y es eso lo que le ha hecho pensar que está torcido, cuando no es así. Adicionalmente, es cierto que a veces se confunde “inteligencia con experiencia” pero en el caso de Dante, según lo que se puede comprobar en la web, él no solo tiene inteligencia sino también bastante experiencia (recuérdese que hay que atender a 1 Timoteo 4:12 y no presuponer tampoco que poca edad implica poca experiencia) pues ha sido docente en diversas universidades (y en varios cursos); ha dado numerosas conferencias en Perú, España y Alemania; ha debatido en varias ocasiones con personas que le doblan la edad y ha sido entrevistado para diversos medios. Eso, a sus 25 años, es claramente más “recorrido” que el que pueden mostrar varios de 40 o más…
20/10/16 4:38 PM
Ell padre Royo Marín en su libro "Dios y su obra" recuerda lo dicho por el Concilio Vaticano I:
"Si alguno dijere que el Dios uno y verdadero, Creador y Señor nuestro, no puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana por medio de las cosas que han sido hechas, sea anatema (D. 1806)".
Lo descorazonador es que Dante Urbina sea una excepción en una apologética católica inexistente en el ámbito del pensamiento (filosofía, historia, política, articulación ciencia-razón y fe, etc.).
Conocía alguno de sus vídeos en youtube, especialmente una exposición de razonamientos (no es diálogo, sino intervenciones sucesivas) con un ateo. Con argumentos exclusivamente filosóficos, Dante es especialmente hábil contra los argumentos falaces. Interesante de ver.
Lo dicho, algo que debería ser habitual, la apología, ha devenido en hecho extraordinario.
"Si alguno dijere que el Dios uno y verdadero, Creador y Señor nuestro, no puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana por medio de las cosas que han sido hechas, sea anatema (D. 1806)".
Lo descorazonador es que Dante Urbina sea una excepción en una apologética católica inexistente en el ámbito del pensamiento (filosofía, historia, política, articulación ciencia-razón y fe, etc.).
Conocía alguno de sus vídeos en youtube, especialmente una exposición de razonamientos (no es diálogo, sino intervenciones sucesivas) con un ateo. Con argumentos exclusivamente filosóficos, Dante es especialmente hábil contra los argumentos falaces. Interesante de ver.
Lo dicho, algo que debería ser habitual, la apología, ha devenido en hecho extraordinario.
20/10/16 6:30 PM
LF (¡felicitaciones por ser tan serio y cuidadoso!) no solo ha dejado en claro la veracidad de que Dante efectivamente dicta cátedra en el contexto de Perú que es donde realizó la entrevista, sino que transparentemente pone “links” de los espacios web donde ello consta. No seamos maniqueos: apreciemos verdaderamente lo sustancial de la entrevista y dejemos tranquila a la puntillosa pero no mal intencionada Paquita. En particular, nos sorprende que Dante tempranamente no solo exhiba (rebuscadlo en su Facebook y Canal YouTube) el mérito (a cuantos de nuestros añosos catedráticos universitarios les gustaría) de haber dado conferencias especializadas en universidades alemanas y también en las nuestras y de tener “best-sellers” en Amazon (la mayor editorial del planeta) y prefacios, artículos y revisiones P2P en publicaciones internacionales especializadas, sino su VALENTÍA de, en el difícil contexto actual, ratificar que nuestra religión e iglesia son las VERDADERAS. ¡HAZ LO QUE DEBAS CON LA FUERZA Y SOLIDEZ CON QUE ACOSTUMBRAS!¡AQUÍ ESTAMOS PARA DEFENDERTE!
20/10/16 8:00 PM
Muchísimas gracias Javier Gutiérrez y LF, voy a ver la entrevista esta noche, que seguro es de gran provecho espiritual. ¡Un abrazo!
20/10/16 10:32 PM
Me he visto con interés los videos y debates de este señor y la verdad es que no aporta ningún argumento nuevo que no conociéramos. La existencia de Dios sigue sin ser demostrada. Ahora sí, el chico promete aunque si es tan inteligente como parece, ya caerá del guindo.
---
LF:
Quien no quiere creer, no cree. Así de simple. Y para creer, se necesita el don de la fe. Que no es de todos, como bien dice San Pablo (2 Tes 3,2). También dice el apóstol que el hombre natural no puede entender aquello que es del Espíritu de Dios (1ª Cor 2,14). Lo cual no significa que no exista. Significa que dicho hombre no puede verlo de la misma manera que un ciego no puede ver los colores y un sordo no puede escuchar los sonidos.
---
LF:
Quien no quiere creer, no cree. Así de simple. Y para creer, se necesita el don de la fe. Que no es de todos, como bien dice San Pablo (2 Tes 3,2). También dice el apóstol que el hombre natural no puede entender aquello que es del Espíritu de Dios (1ª Cor 2,14). Lo cual no significa que no exista. Significa que dicho hombre no puede verlo de la misma manera que un ciego no puede ver los colores y un sordo no puede escuchar los sonidos.
21/10/16 9:09 AM
L.F. creí que la exclusión de comentarios ateos la aplicabas a las noticias generales y no a tu blog personal, pero sabiéndolo me abstendré de enviarte mensajes también aquí.
Si me permites una pregunta, a modo de despedida, no capciosa, simplemente ignoro el funcionamiento interno de la Iglesia.
Se alaba la calidad intelectual de una persona de 25 años, cosa que no discuto, y se afirma que ser joven no es obstáculo para tener una lucidez que no viene de la experiencia exclusivamente, lo que tampoco discuto.
En palabras de Palas:
"La edad es irrelevante para muchas cosas, no debemos confiar tanto en la experiencia. La posibilidad de encontrar individuos como éste entre los jóvenes es la misma que entre los viejos.
La experiencia no conlleva la sabiduría si el transcurso de una vida no lleva a la reflexión; por otro lado la sabiduría es asequible para aquellos que son reflexivos por naturaleza y capaces de asimilar con gran rapidez."
Mi pregunta L.F. es:
Si una persona con el perfíl del entrevistado fuera sacerdote, ¿podría llegar, con 25 años, a ser Cardernal o más aún Papa?
---
LF:
Para ser elegido Papa basta ser varón, bautizado y mayor de edad. Ni siquiera hay que haber recibido el sacramento del orden. Lo recibiría ante de tomar posesión. Eso es la teoría, claro. En la práctica, hoy en día son muy pocos los casos en que se ordena obispos a sacerdotes menores de 40 años.
Si me permites una pregunta, a modo de despedida, no capciosa, simplemente ignoro el funcionamiento interno de la Iglesia.
Se alaba la calidad intelectual de una persona de 25 años, cosa que no discuto, y se afirma que ser joven no es obstáculo para tener una lucidez que no viene de la experiencia exclusivamente, lo que tampoco discuto.
En palabras de Palas:
"La edad es irrelevante para muchas cosas, no debemos confiar tanto en la experiencia. La posibilidad de encontrar individuos como éste entre los jóvenes es la misma que entre los viejos.
La experiencia no conlleva la sabiduría si el transcurso de una vida no lleva a la reflexión; por otro lado la sabiduría es asequible para aquellos que son reflexivos por naturaleza y capaces de asimilar con gran rapidez."
Mi pregunta L.F. es:
Si una persona con el perfíl del entrevistado fuera sacerdote, ¿podría llegar, con 25 años, a ser Cardernal o más aún Papa?
---
LF:
Para ser elegido Papa basta ser varón, bautizado y mayor de edad. Ni siquiera hay que haber recibido el sacramento del orden. Lo recibiría ante de tomar posesión. Eso es la teoría, claro. En la práctica, hoy en día son muy pocos los casos en que se ordena obispos a sacerdotes menores de 40 años.
21/10/16 9:39 AM
Renzo: Creo que si repasamos la Historia de la Iglesia nos encontraremos con papas relativamente jóvenes, cuando la esperanza de vida era de cuarenta y pico años es muy posible que los papas no tuvieran setenta.
Alejandro Magno y W. Amadeus Mozart murieron muy jóvenes e hicieron muchas cosas, no veo porqué la Iglesia no podía apreciar madurez en personas jóvenes, no digo que con veintipocos pero con algo más de 30 es bastante posible.
Es verdad que la Iglesia ha apreciado siempre la edad como señal de madurez y, en ese sentido, se le puede considerar una gerontocracia, pero no es un criterio inalterable.
La edad de los papas ha ido siendo mayor a medida que las sociedades han prolongado las edades precedentes, pero en tiempos pasados la adolescencia y la juventud eran mucho más cortas.
Es curioso el caso de Helmuth Hübener, la persona más joven condenada a muerte por el Tribunal del Pueblo-el famoso juez Freisler-como sólo tenía 17 años el tribunal recibió muchas cartas en solicitud de clemencia, una de ellas de la misma Gestapo que lo detuvo, a lo que los jueces contestaron lo siguiente: "Después de hablar con el reo y comprobar sus respuestas hemos llegado a la conclusión de que la edad cronológica y la mental no se corresponden en esta persona. Sus criterios son firmes e inalterables, sus razonamientos indican madurez, lo que hace imposible reinserción. Por lo tanto queda confirmada la sentencia de muerte".
Y en este caso hablamos de un joven obrero, no de un intelectual, lo que indica que la madurez, la firmeza en los criterios y la capacidad de razonamiento no están sujetas a la edad cronológica de una persona y, para sorpresa, tampoco a su nivel académico.
San Francisco de Asís, uno de los más grandes santos del Catolicismo, murió con 44 años.
Alejandro Magno y W. Amadeus Mozart murieron muy jóvenes e hicieron muchas cosas, no veo porqué la Iglesia no podía apreciar madurez en personas jóvenes, no digo que con veintipocos pero con algo más de 30 es bastante posible.
Es verdad que la Iglesia ha apreciado siempre la edad como señal de madurez y, en ese sentido, se le puede considerar una gerontocracia, pero no es un criterio inalterable.
La edad de los papas ha ido siendo mayor a medida que las sociedades han prolongado las edades precedentes, pero en tiempos pasados la adolescencia y la juventud eran mucho más cortas.
Es curioso el caso de Helmuth Hübener, la persona más joven condenada a muerte por el Tribunal del Pueblo-el famoso juez Freisler-como sólo tenía 17 años el tribunal recibió muchas cartas en solicitud de clemencia, una de ellas de la misma Gestapo que lo detuvo, a lo que los jueces contestaron lo siguiente: "Después de hablar con el reo y comprobar sus respuestas hemos llegado a la conclusión de que la edad cronológica y la mental no se corresponden en esta persona. Sus criterios son firmes e inalterables, sus razonamientos indican madurez, lo que hace imposible reinserción. Por lo tanto queda confirmada la sentencia de muerte".
Y en este caso hablamos de un joven obrero, no de un intelectual, lo que indica que la madurez, la firmeza en los criterios y la capacidad de razonamiento no están sujetas a la edad cronológica de una persona y, para sorpresa, tampoco a su nivel académico.
San Francisco de Asís, uno de los más grandes santos del Catolicismo, murió con 44 años.
21/10/16 11:00 AM
Asd: Poner la esperanza de un ateísmo progresivo en el cociente de inteligencia es esperar en vano. Jamás nadie ha dudado de la inteligencia de San Agustín o Santo Tomás de Aquino. El ateísmo es falta de fe no genialidad, razón por la cual habrá con toda seguridad muchos creyentes con un cociente intelectual mucho mayor que el tuyo.
21/10/16 11:32 AM
LF dices: "Y para creer, se necesita el don de la fe. Que no es de todos, como bien dice San Pablo (2 Tes 3,2)."
LF, entonces ¿para qué esforzarse con demostraciones?
---
LF:
Para hacer caso a San Pedro:
Y porque Cristo nos pidió predicar el evangelio a todos. Así ninguno tendrá excusa.
LF, entonces ¿para qué esforzarse con demostraciones?
---
LF:
Para hacer caso a San Pedro:
Más bien, glorificad a Cristo el Señor en vuestros corazones, dispuestos siempre para dar explicación a todo el que os pida una razón de vuestra esperanza
1Pe 3,15
Y porque Cristo nos pidió predicar el evangelio a todos. Así ninguno tendrá excusa.
21/10/16 12:25 PM
Asd, no es propiamente "demostrar" la existencia de Dios, sino de fundamentar racionalmente su existencia. Dios es la Causa Primera que transciende al tiempo y el espacio. Si pudiéramos "demostrar" empíricamente su existencia ya no sería Dios sino un ser más de Su creación. Le sugiero, no sólo, que vea los videos, si es que los ha visto, sino que los escuche. Y respecto a que si el sr. Urbina es tan inteligente "ya se caerá del guindo", no se confunda, ya lo ha hecho, y precisamente por ello ha dejado de ser ateo y se ha convertido a la Iglesia Católica
22/10/16 5:21 PM
Asd:
Si usted es católico, le aviso que el Concilio Vaticano I definió que a Dios se le puede conocer con certeza por medio de la razón.
Tal vez me objete que conocer y demostrar no son lo mismo. Pero para los Padres del Concilio sí era lo mismo.
Esto aparece en el libro de Garrigou Langrage (Dios. Su existencia I):
"Dice el canon 19: "Anatema contra quien dijere que
el Dios único y verdadero, nuestro Creador y Señor, no puede ser
conocido con certeza por la luz natural de la razón humana, por
medio de los seres creados."
Para alcanzar el sentido exacto de esta definición y del canon
correspondiente, importa recordar los errores considerados por el
Concilio. Determinaremos en seguida el alcance o contenido de
cada uno de los términos de la definición, valiéndonos para ello
de la primera proposición del juramento antimodernista, que nuevamente los censura y los precisa.
El contenido de la advertencia distribuida entre los Padres del
Concilio con el esquema elaborado por la Comisión de la Fe, era
el siguiente: "La definición de que Dios puede ser ciertamente
conocido por la luz de la razón, por medio de las criaturas, ha
parecido necesaria, y lo mismo se diga del canon correspondiente,
no sólo a causa del tradicionalismo, sino también a causa del error
muy difundido, según el cual la existencia de Dios no puede ser
demostrada por ninguna prueba indubitable, y en consecuencia
tampoco puede ser conocida con certeza por la razón." (Cf. Vacant,
Études sur les Const. du Conc. du Vatic, pág. 286, y Documen-
to vn, pág. 609.)"
---
LF:
No, no es católico.
Si usted es católico, le aviso que el Concilio Vaticano I definió que a Dios se le puede conocer con certeza por medio de la razón.
Tal vez me objete que conocer y demostrar no son lo mismo. Pero para los Padres del Concilio sí era lo mismo.
Esto aparece en el libro de Garrigou Langrage (Dios. Su existencia I):
"Dice el canon 19: "Anatema contra quien dijere que
el Dios único y verdadero, nuestro Creador y Señor, no puede ser
conocido con certeza por la luz natural de la razón humana, por
medio de los seres creados."
Para alcanzar el sentido exacto de esta definición y del canon
correspondiente, importa recordar los errores considerados por el
Concilio. Determinaremos en seguida el alcance o contenido de
cada uno de los términos de la definición, valiéndonos para ello
de la primera proposición del juramento antimodernista, que nuevamente los censura y los precisa.
El contenido de la advertencia distribuida entre los Padres del
Concilio con el esquema elaborado por la Comisión de la Fe, era
el siguiente: "La definición de que Dios puede ser ciertamente
conocido por la luz de la razón, por medio de las criaturas, ha
parecido necesaria, y lo mismo se diga del canon correspondiente,
no sólo a causa del tradicionalismo, sino también a causa del error
muy difundido, según el cual la existencia de Dios no puede ser
demostrada por ninguna prueba indubitable, y en consecuencia
tampoco puede ser conocida con certeza por la razón." (Cf. Vacant,
Études sur les Const. du Conc. du Vatic, pág. 286, y Documen-
to vn, pág. 609.)"
---
LF:
No, no es católico.
22/10/16 5:28 PM
Yo creo que sí (al menos dice serlo). Nomas tiene que ver algunas de sus intervenciones en otros blogs o noticias de este portal. O su propio blog, llamado amarillo limón (que él mismo cita aquí: infocatolica.com/nuevo/?t=opinion&cod=27412)
O mire por ejemplo un artículo suyo (del 2011): amarillo-limon.blogspot.com.ar/2011/11/el-dogmatismo-filosofico.html
---
LF:
O sea, alguien que dice que un joven inteligente que ha llegado a entender la "razonabilidad" de la fe, gracias a esa inteligencia acabará cayéndose del guindo... ¿es católico?
A cualquier cosa se llama hoy catolicismo.
O mire por ejemplo un artículo suyo (del 2011): amarillo-limon.blogspot.com.ar/2011/11/el-dogmatismo-filosofico.html
---
LF:
O sea, alguien que dice que un joven inteligente que ha llegado a entender la "razonabilidad" de la fe, gracias a esa inteligencia acabará cayéndose del guindo... ¿es católico?
A cualquier cosa se llama hoy catolicismo.
22/10/16 6:07 PM
Jeje, sí. Perdón si no me exprese bien. No digo que sea verdaderamente católico (aunque él pueda creer que sí). Saludos.
---
LF:
No, si ya sé que no lo dices tú, je je. Preguntaste, respondí, buscaste y viste lo que él dice.
Lo mismo él no se ha explicado bien. Todo puede ser.
---
LF:
No, si ya sé que no lo dices tú, je je. Preguntaste, respondí, buscaste y viste lo que él dice.
Lo mismo él no se ha explicado bien. Todo puede ser.
22/10/16 7:24 PM
Debería haber escrito que él se dice creyente (católico), pero claramente algunas de sus opiniones son incompatibles con la fe católica. A veces pasa con algunas personas.
22/10/16 8:10 PM
Creo que es un error atarse a una teoría. La mayor retórica que un ateo puede desplegar es por contraposición ante unas coordenadas materiales. La teología se funda en la fe, y a través de la razón se puede llegar a Dios, pero a través de la naturaleza también, aunque no acomodando la razón a una teoría que siempre intenta hacer consistente un mundo material limitado, y que ante la premisa de consistencia echa a Dios como premisa, no como conclusión. Valiente es con ganas el chico, y las supuestas incompatibilidades no son tales.
23/10/16 12:29 AM
Estas son las cosas que pasan en Perú:
https://www.aciprensa.com/noticias/video-presidente-kuczynski-consagra-el-peru-al-sagrado-corazon-de-jesus-27522/
https://www.aciprensa.com/noticias/video-presidente-kuczynski-consagra-el-peru-al-sagrado-corazon-de-jesus-27522/
23/10/16 2:49 AM
Dias después de decir que iba a comprar el libro puedo dar una opinión sobre él ya que, prácticamente, lo he terminado. En mi opinión el libro da lo que promete: filosofía. Es serio, preciso y no hace concesiones a nada que no sea pura razón. Por otra parte las refutaciones a las cinco vías de Santo Tomás que aporta proceden de filósofos como Hume, Kant, Bertrand Russell o de científicos. Altamente recomendable.
26/10/16 10:17 PM
Estuve a la expectativa de que iba a seguir de intervenciones irrelevantes de quienes sin haber leído el libro se preocupaban sin embargo de la juventud del autor y de si en verdad era catedrático. En ese contexto, coincido plenamente con Palas Atenea y, es más, transcribo en lo que sigue el más significativo y premonitorio comentario que figura en el Top Reviews al respecto de Amazon: "Es impresionante la magnitud lógica de este libro, una proeza intelectual casi difícil de creer; pero está allí y es un lingote de veracidad a prueba de todo. Espero que sea traducido a la mayor cantidad posible de lenguas pues una vez expuesto al mundo no podrá ser ignorado, sobre todo por la comunidad científica, cuya necesaria honestidad racional haría bien en pronunciarse al respecto envés de simplemente seguir sirviéndole de Corte automática al ateísmo en su cruzada contra el oscurantismo y el fanatismo fundamentalista, batalla por demás necesaria en favor de la civilización pero donde el padrinazgo de la ciencia atenta, por omisión, contra las verdaderas consecuencias últimas de la razón, es decir del instrumento primordial de la ciencia, y que no son otras —muy a pesar suyo— que las pruebas lógicas e irrefutables de la existencia de Dios. Estamos pues frente a un inmenso aporte por parte de un joven orgullo latinoamericano (del Perú), quien de una manera gradual, sencilla y extremadamente clara pone la barra muy alta en uno de los temas más difíciles y fundamentales del pensamiento filosófico universal. Buena suerte a quienes pretendan refutar sus conclusiones. Como bien lo dice el subtítulo, una obra indispensable para ateos y creyentes por igual".
27/10/16 6:35 PM
Dejar un comentario
