Carta a las juventudes del PSOE a cuenta del ingenioso vídeo en apoyo de la EpC

Estimados muchachos, hijos de Pablo Iglesias y la Logse felipista, os doy las gracias por haber derrochado tanto ingenio con vuestro vídeo en apoyo de la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Habéis prestado un servicio impagable a la sociedad española. Ahora nadie puede llamarse a engaño. Ya sabemos que la EpC quiere enseñar a nuestros hijos que la unión entre homosexuales es matrimonio, que el Catecismo no es compatible con la Constitución y que el sector conservador de la sociedad considera que las mujeres son seres inferiores. Es obvio el efecto que la ideología progresista produce en vuestras neuronas, y ahora entendemos qué es lo que vuestro partido pretende hacer con nuestros hijos a través de esa asignatura. Así que nunca os agradeceremos lo suficiente por la labor que estáis haciendo para abrir los ojos a los padres cristianos que todavía se niegan a ver lo que se nos viene encima.

Pero ahora dejadme que os diga un par de cosas. La primera, que por mucho que la legislación diga que lo blanco es negro, lo blanco es blanco. Si mañana el parlamento aprueba que la luna es cuadrada, la luna seguirá siendo redonda. Por tanto, aunque 350 diputados voten a favor de que la unión entre dos personas del mismo sexo es un matrimonio, eso no es un matrimonio. Por mucho que 350 diputados digan que el aborto es un derecho de la mujer, el aborto es un asesinato. Y por tanto, si queréis educar a nuestros hijos en unos valores morales que indiquen que el matrimonio homosexual y el aborto son derechos de los ciudadanos, los padres cristianos nos opondremos con todos los medios habidos y por haber, excepción de los violentos, a que manipuléis las conciencias de aquellos a quienes hemos traído al mundo. Más que nada porque no queremos que se conviertan en lo que vosotros sois.

La segunda cosa que os quiero decir es una recomendación: leeros la Constitución. Leeros lo que dice acerca del derecho de los padres a que sus hijos sean educados conforme a sus propios valores. No busquéis un lugar donde diga que los niños y jóvenes españoles deben ser educados conforme a lo que dicte un gobierno que pacta con los terroristas, que sitúa a España ante el mayor riesgo de ruptura de su historia, que hace ingeniería social y que busca enfrentar a una parte de la sociedad española con otra. Eso no aparece en la Constitución. Es más, eso no tiene nada que ver con el consenso que permitió que tengamos ese texto marco que regula nuestra convivencia.

Podéis burlaros de esa gran parte de España que cree en unos valores anclados en la moral cristiana. Podéis ridiculizarnos. Podéis sacar mil vídeos como ese. Pero no podréis educar a nuestros hijos. No lo vamos a permitir. De ninguna manera. Jamás. No. ¿Os queda claro? ¡¡¡¡ NO !!!!

Luis Fernando Pérez Bustamante

21 comentarios

  
Fermín Zalacaín
L Fernando.
El tema de aborto es peor de lo que dices. Ya no es un asesinato, hace tiempo que se ha convertido en un genocidio. Genocidio arropado por tantas complicidades.
Y la ley no reconoce que sea derecho de la mujer. Eso es cosa de la propaganda. La ley sigue diciendo que es un delito, un crime. La ley del aborto despenalizó tres supuestos. Lo que ocurre es que en España, de hecho el aborto es libre porque no se cumplen la ley. Una más. Pagando, pero libre.
05/10/07 10:19 AM
  
LuisSev
Muy bien Luis Fernando, muy bien. No hay que trabajar en absoluto para desprestigiar a los socialistas. Como son lo que son se desprestigian ellos mismos. ¡Qué bajeza moral, intelectual y cultural! ¡Qué asco!
05/10/07 10:22 AM
  
Luis Fernando
De acuerdo, Fermín.
05/10/07 10:26 AM
  
Julian Moreno Mestre
Luis Fernando: No te engañes, generalmente las juventudes de izquierda no destacan por ser progresistas. Carecen de la mínima idea de lo que es ser progresista, y con parodias como esta lo que se creen es justamente lo que no son. Además, algunos no saben lo que es tolerancia y el respeto, ideales propios y necesarios del progresismo.
05/10/07 10:45 AM
  
Julian Moreno Mestre
Por cierto, el argumento que expones de la cuadratura de la luna aplicalo a ti mismo. Porque tu digas que no es matrimonio la unión de personas del mismo sexo porque lo dices tu o cualquier tradición, no conseguiras que verderamente para otros deje de serlo. La luna redonda es en tanto no se modifique la definición de lo que es cuadrado o no. Debieras saber que mientras para unos la tierra es esférica para otros es un elipsoide, y debieras saber que mientras en el pasado se la vió plana y con una amplísima tradición de verla plana no por ello la tierra dejó de ser de forma esférica. O aplícale el cuento también al sistema solar, que mientras para unos era geocéntrico y por antiquísima tradición, para otros se volvió heliocéntrico cuando vieron que las observaciones decían justo lo contrario, no sin antes negarlo unos por antiquísima tradición. Hay cosas que tu no ves ni deseas ver, y una de ellas es ver definido matrimonio a la unión de personas del mismo sexo.
05/10/07 10:54 AM
  
Ano-nimo
Julián:
Precisamente debido a que la luna es redonda y no cuadrada por muchas modas que pretendan decir que es cuadrada, el matrimonio lo es entre un hombre y una mujer, no entre personas del mismo sexo y eso está en la entraña misma de la definición de matrimonio. Pero claro, ¿qué les importan a éstos los conceptos?, pues nada; para ellos no existen y les da lo mismo emplear la misma palabra (concepto) para dos realidades diferentes; me recuerda a mi perro que cuando le decía pelota, si no la encontraba me traía una manzana (también es redonda), pero lo que es loable en un animal es patético en un ser humano.
Y respecto a la tradición...supongo que te refieres a la del ser humano desde que está sobre la tierra, en cualquier tiempo, lugar y cultura.
Un saludo.
05/10/07 11:07 AM
  
Luis Fernando
Julián, no sé porqué me da la sensación de que a los jóvenes socialistas les importa un pimiento lo que tú pienses sobre lo que es ser o no ser progresista. También les importará un pimiento lo que yo les he dicho en la carta.
Lo que sí te digo es que, a día de hoy, los conceptos progresismo por un lado y tolerancia y respeto por el otro, son antómimos.

Por otra parte, puedes pensar lo que te venga en gana, pero a mis hijos NADIE, absolutamente NADIE les va a enseñar que es ética y moralmente correcto llamar matrimonio a la unión entre dos personas del mismo sexo. Y ya me encargo yo de explicarles que no es moral todo lo que es legal.
¿Vale?
Pues vale.

05/10/07 11:13 AM
  
Hermenegildo
Pienso que este vídeo ha hecho un gran favor a la campaña contra la EpC. Supone un gran estímulo para objetar.

Por cierto, no sé si os habéis dado cuenta de que el vídeo es, además, sexista. La chica lista y el chico tonto. ¿Os imagináis la que se hubiera formado si fuese al revés: el chico listo y la chica tonta?
05/10/07 11:18 AM
  
Conchi
Muy bien por el vídeo!!! Se han destapado y nos han dado argumentos suficientes para oponernos a la EpC, y encima va el listillo del jefe diciendo que le parece gracioso, pues deja claro que el respeto no lo conocen y que a ellos es a los que hay que educar por MALEDUCADOS.
05/10/07 1:46 PM
  
violet
Hermenegildo

Te equivocas,a quien se ridiculiza,es a la chica: gorda,fea,y con la risa tonta, a él le corresponde el rol de pijo;ese que nunca ligará con un gay;por eso le han dedicado el spot.
05/10/07 5:41 PM
  
Albº
Todo esto parte de aceptar los malignos enunciados del que dijo: "la religión es el opio del pueblo"

Pues no, el pueblo sin religión es pasto de las dictaduras totalitarias ateas: nacionalsocialismo o simplemente socialismo.
05/10/07 7:18 PM
  
Hermenegildo
Violet: puede que el resultado sea el que tú dices, pero la intención de los autores de este mamarracho era ridiculizar al muchacho.
05/10/07 7:24 PM
  
Carmen Bellver
No he querido ver el vídeo. A mí el que me ha interesado es el del juez de Granada que nuestro colega Nicolás expuso en Nido de Poesía.

Ahi está todo clarito. Y la ciudadanía no se adquiere con una asignatura. Se adquiere con el respeto a las normas y las personas.

¿Pero cómo quieren enseñar lo que se empeñan en destrozar?. Se quiere cambiar la visión antropológica del ser humano.

Ahí está nuestro jóven Julian, empeñado en que la Luna puede ser cuadrada si una ley lo decreta.
05/10/07 7:43 PM
  
Asturiano
Hablar mucho del video es hacerles el juego a los autores. A estos niñatos del Prisoe no les conocen ni en su casa y es natural que quieran hacer méritos para ir entrando en las listas. ¿Cómo? Pues repitiendo como papagayos el catecismo pseudoprogresista de sus mayores. ¿Acaso se puede esperar otra cosa?
05/10/07 9:11 PM
  
Tasco Magnon
A esto llegó el "fantasma que recorría Europa", a matar bebés y oficiar de defensor de la esterilidad humana. Marx, un judío sin muchas luces, amante del champagne y las condesas de trusa floja, echó a rodar esta bola y aquí está el resultado ¿Hay alguno que se sorprenda? Yo no. Pero hay que concederles la habilidad de haber podido lobotomizar el cerebro Don Julián Moreno Mestre, que en paz descanse (su cerebro).
05/10/07 9:21 PM
  
kepa
Voy a hacer de defensor del diablo (vestido de físico, como otros de Prada) Julián, al que estais zumbando la badana un poco exageradamente, que no parece ni de lejos que esté nuestro blogger lobotomizado, ni que defienda la cuadratura lunar, aunque sí lo haga con el matrimonio gayo. Hubo un tiempo en que patrimonio significó el oficio del padre, y por añadidura, fue el mismo responsabilidad del varón. Pasados los años, el término evolucionó y, hoy en día, las varonas pueden tener patrimonio, y pueden incluso tenerlo las señoras normales y las señoritas. Igualmente el matrimonio significó el oficio de la madre, pero también evolucionó el término, y pueden hoy tener tal oficio los padres, y ¡quien sabe donde acabará la evolución! podrán tenerlo los gayos que defiende Julián, los monfloritas, los sarasas, bujarras, bujarrones, maricas, maricones, sodomitas, y hasta los homosexuales. Y se llamará matrimonio a lo que los hablantes de ese evolucionado momento decidan llamárselo. No tiene de...
06/10/07 12:05 AM
  
kepa
... No tiene demasiado que ver con la ética, ni con la moral, sino con los convencionalismos que definen el lenguaje. Y en cualquier caso, Julián es valiente defendiendo lo que nadie comparte en este foro y, a buen seguro, también lo será defendiendo otros aspectos más ortodoxos de nuestra fe fuera de aquí, donde también le mirarán con malos ojos.
06/10/07 12:06 AM
  
Ano-nimo
Kepa:
De acuerdo que Julián es valiente, no creo que eso lo pueda negar nadie. Pero en lo que dices del lenguaje, los conceptos son algo más que convencionalismos; las definiciones delimitan, separan, determinan una realidad de otra en base a una serie de características cuanto más minuciosas mejor, de tal manera que una cosa nunca podrá ser otra distinta, como un olmo nunca podrá ser un roble. A es A y B es B, y A nunca podrá ser B por mucho que en un momento dado a la gente le dé por decir que A es B.
El ejemplo del patrimonio que pones no me parece muy bueno ya que confundes tener con ser. Alguien puede tener un patrimonio; una pareja heterosexual que ha cumplido una serie de requisitos legales y/o religiosos es un matrimonio.
Un saludo.
06/10/07 12:39 AM
  
sofía
No he podido ver ese vídeo, ¿dónde está?
06/10/07 6:12 PM
  
Luis Fernando
En el google pon "vídeo juventudes socialistas" y te sale.
06/10/07 6:25 PM
  
sofía
Gracias, Luis Fernando. Seguí tus indicaciones y me salió. Ahora voy a leer las reacciones de periódicos etc. que veo que hay mogollón.
06/10/07 7:20 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.