Alberto Cutié se va a la "iglesia" de Gene Robinson
Si no fuera porque parece obvio que el “padre” Alberto Cutié está jugando con la salvación de su alma, y eso no tiene ninguna gracia, casi podríamos decir que nos ha hecho un favor a todos abandonando la Iglesia Católica para unirse a la iglesia episcopal, versión estadounidense de la comunión anglicana. Siendo que no tenía intención alguna de abandonar su relación adúltera con una divorciada, estaba claro que además de no poder seguir ejerciendo como sacerdote, tampoco podía casarse por la Iglesia aunque el Papa le hubiera concedido la dispensa. Y claro, ¿qué mejor opción para un personaje así que unirse a la comunión eclesial que nació en la cama de un rey adúltero y que recientemente ordenó como “obispo” a un señor, llamado Gene Robinson, que abandonó a su mujer para amancebarse con un maromo?
No diré aquello de “Dios los cría y ellos se juntan” porque Dios tiene muy poco que ver con este espectáculo. Si acaso, Él es quien más lamenta lo que ha ocurrido. El drama no es que Alberto Cutié pecara. Todos lo hacemos. Pero no todos nos cambiamos de iglesia para abundar en dicho pecado. Por más que el mismísimo Rowan Williams, primado anglicano, recibiera a Cutié con los brazos abiertos, este ex-sacerdote católico no dejará de ser un adúltero que piensa casarse con una adúltera. Y si ese “matrimonio” es “bendecido” por el obispo episcopaliano de Miami, la ceremonia será una pantomima blasfema en la que se querrá presentar a Dios como testigo de un adulterio.
Según dice al arzobispo de Miami, monseñor Favalora, lo sucedido afectará al diálogo ecuménico entre católicos y episcopalianos. Dice que “la Archidiócesis de Miami nunca ha hecho alarde público cuando, por razones doctrinales, los sacerdotes episcopales se han unido a la Iglesia Católica y buscan ser ordenados. De hecho, hacerlo violaría los principios de la Iglesia Católica sobre las relaciones ecuménicas. Lamento que el obispo Frade no me concediera, ni a la comunidad católica, la misma cortesía y respeto“. Pues ¿qué quieren ustedes que les diga? ¿que lo siento? Pues no, no lo siento. No entiendo a qué viene el que nuestra Iglesia tenga diálogos ecuménicos con unos señores que se pasan la moral cristiana en materia sexual por el forro. No sé por qué no se ha roto con aquellos que casan y ordenan a homosexuales que presumen de serlo. No sé por qué la Iglesia no tiene que anunciar con gozo y alegría cada uno de los casos en los que un episcopaliano abandona ese antro de pecado en que se ha convertido la Comunión anglicana para unirse a la Esposa de Cristo. Digo lo de antro de pecado no porque sea la única en la que lo hay -los católicos bien lo sabemos- sino porque “bendicen” al pecado. No entiendo por qué nuestra Madre y Maestra, dado que difícilmente se puede dar la ignorancia invencible entre los episcopalianos, se pone de perfil a la hora de buscar su conversión a la fe católica, siendo que todavía creemos -¿o ya no?- que nuestra Iglesia es “necesaria para la salvación” (Lumen Gentium, 14), “sacramento universal de salvación” (LG, 48) y que no podrán salvarse quienes “sabiendo que la Iglesia católica fue instituida por Jesucristo como necesaria, rehusaran entrar o no quisieran permanecer en ella” (LG,14).
No se entienda el párrafo anterior como una crítica a monseñor Favalora, que al fin y al cabo no hace sino seguir el patrón pastoral marcado por la Iglesia en todo el mundo en relación a los miles de pastores y presbíteros protestantes que -en todo el mundo, pero muy especialmente en EEUU- se han convertido en las últimas décadas al catolicismo. De hecho, la carta del arzobispo de Miami es un ejemplo perfecto del buen pastor que se preocupa por sus ovejas y lamenta que una de ellas se haya descarriado del todo. Los católicos de Miami saben que en su arzobispo tienen a un buen padre espiritual. No cabe decir otra cosa de aquel que les ha dicho que “el Padre Cutié habrá abandonado la Iglesia Católica, les habrá abandonado a ustedes, pero yo les reitero que la Iglesia Católica jamás les abandonará. La Archidiócesis de Miami está aquí para ustedes“.
Luis Fernando Pérez Bustamante
70 comentarios
Sin que sirva de precedente, una acertada frase de Carlos Marx: La historia se repite, primero como tragedia (Enrique VIII), luego como farsa (Cutié). LF, planteas la cuestión del Sr. Cutié (obviamente ya no se le puede denominar "padre") en tu certero artículo desde el punto de vista moral (un esperpento ciertamente), pero habría que intentar verlo desde el punto de vista más trágico, el doctrinal. La Comunión Anglicana discrepa de la Iglesia Catolica en puntos doctrinales esenciales, y yo me pregunto: cuando el Sr. Cutie celebre la Eucaristía de los Anglicanos ¿Pensará que está celebrando el mismo Sacrificio que cuando era sacerdote católico? ¿En qué pensaba cuando celebraba una Misa Católica?¿Estaba equivocado antes o lo está ahora? ¿O es que sus principios son como los de Marx (el otro, Groucho): "Estos son mis principios, si no les gusta tengo otros". Qué pena...
29/05/09 10:04 AM
El orden sacerdotal no es una exigencia, es una gracia de Dios, una entrega voluntaria, total y absoluta al servicio de Cristo y de su Iglesia, por lo tanto o se acepta libre, voluntaria y obedientemente o se queda uno de catequista, de diácono permanente o de católico casado, pero aceptar en principio para atarcarlo desde dentro o reescribir sus reglas no parece cuando menos muy honesto. Por otra parte entender que la entrega incondicional a Cristo es sumirse en una soledad inhumana y castrante es tener una idea de Cristo y de su sacrificio bastante digamos, limitada al tiempo que un alto concepto de nuestra valía personal.
El desprecio de la carne tiene gracia si pensamos y creemos que Dios se hizo carne, carne mortal, para amar al otro incondicionalmente, para estar con él, padecer con él y entregarle su vida hasta la muerte y una muerte de cruz. Eso o se cree o no se cree pero no valen las medias tintas.
El desprecio de la carne tiene gracia si pensamos y creemos que Dios se hizo carne, carne mortal, para amar al otro incondicionalmente, para estar con él, padecer con él y entregarle su vida hasta la muerte y una muerte de cruz. Eso o se cree o no se cree pero no valen las medias tintas.
29/05/09 10:20 AM
"Adúlteros del mundo, venid aquí que yo os aliviaré", podría ser el lema episcopal del mister bishop anglicano.
Luis López, cuando te has dejado enredar de semejante manera por unas faldas, ya no se piensa. Tampoco es que los hombres pensemos demasiado sin faldas de por medio, pero con ellas, ya es el acabose :-)
Luis López, cuando te has dejado enredar de semejante manera por unas faldas, ya no se piensa. Tampoco es que los hombres pensemos demasiado sin faldas de por medio, pero con ellas, ya es el acabose :-)
29/05/09 10:28 AM
"No entiendo a qué viene el que nuestra Iglesia tenga diálogos ecuménicos con unos señores que se pasan la moral cristiana en materia sexual por el forro."
______
Pues yo sí lo entiendo, porque es astuto. La experiencia dice que estando hablando con ellos, por la propia cercanía, son muchos fieles honrados anglicanos los que se han vuelto al hogar católico. Y públicamente, este es el primer caso que yo conozco de alguien que se pasa al anglicanismo, y hay que ver los motivos, que no son precisamente santos.
Los propios resultados, unidos al honesto intento del diálogo sincero, son algo a considerar.
______
Pues yo sí lo entiendo, porque es astuto. La experiencia dice que estando hablando con ellos, por la propia cercanía, son muchos fieles honrados anglicanos los que se han vuelto al hogar católico. Y públicamente, este es el primer caso que yo conozco de alguien que se pasa al anglicanismo, y hay que ver los motivos, que no son precisamente santos.
Los propios resultados, unidos al honesto intento del diálogo sincero, son algo a considerar.
29/05/09 10:33 AM
Catecismo 2380 El adulterio. Esta palabra designa la infidelidad conyugal. Cuando un hombre y una mujer, de los cuales al menos uno está casado, establecen una relación sexual, aunque ocasional, cometen un adulterio. Cristo condena incluso el deseo del adulterio (cf Mt 5, 27-28). El sexto mandamiento y el Nuevo Testamento prohíben absolutamente el adulterio (cf Mt 5, 32; 19, 6; Mc 10, 11; 1 Co 6, 9-10). Los profetas denuncian su gravedad; ven en el adulterio la imagen del pecado de idolatría (cf Os 2, 7; Jr 5, 7; 13, 27).
Creo por tanto que cabe hablar de fornicación,no de adulterio
Creo por tanto que cabe hablar de fornicación,no de adulterio
29/05/09 10:53 AM
Este volverá. No lo dudéis. Arrepentidos los quiere el Señor.
Por cierto, la carta del arzobispo de Miami, impecable. me pregunto porqué no tendremos obispos así en España, capaces de hacer cumplir la legislación moral y doctrinal de la Iglesia y a la vez abrir sus brazos llenos de amor tanto a la oveja descarriada como a los herejes, mientras pide a los católicos que no tengamos en cuenta a Cutié su escándalo y su erróneo comportamiento.
¡Favarola, ven a España a enseñar a nuestros pastores!
Por cierto, la carta del arzobispo de Miami, impecable. me pregunto porqué no tendremos obispos así en España, capaces de hacer cumplir la legislación moral y doctrinal de la Iglesia y a la vez abrir sus brazos llenos de amor tanto a la oveja descarriada como a los herejes, mientras pide a los católicos que no tengamos en cuenta a Cutié su escándalo y su erróneo comportamiento.
¡Favarola, ven a España a enseñar a nuestros pastores!
29/05/09 11:02 AM
Norberto, la mujer con la que está liado Cutié es divorciada. Por tanto, a menos que su matrimonio previo fuera sólo por lo civil, está casada ante los ojos de Dios. Estamos, pues, ante un caso de adulterio. Aunque para el caso, es lo mismo.
29/05/09 11:09 AM
Sin perjuicio de la estafa de A.Cutié,el obispo se escapa crudo,y yo no lo veo así.
Monseñor
1.¿Cuando AC estaba en la cresta de la ola,la fama le exaltaba,dónde estaba Su Excelencia,quizás congratulándose del "éxito"?.
2.¿No encontró ningún pequeño síntoma de vanidad (vano=vacuo,vacío)en las entrevistas con AC,o todo eran parabienes y risas?.
3.El buen pastor cuida de sus ovejas,y,en caso de haber perdido alguna,sale a buscarla ¿de verdad puede hacernos creer que,con lo chismoso que es el clero,no le llegara rumor alguno respecto de AC?;en caso afirmativo ¿procuró comprobarlo o se echó la siesta?.
4.Las personas en estado,apostólico,de frontera requieren de una atención particular,¿cuál era ésta en el caso de AC?.
5.La cortina de humo que SE monta respecto del obispo Frade no oculta el fracaso de su Curia,¿que tal su auxiliar Mn Felipe Estévez,cubano como AC,no vió nada?,¿tampoco su auxiliar el irlandés Noonan?.
Me paro aquí,aunque tendría mucho más que preguntar,en fin a Mn.Favalora (1935) le queda un año,espero que lo aproveche en favor de quienes están,apostólicamente,en la frontera.
Monseñor
1.¿Cuando AC estaba en la cresta de la ola,la fama le exaltaba,dónde estaba Su Excelencia,quizás congratulándose del "éxito"?.
2.¿No encontró ningún pequeño síntoma de vanidad (vano=vacuo,vacío)en las entrevistas con AC,o todo eran parabienes y risas?.
3.El buen pastor cuida de sus ovejas,y,en caso de haber perdido alguna,sale a buscarla ¿de verdad puede hacernos creer que,con lo chismoso que es el clero,no le llegara rumor alguno respecto de AC?;en caso afirmativo ¿procuró comprobarlo o se echó la siesta?.
4.Las personas en estado,apostólico,de frontera requieren de una atención particular,¿cuál era ésta en el caso de AC?.
5.La cortina de humo que SE monta respecto del obispo Frade no oculta el fracaso de su Curia,¿que tal su auxiliar Mn Felipe Estévez,cubano como AC,no vió nada?,¿tampoco su auxiliar el irlandés Noonan?.
Me paro aquí,aunque tendría mucho más que preguntar,en fin a Mn.Favalora (1935) le queda un año,espero que lo aproveche en favor de quienes están,apostólicamente,en la frontera.
29/05/09 11:17 AM
Luis, los cristianos no estamos bajo la ley mosaica como para que nos pongamos a apedrear a nadie por ser adúltero.
Ahora bien, precisamente Cristo endureció la exigencia moral de la Ley respecto al matrimonio. La ley permitía el divorcio y el recasamiento. Cristo no.
Ahora bien, precisamente Cristo endureció la exigencia moral de la Ley respecto al matrimonio. La ley permitía el divorcio y el recasamiento. Cristo no.
29/05/09 11:42 AM
Siempre es posible ponerse a contar los pelos a un conejo. Pero para mí que la nota del Sr. Arzobispo de Miami está llena de verdad y de bondad evangélica.
29/05/09 11:50 AM
Me entristezco al leer la noticia, tanto por la apostasía del sacerdote cuanto por el escándalo de la gente buena que lo habrá idealizado gracias a la televisión. Vamos a encomendarlo a la Santísima Virgen, que si este chico se arrepiente hará más bien que con todos sus programas.
29/05/09 12:01 PM
Lo que denota la actitud de Cutié es una falta de principios y de no saber por donde le da el aire que pocas veces había visto yo cosa así. De muestra que le da igual ser sacerdote católico, que ministro episcopaliano que chamán de una tribu amazónica mientras le dejen ir fornicando por doquier. Este señor no comprende que las diferencias teológicas y morales con los anglicanos existen, que la salvación sólo está en la Santa Iglesia Católica.
No se tratá aquí de ver qué Iglesia es mejor como si estuvieramos hablando de diferentes iglesias protestantes. La única Iglesia verdadera y que continua con la fundada por Cristo en Pedro es la Católica. Lo que ha hecho este ciudadano es buscar una justificación a su pecado en iglesias desviadas de la doctrina cristiana. Recemos porque sepa ver su error y, como bien dice su exobispo, las puertas de la Santa Esposa de Cristo siempre estará abiertas al hijo pródigo.
No se tratá aquí de ver qué Iglesia es mejor como si estuvieramos hablando de diferentes iglesias protestantes. La única Iglesia verdadera y que continua con la fundada por Cristo en Pedro es la Católica. Lo que ha hecho este ciudadano es buscar una justificación a su pecado en iglesias desviadas de la doctrina cristiana. Recemos porque sepa ver su error y, como bien dice su exobispo, las puertas de la Santa Esposa de Cristo siempre estará abiertas al hijo pródigo.
29/05/09 12:13 PM
Benigno
Lo que escribo,lo escribo con mucho dolor,pues he vivido muy cerca defecciones sacerdotales,digamos homólogas;ningún propósito de "contar los pelos a un conejo",pero ya estoy harto de irresponsabilidades y dejaciones de la jerarquía,y,yo salvando lo salvable,casi todo, de la declaración de Mn. Favalora,desde mi bautismo,le pido cuentas,estoy en mi derecho (canónico).
Lo que escribo,lo escribo con mucho dolor,pues he vivido muy cerca defecciones sacerdotales,digamos homólogas;ningún propósito de "contar los pelos a un conejo",pero ya estoy harto de irresponsabilidades y dejaciones de la jerarquía,y,yo salvando lo salvable,casi todo, de la declaración de Mn. Favalora,desde mi bautismo,le pido cuentas,estoy en mi derecho (canónico).
29/05/09 12:18 PM
Luis,
Lo que se ordenó bajo la Ley mosaica, la muerte física, Cristo la sustituyó por la muerte eterna. Créetelo que es peor.
"De cierto, de cierto os digo que..los adúlteros no entrarán en el Reino de los Cielos".
De cierto, de cierto.
Lo que se ordenó bajo la Ley mosaica, la muerte física, Cristo la sustituyó por la muerte eterna. Créetelo que es peor.
"De cierto, de cierto os digo que..los adúlteros no entrarán en el Reino de los Cielos".
De cierto, de cierto.
29/05/09 12:26 PM
Estimado Norberto:
Es curioso que siempre, ante este tipo de cosas, siempre es negligencia por parte de la jerarquía.
Si se pusieran estricto, seria ocasion, seguramente, de acusar a la Iglesia y a su jerarquia de ser extremadamente rigida en la aplicacion de sus normas, y de no ser la madre que reprende, y que a la vez, perdona.
Por otro lado, ya que dices estar acostumbrado a estet ipo de situaciones, ¿Cuantas veces has denunciado tu esas situaciones?. Lo digo porque generalmente este tipo de cosas, si es verdad que se rumorean (no estoy de acuerdo con la idea de lo chismosos que son los curas), pero en primer lugar, no son hechos probados, y no es muy caritativo coger al cura implicado y pedirle que "confiese" ni suspender al mas minimo rumor.
Por otro lado, creo que seria aconsejable mas caridad por tu parte a la hora de tratar a la gente, en este caso a los Obispos, ya que de tus palabras sale una acusacion manifiesta de irresponsabilidad y negligencia. Si es cierto que no son perfectos, y criticas merecen (y todos los demas, yo el primero), pero al menos, no seas tan visceral en tu critica, y se un poco mas caritativo (no vaya a ser que tambien haya otros que se "harten" de tus irresponsabilidades, pecados e imperfecciones y tengas que asumir el mismo juicio severo, que como dijo Jesus, la medida que useis vosotros con los demas, sera la se use con vosotros).
Un saludo
Es curioso que siempre, ante este tipo de cosas, siempre es negligencia por parte de la jerarquía.
Si se pusieran estricto, seria ocasion, seguramente, de acusar a la Iglesia y a su jerarquia de ser extremadamente rigida en la aplicacion de sus normas, y de no ser la madre que reprende, y que a la vez, perdona.
Por otro lado, ya que dices estar acostumbrado a estet ipo de situaciones, ¿Cuantas veces has denunciado tu esas situaciones?. Lo digo porque generalmente este tipo de cosas, si es verdad que se rumorean (no estoy de acuerdo con la idea de lo chismosos que son los curas), pero en primer lugar, no son hechos probados, y no es muy caritativo coger al cura implicado y pedirle que "confiese" ni suspender al mas minimo rumor.
Por otro lado, creo que seria aconsejable mas caridad por tu parte a la hora de tratar a la gente, en este caso a los Obispos, ya que de tus palabras sale una acusacion manifiesta de irresponsabilidad y negligencia. Si es cierto que no son perfectos, y criticas merecen (y todos los demas, yo el primero), pero al menos, no seas tan visceral en tu critica, y se un poco mas caritativo (no vaya a ser que tambien haya otros que se "harten" de tus irresponsabilidades, pecados e imperfecciones y tengas que asumir el mismo juicio severo, que como dijo Jesus, la medida que useis vosotros con los demas, sera la se use con vosotros).
Un saludo
29/05/09 12:38 PM
Son, también los frutos del ecumenismo, del cual este desdichado, como declararon varios, era asiduo practicante, en todo en línea con el "neoconservadurismo" que no tradicionalismo
Si fuera de la Iglesia hay salvación, si tu elección religiosa es una opción más en el gran supermercado de las confesiones cristianas, si hay elementos de santificación en todas las Iglesias, y el Espíritu Santo actúa a través de todas, ¿por qué no?
Si fuera de la Iglesia hay salvación, si tu elección religiosa es una opción más en el gran supermercado de las confesiones cristianas, si hay elementos de santificación en todas las Iglesias, y el Espíritu Santo actúa a través de todas, ¿por qué no?
29/05/09 12:43 PM
Aclaro, para evitar acusaciones de esquizoidea, que soy el "luis" de siempre, y para evitar confusiones le rogaría a mi tocayo que cambie el nick. Gracias.
29/05/09 12:45 PM
Ningun problema luis.
Luis Fernando afortunadamente los cristianos no estais bajo las indicaciones de esas leyes, es más, afortunadamente ninguno de nosotros estamos bajo las indicaciones levíticas, ni sharias ni locuras de ese tipo. Es lo bueno de no vivir en una teocracia.
Catholicus, si, supongo que para una persona que cree en la vida eterna eso debe ser una buena faena. Para los que creemos en la muerte eterna es solo un exotismo y el adulterio una traición a la confianza del otro, ni mas, ni menos.
Luis Fernando afortunadamente los cristianos no estais bajo las indicaciones de esas leyes, es más, afortunadamente ninguno de nosotros estamos bajo las indicaciones levíticas, ni sharias ni locuras de ese tipo. Es lo bueno de no vivir en una teocracia.
Catholicus, si, supongo que para una persona que cree en la vida eterna eso debe ser una buena faena. Para los que creemos en la muerte eterna es solo un exotismo y el adulterio una traición a la confianza del otro, ni mas, ni menos.
29/05/09 1:04 PM
"El arzobispo declara que lo ocurrido afecta el dialogo ecumenico"
Ojala lo afecte tanto que lo suprima
Ojala lo afecte tanto que lo suprima
29/05/09 1:13 PM
Para locura el aborto, que es legitimado por la mayoría de las democracias occidentales.
29/05/09 1:33 PM
Luis (el auténtico), de verdad que no entiendo tu natural inquina por el diálogo ecuménico. De acuerdo en que la fe es íntegra, de acuerdo en que por eso no cabe ceder un milímetro de nuestros principios, pero eso no obsta a que busquemos puntos, si no dogmáticos sí morales o de convivencia, que permitan la coexistencia pacífica de las religiones. Discutir el diálogo ecuménico por lo del Sr. Cutié me parece propio de una mente infantil que berrea porque su hermanito le ha quitado un juguete.
Luis (el otro), empecé a tomarme en serio el asunto de las "postrimerías" tras leer las experiencias de algunos místicos en el otro mundo. Le aseguro que no es un "exotismo", ni para tomárselo a broma.
Luis (el otro), empecé a tomarme en serio el asunto de las "postrimerías" tras leer las experiencias de algunos místicos en el otro mundo. Le aseguro que no es un "exotismo", ni para tomárselo a broma.
29/05/09 1:43 PM
Luis López:
pero eso no obsta a que busquemos puntos, si no dogmáticos sí morales o de convivencia
Precisamente ese es el problema con los anglicanos. Que no hay manera de encontrar acuerdo con ellos en asuntos no ya dogmáticos sino meramente morales. De todas formas, el ecumenismo no busca la coexistencia pacífica de las religiones sino la unidad de los cristianos. Y esa unidad es imposible con quienes se apartan, cada vez más, de la fe y moral cristianas. Ese, y no otro, es el caso de los episcopalianos.
pero eso no obsta a que busquemos puntos, si no dogmáticos sí morales o de convivencia
Precisamente ese es el problema con los anglicanos. Que no hay manera de encontrar acuerdo con ellos en asuntos no ya dogmáticos sino meramente morales. De todas formas, el ecumenismo no busca la coexistencia pacífica de las religiones sino la unidad de los cristianos. Y esa unidad es imposible con quienes se apartan, cada vez más, de la fe y moral cristianas. Ese, y no otro, es el caso de los episcopalianos.
29/05/09 1:47 PM
Quienes hablan en contra del diálogo ecuménico, como lo hace Luis Fernando mismo, creo que no sopesan debidamente las consecuencias de la postura contraria.
Una Iglesia Católica que celebrara ruidosamente cada conversión desde el anglicanismo repetiría el esquema tenso, agotador, escandaloso que se ha dado entre católicos y ortodoxos en Rusia. Una vez que se despierta la animosidad, cada bando busca sólo qué criticar en el otro. El odio pronto enceguece y a la denuncia sigue la difamación, y a la difamación la calumnia.
Llegados a ese punto, pronto tendrás a los cristianos insultándose e hiriéndose ante los ojos jubilosos del mundo. Ateos, agnósticos, masones y enemigos de la Iglesia no podrían desear un espectáculo más grato.
Una Iglesia Católica que celebrara ruidosamente cada conversión desde el anglicanismo repetiría el esquema tenso, agotador, escandaloso que se ha dado entre católicos y ortodoxos en Rusia. Una vez que se despierta la animosidad, cada bando busca sólo qué criticar en el otro. El odio pronto enceguece y a la denuncia sigue la difamación, y a la difamación la calumnia.
Llegados a ese punto, pronto tendrás a los cristianos insultándose e hiriéndose ante los ojos jubilosos del mundo. Ateos, agnósticos, masones y enemigos de la Iglesia no podrían desear un espectáculo más grato.
29/05/09 1:56 PM
Nelson, tampoco es que yo pretenda que haya que salir a la calle con trompetas, tracas falleras y jolgorio carnevalesco cada vez que un presbítero anglicano se convierte al catolicismo. Pero el esconder esos casos, como se suele hacer, tampoco. Y el no facilitarlos, menos.
Por cierto, las iglesias ortodoxas les han dejado bien clarito a los anglicanos que si se dedican a ordenar homosexuales "activos", que se olviden del diálogo ecuménico con ellos.
Por cierto, las iglesias ortodoxas les han dejado bien clarito a los anglicanos que si se dedican a ordenar homosexuales "activos", que se olviden del diálogo ecuménico con ellos.
29/05/09 2:04 PM
Con respecto a la ordenación de homosexuales "activos", indicar que la Iglesia Católica desaconseja la ordenación de homosexuales, sean o no activos como recoge la carta de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos en respuesta a la consulta de un obispo que preguntó si es lícito conferir la ordenación sacerdotal a varones en los que se han manifestado propensiones homosexuales.
Les dejo aquí la traducción de dicha carta:
Ciudad del Vaticano, 16 de mayo de 2002
Excelencia reverendísima:
La Congregación para el Clero ha transmitido a esta Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos la carta de Su Excelencia en la que nos pide aclarar la posibilidad de que hombres con inclinaciones homosexuales puedan recibir la ordenación sacerdotal.
Esta Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, teniendo presente la experiencia que proviene de muchas causas instruidas con el objetivo de obtener la dispensa de las obligaciones que derivan de la sagrada Ordenación, y después de la debida consulta a la Congregación para la Doctrina de la Fe, expresa su juicio de este modo:
La ordenación al diaconado y al presbiterado de hombres homosexuales o con tendencia homosexual es absolutamente desaconsejable e imprudente y, desde el punto de vista pastoral, muy arriesgada. Una persona homosexual o con tendencia homosexual no es, por tanto, idónea para recibir el sacramento del Orden sagrado.
Aprovecho la ocasión para confirmarle mi más cordial saludo.
Afectísmo in Domino de Su Excelencia Reverendísima
Jorge A. Card. Medina Estévez
Prefecto
Les dejo aquí la traducción de dicha carta:
Ciudad del Vaticano, 16 de mayo de 2002
Excelencia reverendísima:
La Congregación para el Clero ha transmitido a esta Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos la carta de Su Excelencia en la que nos pide aclarar la posibilidad de que hombres con inclinaciones homosexuales puedan recibir la ordenación sacerdotal.
Esta Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, teniendo presente la experiencia que proviene de muchas causas instruidas con el objetivo de obtener la dispensa de las obligaciones que derivan de la sagrada Ordenación, y después de la debida consulta a la Congregación para la Doctrina de la Fe, expresa su juicio de este modo:
La ordenación al diaconado y al presbiterado de hombres homosexuales o con tendencia homosexual es absolutamente desaconsejable e imprudente y, desde el punto de vista pastoral, muy arriesgada. Una persona homosexual o con tendencia homosexual no es, por tanto, idónea para recibir el sacramento del Orden sagrado.
Aprovecho la ocasión para confirmarle mi más cordial saludo.
Afectísmo in Domino de Su Excelencia Reverendísima
Jorge A. Card. Medina Estévez
Prefecto
29/05/09 2:28 PM
Vale, pero no es lo mismo un homosexual que guarda el celibato a uno que se casa con otro y encima es ordenado obispo.
29/05/09 2:39 PM
La carne es débil, Luis Fernando, la carne es débil. Y la moral de algunos más todavía.
29/05/09 2:43 PM
"Sed UNO para que el mundo crea".
Al menos en Occidente la descristianización se incuba intelectual y espiritualmente con la ruptura protestante.
Toda batalla por esa unidad es poca, y en todas las guerras hay que dejarse perder algunos hombres, armas y posiciones. En conjunto, me parece que es una batalla que la Iglesia gana por goleada. Eso sí, va a ser bien lenta.
Al menos en Occidente la descristianización se incuba intelectual y espiritualmente con la ruptura protestante.
Toda batalla por esa unidad es poca, y en todas las guerras hay que dejarse perder algunos hombres, armas y posiciones. En conjunto, me parece que es una batalla que la Iglesia gana por goleada. Eso sí, va a ser bien lenta.
29/05/09 2:43 PM
Muchos presbíteros anglicanos abandonan su Iglesia para pasarse a la Católica, y lo hacen casados, y se les admite con sus esposas sin ningún problema.
El 25% de los sacerdotes católicos se acaban secularizando, especialmente porque desean casarse, otros como Cutié se pasan a otra confesión.
¿No sería más fácil admitir en el rito latino, como en los orientales (en perfecta comunión con Roma) el celibato opcional?
Porque se podría dar la carambolesca situación de que un chico católico con inquietud vocacional para el sacerdocio y el matrimonio, se pasara a los anglicanos, y una vez oredenado y casado, volviera a la IC, donde le acogerían con los brazos abiertos.
¿Podría Cutié volver a la IC después de casarse en la Episcopaliana?
Pregunta para los canonistas.
El 25% de los sacerdotes católicos se acaban secularizando, especialmente porque desean casarse, otros como Cutié se pasan a otra confesión.
¿No sería más fácil admitir en el rito latino, como en los orientales (en perfecta comunión con Roma) el celibato opcional?
Porque se podría dar la carambolesca situación de que un chico católico con inquietud vocacional para el sacerdocio y el matrimonio, se pasara a los anglicanos, y una vez oredenado y casado, volviera a la IC, donde le acogerían con los brazos abiertos.
¿Podría Cutié volver a la IC después de casarse en la Episcopaliana?
Pregunta para los canonistas.
29/05/09 2:52 PM
Bartolomé, te olvidas de un detalle. Cutié se quiere casar con una madre divorciada. Ya puestos a cambiar las cosas, podemos aceptar el divorcio y el recasamiento como hacen algunos protestantes y los ortodoxos.
Cualquier cosa menos ser fieles a Cristo viene bien para aquellos que no ponen al Señor por encima de todo, incluido el amor adúltero.
El asunto del celibato para los sacerdotes de rito latino no puede cambiarse a golpe de adulterios y quebrantos de dicho celibato por parte de quienes libremente lo asumieron para ser sacerdotes. Nadie les puso un puñal en el pecho para ello.
Además, te cuento que la Iglesia Católica no admite la posibilidad de que un bautizado católico abandone la Iglesia, se case y se "ordene" presbítero con los anglicanos y luego vuelva para ser ordenado, esta vez de verdad, sacerdote católico.
Todos los casos en los que se ha ordenado a presbíteros anglicanos o pastores protestantes, eran de hombres que fueron bautizados en sus respectivas comuniones eclesiales.
Cualquier cosa menos ser fieles a Cristo viene bien para aquellos que no ponen al Señor por encima de todo, incluido el amor adúltero.
El asunto del celibato para los sacerdotes de rito latino no puede cambiarse a golpe de adulterios y quebrantos de dicho celibato por parte de quienes libremente lo asumieron para ser sacerdotes. Nadie les puso un puñal en el pecho para ello.
Además, te cuento que la Iglesia Católica no admite la posibilidad de que un bautizado católico abandone la Iglesia, se case y se "ordene" presbítero con los anglicanos y luego vuelva para ser ordenado, esta vez de verdad, sacerdote católico.
Todos los casos en los que se ha ordenado a presbíteros anglicanos o pastores protestantes, eran de hombres que fueron bautizados en sus respectivas comuniones eclesiales.
29/05/09 2:58 PM
Fray Nelson:
¿Cuántos sacerdotes católicos de origen ruso hay en Rusia?
Cuando lo averigüe, me gustaría que respondiera a esta pregunta: ¿Y para eso hace falta el diálogo ecuménico?
ADVENIAT REGNVM TVVM.
¿Cuántos sacerdotes católicos de origen ruso hay en Rusia?
Cuando lo averigüe, me gustaría que respondiera a esta pregunta: ¿Y para eso hace falta el diálogo ecuménico?
ADVENIAT REGNVM TVVM.
29/05/09 3:22 PM
Es siempre muy triste que un hermano en la fe abandone la Iglesia Católica.No me alegro para nada de la noticia.Ahora, prefiero esa salida, pues quizás conlleva un futuro y alegre regreso, que si se hubiese quedado en la Iglesia con la intención de escandalizar almas y ser un nuevo Judas del anticelibato, la "demogayzación" de la sociedad y la apología de todo lo que está en contra del magisterio. Será porque no soporto y siento náuseas viscerales hacia los casi-réprobos Kung,Masia, Martini, los de la asociación Juan XXIII...etc etc. Me parece de más sinceridad bajarse del barco y no escandalizar.Le deseo un pronto regreso a la Unica y Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana.Rezaré por él, algo que se me hace muy difícil respecto a los arriba mencionados, aunque como cristiano deba hacerlo.(no soy perfecto)
29/05/09 3:34 PM
¿Cuándo se habla de reformas económicas?
Pues cuando hay crisis económica.
De la misma forma, pues claro que el tema del celibato se debe cambiar a golpe de adulterio y fracaso sacerdotal.
Si los sacerdotes pudieran cumplir perfectamente con el celibato, no sería necesario plantear la eliminación de la obligatoriedad.
Pero los sacerdotes resulta que no cumplen, y no me refiero sólo a los que abandonan y se van...
Una vez un cura de clergyman diario y mentalidad tridentina, pero dotado de humanidad y sentido común, me dijo:"Los curas tenemos ante todo vocación sacerdotal,pero no se deduce que también tengamos vocación de célibes. Una cosa no implica necesariamente la otra. No siempre se mantuvieron célibes los sacerdotes y actualmente los hay que ejercen estando casados. El sacerdocio es Ley Divina,y por tanto inalterable, pero las disposiciones sobre el celibato son Ley Humana."
Pues cuando hay crisis económica.
De la misma forma, pues claro que el tema del celibato se debe cambiar a golpe de adulterio y fracaso sacerdotal.
Si los sacerdotes pudieran cumplir perfectamente con el celibato, no sería necesario plantear la eliminación de la obligatoriedad.
Pero los sacerdotes resulta que no cumplen, y no me refiero sólo a los que abandonan y se van...
Una vez un cura de clergyman diario y mentalidad tridentina, pero dotado de humanidad y sentido común, me dijo:"Los curas tenemos ante todo vocación sacerdotal,pero no se deduce que también tengamos vocación de célibes. Una cosa no implica necesariamente la otra. No siempre se mantuvieron célibes los sacerdotes y actualmente los hay que ejercen estando casados. El sacerdocio es Ley Divina,y por tanto inalterable, pero las disposiciones sobre el celibato son Ley Humana."
29/05/09 3:53 PM
Ocurre que la mayor parte de los sacerdotes cumplen. E insisto en que a nadie se le obliga a ser célibe porque el sacerdocio no es una obligación. Se puede servir a la Iglesia perfectamente como diácono permanente o desde los ministerios laicales. El celibato es una de las glorias de la Iglesia Católica y debe seguir siéndolo.
29/05/09 4:38 PM
Luis Fernando
¿Son los príncipes Felipe y Letizia unos adúlteros?
Aquí estamos en un caso mas de hipocresía, lo que se ve mal es que salga a la luz, si hubiese mantenido la relación con discreción, como hacen muchos, no habría pasado nada.
¿Son los príncipes Felipe y Letizia unos adúlteros?
Aquí estamos en un caso mas de hipocresía, lo que se ve mal es que salga a la luz, si hubiese mantenido la relación con discreción, como hacen muchos, no habría pasado nada.
29/05/09 4:53 PM
Juvenal, Felipe y Letizia no son adúlteros porque Letizia nunca estuvo realmente casada desde un punto de vista católico.
Ella, siendo católica, firmó un papel civil con su primer cónyuge (por lo civil), pero ante Dios aquello era simplemente fornicción. En cambio, con felipe sí se casó ante Dios. Así que no hay fornicación ninguna.
Habría que ver la situación de la novia de Cutié... quizá, desde el punto de vista católico, no es realmente divorciada (en el sentido de que no se casó canónicamente). Aún así, Cutié queda fatal:: es como si dijese "yo quiero una chica, un micrófono y seguyir de estrella predicadora". ¿y los juramentos a Dios, qué?
Ella, siendo católica, firmó un papel civil con su primer cónyuge (por lo civil), pero ante Dios aquello era simplemente fornicción. En cambio, con felipe sí se casó ante Dios. Así que no hay fornicación ninguna.
Habría que ver la situación de la novia de Cutié... quizá, desde el punto de vista católico, no es realmente divorciada (en el sentido de que no se casó canónicamente). Aún así, Cutié queda fatal:: es como si dijese "yo quiero una chica, un micrófono y seguyir de estrella predicadora". ¿y los juramentos a Dios, qué?
29/05/09 5:27 PM
Jose Ángel Antonio,
Entonces entenderemos que para la iglesia católica una persona casada por lo civil es como no casada, luego, ¿por qué se opone al matrimonio civil de personas del mismo sexo?, si ha de ser coherente, tendría que considerar a esas personas como no casadas, al igual que a Letizia.
Entonces entenderemos que para la iglesia católica una persona casada por lo civil es como no casada, luego, ¿por qué se opone al matrimonio civil de personas del mismo sexo?, si ha de ser coherente, tendría que considerar a esas personas como no casadas, al igual que a Letizia.
29/05/09 5:30 PM
Snolkocevic
En corto:
1)La responsabilidad de AC es innegable,él mismo no se oculta.
2)Las cosas no suceden tan simplemente como indicas:hay una historia que el mismo AC ha contado varias veces.
3)AC no ejercía su actividad motu proprio sino enviado por Mn Favalora ergo...
4)La negligencia es patente,no curiosidad,el obispo debió cuidar de su sacerdote y no lo hizo.
5)Sobre las preguntas y consejos,no pedidos por cierto,es asunto personal e íntimo en el que me voy a extender por estar implicadas terceras personas,solo puedo decir que pedí cuentas a quien correspondía.
6)Lo visceral,según tu apreciación,no obsta lo cierto,a no ser que consideres que solo vale lo frío y calculado,pero es que yo tengo sangre en las venas,no horchata.
7)No he faltado a la caridad en ningún caso,me pienso mucho lo que escribo,y oro antes de hacerlo,quizás lo que no te gusta es la claridad.
8)No se tarta de crear un tribunal,ante el rumor,sino de cerciorarse de que tal es o no cierto¿si llega a tus oídos que un hijo tuyo....qué haces?,pues eso es lo que hay que hacer y no hizo el trío episcopal de Miami.
9)Además de tus orreciones me gustaría conocer algún argumento de tu parte.
En corto:
1)La responsabilidad de AC es innegable,él mismo no se oculta.
2)Las cosas no suceden tan simplemente como indicas:hay una historia que el mismo AC ha contado varias veces.
3)AC no ejercía su actividad motu proprio sino enviado por Mn Favalora ergo...
4)La negligencia es patente,no curiosidad,el obispo debió cuidar de su sacerdote y no lo hizo.
5)Sobre las preguntas y consejos,no pedidos por cierto,es asunto personal e íntimo en el que me voy a extender por estar implicadas terceras personas,solo puedo decir que pedí cuentas a quien correspondía.
6)Lo visceral,según tu apreciación,no obsta lo cierto,a no ser que consideres que solo vale lo frío y calculado,pero es que yo tengo sangre en las venas,no horchata.
7)No he faltado a la caridad en ningún caso,me pienso mucho lo que escribo,y oro antes de hacerlo,quizás lo que no te gusta es la claridad.
8)No se tarta de crear un tribunal,ante el rumor,sino de cerciorarse de que tal es o no cierto¿si llega a tus oídos que un hijo tuyo....qué haces?,pues eso es lo que hay que hacer y no hizo el trío episcopal de Miami.
9)Además de tus orreciones me gustaría conocer algún argumento de tu parte.
29/05/09 5:59 PM
juvenal
La IC no entra en la regulación civil de las uniones entre personas,a lo que se opone es que se consideren matrimonio las uniones entre homo-sexuales,el término contiene mucho más de la visión banal al uso,tanto social como político.No confundas.
La IC no entra en la regulación civil de las uniones entre personas,a lo que se opone es que se consideren matrimonio las uniones entre homo-sexuales,el término contiene mucho más de la visión banal al uso,tanto social como político.No confundas.
29/05/09 6:05 PM
Norberto
¿Pero Letizia estuvo o no estuvo casada antes? ¿considera la iglesia que tuvo un matrimonio o no lo tuvo?
¿Pero Letizia estuvo o no estuvo casada antes? ¿considera la iglesia que tuvo un matrimonio o no lo tuvo?
29/05/09 6:10 PM
juvenal
Las uniones civiles no implican sacramento,por tanto no vivió en matrimonio según lo predica y expresa la IC.No hubo matrimonio,comprobado y verificado,¿ok?.
Las uniones civiles no implican sacramento,por tanto no vivió en matrimonio según lo predica y expresa la IC.No hubo matrimonio,comprobado y verificado,¿ok?.
29/05/09 6:28 PM
Luego si no hay matrimonio, ¿que mas le da a la iglesia católica lo que hagan civilmente los homosexuales?
29/05/09 6:34 PM
Lo del padre Cutié es de novelón venezolano. El "galanzote" ha sido pillado en fraganti y, despechado, se ha ido "con otra", en plan macho-man. Qué asco.
29/05/09 6:40 PM
José Ángel Antonio: para la Iglesia Católica, el matrimonio civil de un hombre y una mujer no bautizados constituye una familia natural; de ahí que, si se bautizan, no necesitan casarse de nuevo por la Iglesia.
29/05/09 6:59 PM
Centrándonos en el asunto de Alberto Cutié, creo que Norberto no va del todo descaminado, a pesar de que sus afirmaciones puedan resultar demasiado duras.
Es evidente de que una persona no se convierte en adúltera y apóstata de la noche a la mañana. Estoy seguro de que Alberto Cutié llevaba tiempo dando muestras de que no es el sacerdote ejemplar que vendía la televisión.
Es evidente de que una persona no se convierte en adúltera y apóstata de la noche a la mañana. Estoy seguro de que Alberto Cutié llevaba tiempo dando muestras de que no es el sacerdote ejemplar que vendía la televisión.
29/05/09 7:02 PM
Juvenal, uso tu forma de razonar y hago otra pregunta similar. La Iglesia no cree que un gran simio pueda tener los mismos derechos que un ser humano pero, ¿qué más le da a la Iglesia que haya una ley que iguale los derechos de los grandes simios a los de los seres humanos?
Cuando se igualan los derechos a realidades que son intrínsicamente distintas, una de las partes se ve perjudicada. Por ejemplo, si cualquier inmigrante en cualquier país tuviera por el mero hecho de cruzar la frontera, exactamente los mismos derechos en todo y para todo que los ciudadanos de esa nación, entonces perdería todo su valor el tener la nacionalidad de ese país.
Cuando se igualan los derechos a realidades que son intrínsicamente distintas, una de las partes se ve perjudicada. Por ejemplo, si cualquier inmigrante en cualquier país tuviera por el mero hecho de cruzar la frontera, exactamente los mismos derechos en todo y para todo que los ciudadanos de esa nación, entonces perdería todo su valor el tener la nacionalidad de ese país.
29/05/09 7:09 PM
Juvenal lo tuyo como siempre sofismas para llevar a la gente por otro camino. Toleramos que se llame matrimonio a la unión civil entre sos bautizados de distinto sexo, porque incluso si no fuera bautizados sería un matrimonio naturalmente valido. El llamado matrimonio entre personas del mismo sexo es una deformación absoluta y todo lo contrario a un matrimonio. Y no nos engañemos los mismos que piden que se le aplique el termino matrimonio a esas uniones sexuales no tienen ningun respeto por el verdadero matrimonio. Lo que se quiere es que éste no se destaque que todo sea igual... no se quiere valorizar la propia unión sino rebajar el verdadero matrimonio (abierto a la vida, indisoluble, entre hombre y mujer) todo ello la legislación positiva lo quiere borrar o lo borró. Sin embargo conforme al orden natural de las cosas solamente éste es el matrimonio verdadero.
29/05/09 7:17 PM
No veo que a la iglesia le tenga que importar eso. Pero te voy a poner un ejemplo más relacionado con el tema y que a lo mejor te ayuda a comprender un poco.
Lo gitanos hacen entre ellos matrimonios pero que no pasan por los trámites civiles. Para ellos, esas personas estan casadas pero el Estado no las considera así y no se mete en como realizan esas ceremonias, en quién puede realizarlas,....
Lo gitanos hacen entre ellos matrimonios pero que no pasan por los trámites civiles. Para ellos, esas personas estan casadas pero el Estado no las considera así y no se mete en como realizan esas ceremonias, en quién puede realizarlas,....
29/05/09 7:17 PM
Sr. Nelson, sus palabras le descubren, ¿cómo que toleramos?, da la impresión que añora las épocas en que sólo existía el matrimonio religioso. Usted mismo dice que para usted (y para la iglesia) el único matrimonio válido es el canónico, luego no se preocupe usted por lo que considera no válido, vea mi ejemplo anterior.
29/05/09 7:21 PM
La temática de este post NO trata acerca el matrimonio homosexual
Y usted, juvenal, sabe de sobra que no es bienvenido a este blog, así que absténgase de poner más comentarios porque desde ya serán borrados todos.
Y usted, juvenal, sabe de sobra que no es bienvenido a este blog, así que absténgase de poner más comentarios porque desde ya serán borrados todos.
29/05/09 7:25 PM
Luis Fernando,
Yo sólo he preguntado en referencia a tus palabras en el post. Tu has dicho que eran uno adúlteros y yo me pregunto si consideras así a los príncipes.
Yo sólo he preguntado en referencia a tus palabras en el post. Tu has dicho que eran uno adúlteros y yo me pregunto si consideras así a los príncipes.
29/05/09 7:27 PM
Y ya se te ha respondido que los príncipes no son adúlteros porque Letizia no se había casado por la Iglesia. Lo cual no tiene nada que ver con el matrimonio gay. Tema cerrado.
29/05/09 7:38 PM
Juvenal: El matrimonio natural es una institución de al menos 5000 años de historia: siempre ha sido entre hombre y mujer. En todas las épocas, en todos los lugares del globo, en todas las religiones o en ausencia de ellas, antes de Cristo y después de Cristo. Porque el amor conyugal es especial y porque el objeto social del matrimonio es engendrar y criar hijos.
No trates de hacer ver que es la Iglesia la que tiene manía a estos o a aquellos. Casar a dos personas del mismo es una aberración que no tiene ni pies ni cabeza, un atentado al sentido común, a la historia y a la lógica. Un afán de contentar a corrientes de pensamiento modernista y nihilista, que básicamente va en la dirección de desprestigiar al matrimonio y destruir la institución familiar, de convertirlo en un contrato-basura (véase la ley del divorcio express que ZP legisló al poco de acceder al poder). Los católicos, como muchos otros ciudadanos no-cristianos con un mínimo de conocimiento, tenemos todo el derecho del mundo a oponernos a esta devaluación del matrimonio, y a opinar lo que nos de la gana y a hacerlo público. Y el hecho de que tengamos una fe o pertenezcamos a una comunidad no nos limita esa libertad. El matrimonio es una institución social regulado por la legislación, y aunque los cristianos tengamos el sacramento, que desde luego, es mucho más alto y mejor, podemos y debemos opinar y preocuparnos por ella, como debe hacer cualquier ciudadano responsable, como es nuestro derecho y nuestra obligación, porque para eso es una institución social común a todos (sean religiosos o agnósticos) y a todos nos afecta.
Y si no nos parece bien, lo decimos. En una sociedad "democrática" normal, a nadie le escandaliza. Aquí sí, porque por lo visto, la mentalidad progresista ha dictaminado que los católicos sólo podemos opinar de liturgia.
No trates de hacer ver que es la Iglesia la que tiene manía a estos o a aquellos. Casar a dos personas del mismo es una aberración que no tiene ni pies ni cabeza, un atentado al sentido común, a la historia y a la lógica. Un afán de contentar a corrientes de pensamiento modernista y nihilista, que básicamente va en la dirección de desprestigiar al matrimonio y destruir la institución familiar, de convertirlo en un contrato-basura (véase la ley del divorcio express que ZP legisló al poco de acceder al poder). Los católicos, como muchos otros ciudadanos no-cristianos con un mínimo de conocimiento, tenemos todo el derecho del mundo a oponernos a esta devaluación del matrimonio, y a opinar lo que nos de la gana y a hacerlo público. Y el hecho de que tengamos una fe o pertenezcamos a una comunidad no nos limita esa libertad. El matrimonio es una institución social regulado por la legislación, y aunque los cristianos tengamos el sacramento, que desde luego, es mucho más alto y mejor, podemos y debemos opinar y preocuparnos por ella, como debe hacer cualquier ciudadano responsable, como es nuestro derecho y nuestra obligación, porque para eso es una institución social común a todos (sean religiosos o agnósticos) y a todos nos afecta.
Y si no nos parece bien, lo decimos. En una sociedad "democrática" normal, a nadie le escandaliza. Aquí sí, porque por lo visto, la mentalidad progresista ha dictaminado que los católicos sólo podemos opinar de liturgia.
29/05/09 8:42 PM
En cuanto al ecumenismo, yo personalmente sólo lo veo viable con la iglesia ortodoxa (y con la rusa no lo tengo claro), y con pequeñas iglesias orientales que aún quedan (creo que hay negociaciones con la armenia). Siento ser tan pesimista, pero entre las corrientes protestantes (más serias que la astracanada esta de los anglicanos) lo único que les unifica es su fe en Cristo y su rechazo a la Iglesia católica, así que no veo futuro.
Por cierto, necesito que alguien me confirme si las comunidades orientales de la Iglesia católica admiten la ordenación de casados, pero no el matrimonio de ordenados. No sé si es así o me equivoco. Para mí es un detalle importante. Si alguno de los sacerdotes que entran por aquí pudiera decírmelo, le estaría agradecido.
Por cierto, necesito que alguien me confirme si las comunidades orientales de la Iglesia católica admiten la ordenación de casados, pero no el matrimonio de ordenados. No sé si es así o me equivoco. Para mí es un detalle importante. Si alguno de los sacerdotes que entran por aquí pudiera decírmelo, le estaría agradecido.
29/05/09 8:45 PM
Sí, nachet, las comunidades catolicas de rito oriental admiten ordenar hombres casados. No admiten casar presbíteros ya ordenados
Por cierto, al igual que en la Ortodoxia,los presbiteros casados no pueden ser, obviamente, monjes, ni obispos
Por cierto, al igual que en la Ortodoxia,los presbiteros casados no pueden ser, obviamente, monjes, ni obispos
29/05/09 8:52 PM
No entiendo porque se me borran los mensajes, no estoy utilizando ningún insulto y me estoy refierendo al contenido del post. Yo sólo quiere saber si se puede considerar al señor Cutie adúltero o no y si esto se puede aplicar a Letizia y el príncipe.
29/05/09 9:38 PM
luis, precisamente eso provoca que la gran mayoría de los obispos ortodoxos sean monjes. Vosotros imaginaos que la mayoría de los obispos católicorromanos fueran de órdenes religiosas..... ¡JE!
Nachet, la mayoría de los protestantes evangélicos hispanos piensan lo mismo que tú respecto al ecumenismo entre católicos y evangélicos. Mira cómo va esta encuesta en Protestante Digital, que es su medio de comunicación más importante en la red:
http://www.emision.net/encuesta/index.php?dispid=80&vo=80
¿Alabanza, oración y testimonios unidos ecuménicos entre católicos y evangélicos?
Nunca
50%
Alguna vez más bien excepcional
15%
Siempre que haya armonía y respeto
18%
Hay que favorecerlo siempre que se pueda
11%
Siempre
4%
No sé que contestar
2%
Nachet, la mayoría de los protestantes evangélicos hispanos piensan lo mismo que tú respecto al ecumenismo entre católicos y evangélicos. Mira cómo va esta encuesta en Protestante Digital, que es su medio de comunicación más importante en la red:
http://www.emision.net/encuesta/index.php?dispid=80&vo=80
¿Alabanza, oración y testimonios unidos ecuménicos entre católicos y evangélicos?
Nunca
50%
Alguna vez más bien excepcional
15%
Siempre que haya armonía y respeto
18%
Hay que favorecerlo siempre que se pueda
11%
Siempre
4%
No sé que contestar
2%
29/05/09 9:42 PM
Juvenal, es que ya se te ha respondido.
Si la amante de Cutié se casó por la Iglesia Católica y luego se ha divorciado, entonces estamos ante un caso de adulterio. En caso de que su matrimonio anterior fuera civil, como ocurría con Letizia, no hay adulterio sino pecado de fornicación ya que se da una relación sexual fuera del matrimonio. Para el caso, es lo mismo. Ambos son pecados mortales.
Si la amante de Cutié se casó por la Iglesia Católica y luego se ha divorciado, entonces estamos ante un caso de adulterio. En caso de que su matrimonio anterior fuera civil, como ocurría con Letizia, no hay adulterio sino pecado de fornicación ya que se da una relación sexual fuera del matrimonio. Para el caso, es lo mismo. Ambos son pecados mortales.
29/05/09 9:44 PM
Luis Fernando
¿Ha pecado entonces Letizia y el príncipe de fornicación?
¿Cómo sabes que el sr. Cutie ha tenido relaciones sexuales?
¿Ha pecado entonces Letizia y el príncipe de fornicación?
¿Cómo sabes que el sr. Cutie ha tenido relaciones sexuales?
29/05/09 9:51 PM
Pregunta primera:
No lo sé. No fui su confesor antes de la boda y por tanto no puedo saber si mantuvieron relaciones sexuales antes de casarse por la Iglesia, durante su noviazgo. Y si hubiera sido su confesor, no podría revelar el dato.
Pregunta segunda:
Básicamente porque él lo ha confesado públicamente.
No lo sé. No fui su confesor antes de la boda y por tanto no puedo saber si mantuvieron relaciones sexuales antes de casarse por la Iglesia, durante su noviazgo. Y si hubiera sido su confesor, no podría revelar el dato.
Pregunta segunda:
Básicamente porque él lo ha confesado públicamente.
29/05/09 10:00 PM
Guillermo Gazanini, en su blog "Sursum Corda", de Religión Digital, ha escrito unas palabras sobre Alberto Cutié que a mí me parecen muy certeras:
"No había opinado sobre el caso Cutié. Me parecía un circo de los medios que sólo hacían escándalo sobre un cura actor y bien posicionado en los mass media a quien, desde mucho tiempo atrás, se le debería haber puesto un alto por su incursión en el mundo de los reflectores, del buen vestir, de la frivolidad, de la vanidad y de la superstición usando el estado clerical como promoción personal.
Su falta a la promesa de celibato es consecuencia de los errores mismos de los superiores que no le señalaron los límites sobre su actuar. Apantallados por el reflejo de las luces que apuntaron a su estrella, dejaron que siguiera en su pantomima del cura carismático y sacerdote consentido de la farándula".
http://blogs.periodistadigital.com/sursumcorda.php/2009/05/29/p235130#more235130
"No había opinado sobre el caso Cutié. Me parecía un circo de los medios que sólo hacían escándalo sobre un cura actor y bien posicionado en los mass media a quien, desde mucho tiempo atrás, se le debería haber puesto un alto por su incursión en el mundo de los reflectores, del buen vestir, de la frivolidad, de la vanidad y de la superstición usando el estado clerical como promoción personal.
Su falta a la promesa de celibato es consecuencia de los errores mismos de los superiores que no le señalaron los límites sobre su actuar. Apantallados por el reflejo de las luces que apuntaron a su estrella, dejaron que siguiera en su pantomima del cura carismático y sacerdote consentido de la farándula".
http://blogs.periodistadigital.com/sursumcorda.php/2009/05/29/p235130#more235130
29/05/09 11:32 PM
Hola, hace días que no puedo entrar por aquí. La noticia me ha producido cierta desazón. Pensaba que Alberto Cutié había sabido reconducir su error. ¡qué le vamos a hacer! Las puertas de la Iglesia las tiene abiertas de par en par si decide cambiar, por otra parte , nadie es imprescindible. Viva la libertad..., y la responsabilidad. Ya somos mayorcitos.
Ya no como católico, sino como persona de edad similar, le digo a Cutié que el matrimonio es algo muy difícil. Lo del "sacrificio del celibato" es una broma comparado con el día a día , pasados tres años de matrimonio... (incluso menos). Lo de la "noche oscura del alma" del bueno de Juan de la Cruz es un resplandor comparado con la convivencia con la suegra y los cuñados. ¿y los niños? ¡ah eso diablillos! ¿te crees que lo de dibalillos es un apelativo inocente?
Alberto, machote, que te aproveche el plato de lentejas. De todos modos, seguimos guardando el carnero cebado y las mejores galas por si un día regresas a casa. Sin reproches.
En serio, lo curioso de esta historia es que el Padre José apeles, cocinero antes que fraile, fue el que mejor entendió la situación de Alberto Cutié, en la carta abierta que le escribió. Cutié no sigue los pasos de Enrique VIII , sigue los pasos de Milingo.
Camino de ser un juguete roto a merced del mejor postor.
Insisto, estas cosas nos tienen que servir para valorar a las muchas personas que son fieles a su vocación en medio de flaquezas, dificultades y tempestades. Laicos y religiosos. (todos tenemos vocación)
Un abrazo a todos, especialmente a fr. Nelson. Acabo de leer lo que escribió el otro día sobre Irlanda. ¡olé! El rudio de los árboles que caen no nos dejan escuchar la armonia del bosque. Pero la vida en el bosque sigue y es frondosa y fructífera, a pesar de todo. Alex Navajas escribió en la página hermana (o prima) a ésta, hace una semana, un artículo muy recomendable.
Ya no como católico, sino como persona de edad similar, le digo a Cutié que el matrimonio es algo muy difícil. Lo del "sacrificio del celibato" es una broma comparado con el día a día , pasados tres años de matrimonio... (incluso menos). Lo de la "noche oscura del alma" del bueno de Juan de la Cruz es un resplandor comparado con la convivencia con la suegra y los cuñados. ¿y los niños? ¡ah eso diablillos! ¿te crees que lo de dibalillos es un apelativo inocente?
Alberto, machote, que te aproveche el plato de lentejas. De todos modos, seguimos guardando el carnero cebado y las mejores galas por si un día regresas a casa. Sin reproches.
En serio, lo curioso de esta historia es que el Padre José apeles, cocinero antes que fraile, fue el que mejor entendió la situación de Alberto Cutié, en la carta abierta que le escribió. Cutié no sigue los pasos de Enrique VIII , sigue los pasos de Milingo.
Camino de ser un juguete roto a merced del mejor postor.
Insisto, estas cosas nos tienen que servir para valorar a las muchas personas que son fieles a su vocación en medio de flaquezas, dificultades y tempestades. Laicos y religiosos. (todos tenemos vocación)
Un abrazo a todos, especialmente a fr. Nelson. Acabo de leer lo que escribió el otro día sobre Irlanda. ¡olé! El rudio de los árboles que caen no nos dejan escuchar la armonia del bosque. Pero la vida en el bosque sigue y es frondosa y fructífera, a pesar de todo. Alex Navajas escribió en la página hermana (o prima) a ésta, hace una semana, un artículo muy recomendable.
29/05/09 11:42 PM
Juvenal,
Yo no sé si entiendes de algo que se llama respeto debido a los Príncipes de tu patria. Dice el señor que de la boca sale lo que se tiene en el corazón. Y tu boca está sucia, sucia, sucia.
Yo no sé si entiendes de algo que se llama respeto debido a los Príncipes de tu patria. Dice el señor que de la boca sale lo que se tiene en el corazón. Y tu boca está sucia, sucia, sucia.
30/05/09 12:38 AM
Disculpe Catholicus, yo no soy juvenal y ni siquiera soy español, pero eso de "respeto a los Príncipes de tu patria" lo encuentro último de rancio, con un sabor más horroroso que el de la Misa moderna celebrada en entrevías... realmente juvenal sólo realizaba una pregunta sobre moral como cualquiera la podría hacer, (aunque con segundas intenciones evidentes, las de meter cosas que no tienen nada que ver) pero al fin y al cabo sólo una pregunta acerca de moral, como la que yo podría hacerle a un sacedote sobre un caso difícil de conciencia... sólo eso y nada más, realmente suena muy feo ese comentario, suena "sucio, sucio, sucio" igual que las palabras de los que quieren aprovecharse de la situación (modrnistas y demas gente que yo no se con que autoridad opinan) para hablar de abolir el celibato. Si Dios DA LA VOCACIÓN, DA TAMBIÉN LA GRACIA NECESARIA PARA LLEVARLA. Dios jamás va a pedirnos algo superior a nuestras fuerzas, lo dice San Pablo en la Sagrada Escritura. Y además, el sacerodocio es el estado más grande que se puede tomar, es muy superior al matrimonio. El problema es que hacerse sacerdote para ser un mero "presidente de la asamblea" es algo que no tiene sentido, que nnca lo ha tenido. y que nunca lo tendrá... por eso entre los modernistas hay tan pocas vocaciones... La mejor pastoral vocacional es la Misa tridentina, no recuerdo quién lo dijo, pero es una buena frase.
30/05/09 2:55 AM
Alguien,
Lo que tu creas es sólo problema tuyo, a las autoridades, particularmente a quien llevará la corona representando a la Patria, se le debe un respeto. Está en el catecismo, está en la Sagrada Escritura, está en la tradición de la Iglesia, está en las sanas costumbres de cualquier sociedad y está en el sentido común. Las competiciones bobas sobre ranciedades, modernidades y demas temas de cronología sí que poco tienen que ver.
Meterse en que si dos novios pecan o no pecan antes de su boda es suciedad de mente si no hay tema público por medio.Si son los Prícncipes de España, entonces la cosa es peor.
¿Eso que hace Juvenal sobre dos novios específicos es una pregunta doctrinal?. ¿por qué no pone a su madre como ejemplo, es un decir?.
Lo que tu creas es sólo problema tuyo, a las autoridades, particularmente a quien llevará la corona representando a la Patria, se le debe un respeto. Está en el catecismo, está en la Sagrada Escritura, está en la tradición de la Iglesia, está en las sanas costumbres de cualquier sociedad y está en el sentido común. Las competiciones bobas sobre ranciedades, modernidades y demas temas de cronología sí que poco tienen que ver.
Meterse en que si dos novios pecan o no pecan antes de su boda es suciedad de mente si no hay tema público por medio.Si son los Prícncipes de España, entonces la cosa es peor.
¿Eso que hace Juvenal sobre dos novios específicos es una pregunta doctrinal?. ¿por qué no pone a su madre como ejemplo, es un decir?.
30/05/09 12:27 PM
Pues hombre, está claro. No pone a su madre como ejemplo, porque su madre no se casó por lo civil, luego de divorció, y luego se casó por la Iglesia. Digo yo.
01/06/09 9:44 AM
Solo voy a comentar la parte final del comunicado de Mons. Favarola dirigido a los católicos de su Arquidiócesis "La Iglesia católica no los abandonará""La Arquidócesis de Miami esta aquí para ustedes" Lo único que falto decir fue: El mundo ni la Iglesia se acabaran porque el padre Cutie sea un adultero y goce con serlo pero es faltar a la caridad. Un poco tarde mi comentario sin duda.
13/03/15 4:48 AM
Dejar un comentario
