Habrá eutanasia para todos aunque no quieran
En marzo del 2010 escribí un artículo sobre la “muerte digna”, que es el eufemismo que los defensores de la eutanasia utilizan para suavizar la indignidad de su postura. Dije:
Creo que todos estamos de acuerdo en que cuando alguien está en una fase terminal de una enfermedad, es apropiado aliviarle los sufrimientos si así lo pide. Ahora bien, no es lo mismo estar muriéndose que querer morir porque la vida que se lleva es muy “complicada” por causa de una enfermedad….
… el Estado no puede dedicarse a ayudar a morir a los que no quieren vivir. Por esa misma regla de tres, una persona que haya perdido mujer, hijos, padres o hermanos en un accidente, puede decidir que su vida no merece la pena ser vivida y pedir al Estado que le ayude a quitarse de en medio. Si dejamos en manos del hombre cuándo merece vivir y cuándo no, abrimos la puerta a la justificación social del suicidio y todo tipo de eutanasia. Y llegará un momento en que sea el Estado, y no la persona, quien tenga la última palabra sobre quién merece seguir viviendo y quién no.
En octubre del año anterior, 2009, le dediqué otro post al tristemente famoso, y ya fallecido, doctor Montes, a quien se acusó de dedicarse a sedar hasta la muerte a pacientes que él consideraba que no deberían seguir viviendo. Entonces escribí:
El doctor Montes es un médico peculiar. Partidario de la eutanasia, tenía como costumbre el practicar sedaciones propias de los enfermos terminales a los ancianos incautos que caían en sus manos en el servicio de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés. Algunos de ellos murieron aunque, por lo que tengo entendido, la falta de una autopsia a tiempo impidió que se pudiera demostrar la relación directa entre la sedación y las muertes. Juzgado por ello salió indemne, a pesar de que los peritos médicos reconocieron que en no pocos de esos casos su praxis médica había sido inadecuada.
…. la figura del doctor Montes es el paradigma de lo que nos espera cuando el zapaterismo dé el siguiente paso en su «solución final» para lanzar a España por el abismo de la cultura de la muerte. Una vez que aprueben el aborto, es cuestión de tiempo que se metan con la eutanasia. Y aunque nos venderán que la misma será sólo legal por petición de los pacientes o sus familiares -cuando aquellos no puedan expresarse-, se abrirá la puerta para que los médicos sin escrúpulos decidan cuándo, cómo y a quién aplicar sedaciones «montesinas».
No fue Zapatero quien legalizó la eutanasia. Ha sido el gobierno de Pedro Sánchez, que es una versión aún más maléfica del primero. Por supuesto, el Tribunal Constitucional ha cumplido su papel de ser la voz de su amo dando el visto bueno a esa ley, como daría el visto bueno a otra que decretara que las personas altas y obesas deben ser sacrificadas. No se puede dar credibilidad a ese tribunal político, que sirve al gobierno de turno.
Cuando querían justificar la aprobación de la ley, insistían en que solo se aplicaría en casos muy extremos. Siempre hacen lo mismo. Lo hicieron con el aborto (hoy derecho), luego con las primeras leyes de parejas de hecho homosexuales (hoy matrimonio), y lo hacen con la eutanasia (mañana eugenesia). Lo que iba a ser una excepción se convirtió en la norma.
Todavía hay ¿ingenuos? que creen que esto va a parar aquí. Son aquellos que dicen “bueno, el que se quiera morir, que se muera, que lo ayuden a morir. A mí me da lo mismo". ¡Necios!, ¿no os dais cuenta que el paso siguiente será aplicar la eutanasia a quien el estado decida que hay que aplicarla? El caso del doctor Montes no es único. Los mismos que deciden que un no nacido con determinadas enfermedades no tiene derecho a nacer, decidirán que un anciano con determinadas enfermedades no tiene derecho a seguir viviendo y se lo cargarán. ¿Recuerdan ustedes los protocolos que se aplicaron a los ancianos durante los primeros meses de la pandemia por Covid? Pues ahí lo tienen.
Es más, seguro que algunos de ustedes conocen casos de ancianos que han ingresado en hospitales y, sin estar moribundos, les han aplicado morfina y han acabado muertos. Desde ya les digo que tengan mucho cuidado cuando lleven a sus abuelos a un hospital. Estén muy atentos a la medicación que se les pone y pidan todas las explicaciones pertinentes.
Las leyes conforman la moral de la sociedad, tanto si es para bien como si es para mal. Occidente lleva tiempo caminando hacia el abismo con una legislación de ingeniería social infame. Sí, de vez en cuando sufren algún retroceso, pero la dirección es clara. Estamos ya o vamos hacia una sociedad en la que matar al no nacido es un derecho generalizado; en la que se educa en la perversión sexual a niños y adolescentes; en la que se impide que la gente joven de clase media pueda formar una familia estable y tener varios hijos; en la que se fomenta la promiscuidad sexual y la falta de compromiso; y en la que se acabará sedando hasta la muerte a los ancianos que cuestan mucho dinero al erario público y colapsan el sistema sanitario. Y todo ello le parecerá muy bien a la mayoría de la población, mientras que los que se opongan serán tachados de fanáticos, reaccionarios, etc.
Desde ya les digo que una sociedad así, una civilización con esas bases, merece desaparecer, ser aniquilada. Y así será si no media poco menos que un milagro. El milagro sería que la Iglesia dejara de ser un elemento decorativo más de ese cuadro y pasara a cumplir el papel que le corresponde. Pero aunque habrá un remanente fiel que así lo haga, me temo que lo que vemos hoy de adaptación al Nuevo Orden Mundial por parte de las altas esferas eclesiales, se acentuará. Dios quiera que no sea así.
Luis Fernando Pérez Bustamante
30 comentarios
#Una sociedad así, una civilización con esas bases, merece desaparecer, ser aniquilada. Y así será si no media poco menos que un milagro#. Esos restos fieles son siempre milagrosos. Pero usted se refiere a otro tipo de milagro, a una transformación social de vuelta a Dios que frenara la apostasía. Cada vez veo menos probable ese milagro. Pero sí veo el otro (restos milagrosos). Solo Él sabe. Nos prepare para lo que sea. Desde el "liberalismo", o antes, a saber, parece estar aumentando la ciudad de los hombres, mientras se constriñe la de Dios.
2. Y como en la res, el ser humano es tratado como un animal según el criterio del Partido, del Estado.
3. Por ello, no entiendo a los que quieren más Estado. Esto es, más regulación, más justicia social, más solidaridad, educación gratuita, sanidad gratuita, ... más Estado de bienestar y no entienden, se contradicen, porque en la vida nada es gratis, cuando se enfrentan con la realidad del aborto y la eutanasia.
4. Como decía finamente Benedicto XVI, cuando el Estado se hace cargo de todo, el hombre es prescindible.
5. Por ello, hay qué ser claro y no contradictorio en la fe y en la razón.
6. La ambigüedad y el relativismo es propio de la fe protestante y la irracionalidad del Estado totalitario socialista.
7. Para que se entienda, la sociedad planificada define un perfil idóneo de ciudadano dentro del Estado, la res útil, desde la miseria moral, y toda res sobrante por inútil (enferma, no productiva, ...) es "sacrificada" (aborto y eutanasia = natalidad controlada y eugenesia según la élite socialista).
---
LF
Socialismo, liberalismo, maritainianismo. Misma basura.
Pero esta cultura, y estos políticos infames, son "todo el mal sin mezcla de bien alguno".
Y una vez perdido, en gran medida, el sentido del valor de la vida humana, nos tiraremos las atómicas unos a otros tan tranquilos.
- Los derechistas de corte liberal capitalista consolidan con sus mayorías absolutas estas legislaciones inicuas. A cada uno lo que le corresponde. La acción y la omisión son igual pecados.
- El nasciturus es un ángel inocente, el abuelo ha ayudado a traer este régimen que se ceba con él con su voto consciente durante años y años.
----
LF
Yo hablo de Occidente en general. Y ahí entran todas las ideologías nacidas de la Ilustración. A izquierda y derecha.
Tiene bemoles que se haya establecido llamar "Ilustracion" a la farsa nacida de la revolucion francesa que utilizaba los clasicos liberté, egalité y fraternité para cometer un genocidio en tierras francesas y después llevarlo al resto de Europa.
Lo mismo ocurre con la eutanasia donde los "ilustrados" siguen ganando la batalla del relato a través de la batalla del lenguaje.
2. Por favor, LF y Juan Mariner, cuando afirman que el Socialismo = Liberalismo y que "los derechistas de corte liberal capitalistas consolidan con sus mayorías absolutas estas legislaciones inicuas.", a qué concepto se refieren.
3. Porque para saber de qué hablamos primero hay que definir conceptos. Por ej. el Socialismo es hijo del Liberalismo, pero el concepto de libertad es diametralmente opuesto. Para que se entienda, si alguien se suicida voluntariamente, el caso de Judas Iscariote, pues Dios permite el uso de la libertad hasta este extremo, no es lo mismo que un Estado totalitario (Socialismo) diga quien puede nacer y quien morir por su sistema de "Salud".
---
LF:
No, no voy ni vamos a entrar en un debate sobre el liberalismo. Para mí todo él es perverso. Sin excepción. Sé que hay católicos que no lo ven así. Pues vale. Lo de Judas Iscariote no fue un uso de la libertad, que siempre ha de estar orientada al bien para ser auténtica libertad, sino un abuso de la misma. La encíclica Libertas lo explica muy bien, pero tampoco voy a entrar en ese debate.
Aún recuerdo que mis conocidos de entonces -ha llovido ya mucho- estaban casi todos a favor de la película. Y de aquellos polvos, estos lodos. En fin...
Ven pronto, Jesús
No es solo que la población gustosa aborte a los hijos que quizás vengan mal (porque muchas veces ni seguridad tienen los médicos). Es que si no lo haces perderás la seguridad social para ese hijo, o incluso actuarán para abortarlo por la fuerza.
Lo mismo con los ancianos: la seguridad social no los atenderá para ciertos casos porque al ser tan mayores "no merece la pena". Y así o se mata porque su vida es pleno sufrimiento (gracias a nosotros), o lo matamos directamente en cuanto consideremos.
Y el infanticidio para ciertas enfermedades llegará pronto, ya no a petición del niño sino de los padres, de los médicos o del comité de turno. Porque siempre pueden surgir las enfermedades graves después de nacido y claro, no va a fastidiarse la sociedad por no saberlo antes.
En fin, lo que dices, eugenesia a todo trapo. Y les parecerá bien porque los motivos entrarán edulcorados, y tienen terror a sufrir.
Copio y pego de la Wiki:
"El neomalthusianismo es una teoría demográfica, social y poblacional que considera el exceso de población de las clases pobres u obreras como un problema para su calidad de vida. El neomalthusianismo nace a finales del siglo xix y recoge en parte la teoría poblacional de Thomas Malthus -la población crece más que los recursos y puede producirse una catástrofe malthusiana o sobrepoblación, de ahí su nombre-,2 pero, a diferencia del malthusianismo, considera el problema desde una perspectiva sobre la reducción de la calidad de vida de las numerosas personas pobres y no como un problema de exceso de población subsidiada que afectaría, según Malthus, al Estado y por esa vía a la estabilidad del orden social y sus élites"...................
En pocas palabras: Sobramos todos los que no formamos parte de las altas esferas o no estén bajo el paraguas de las mismas o bien estando, mientras les convengan, dejen de ser útiles.
El problema es que muchas personas están hipnotizadas de tanta TV ....etc.....y ya no tienen capacidad de pensar y la contaminación llega al sueño "idílico" del suicidio asistido como solución.......todo producto del ateísmo........de la pérdida del sentido de la vida.......
Basta leer la inmortal novela "Señor del mundo" de Robert Hugh Benson para saber que la eutanasia libre es uno de los pilares del NOM y de la llegada del AC.
La Iglesia, hace mucho tiempo, previó la conveniencia de disponer de un Testamento Vital que nos permitiera exigir no ser sometidos a una prolongación del sufrimiento atroz sin esperanza.
Yo tengo el mio listo y recomiendo que se dirijan a sus parroquias y soliciten uno. Se ahorraran sufrimientos sin sentido y aportarán consuelo a sus familias
----
LF
Sus argumentos son muy sesudos, no cabe duda.
"Por sus frutos los conoceréis", dijo el Señor, Quien también mencionó al "príncipe de este mundo"...
En realidad, en España y en Europa las cosas están muy mal, porque, igualmente, las cosas están muy mal dentro de la Iglesia Católica, desde hace muchos años. Todo esto es fruto de la acción de los enemigos de Cristo dentro y fuera de la Iglesia; combinada, en mi opinión, con la ingenuidad de muchos buenos, que han olvidado la advertencia de San Pablo: "¿Qué concordia puede haber entre Cristo y Belial?". Es difícil vislumbrar la solución, desde luego. Tenemos un buen problema, aunque Dios es más grande que todo y la oración es muy poderosa. Que el Señor y su Santísima Madre nos amparen, en esta hora oscura.
Con su pan se lo coman los ancianos eutanasiados. Desde que cayo el Caudillo estuvieron permritiendo abortos. Ahora les ha tocado a ellos. Igual que control de la natalidad, ahora va a haber control de la mortalidad.
Quien confía en los jueces, tienen una dictadura franquista.
Quien confía en los militares, tienen una dictadura como la URSS.
Quienes no se fían y confían en Dios y en sus mandamientos, favorecen la dictadura del Mal.
¿Cómo se consigue (una entre muchas en paralelo) sensibilizar a una sociedad para que acepte la eutanasia como derecho inalienable de la persona humana? Pues ilusionando (en sentido estricto de la palabra). El que usa las carreteras debe pagarlas, ergo el que usa los hospitales debe pagarlos y si no puede, y no tiene cura, pues debe aceptar que debe irse de este valle de lágrimas.
Me lo explicó muy bien un alto cargo del gobierno autonómico catalán: Hay que enseñar a los suicidas a tener "éxito" que si no lo tienen, es muy caro atenderlos y no hay paxta para la independencia.
A seguir enseñando con nuestro ejemplo el Evangelio.
QDLB.
In Domino.
Y aceptada esta premisa, no hay impedimento para que el Estado, en un momento dado, pueda "expropiar" la vida de alguien en nombre de algún "bien social" o lo que sea, y se arrogue la decisión de decidir a quién aplicar la eutanasia.
El que acepta la eutanasia en cualquier grado, se queda sin argumentos contra el Estado que quiera decidir cuándo aplicar la eutanasia, y terminará aceptando la decisión del Estado.
La premisa, lógicamente, es falsa. La vida no es un bien disponible para nadie. No se puede vender, no se puede alquilar, no se puede guardar y luego volver a usar como si fuera un libro. Tenemos vida hasta que dejamos de tenerla, nuestro corazón late sin nuestro permiso.
Dejar un comentario
