La justificación en Trento para catecúmenos (I)

- ¿Por qué se empeña usted en apelar al concilio de Trento, y especialmente a su decreto sobre la justificación, cuando es un concilio de un pasado y un contexto histórico muy diferente del actual?

- Por dos razones:

  • Porque la fe de Trento es la fe del bienaventurado san Pedro, y de los Apóstoles; es la fe de los Padres; es la fe de los católicos.
  • Porque tengo el convencimiento de que esa fe corre hoy el grave peligro de ser abandonada, de ser manipulada, de ser objeto de una mutación mortal para las almas de los fieles.

Analicemos cuidadosamente la enseñanza del concilio tridentino sobre la justificación. Empezamos por el decreto:

Habiéndose difundido en estos tiempos, no sin pérdida de muchas almas, y grave detrimento de la unidad de la Iglesia, ciertas doctrinas erróneas sobre la Justificación; el sacrosanto, ecuménico y general Concilio de Trento, congregado legítimamente en el Espíritu Santo, y presidido a nombre de nuestro santísimo Padre y señor en Cristo, Paulo por la divina providencia Papa III de este nombre, por los reverendísimos señores Juan María de Monte, Obispo de Palestina, y Marcelo, Presbítero del título de santa Cruz en Jerusalén, Cardenales de la santa Iglesia Romana, y Legados Apostólicos a latere, se propone declarar a todos los fieles cristianos, a honra y gloria de Dios omnipotente, tranquilidad de la Iglesia, y salvación de las almas, la verdadera y sana doctrina de la Justificación, que el sol de justicia Jesucristo, autor y consumador de nuestra fe enseñó, comunicaron sus Apóstoles, y perpetuamente ha retenido la Iglesia católica inspirada por el Espíritu Santo; prohibiendo con el mayor rigor, que ninguno en adelante se atreva a creer, predicar o enseñar de otro modo que el que se establece y declara en el presente decreto.

Es papel fundamental e irrenunciable de la Iglesia defender la sana doctrina que nos puede hacer salvos (1ª Tim 4,16). Los apóstoles exhortaron a combatir el error y a desechar a quienes lo sostienen y difunden entre los fieles. En pleno auge de las herejías protestantes, la Iglesia Católica se propuso, y logró, expresar la verdad sobre una de las doctrinas fundamentales de la fe cristiana: la justificación.

CAP. I. Que la naturaleza y la ley no pueden justificar a los hombres.

Ante todas estas cosas declara el santo Concilio, que para entender bien y sinceramente la doctrina de la Justificación, es necesario conozcan todos y confiesen, que habiendo perdido todos los hombres la inocencia en la prevaricación de Adán, hechos inmundos, y como el Apóstol dice, hijos de ira por naturaleza, según se expuso en el decreto del pecado original; en tanto grado eran esclavos del pecado, y estaban bajo el imperio del demonio, y de la muerte, que no sólo los gentiles por las fuerzas de la naturaleza, pero ni aun los Judíos por la misma letra de la ley de Moisés, podrían levantarse, o lograr su libertad; no obstante que el libre albedrío no estaba extinguido en ellos, aunque sí debilitadas sus fuerzas, e inclinado al mal.

El Concilio explica la situación del hombre tras la caída de los primeros padres. Separado de Dios, inclinado al mal, esclavo del pecado, incapaz de levantarse por sus fuerzas naturales o por el conocimiento de la ley mosaica, pero, a diferencia de lo que indicaba el heresiarca Lutero, aun con libre albedrío, debilitado pero no desaparecido.

El Concilio, al negar la posibilidad de la justificación por la capacidad del hombre y por el conocimiento de ley de Moisés, deja fuera de la fe católica el pelagianismo -que enseña que bastan las fuerzas naturales para cumplir la voluntad de Dios- y cualquier elemento judaizante.

CAP. II. De la misión y misterio de la venida de Cristo.

Con este motivo el Padre celestial, Padre de misericordias, y Dios de todo consuelo, envió a los hombres, cuando llegó aquella dichosa plenitud de tiempo, a Jesucristo, su hijo, manifestado, y prometido a muchos santos Padres antes de la ley, y en el tiempo de ella, para que redimiese los Judíos que vivían en la ley, y los gentiles que no aspiraban a la santidad, la lograsen, y todos recibiesen la adopción de hijos. A este mismo propuso Dios por reconciliador de nuestros pecados, mediante la fe en su pasión, y no sólo de nuestros pecados, sino de los de todo el mundo.

Lo que el hombre no puede hacer, reconciliarse con Dios, por sus propias fuerzas, lo hace Dios enviando al Hijo. Fue el hombre quien se separó de su Creador, mediante el pecado, y es el Creador quien se “abaja” haciéndose hombre para que el hombre pueda unirse a Él. Cristo es enviado a todos, no solo a los elegidos, como sostenían los herejes calvinistas.

CAP. III. Quiénes se justifican por Jesucristo.

No obstante, aunque Jesucristo murió por todos, no todos participan del beneficio de su muerte, sino sólo aquellos a quienes se comunican los méritos de su pasión. Porque así como no nacerían los hombres efectivamente injustos, si no naciesen propagados de Adan; pues siendo concebidos por él mismo, contraen por esta propagación su propia injusticia; del mismo modo, si no renaciesen en Jesucristo, jamás serían justificados; pues en esta regeneración se les confiere por el mérito de la pasión de Cristo, la gracia con que se hacen justos. Por este beneficio nos exhorta el Apóstol a dar siempre gracias al Padre Eterno, que nos hizo dignos de entrar a la parte de la suerte de los santos en la gloria, nos sacó del poder de las tinieblas, y nos transfirió al reino de su hijo muy amado, en el que logramos la redención, y el perdón de los pecados.

O renacemos en Cristo, segundo Adán, o permanecemos alejados de Dios para nuestra perdición eterna. La regeneración es mérito exclusivo de Cristo, que la obtuvo para quienes habrían de creer en Él y obedecerle. De tal forma que la humanidad queda dividida en dos. Quienes son solo hijos del primer Adán y quienes además son hijos de Dios en el segundo Adán (1ª Cor 15,45).

Continuará…

Luis Fernando Pérez Bustamante

PD: Este post fue escrito el pasado 30 de mayo. Mi idea era preparar una serie completa para publicarla en periodo vacacional. Veremos lo que sale al final.

22 comentarios

  
Luis
Una puntualización: no toda la humanidad viene de Adán. Adán fue creado como un protoser hermafrodita ... editado.

---

LF:
Estoooo, sí, vale. Déjelo estar...
28/06/16 9:25 AM
  
josep
genial
28/06/16 9:44 AM
  
Serloc
Unas preguntas, por favor:
-¿La doctrina de la justificación es la misma en el catolicismo y en el protestantismo?
-¿Es errónea la doctrina protestante en ese punto?
-¿Estaba equivocado Lutero en ese punto -el de la doctrina de la justificación-?

Muchas gracias.

---

LF:
1- No.
2- Sí.
3- Sí.
28/06/16 10:09 AM
  
Serloc
Muchas gracias.
Con la claridad vuelve la paz a mi mente.
28/06/16 10:41 AM
  
Javier
si las respuestas a las preguntas de Serloc son, tal como pones, "No, Sí y Sí"... por qué el Papa ha dicho que en este punto (la doctrina de la justificación) Lutero no estaba errado y que hizo un favor a la Iglesia?

---

LF:
No sé. No soy Jorge Mario Bergoglio.
28/06/16 10:51 AM
  
JUAN
Bien Luis Fernando, esas líneas " Lo que el hombre no puede hacer, reconciliarse con Dios, por sus propias fuerzas, lo hace Dios enviando al Hijo. Fue el hombre quien se separó de su Creador, mediante el pecado, y es el Creador quien se “abaja” haciéndose hombre para que el hombre pueda unirse a Él. Cristo es enviado a todos, no solo a los elegidos, como sostenían los herejes calvinistas", al menos para mi, es dar en el diana y suficiente para atraer a la gente a la FE, son un diez. Fantásticas líneas.
28/06/16 12:39 PM
  
Eagleheart
De esto:

- Se propone declarar a todos los fieles cristianos, a honra y gloria de Dios omnipotente, tranquilidad de la Iglesia, y salvación de las almas, la verdadera y sana doctrina de la Justificación, que el sol de justicia Jesucristo, autor y consumador de nuestra fe enseñó, comunicaron sus Apóstoles, y perpetuamente ha retenido la Iglesia católica inspirada por el Espíritu Santo; prohibiendo con el mayor rigor, que ninguno en adelante se atreva a creer, predicar o enseñar de otro modo que el que se establece y declara en el presente decreto.

Hay que quedarnos con todo. Que no venga nadie a decirnos que Lutero dio una "medicina" a la Iglesia o que hoy luteranos y católicos, protestantes todos, estamos de acuerdo sobre la Doctrina de la Justificación.

Tampoco que nos hablen de buenas intenciones de parte de Lutero, pues también alguien djo:

- La tesis de que la decadencia moral de la Iglesia, bajo los Papas renacentistas, había llegado a un extremo intolerable, y que Lutero encabezó a los «protestantes» contra esta situación, exigiendo una «reforma», es falsa y ningún historiador actual es capaz de sostenerla.

Pero como siempre, estamos en las manos de Dios, que son buenas y divinas manos.

¡Saludos!
28/06/16 12:47 PM
  
Serloc
Dando por ciertos tres puntos:
1-La doctrina de la justificación NO es la misma en el catolicismo y en el protestantismo.
2-La doctrina protestante en ese punto es errónea.
3-Lutero estaba equivocado en ese punto -el de la doctrina de la justificación-.

Me pregunto dos cosas:
¿La "declaración conjunta" de 1999 contradice en algo alguno de esos puntos?
En caso de que sí contradiga en algo, ¿cómo tomarnos ese documento? (como erróneo, ambiguo, sin valor magisterial.... no sé).

Nota: Le aseguro que mis preguntas no tienen nada de retórico, ni de desafío ni de ánimo de debatir. Sólo quiero informarme. Estoy inquieto y confundido, y quisiera paz y luz. Muchas gracias. Que Dios le bendiga.

---

LF:
La declaración conjunta, que no tiene ni una coma contraria a la fe católica, es una cesión de los luteranos liberales que fue rechazada por centenares de teólogos luteranos "conservadores" y por la Iglesia luterana de Dinamarca. También fue rechazada por la inmensa mayoría de los protestantes no luteranos.

Pero es que además, ese documento no es magisterial.
28/06/16 1:10 PM
  
José Antonio
Mis padres tenían una gran fe y no sabían ni lo que era un Concilio. Supongo que fue por eso...

---

LF:
El caso es que la fe de sus padres es la de los concilios. No hace falta saber de dónde viene mientras se profese, pero saber de dónde viene no estorba.
28/06/16 1:35 PM
  
antonio
Muy bueno, excelente, espero que descanses y vuelvas con todo, saludos a los nietos.Como puse en el post de Bruno que bellos son los niños.


Que Dios te bendiga y lo haga con la Iglesia.

---

LF:
No tengo nietos, sino nieto. Y todavía no habla, :)
28/06/16 2:45 PM
  
Menka
Los dogmas hay que entenderlos en el sentido de los que los definieron. No existe una evolución del dogma.
Concilio Vaticano I

Por lo tanto, el que enseña lo contrario, viene del mal.

----

LF:
Existe una evolución en el conocimiento de la doctrina por parte de la Iglesia. Una vez esa evolución llega a una formulación dogmática, no cabe cambio alguno. Eso fue lo que pasó, por ejemplo, con el dogma de la Inmaculada Concepción.
28/06/16 2:53 PM
  
Luis López
Uno lee estos grandiosos textos de Trento, y ve hoy a lo que hemos llegado -católicos que creen doctrina infalible ciertos comentarios en aviones, con apresuradas aclaraciones en tierra; o documentos sinodales tan imprecisos, cuya interpretación estará abierta por los siglos de los siglos- y realmente piensa que más grave que la pérdida de la fe de tantos, es la pérdida de la altura intelectual de nuestros pastores. Quizás esto ha llevado a aquello.

Aspecto éste -la solidez filosófica de la doctrina católica- que, como siempre recordó el gran Benedicto XVI- había sido una constante desde los inicios de la Iglesia. No en vano, en Trento, junto a la Biblia estaba la Suma de Santo Tomás. Por eso los textos de Trento son Verdad, son eternos.

Parece hoy que las frases demagógicas son más profundas que todo el corpus de doctrina bimilenaria. Y parecía que la Iglesia Católica estaba exenta de ese horror del "pensamiento débil", y nos damos cuenta -día tras día- que hemos sucumbido al "espíritu mundi "; que casi nos hemos convertido en un grotesco apéndice del mundo, sin fuerza y sin convicción para convertir y salvar almas. Pareciera que cometemos un pecado los católicos que aún nos negamos a aceptar los errores y transgresiones del mundo.

Y lo peor es la sensación de que este camino ya no tiene vuelta atrás. Y empeora cada día que pasa.

---

LF:
En mi opinión, la gran diferencia entre el siglo XVI y lo que vivimos hoy es que hace 500 años se produjo una avalancha de santidad en la Iglesia y hoy se ha producido una avalancha de mediocridad. Con eso no digo que este generación no produzca santos, y algunos muy buenos, pero nada que se le parezca a lo que trajeron San Francisco de Sales, San Carlos Borromeo, Sta Teresa de Jesús, etc.
28/06/16 6:32 PM
  
Luis Fernando
Horacio, leído su comentario. Créame que es mejor que yo no escriba sobre ese tema en estos momentos.
28/06/16 9:15 PM
  
Isabel
José Antonio
Mis padres tenían una gran fe y no sabían ni lo que era un Concilio. Supongo que fue por eso...


Pienso exactamente igual. Para muchas personas, cuanta más información se tiene sobre teología, Historia de la Iglesia, etc., más dañada resulta la fe. No creo que sólo me pase a mí.
Mi fe empezó a dañarse cuando con veinte años empecé a leer la Biblia de Jerusalén que me habían regalado; curiosamente no por las lecturas sino por las anotaciones a pie de página. Tal fue así que dejé de leerla pensando que quizás sería una Biblia protestante y era por eso que no me cuadraban las explicaciones.

Hay un bello y breve poema de Juan Ramón Jiménez que dice: ¡No le toques ya más, que así es la rosa!




---

LF:
Yo recomiendo no leer una sola Biblia católica con notas al pie de página editada posteriormente al Concilio Vaticano II.
28/06/16 9:24 PM
  
Horacio Castro
Luis Fernando. Como siempre, gracias.
28/06/16 9:28 PM
  
Acton
Estimado Luis Fernando en relación con la justificación y la Sola Gratia, le escribo con preocupación y dolor por que he leído lo que ha escrito el Padre Chus Villaroel en la Revista Pórtico Nº16 Julio-Septiembre de 2016 acerca de los 800 años de la Orden Dominica.

Entre otras cosas sugiere que las primeras mujeres cátaras que convierte e integra en la Orden "profesaban el catarismo por lo que se supone que tenían una espiritualidad muy honda ya habían recibido la imposición de manos y el consolamentum que era una auténtica efusión del Espíritu Santo que transforma la vida, da el poder de orar en lenguas y da dones y carismas".

Además de hablar de la cruel cruzada contra cátaros, valdenses y albiguenses critica a su Santo Fundador de la Orden y dice "Santo Domingo fue un elegido pero un hombre de la casta (sic), un canónigo lleno de celo por Dios pero sin duda necesitó el maridaje con aquellas chicas para que ellas le transmitieran todas las riquezas del consolamentum que no se daba normalmente entre la gente de la casta".

También escribe:

"comparando las penitencias de Domingo con las de los predicadores herejes yo encuentro que las de estos son más evangélicas porque brotan de una interpretación tal vez rigorista del capítulo 10 de San Mateo, pero circunscritas a la predicación", "qué sentido podían tener las flagelaciones y demás castigos a los que Domingo sometía a su cuerpo?¿no son rigorismos a la búsqueda de una perfección platónica?¿no huelen a semipelagianismo?.

También ataca a Santo Tomás de Aquino al escribir: "el Cardenal Cayetano, maestro de la Orden, afirmó que Santo Tomás de Aquino en sus primeros libros cayó en afirmaciones semipelagianas que corrigió más tarde".

Puedo seguir con otras citas más pero mi pregunta es: ¿puede consultar con el Padre Iraburu para confirmar que mi escándalo al leer a este sacerdote dominico está justificado?¿se puede remitir este artículo a la Congregación para la Doctrina de la Fe?

Gracias y que Dios le bendiga.

P.D: Si mi escrito puede ser piedra de escándalo le ruego que no lo publique y me conteste por privado.

---

LF:
Cualquier cosa que me diga de ese dominico, me la creo. Y más. Hace no mucho tuve que dedicarle dos posts:

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1603010507-p-chus-idesde-cuando-la-soluc

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1603110958-respuesta-a-las-aclaraciones
28/06/16 10:18 PM
  
Isabel
Leí tus recomendaciones acerca de las notas a pie de página hace unos días. Enseguida me acordé de la confusión en la que quedé en aquellos momentos en que había empezado a leer la Biblia.

También hay argumentaciones sobre textos sagrados que confunden más que ayudan. Hace unos años en los locales que tiene la Compañía de Jesús en la iglesia del Sagrado Corazón, acudí a una conferencia sobre el Antiguo Testamento, concretamente era acerca del Libro de Ruth, el jesuíta que normalmente disertaba sobre estos temas, estaba de viaje y su lugar lo ocupó una teóloga seglar. Según ella Ruth no había existido, ni los demás personajes que aparecen en el libro, ni otros personajes de la Biblia, sino que eran figuras metafóricas sobre el pueblo elegido y Dios. Salí totalmente desconcertada y no podía dejar de darle vueltas a lo que había oído. Ya no sabía si la verdad era lo que hasta entónces se me había enseñado o era lo que decía aquella señora. Al fin y al cabo, era una teóloga y hablaba en los locales de nada más y nada menos que de la Compañía de Jesús.

Gracias por tu consejo Luis Fernando.

---

LF:
Todo eso es la basura de la teología liberal, que empezó en el protestantismo europeo y ha infectado el catolicismo hasta el tuétano.
Los ortodoxos se han librado por ahora de esa plaga mortal.
28/06/16 11:17 PM
  
Gabriela de Argentina
"LF: Yo recomiendo no leer una sola Biblia católica con notas al pie de página editada posteriormente al Concilio Vaticano II."
A confesion de partes, relevo de pruebas...
28/06/16 11:20 PM
  
Acton
Fe de erratas:

En la cita "comparando las penitencias de Domingo con las de los predicadores herejes yo encuentro que las de estos son más evangélicas porque brotan de una interpretación tal vez rigorista del capítulo 10 de San Mateo, pero circunscritas a la predicación" donde dice "penitencias" debe decir "predicaciones".

La revista se llama Pórtico del Cielo y le recogí en la entrada de mi parroquia. El artículo del Padre "Chus" Villarroel ocupa más de la mitad de la edición y me parece muy grave que se promocione así a alguien que denigra al Santo Fundador de su Orden dominica, que diga que las predicaciones de los herejes son más evangélicas que las del Santo y que difunde rumores acerca del semipelagianismo de Santo Tomás de Aquino.

Este sacerdote carismático se decanta claramente en favor de las herejías pseudomísticas y las considera receptoras del Espíritu Santo.

Creo que hay un cáncer heresíaco en el seno de la Iglesia y que cuanto antes se ponga freno a las derivas doctrinales de los líderes carismáticos mejor nos iría a todos.
28/06/16 11:40 PM
  
Polión
"Yo recomiendo no leer una sola Biblia católica con notas al pie de página editada posteriormente al Concilio Vaticano II."
----------------------------------------
Te ruego que lo reconsideres. Es escandaloso, sobre todo de cara a quien va dirigido esto: catecúmenos.

---

LF:
Me ratifico. Hay Biblias católicas post-conciliares fiables, pero la mayoría de las que yo he leído tienen comentarios penosos. Y ante la duda, es mejor leer versiones anteriores, ya que en ellas es prácticamente imposible encontrarse alguna barbaridad.

Aunque lo mejor de todo es leer una Biblia sin notas con el Catecismo al lado. Ante la duda, se acude al Catecismo para ver lo que dice sobre el versículo o versículos de los que se pueda dudar.
29/06/16 9:15 AM
  
Cogolludo
Señor Pérez Bustamante:
No comparto su idea de las Biblias, por usted llamadas post conciliares
Las de la editorial Verbo Divino son excelentes
Las del grupo editorial San Pablo también son magníficas
La de la conferencia episcopal ¿es mala?
Pues no; todo lo contrario
Y¿ qué le pasa a la de Jerusalén?

Admiro y respeto mucho al Santo Padre el Papa Francisco y me parece más correcto y respetuoso llamarle "EL PAPA FRANCISCO " ,que Jorge Mario Bergoglio ... aunque sé que ese es su nombre y por supuesto no es ni un mote ni un apelativo insultante u ofensivo NI UN INSULTO

---

LF:
Es evidente que no compartimos la misma opinión sobre las notas a pie de página de las Biblias católicas. Y supongo que mucho menos sobre las introducciones a los libros que suelen incluir. No tengo intención de debatir sobre el tema. De la calidad de las traducciones no digo nada malo. Suelen ser buenas.

He hablado muchas veces del Papa Wojtyla, Ratzinger, etc. No veo que haya mayor problema en usar el nombre de pila o el apellido del Santo Padre. Casi nunca lo hago, pero no tiene nada de particular.
29/06/16 10:44 AM
  
JOSÉ IGNACIO
Me parece, JUAN NADIE, que con tu comentario en otra página (muy acertado como "casi" siempre... -Qué bien vienes tú, Gabriela de Argentina y otros; aunque; a veces, os lanzáis y os editan-); has logrado que nuestro LF, se retire a descansar un poco y dedicarse a los suyos. Ese este tipo de gente, se crece con la dificultad y el cansancio. Los que lo pasamos mal, somos los que suponemos que eso no se aguanta humanamente. Pero, ¡El Señor sabe más y tiene otros planes! Usa de los que tan bien se prestan.
Gracias amigos. Paz y Bien
01/07/16 9:18 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.