El problema de la tesis de Gallardón sobre el aborto
Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia en España, ha estado hoy especialmente feliz en el Congreso al recordarle al socialista Madina, futuro ZP bis, que el PSOE se opuso a que las mujeres pudieran votar en España en tiempos de la II República y los demócratas a la abolición de la esclavitud en EE.UU.
Es decir, la izquierda en Occidente ha sostenido tesis que hoy se consideran escandalosas. No es descartable que en un futuro pase algo parecido con la cuestión del aborto.
En todo caso, el ministro ha vuelto a insistir en al doctrina del Tribunal Constitucional sobre la anterior ley abortista de este país. Pero todos recordamos cuál ha sido la postura del PP cuando el actual TC dijo, en una sentencia repelente, que el matrimonio homosexual es perfectamente constitucional. Dado que la ley abortista vigente está recurrida a ese tribunal, no es imposible que haya una sentencia antes de que el actual gobierno saque adelante la reforma. Y dada la composición del Constitucional, nadie debe pensar que es imposible que dicha sentencia sea favorable a la aniquilación del no nacido en cualquier circunstancia.
De ocurrir tal cosa, ¿cuál sería la postura del PP? ¿dejar las cosas como están, igual que hizo con el gaymonio? Eso es lo que pasa cuando uno deja en manos de un tribunal politizado el futuro de determinadas leyes de ingeniería social. Eso es lo que pasa cuando los valores que se dice defender dependen de la decisión de otros.
Gallardón ha dicho a Madina que lo que hoy necesita protección legal es el concebido, el más débil. Y tiene razón. Pero si fuera consecuente, no se conformaría con una reforma que dejara un coladero hacia el aborto libre, tal y como ocurría con la anterior ley. Para que Gallardón y su partido fuera creíbles, tendríamos que ir hacia una reforma de aborto cero. Eso, y no otra cosa, es lo que le piden desde las organizaciones provida, especialmente Derecho a Vivir. Y eso es lo que, me temo, no vamos a lograr en mucho tiempo mientras en el Congreso no haya una fuerza política que sea decisiva a la hora de formar gobierno. Cosa que no se logrará si dichas organizaciones provida no trabajan por la aparición de dicho partido o, al menos, se abstienen de convertirse en un obstáculo para su existencia. Con esto no digo que ellos deban convertirse en partidos o plataformas electorales. No es ese su papel. Sí lo es, al menos así lo pienso, que lo fomenten.
Luis Fernando Pérez Bustamante
24 comentarios
Veo difícil que se vote masivamente a un partido por el mero hecho de ser pro-vida. Lamentablemente, ése es un tema que hace poca mella en el votante medio español.
Los únicos partidos que defienden eso, lo único que hacen es pedir más dinero del estado para las familias con muchos hijos, como si el problema fuera de dinero. Es evidente que si tienes muchos hijos, disfrutarás de un nivel económico mucho peor que si tienes pocos o ninguno. Querer corregir eso dando dinero público lo veo contraproducente, la verdad.
La sociedad tiene que cambiar la mentalidad a que tener muchos hijos es mejor tesoro que la seguridad económica, y no creo que un partido pueda hacer eso.
---
LF:
El nivel de ayudas del estado a las familias en España es paupérrimo si lo comparamos con los principales países de Europa. Y no se me ocurre un dinero mejor invertido y con una repercusión social más beneficiosa.
De hecho, no olvidemos que con la actual tasa de natalidad, este país tendrá imposible, literalmente imposible, pagar las pensiones dentro de 20-30 años. Así que...
Los únicos partidos que defienden eso, lo único que hacen es pedir más dinero del estado para las familias con muchos hijos, como si el problema fuera de dinero. Es evidente que si tienes muchos hijos, disfrutarás de un nivel económico mucho peor que si tienes pocos o ninguno. Querer corregir eso dando dinero público lo veo contraproducente, la verdad.
La sociedad tiene que cambiar la mentalidad a que tener muchos hijos es mejor tesoro que la seguridad económica, y no creo que un partido pueda hacer eso.
---
LF:
El nivel de ayudas del estado a las familias en España es paupérrimo si lo comparamos con los principales países de Europa. Y no se me ocurre un dinero mejor invertido y con una repercusión social más beneficiosa.
De hecho, no olvidemos que con la actual tasa de natalidad, este país tendrá imposible, literalmente imposible, pagar las pensiones dentro de 20-30 años. Así que...
29/05/13 11:47 AM
Saludos Lf acudir a la sentencia de tribunal constitucional para justificar esa minireforma denota la falta de valores que tiene el pp la cobardia escondiendose detras de las faldas de constitucional. LF no se que piensas tu pero creo un grave error el reclamo que hacen org provida de cumplir la derogacion de la ley aiso entre otras cosas por que les identifica con el pp y en segundo lugar por que hay que pedirles la prohibicion total del aborto y no otra cosa q es casi lo mismo me parece una torpeza grande (con buena intencion). No se si viste el debate en el gato entre Gador Joya y una de IU se enfrasco creo que mucho en nombrar documentos de la onu (organizacion proabortista) y declaraciones vacuas pienso que hay que ir a la centralidad del asunto la vida del indefenso incluso relatar con pormenores como se les mata como se les subciona o como se les trocea o como se les quema vivos con fotos si hace falta
----
LF:
A mí me parece que, en general, y con excepciones lamentables, las organizaciones cívicas provida lo están haciendo bien. Yo sería más radical en algunos planteamientos, pero lo mismo sería menos efectivo. No sé.
Y sí, vi el debate en Intereconomía entre Gádor y la de IU. La doctora se comió con patatas a la comunista.
----
LF:
A mí me parece que, en general, y con excepciones lamentables, las organizaciones cívicas provida lo están haciendo bien. Yo sería más radical en algunos planteamientos, pero lo mismo sería menos efectivo. No sé.
Y sí, vi el debate en Intereconomía entre Gádor y la de IU. La doctora se comió con patatas a la comunista.
29/05/13 11:52 AM
totalmente de acuerdo se la comio con patatas solo que mencionar documentos de la onu es peligroso por que para mi la onu en si carece de autoridad la vida es vida lo diga la onu o no lo diga aparte que seguro que existe algun documento de esos de salud reproductiva y sexual que sea abortista conociendo el engendro logico. Por cierto el manido derecho a decidir sobre la maternidad no se quita con la prohibicion del aborto si no se mantienen relaciones seguro que no hay embarazo claro que decir esto a los neocomunistas para los que somos como monos insaciables es dificil que lo entiendan
---
LF:
Yo desde luego no mencionaría la ONU, visto que ese organismo es una de las principales herramientas de difusión del aborto libre en todo el mundo.
---
LF:
Yo desde luego no mencionaría la ONU, visto que ese organismo es una de las principales herramientas de difusión del aborto libre en todo el mundo.
29/05/13 12:05 PM
Esto ocurre por votar al PP la mayoría de católicos. Católico: si eres auténtico católico piénsalo antes de votar a un partido abortista, vota a uno que no lo sea, que los hay. Verás como tu conciencia quedará muy tranquila y no te lamentarás como ahora nos lamentamos todos. La culpa no es del PP es de los malos católicos que le han votado. Así que tenemos lo que merecemos.
29/05/13 12:20 PM
"Yo desde luego no mencionaría la ONU, visto que ese organismo es una de las principales herramientas de difusión del aborto libre en todo el mundo. "
----- Y del uso del preservativo, fomento de las tiranías varias del mundo (No olvidemos que más de la mitad de los integrantes de la ONU son tiranías repugnantes)...Etc... No se por qué la gente le tiene tanto aprecio, yo lo único que veo es que nos sacan las perras para dar a los negros preservativos, y enseñarles las maravillas del aborto.-----
29/05/13 12:39 PM
Pablo Velasco: de acuerdo con usted en todo, menos en la últimna frase, los africanos de raza negra o de color (no "negros") son más inteligentes que nosotros los occidentales, por mucho que vaya la ONU a comerles el coco, ser pobre no significa ser tonto. Al tiempo...
29/05/13 1:07 PM
Africanos de raza negra, en lugar de negros.... Jajajajajajajaja
Me has alegrado el día.
Me has alegrado el día.
29/05/13 3:46 PM
Cuando pase esta fiebre de asesinar niños en el vientre su madre y las tasas de natalidad disminuyan cada vez más, se darán cuenta, esas generaciones del futuro, que fuimos unos genocidas: unos por permitir estos crímenes de seres inocentes; y los otros por realizarlos impunemente, amparados por la ley.
Además los medios de control natal, también impiden nacimientos. El tiempo lo dirá.
Además los medios de control natal, también impiden nacimientos. El tiempo lo dirá.
29/05/13 4:11 PM
¿Que las plataformas pro-vida (como Derecho a Vivir) se han convertido en un obstáculo para la existencia de partidos pro-vida? ¿Sería posible que alguien dijera qué obstáculos han puesto esas organizaciones?
---
LF:
Yo no he hecho esa afirmación.
---
LF:
Yo no he hecho esa afirmación.
29/05/13 4:41 PM
Aunque esto primero que voy a decir no tiene nada que ver con el tema si he de decirle al señor Juan Mariner que yo soy negro y no me molesta que se refieran a los de mi raza como raza negra igual que yo y los de mi raza nos referimos a los europeos como blancos y no pasa nada. ¡Cuánto complejo, por Dios! Así está este país que se avergüenza de sus héroes y de sus hazañas y para no molestar la sensiblidad del vecino renuncia a sus valores. A las cosas hay que llamarlas por su nombre para no confundir, que el que no distingue confunde la verdad con la mentira y llama al negro "de color" ¿De qué color? Si el negro es justamente la ausencia de color...
Sobre el asunto que aquí nos interesa sólo decir que la interrupción voluntaria del embarazo (otro eufemismo para no llamar a este crimen por su nombre)supone el reconocimiento de un embarazo que ha sido consentido en la inmensa mayoría de los casos. Un feto humano no es un cacharro en una línea de fábrica que si sale mal se tira al desgüace. Los fetos humanos deben ser protegidos siempre y no descartarlos como cacharros defectuosos. Si el amor hacia ese futuro niño (incluso con defectos) fuera real no habría tanto aborto criminal; pero aquí los políticos defienden a los que puden votar y como un feto no puede hacerlo, pues a defender a las madres abortistas. Señores políticos dejense ya de discusiones y defiendan la vida del no nacido en toda circunstancia y si su madre biológica no lo quiere ¡cúantas hay que sí lo quieren!
Sobre el asunto que aquí nos interesa sólo decir que la interrupción voluntaria del embarazo (otro eufemismo para no llamar a este crimen por su nombre)supone el reconocimiento de un embarazo que ha sido consentido en la inmensa mayoría de los casos. Un feto humano no es un cacharro en una línea de fábrica que si sale mal se tira al desgüace. Los fetos humanos deben ser protegidos siempre y no descartarlos como cacharros defectuosos. Si el amor hacia ese futuro niño (incluso con defectos) fuera real no habría tanto aborto criminal; pero aquí los políticos defienden a los que puden votar y como un feto no puede hacerlo, pues a defender a las madres abortistas. Señores políticos dejense ya de discusiones y defiendan la vida del no nacido en toda circunstancia y si su madre biológica no lo quiere ¡cúantas hay que sí lo quieren!
29/05/13 4:44 PM
Cuando defendemos algo, atacando 'tesis del contrario', nada estamos defendiendo y 'sí' dando al contrario piedras para que nos las pueda arrojar. Es lo que entiendo ha hecho el ministro desde su ‘ineptitud como político’.
Esta sería, a mi entender, una tesis defendible -por cualquier ciudadano o partido político-, por estar 'fundamentada en la verdad'.
1.- No somos -los seres humanos- dueños de la vida, de ningún tipo de vida, por eso, defendemos la vida –desde nuestra humanidad (se supone que los inhumanos no la defenderán)- allá donde se manifieste: así en un embrión, así en un asesino en serie.
2.- Detener la vida, en el seno del vientre materno es un 'crimen cobarde', que no se penalizará, sean quienes sean los culpables.
3.- Lucrarse con la muerte, es delito. Por ello, la justicia perseguirá a quien colabore en detener una vida en el seno del vientre materno, si se viniese a lucrar con ello.
Yo, no añadiría ningún punto más... pero si alguien quiere continuar... o modificar… o mejorar…
Las tesis, creo, han de ser pocas, claras y cortas.
Gracias a todos por leer. Sé que es un esfuerzo de vuestra parte... pero si no colaboramos... este mundo no cambiamos.
Esta sería, a mi entender, una tesis defendible -por cualquier ciudadano o partido político-, por estar 'fundamentada en la verdad'.
1.- No somos -los seres humanos- dueños de la vida, de ningún tipo de vida, por eso, defendemos la vida –desde nuestra humanidad (se supone que los inhumanos no la defenderán)- allá donde se manifieste: así en un embrión, así en un asesino en serie.
2.- Detener la vida, en el seno del vientre materno es un 'crimen cobarde', que no se penalizará, sean quienes sean los culpables.
3.- Lucrarse con la muerte, es delito. Por ello, la justicia perseguirá a quien colabore en detener una vida en el seno del vientre materno, si se viniese a lucrar con ello.
Yo, no añadiría ningún punto más... pero si alguien quiere continuar... o modificar… o mejorar…
Las tesis, creo, han de ser pocas, claras y cortas.
Gracias a todos por leer. Sé que es un esfuerzo de vuestra parte... pero si no colaboramos... este mundo no cambiamos.
29/05/13 5:01 PM
Cualquier pregunta tipo "¿cuál sería la postura del PP?" refiriendose al aborto, supongo que es una provocación retórica, pues no hay necesidad de una pregunta cuando se sabe la respuesta
Gobierno del PP de Aznar, 511.000 asesinatos quirúrgicos en 8 años (más dentenares de miles más por PDD y Ley Pastor
Gobierno del PP de Rajoy, más de 150.000 asesinatos quirúrgicos en 18 meses (más dentenares de miles más de abortos químicos y niños congelados)
Esa es la postura del PP
Y aquí no valen dilaciones. Cada día de dilación por motivos electorales, disensiones internas, prelación de intereses, etc... son 350 niños asesinados, a los que aunque cambie la ley, que no lo hará, se les puede revivir
---
LF:
Obviamente la pregunta era retórica.
Gobierno del PP de Aznar, 511.000 asesinatos quirúrgicos en 8 años (más dentenares de miles más por PDD y Ley Pastor
Gobierno del PP de Rajoy, más de 150.000 asesinatos quirúrgicos en 18 meses (más dentenares de miles más de abortos químicos y niños congelados)
Esa es la postura del PP
Y aquí no valen dilaciones. Cada día de dilación por motivos electorales, disensiones internas, prelación de intereses, etc... son 350 niños asesinados, a los que aunque cambie la ley, que no lo hará, se les puede revivir
---
LF:
Obviamente la pregunta era retórica.
29/05/13 5:14 PM
Creo que hay en el fondo una conspiración abortista.
Elena Valenciano (y demás izquierdistas) finge indignarse contra Gallardón (y demás derechistas)para marear la perdiz y engañar al pueblo, en particular a los católicos conservadores.
Así, lo que se intenta es que los católicos españoles apoyen a Gallardón, creyendo que es un "archienemigo justiciero de la Reina Canalla", siendo que en realidad es cómplice de ella.
Las propuestas de Gallardón, si las analizamos, apuntan a agravar, y no mitigar,la criminalidad de la Ley Aído.
Con el argumento fradulento de que "ahora una mujer ya no podrá alegar que quiere matar a su hijo porque es Down", encubren la siniestra realidad de que "ahora una mujer podrá alegar que quiere matar a su hijo, tenga éste Down o no, porque la criatura en cuestión le provoca a ella riesgo psíquico".
Así, si ella lo mata, es "víctima de la existencia de ese niño y de las circunstancias, y por ello no ha de ser castigada".
Decir: "la mujer es una víctima más y por eso nos aseguraremos de que no sea ni siquiera multada" es una forma hipócrita de decir "la mujer tendrá derecho irrestricto de abortar con la Ley Gallardón".
Ni a políticos izquierdistas ni a derechistas les conviene que haya más niños en esta época de crisis. Por eso, tras bambalinas, decidieron reforzar las leyes que autorizan su exterminio, si bien disfrazándolas de leyes que los protegen.
De nosotros depende demostrarles que no nos toman el pelo y que protestaremos, una y otra vez, si sigue la tendencia actual.
Elena Valenciano (y demás izquierdistas) finge indignarse contra Gallardón (y demás derechistas)para marear la perdiz y engañar al pueblo, en particular a los católicos conservadores.
Así, lo que se intenta es que los católicos españoles apoyen a Gallardón, creyendo que es un "archienemigo justiciero de la Reina Canalla", siendo que en realidad es cómplice de ella.
Las propuestas de Gallardón, si las analizamos, apuntan a agravar, y no mitigar,la criminalidad de la Ley Aído.
Con el argumento fradulento de que "ahora una mujer ya no podrá alegar que quiere matar a su hijo porque es Down", encubren la siniestra realidad de que "ahora una mujer podrá alegar que quiere matar a su hijo, tenga éste Down o no, porque la criatura en cuestión le provoca a ella riesgo psíquico".
Así, si ella lo mata, es "víctima de la existencia de ese niño y de las circunstancias, y por ello no ha de ser castigada".
Decir: "la mujer es una víctima más y por eso nos aseguraremos de que no sea ni siquiera multada" es una forma hipócrita de decir "la mujer tendrá derecho irrestricto de abortar con la Ley Gallardón".
Ni a políticos izquierdistas ni a derechistas les conviene que haya más niños en esta época de crisis. Por eso, tras bambalinas, decidieron reforzar las leyes que autorizan su exterminio, si bien disfrazándolas de leyes que los protegen.
De nosotros depende demostrarles que no nos toman el pelo y que protestaremos, una y otra vez, si sigue la tendencia actual.
29/05/13 5:45 PM
Pues tengo que decir que a mi la defensa del concebido y de su dignidad que está realizando Gallardon me tiene asombrado.
Ni en sueños pensé que un político tan lamentable como él iba a defenderse con tal aplomo en un asunto tan problematico electoralmente.
¿Que la ley no va a ser de aborto cero? Obvio, porque el electorado no lo permitiria.
Pero si pone freno al coladero del daño psíquico, el cambio será brutal.
Para empezar, por primera vez una de las leyes banderas de la izquierda será revertida, y no pasará nada, salvo que se habrá roto para siempre un tabú.
Para continuar, la guerra contra el aborto, en el estadio actual va a ser cosa de muchos, muchos años.
No se puede culpar a Gallardon, ni al PP de no hacer una ley a la que se opone el 90% de los españoles, primero habrá que hacer descender ese porcentaje hasta un empate.
Yo esperaría a ver que ley saca adelante, pero sus enfrentamientos dialécticos contra la basura ideológica izquierdista está siendo algo no visto por aquí desde hace decadas.
Ni en sueños pensé que un político tan lamentable como él iba a defenderse con tal aplomo en un asunto tan problematico electoralmente.
¿Que la ley no va a ser de aborto cero? Obvio, porque el electorado no lo permitiria.
Pero si pone freno al coladero del daño psíquico, el cambio será brutal.
Para empezar, por primera vez una de las leyes banderas de la izquierda será revertida, y no pasará nada, salvo que se habrá roto para siempre un tabú.
Para continuar, la guerra contra el aborto, en el estadio actual va a ser cosa de muchos, muchos años.
No se puede culpar a Gallardon, ni al PP de no hacer una ley a la que se opone el 90% de los españoles, primero habrá que hacer descender ese porcentaje hasta un empate.
Yo esperaría a ver que ley saca adelante, pero sus enfrentamientos dialécticos contra la basura ideológica izquierdista está siendo algo no visto por aquí desde hace decadas.
29/05/13 5:58 PM
El problema de Gallardón es que no es un político lamentable, para nada, como tampoco lo era Felipe González. Muy al contrario, es un político habilidosísimo. Ocurre que (como en Felipe González) esta habilidad la une a una absoluta falta de principios.
El problema fundamental de la actuación política en este terreno es éste: que defender una ley de aborto cero es garantía casi absoluta de no obtener ni siquiera el mínimo de votos necesario para entrar en las Cortes.
El problema fundamental de la actuación política en este terreno es éste: que defender una ley de aborto cero es garantía casi absoluta de no obtener ni siquiera el mínimo de votos necesario para entrar en las Cortes.
29/05/13 6:42 PM
Yo no haría afirmaciones del tipo "Gallardon tiene una absoluta falta de principios". Es el único político de la derecha que planta cara a la izquierda en la batalla cultural. Contra argumenta punto a punto las barbaridades de la izquierda. Eso no lo habíamos visto desde el debate de la primera ley del aborto que protagonizó su padre.
Otros políticos peperos como Vidal Quadras, Aznar o Esperanza Aguirre sólo critican las subidas de impuestos. Tienen razón algunos comentaristas, el católico Aznar es, de hecho, tan abortista como ZP.
Otros políticos peperos como Vidal Quadras, Aznar o Esperanza Aguirre sólo critican las subidas de impuestos. Tienen razón algunos comentaristas, el católico Aznar es, de hecho, tan abortista como ZP.
29/05/13 7:23 PM
Estimado LF:
Copio literalmente del artículo:
Se habla de formar "una fuerza política que sea decisiva a la hora de formar gobierno". Luego se dice: "cosa que no se logrará si dichas organizaciones provida [en la frase anterior se citaba a DAV] no trabajan por la aparición de dicho partido o, al menos, SE ABSTIENEN DE CONVERTIRSE EN UN OBSTÁCULO PARA SU EXISTENCIA".
Agradecería que se dijera cuáles son los obstáculos que DAV u otras organizaciones pro-vida han hecho a la existencia de partidos pro-vida.
Si la expresión "fuerza política" no se refiere a un partido pro-vida, agradecería qué partido quiere el autor que fomente DAV o no obstaculice.
---
LF:
No voy a entrar en esa cuestión.
Copio literalmente del artículo:
Se habla de formar "una fuerza política que sea decisiva a la hora de formar gobierno". Luego se dice: "cosa que no se logrará si dichas organizaciones provida [en la frase anterior se citaba a DAV] no trabajan por la aparición de dicho partido o, al menos, SE ABSTIENEN DE CONVERTIRSE EN UN OBSTÁCULO PARA SU EXISTENCIA".
Agradecería que se dijera cuáles son los obstáculos que DAV u otras organizaciones pro-vida han hecho a la existencia de partidos pro-vida.
Si la expresión "fuerza política" no se refiere a un partido pro-vida, agradecería qué partido quiere el autor que fomente DAV o no obstaculice.
---
LF:
No voy a entrar en esa cuestión.
29/05/13 8:07 PM
Estimado Kepa:
Estoy de acuerdo con tu planteamiento.
No me gusta la ley que ha anunciado Gallardón en sí misma. Pero me gusta "por comparación", porque es mejor que lo que tenemos.
Podemos pensar que quizá sus intenciones no sean muy rectas, podemos dudar de su lealtad a unos principios admisibles para un católico, pero el hecho es que ha sacado a la luz pública un debate insólito en la España actual, que aunque insuficiente, es positivo. De repente en la política española se habla no de ampliar el aborto, sino de limitarlo. Hace apenas dos años ni nos imaginábamos este debate.
Y aunque tengamos en cuanta lo que dije antes, el mérito hay que reconocérselo.
Estoy de acuerdo con tu planteamiento.
No me gusta la ley que ha anunciado Gallardón en sí misma. Pero me gusta "por comparación", porque es mejor que lo que tenemos.
Podemos pensar que quizá sus intenciones no sean muy rectas, podemos dudar de su lealtad a unos principios admisibles para un católico, pero el hecho es que ha sacado a la luz pública un debate insólito en la España actual, que aunque insuficiente, es positivo. De repente en la política española se habla no de ampliar el aborto, sino de limitarlo. Hace apenas dos años ni nos imaginábamos este debate.
Y aunque tengamos en cuanta lo que dije antes, el mérito hay que reconocérselo.
29/05/13 8:16 PM
Bueno, al fin y al cabo todo el asunto este del aborto va a tener un recorrido limitado y será de ida y vuelta. Digo esto porque España, en unos 50 años o tal vez menos, es probable que sea una república islámica y el aborto estará prohibido. En realidad, estará prohibido casi todo.
29/05/13 8:48 PM
Veo que en este foro hay varios peperos.
Enrique dice:
"De repente en la política española se habla no de ampliar el aborto, sino de limitarlo"
¿Limitarlo? En la actualidad sólo es legal hasta la semana 14 (plazo de por sí amplio en relación con otros países, que llegan hasta la semana 12), pero con las propuestas de Gallardón, el plazo será hasta la semana 36, con el pretexto de que "ya bastante ha de haber sufrido la mujer para tomar tan difícil decisión".
Kepa:
"¿Que la ley no va a ser de aborto cero? Obvio, porque el electorado no lo permitiria.
Pero si pone freno al coladero del daño psíquico, el cambio será brutal."
Así es. En la actualidad ese coladero no rige tras la semana 20, y ese acierto se lo debemos a Bibiana Aído. Lo malo es que Gallardón parece pretender extender ese coladero hasta la semana 36.
Mientras Gallardón sostenga dos ideas:
a) No habrá castigo para ninguna mujer que aborte, ni siquiera en la semana 36
b) Tampoco habrá castigo para el médico que la asista, ni siquiera en la semana 36, siempre y cuando cumpla con el trámite de que un socio psiquiatra le extienda un documento de autorización
... no podremos creer que realmente Gallardón irá haciendo la Ley Aído más y más restrictiva, en busca del aborto cero. Por el contrario: creeremos que Gallardón irá a volver, bruscamente, mucho más permisiva la Ley Aído actual.
Enrique dice:
"De repente en la política española se habla no de ampliar el aborto, sino de limitarlo"
¿Limitarlo? En la actualidad sólo es legal hasta la semana 14 (plazo de por sí amplio en relación con otros países, que llegan hasta la semana 12), pero con las propuestas de Gallardón, el plazo será hasta la semana 36, con el pretexto de que "ya bastante ha de haber sufrido la mujer para tomar tan difícil decisión".
Kepa:
"¿Que la ley no va a ser de aborto cero? Obvio, porque el electorado no lo permitiria.
Pero si pone freno al coladero del daño psíquico, el cambio será brutal."
Así es. En la actualidad ese coladero no rige tras la semana 20, y ese acierto se lo debemos a Bibiana Aído. Lo malo es que Gallardón parece pretender extender ese coladero hasta la semana 36.
Mientras Gallardón sostenga dos ideas:
a) No habrá castigo para ninguna mujer que aborte, ni siquiera en la semana 36
b) Tampoco habrá castigo para el médico que la asista, ni siquiera en la semana 36, siempre y cuando cumpla con el trámite de que un socio psiquiatra le extienda un documento de autorización
... no podremos creer que realmente Gallardón irá haciendo la Ley Aído más y más restrictiva, en busca del aborto cero. Por el contrario: creeremos que Gallardón irá a volver, bruscamente, mucho más permisiva la Ley Aído actual.
29/05/13 9:36 PM
Estimado delfosi:
a) ¿Que Gallardón va a aprobar el aborto hasta la semana 36? ¿¿¿Eres consciente de que para llegar a la semana 36 hacen falta 9 meses de embarazo??? Agradecería que me dieras la fuente de tu información; si no la encuentras, la próxima vez, antes de escribir, usa una calculadora y te ahorarrás hacer el ridículo.
b) No soy del PP, nunca lo he sido ni tengo intención de serlo, pero prefiero ser pepero a argumentar con tan pocos fundamentos y con tantos insultos como haces tú.
a) ¿Que Gallardón va a aprobar el aborto hasta la semana 36? ¿¿¿Eres consciente de que para llegar a la semana 36 hacen falta 9 meses de embarazo??? Agradecería que me dieras la fuente de tu información; si no la encuentras, la próxima vez, antes de escribir, usa una calculadora y te ahorarrás hacer el ridículo.
b) No soy del PP, nunca lo he sido ni tengo intención de serlo, pero prefiero ser pepero a argumentar con tan pocos fundamentos y con tantos insultos como haces tú.
29/05/13 10:05 PM
Seguramente, el Gobierno está esperando a que el TC dicte la sentencia sobre la ley abortista de Zapatero, Luis Fernando.
Ruego a la gente que no se deje engañar por las palabras de Gallardón; recuerden que "obras son amores y no buenas razones", según tengo entendido que dijo Nuestro Señor a Santa Teresa de Jesús.
En realidad, creo que las cosas son como ha dicho delfosi; el PSOE está ayudando al PP a darse una imagen de presunto partido provida, para que muchos católicos sigan votando a un partido, en realidad, abortista.
Sobre DAV: Teniendo en cuenta que no quieren que aparezca ni en pintura ni un solo partido provida en sus manifestaciones y que, si aparece alguno, lo amenazan con llamar a la Policía si no desaparece, pues... el tema está claro y no precisamente en el sentido que apunta y desea Luis Fernando.
---
LF:
Teniendo en cuenta que desde determinados partidos se dice que DAV es un apéndice del PP, unos vendidos, etc, no me extraña que anden a la defensiva.
Es decir, esto es de ida y vuelta.
Ruego a la gente que no se deje engañar por las palabras de Gallardón; recuerden que "obras son amores y no buenas razones", según tengo entendido que dijo Nuestro Señor a Santa Teresa de Jesús.
En realidad, creo que las cosas son como ha dicho delfosi; el PSOE está ayudando al PP a darse una imagen de presunto partido provida, para que muchos católicos sigan votando a un partido, en realidad, abortista.
Sobre DAV: Teniendo en cuenta que no quieren que aparezca ni en pintura ni un solo partido provida en sus manifestaciones y que, si aparece alguno, lo amenazan con llamar a la Policía si no desaparece, pues... el tema está claro y no precisamente en el sentido que apunta y desea Luis Fernando.
---
LF:
Teniendo en cuenta que desde determinados partidos se dice que DAV es un apéndice del PP, unos vendidos, etc, no me extraña que anden a la defensiva.
Es decir, esto es de ida y vuelta.
29/05/13 11:30 PM
No, te equivocas, querido Luis Fernando. Esta gente ha sido hostil a los partidos provida desde siempre. En su foro de internet y fuera de él. De hecho, es en su foro de internet donde comenzaron a manifestar un cabreo supino con quienes, sin militar en partido político ninguno, poníamos en evidencia al PP. Su actitud en las manifestaciones vino después.
Cuando digo que en esas manifestaciones no quieren ningún partido provida, es que no quieren ninguno. No quieren ni a los que piensan que DAV ayuda al PP, ni tampoco a los que no lo piensan. A ninguno y punto.
Por cierto, con motivo de una charla que dio Gádor Joya en una parroquia, charla a la que yo asistí, tuve la oportunidad de hablar con ella a la salida durante un momento. Y me dijo que la estrategia de HO-DAV era, efectivamente, ayudar al PP a llegar al poder y, luego, presionarle para que modificara la ley del aborto. O sea, lo que han hecho y lo que están haciendo.
Yo le respondí a Doña Joya que entendía que su estrategia sería fallida, porque el PP es como es y que iban a perder un tiempo precioso en la lucha contra el aborto; que era mejor reclamar la derogación de la ley del aborto desde ya y no fiarlo todo al PP y a un cambio del PP que no ha de llegar, por desgracia. Pero no me hizo caso. Y en esas estamos.
Cuando digo que en esas manifestaciones no quieren ningún partido provida, es que no quieren ninguno. No quieren ni a los que piensan que DAV ayuda al PP, ni tampoco a los que no lo piensan. A ninguno y punto.
Por cierto, con motivo de una charla que dio Gádor Joya en una parroquia, charla a la que yo asistí, tuve la oportunidad de hablar con ella a la salida durante un momento. Y me dijo que la estrategia de HO-DAV era, efectivamente, ayudar al PP a llegar al poder y, luego, presionarle para que modificara la ley del aborto. O sea, lo que han hecho y lo que están haciendo.
Yo le respondí a Doña Joya que entendía que su estrategia sería fallida, porque el PP es como es y que iban a perder un tiempo precioso en la lucha contra el aborto; que era mejor reclamar la derogación de la ley del aborto desde ya y no fiarlo todo al PP y a un cambio del PP que no ha de llegar, por desgracia. Pero no me hizo caso. Y en esas estamos.
30/05/13 12:44 AM
Lo de el PP sobre la cuestión del aborto clama al cielo. Tienen mayoría absoluta para hacer desaparecer de la legislación española la posibilidad de abortar, sin embargo, no hacen eso sino que plantean una nueva ley que parece tendrá un coladero y si no lo tiene seguirá siendo injusta y encima no se les ve mucha diligencia en el asunto, cuando estamos hablando de vidas humanas que están siendo aniquiladas. Ni siquiera tiene la decencia, con la crisis que existe y los recortes que realizan, de sacar la práctica del aborto de la financiación pública. Es una vergüenza y todavía es más vergüenza que 13TV parezca más una televisión del Partido Popular que de la Iglesia.
30/05/13 1:39 PM
Dejar un comentario
