Obama recula
Alguien ha debido decirle a Obama que su política totalitarista y lesiva contra la libertad religiosa puede costarle caro en las elecciones del próximo mes de noviembre. El estadounidense medio es bastante sensible a todo lo que suponga una intromisión intolerable del gobierno en su vida, y desde luego la fe y la moral son áreas sagradas para un porcentaje importantísimo de norteamericanos.
En su afán por imponer la cultura de la muerte, Obama ha creído que podía doblar el brazo de la Iglesia Católica, y de paso del resto de confesiones cristianas, en relación a la anticoncepción y el aborto. Y se ha encontrado con lo que ya sin duda se puede calificar como el mayor acto de oposición cívica desde su llegada a la Casa Blanca. Con la particularidad de que han sido los obispos quienes han ocupado la primera fila de esa batalla. Aunque ya he escrito un post alabando la firmeza episcopal yankee, vuelvo a manifestar mi alegría por ver a los pastores con el báculo en la mano defendiendo a sus ovejas. Ojalá cunda el ejemplo en el resto de la Iglesia.
El totalitarismo de Obama puede tener los días contados. Un asesor de su campaña por la reelección ha dicho que se abre la puerta al diálogo. Y el portavoz de la Casa Blanca ha asegurado que se colaborará con las instituciones religiosas “para ver si la aplicación de la norma se puede hacer de modo que se responda a algunas de las preocupaciones". Bien estará si Obama recula y da marcha atrás para respetar el derecho de los cristianos a no pagar seguros médicos que incluyen “tratamientos” incompatibles con su fe.
El problema es que cuando el lobo disfrazado de oveja asoma sus patas peludas, es complicado que vuelva a convencer a nadie de que es un animal pacífico y no una alimaña. A Obama se le ha visto el plumero. Ha demostrado estar dispuesto a dar el golpe más importante a la libertad religiosa en la historia reciente de los EE.UU. El mero hecho de haber planteado algo así debería ser causa más que suficiente para que los católicos, y el resto de cristianos, impidieran que ese señor sea el presidente de su país por otros cuatro años más.
Porque además, si Obama gana la reelección, ya no tendrá impedimento electoral para hacer lo que le venga en gana. Radicalizará todas sus políticas de ingeniería social sabiendo que no acudirá más a las urnas. Un Obama reelegido será una amenaza real a la libertad religiosa en el país donde más se presume de dicha libertad. Es mucho lo que se juegan los católicos estadounidenses en noviembre. Los obispos deben insistir en ello. Ni un solo voto a quien quiere pisotear sus derechos.
Luis Fernando Pérez Bustamante
22 comentarios
Pues tras el resultado del católico, de verdad, no de nombre, R. Santórum en el supermartes de ayer que siga reculando, pero que mire de vez en cuando, no se vaya a caer por la ventana del despacho oval y se parta el espinazo.
08/02/12 10:05 AM
De nuevo insisto en que los católicos no deben dar NI UN VOTO a los candidatos demócratas de noviembre. Todos para los republicanos, aunque sean feos, gordos, tontos y del Barça (jejejeje). Es el único lenguaje que entienden los políticos.
---
LF:
Y sicreen que no deben votar a los republicanos por sus políticas inmigratorias -tema peliagudo-, es mejor que no voten. Cualquier cosa antes que apoyar a Obama.
---
LF:
Y sicreen que no deben votar a los republicanos por sus políticas inmigratorias -tema peliagudo-, es mejor que no voten. Cualquier cosa antes que apoyar a Obama.
08/02/12 11:38 AM
Esta gentuza sólo entiende el lenguaje de los votos. Qué pena. Siempre lo mismo.
Ciertamente, que salga reelegido Obama supondría vía libre en esos cuatro años para imponer su sectarismo a placer.
Todavía recuerdo la alegría histérica que invadió al pueblo norteamericano cuando ganó. ¡¡Un negro en la Casablanca!! Y ahora, ¿qué? "¿Qué será lo que tiene el negro?" Pues lo de siempre. El racismo es un error se mire por dónde se mire. Ni la inteligencia o la estupidez, ni la moral o la inmoralidad depende de la pigmentación de la piel. Este sujeto negro o mulato no vale más por serlo. Si ha logrado alcanzar la presidencia de los EE. UU. es porque puede ser tan canalla como el más canalla de los presidentes blancos que lo precedieron. Por esto está este negro: por lo blanco que es.
Ciertamente, que salga reelegido Obama supondría vía libre en esos cuatro años para imponer su sectarismo a placer.
Todavía recuerdo la alegría histérica que invadió al pueblo norteamericano cuando ganó. ¡¡Un negro en la Casablanca!! Y ahora, ¿qué? "¿Qué será lo que tiene el negro?" Pues lo de siempre. El racismo es un error se mire por dónde se mire. Ni la inteligencia o la estupidez, ni la moral o la inmoralidad depende de la pigmentación de la piel. Este sujeto negro o mulato no vale más por serlo. Si ha logrado alcanzar la presidencia de los EE. UU. es porque puede ser tan canalla como el más canalla de los presidentes blancos que lo precedieron. Por esto está este negro: por lo blanco que es.
08/02/12 12:12 PM
Yo no diría que Obama recula. Obama sigue financiando con fondos federales -nutridos de los impuestos de los ciudadanos de EEUU- el aborto y la anticoncepción dentro y fuera de su país, apoyados también por la acción diplomática de las embajadas. Y con respecto a este último episodio de manchar a todos con la cultura de la muerte, que no quede nadie exento de su ética sexual perversa, es una batalla correctamente planteada por Obama, en función de su óptica radical de marxista, entrenado en métodos de avivamiento de conflictos de Alinsky.
En efecto, no se puede hablar de una posición monolítica de la Iglesia Católica y del resto de confesiones cristianas, en relación a la anticoncepción y el aborto. Incluso dentro de la Iglesia de Dios, es una la posición del Magisterio, digna, inteligente y acorde a la realidad de las personas, plasmada desde la Humanae Vitae y en la enseñanza constante de Juan Pablo II y Benedicto XVI, y otra, la realidad del rechazo e incomprensión de este Magisterio por parte de la mayoría -variable según países- de los eclesiásticos. Del resto de las confesiones cristianas es infinita la variedad de posturas sobre moral sexual, pero en general, admiten los anticonceptivos y muchas hacen la vista gorda con el aborto.
En conclusión, Obama juega la basa de la aceptación social de la anticoncepción y el aborto en su favor, contra la libertad religiosa, poniendo a un mormón en la disyuntiva poco agradable, por serlo, de defender posiciones del catolicismo y que además, cuando fuera gobernador, la anticoncepción y el aborto estuvo favorablemente tratada en su agenda, por tanto, será acusado de incoherencia ahora, por la propaganda de Obama.
En efecto, no se puede hablar de una posición monolítica de la Iglesia Católica y del resto de confesiones cristianas, en relación a la anticoncepción y el aborto. Incluso dentro de la Iglesia de Dios, es una la posición del Magisterio, digna, inteligente y acorde a la realidad de las personas, plasmada desde la Humanae Vitae y en la enseñanza constante de Juan Pablo II y Benedicto XVI, y otra, la realidad del rechazo e incomprensión de este Magisterio por parte de la mayoría -variable según países- de los eclesiásticos. Del resto de las confesiones cristianas es infinita la variedad de posturas sobre moral sexual, pero en general, admiten los anticonceptivos y muchas hacen la vista gorda con el aborto.
En conclusión, Obama juega la basa de la aceptación social de la anticoncepción y el aborto en su favor, contra la libertad religiosa, poniendo a un mormón en la disyuntiva poco agradable, por serlo, de defender posiciones del catolicismo y que además, cuando fuera gobernador, la anticoncepción y el aborto estuvo favorablemente tratada en su agenda, por tanto, será acusado de incoherencia ahora, por la propaganda de Obama.
08/02/12 12:54 PM
Efectivamente, Eduardo, Obama el mulato ha medrado gracias a la rama blanca de su familia, y no precisamente a la rama negra, que por cierto, le proporciona conexiones con el Islam que bien se encargaron sus asesores de campaña electoral de silenciar.
Pero lo que a mí más me preocupa de la reelección de este hombre no es sólo, como comentáis LF y Eduardo, que suponga vía libre para sus desatinos, que también; sino que suponga un precedente peligroso. Y es que yo tenía entendido que una de las reglas no escritas para ser elegido Presidente de Estados Unidos es tomarse en serio los temas morales, independientemente del partido al que se pertenezca, cosa que evidentemente Obama no cumple, por mucho que nominalmente se defina como de la Iglesia congregacional (hasta 2008, según Wikipedia).
De modo que porqué no colocar en el Despacho Oval a un ateo relativista en un momento dado... Peligroso precedente, no sólo el de ser negro, que ya sabemos que no lo es tanto.
Ojalá gane Santorum las primarias, y luego a Obama las presidenciales. Tendríamos al 2º presidente católico de la Historia, tras ese ejemplo de virtud moral que fue Kennedy, pero esta vez republicano. No sé qué problema tienen los católicos americanos con el Partido Republicano...
Pero lo que a mí más me preocupa de la reelección de este hombre no es sólo, como comentáis LF y Eduardo, que suponga vía libre para sus desatinos, que también; sino que suponga un precedente peligroso. Y es que yo tenía entendido que una de las reglas no escritas para ser elegido Presidente de Estados Unidos es tomarse en serio los temas morales, independientemente del partido al que se pertenezca, cosa que evidentemente Obama no cumple, por mucho que nominalmente se defina como de la Iglesia congregacional (hasta 2008, según Wikipedia).
De modo que porqué no colocar en el Despacho Oval a un ateo relativista en un momento dado... Peligroso precedente, no sólo el de ser negro, que ya sabemos que no lo es tanto.
Ojalá gane Santorum las primarias, y luego a Obama las presidenciales. Tendríamos al 2º presidente católico de la Historia, tras ese ejemplo de virtud moral que fue Kennedy, pero esta vez republicano. No sé qué problema tienen los católicos americanos con el Partido Republicano...
08/02/12 1:00 PM
Olimán
Problema ninguno, fíjate que de 4 candidatos que perseveran en las primarias ¡2 son católicos!
Problema ninguno, fíjate que de 4 candidatos que perseveran en las primarias ¡2 son católicos!
08/02/12 1:36 PM
Norberto
¿2? Santorum ¿y el otro?
Y ojalá no tuvieran ningún problema, pero el caso es que parece que tradicionalmente lo católico en EE.UU. está ligado políticamente al partido demócrata: que sí Kennedy, que si Kerry, que si Pelosi,... manda narcies que la mayoría de católicos americanos se contagiaran de la alegría histérica de Obama cuando salió elegido. Anda que no tuvo voto católico, Obamita.
El caso es que el Partido Demócrata también representa a toda la progrez hollywoodiense.
Por eso me uno al deseo de Faramir: ni un voto católico al Partido Demócrata. Los obispos americanos ya han empezado a hacer los deberes en ese sentido. Falta que los fieles les hagan caso. Qué envidia de obispos, que se mojan en política de verdad.
¿2? Santorum ¿y el otro?
Y ojalá no tuvieran ningún problema, pero el caso es que parece que tradicionalmente lo católico en EE.UU. está ligado políticamente al partido demócrata: que sí Kennedy, que si Kerry, que si Pelosi,... manda narcies que la mayoría de católicos americanos se contagiaran de la alegría histérica de Obama cuando salió elegido. Anda que no tuvo voto católico, Obamita.
El caso es que el Partido Demócrata también representa a toda la progrez hollywoodiense.
Por eso me uno al deseo de Faramir: ni un voto católico al Partido Demócrata. Los obispos americanos ya han empezado a hacer los deberes en ese sentido. Falta que los fieles les hagan caso. Qué envidia de obispos, que se mojan en política de verdad.
08/02/12 2:06 PM
Bueno, Olimán, creyendo en Dios o no, lo cierto es que la historia de los EE. UU. está llena de sombras.
No sé Truman lo cristiano que era, pero no dudó en ordenar el lanzamiento de las dos bombas atómicas sobre Japón. Y si ésta hubiera resistido, el tipo estaba determinado, al parecer, a seguir lanzándolas hasta doblegarles.
Por desgracia para algunos, Dios vale lo mismo para un roto que para un descosido.
No sé Truman lo cristiano que era, pero no dudó en ordenar el lanzamiento de las dos bombas atómicas sobre Japón. Y si ésta hubiera resistido, el tipo estaba determinado, al parecer, a seguir lanzándolas hasta doblegarles.
Por desgracia para algunos, Dios vale lo mismo para un roto que para un descosido.
08/02/12 2:36 PM
Ocho ciudadanos israelíes fueron...
---
Editado:
No sea usted plasta. Está intentando poner eso por todas partes sin venir a cuento.
---
Editado:
No sea usted plasta. Está intentando poner eso por todas partes sin venir a cuento.
08/02/12 5:43 PM
Olimán
El otro es Newt Gringrich, político de amplio espectro y converso del baptismo, aquí lo puedes ver: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20386
El otro es Newt Gringrich, político de amplio espectro y converso del baptismo, aquí lo puedes ver: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20386
08/02/12 6:09 PM
Ya lo comenté antes, lo que hemos visto actuar es el sistema de check-and-balance de la democracia gringa.
No sé que tonto en la Casa Blanca le ha dicho a Obama que podría salirse con la suya sobre este tema. De entrada, se veía venir lo que ha sucedido. Y creo que desde el Partido Demócrata ha debido salir algún reclamo.
Todavía lo de totalitario es demasiado grande para lo de Obama. Le llamaría payasada. Para implantar políticas totalitarias tendría que derruir el sistema democrático gringo previamente, cosa impensable. Así que ahora está disfrutando de la fuerza de los contrapesos institucionales y políticos.
Y hasta no hace mucho el Partido Republicano era la expresión de los WASP (White Anglo-Saxon Protestant, es decir, blancos, anglo-sajones y protestantes) con feroces posiciones anticatólicas, propias del siglo XIX estadounidense; mientras los demócratas eran más abiertos a los católicos.
De hecho, la idea de fondo de estar contra la inmigración de los republicanos viene de esa identidad WASP que deben ser los Estados Unidos. Solo que ahora se articula sobre la idea de legalidad y conveniencia económica.
No sé que tonto en la Casa Blanca le ha dicho a Obama que podría salirse con la suya sobre este tema. De entrada, se veía venir lo que ha sucedido. Y creo que desde el Partido Demócrata ha debido salir algún reclamo.
Todavía lo de totalitario es demasiado grande para lo de Obama. Le llamaría payasada. Para implantar políticas totalitarias tendría que derruir el sistema democrático gringo previamente, cosa impensable. Así que ahora está disfrutando de la fuerza de los contrapesos institucionales y políticos.
Y hasta no hace mucho el Partido Republicano era la expresión de los WASP (White Anglo-Saxon Protestant, es decir, blancos, anglo-sajones y protestantes) con feroces posiciones anticatólicas, propias del siglo XIX estadounidense; mientras los demócratas eran más abiertos a los católicos.
De hecho, la idea de fondo de estar contra la inmigración de los republicanos viene de esa identidad WASP que deben ser los Estados Unidos. Solo que ahora se articula sobre la idea de legalidad y conveniencia económica.
08/02/12 6:42 PM
Bueno, maticemos: en España se suele emplear el término "yankee" para referirse a todo lo referente a los Estados Unidos. Lo de "obispos yankees", pues, podría ser del agrado de los ciudadanos de los estados "yankee" del norte, pero no de los estados de sur, que son los "confederados" (jeje). Sin duda hay recursos efectivos de los ciudadanos norteamericanos para con sus representantes políticos, empezando por las movilizaciones sociales de protesta, que sin tener que estar necesariamente "en la calle", se fraguan hondo en los corazones de los votantes con convicciones. La gran diferencia, a mi parecer, entre USA y España, es que aquí los políticos de cierta línea ideológica de ingeniería social son cada vez más anti-católicos abierta y descaradamente (que con todo tiene sus ventajas), mientras que en USA, políticos que están imponiendo una especie de ingeniera social à la Obama, son en realidad políticos temerarios. Parece mentira para Obama que no se quiere enterar que está metiendo la pata. Pero en fin, que caiga en noviembre, o antes, cuanto antes mejor.
---
LF:
Sé que no es muy ortodoxo hablar de obispos yankees pero esta es la única área en la que me permito cierta heterodoxia, je je.
---
LF:
Sé que no es muy ortodoxo hablar de obispos yankees pero esta es la única área en la que me permito cierta heterodoxia, je je.
08/02/12 6:58 PM
Si estuviera en Estados Unidos les e no sabria por confieso quien votar si por los democratas con su politica proaborto, progay y proeutanasia o por los republicanos por su politica propena de muerte y antiinmigrante, sin dejar aun lado que son enemigos del medio ambiente o por lo menos un sector da la impresión de serlo y aunque no soy un ambientalista tipo Al Gore Superstar creo que solo tenemos una sola nave espacial y es la tierra por lo que creo en el conservacionismo ambiental. Es mejor ver las cosas desde la barrera.
----
LF:
Existe la opción de no votar. O votar a algún independiente decente de esos que apenas obtiene votos.
----
LF:
Existe la opción de no votar. O votar a algún independiente decente de esos que apenas obtiene votos.
08/02/12 8:46 PM
Buenísimo este articulo de LF ,quiera Dios que Obama pierda las próximas elecciones para bien de USA, los bebés y del mundo entero.Estoy emocionado por las espectaculares victorias de Santorum en los caucus del Partido Republicano . Recordemos que mucho blogs católicos norteamericanos piden el rezo del Santo Rosario por su triunfo . Tambien los católicos españoles podíamos echar una mano , que nos va mucho en el embite.
Tiembla , Obama, que viene Santorum (y con el la cultura de la vida ).
A rezar el Santo Rosario.
Tiembla , Obama, que viene Santorum (y con el la cultura de la vida ).
A rezar el Santo Rosario.
08/02/12 9:15 PM
Me alegro muchísimo por esta noticia y felicito a los católicos de Estados Unidos, con mención especial de sus valientes Obispos por esta gran victoria, que ojalá culmine como los cristianos deseamos.
Y ojalá Rick Santorum llegue a ser el candidato republicano a la Casa Blanca. Eso sería maravilloso. Dios lo quiera.
Y ojalá Rick Santorum llegue a ser el candidato republicano a la Casa Blanca. Eso sería maravilloso. Dios lo quiera.
08/02/12 10:21 PM
Los obispos tendrán que "mojarse" y decir que es preciso votar al partido republicano, no porque siga su ideología, sino para evitar que entre de nuevo en el gobierno un tirano dispuesto a restringir la libertad religiosa, y esta vez sin acuerdos ni intromisiones, ya que por así decirlo, podría hacer la política que le viniese en gana, ya que hasta ahora no ha podido llevarla a cabo de pleno, pues aspira a estar otros 4 años más, por tanto, su deseo será utilizar todos los recursos necesarios para ganar las elecciones, con demagogía incluida. No se trata de abstenerse, sino de votar al candidato republicano, es decir, al "mal menor". Y si no, aténganse a las circunstancias adversas que se avecinen.
08/02/12 10:35 PM
Romancillo de pie quebradillo.
El negro Obama recula,
y por la zona del ...
y como nos ha ofendido,
se queda sin voto hisp...
Los hebreos son muy suyos,
y los tiene cab......
pues defiende a la morisma,
y se encuentran muy enf.........
Y a las gentes religiosas,
les ha mandado a la ......
por lo tanto lo probable,
es que este mulato ......
En Noviembre va de ....
todo lo tiene perdido,
y por hacerce el caótico
e insultar a los .........
Moraleja:
Haz el bien,
y no mires a quién.
Y si te llamas Obama,
sujétate tu pijama.
***
08/02/12 11:15 PM
Luis Fernando.
Buen artículo en lo que se refiere a lo sucedido, pero un gran desconocedor de la política americana.
Una vez más recordar que EE.UU no es España. si Obama sale reelegido, no es un cheque en blanco como aquí. En el Congreso y en el Senado hay una mayoría republicana, y aún en el supuesto que saliera aprobada, es muuuuuy probable que el Tribunal Supremo la tumbe... ¡¡¡Viva el Sistema Americano!!!, diseñado contra los Obamas que pudieran surgir.
En cualquier caso, la concepción de partido que tenemos aquí, tampoco la tienen allí. En USA se votan a individuos no a siglas, y no existe una "derecha" y una "izquierda", podemos ver perfectamente que un candidato republicano tiene propuestas de izquierdas y uno democrata resultar ser más de derechas que Adam Smith...
En fin, me uno a algún otro comentario, calificar a Obama de totalitario, le viene grande, no pasa de payaso. El sistema americano está diseñado para evitar cualquier atisbo de totalitarismo.
Y estamos hablando de la sociedad americana, que no acepta tener DNI porque para ellos supone una intromisión intorerable del estado en sus vidas... ¿Pero acaso os pensáis que son la primera potencia económica y militar por casualidad?.
---
LF:
Ya sé que el poder presidencial en EE.UU no es absoluto. Pero quien desconoce, y mucho, la realidad de la política americana es el que no sabe que es precisamente en los segundos mandatos cuando los presidentes llevan a cabo aquellas políticas que podrían haber implicado un rechazo electoral de haberlas realizado en el primer mandato. Y es a eso a lo que me refiero.
Buen artículo en lo que se refiere a lo sucedido, pero un gran desconocedor de la política americana.
Una vez más recordar que EE.UU no es España. si Obama sale reelegido, no es un cheque en blanco como aquí. En el Congreso y en el Senado hay una mayoría republicana, y aún en el supuesto que saliera aprobada, es muuuuuy probable que el Tribunal Supremo la tumbe... ¡¡¡Viva el Sistema Americano!!!, diseñado contra los Obamas que pudieran surgir.
En cualquier caso, la concepción de partido que tenemos aquí, tampoco la tienen allí. En USA se votan a individuos no a siglas, y no existe una "derecha" y una "izquierda", podemos ver perfectamente que un candidato republicano tiene propuestas de izquierdas y uno democrata resultar ser más de derechas que Adam Smith...
En fin, me uno a algún otro comentario, calificar a Obama de totalitario, le viene grande, no pasa de payaso. El sistema americano está diseñado para evitar cualquier atisbo de totalitarismo.
Y estamos hablando de la sociedad americana, que no acepta tener DNI porque para ellos supone una intromisión intorerable del estado en sus vidas... ¿Pero acaso os pensáis que son la primera potencia económica y militar por casualidad?.
---
LF:
Ya sé que el poder presidencial en EE.UU no es absoluto. Pero quien desconoce, y mucho, la realidad de la política americana es el que no sabe que es precisamente en los segundos mandatos cuando los presidentes llevan a cabo aquellas políticas que podrían haber implicado un rechazo electoral de haberlas realizado en el primer mandato. Y es a eso a lo que me refiero.
09/02/12 8:26 AM
Interesante comentario de Madrileño.
Yo rectificaría, si me permite, su afirmación de que "en USA se votan a individuos no a siglas". Creo que los partidos existen y que tienen su trayectoria, más o menos digna, según épocas. Por ejemplo, es muy distinta la conformación social y concepción de la vida del Partido Demócrata de JFK a la del mismo Partido Demócrata de Clinton y Obama, que hoy acoge a todos los grupos, grupitos y grupetes pro-aborto y pro-homosexualismo de la Unión. Esto es un hecho esencial para explicar porqué ganó el Partido Republicano -históricamente minoritario- 7 elecciones contra 4 del Demócrata, en los últimos 43 años.
Yo rectificaría, si me permite, su afirmación de que "en USA se votan a individuos no a siglas". Creo que los partidos existen y que tienen su trayectoria, más o menos digna, según épocas. Por ejemplo, es muy distinta la conformación social y concepción de la vida del Partido Demócrata de JFK a la del mismo Partido Demócrata de Clinton y Obama, que hoy acoge a todos los grupos, grupitos y grupetes pro-aborto y pro-homosexualismo de la Unión. Esto es un hecho esencial para explicar porqué ganó el Partido Republicano -históricamente minoritario- 7 elecciones contra 4 del Demócrata, en los últimos 43 años.
09/02/12 3:02 PM
Dejar un comentario
