No todos los partidos propician el aborto

El papa una vez definio al nazismo como una ideologia "oscura y de matriz neopagana", no podia ser de otra forma, puesto que el nazismo nacio de la matriz de sociedades ocultistas y neopaganas como la Sociedad Thule o Vril.

La democracia y el liberalismo, son sistema relativistas, de matriz neopagana y de caracter oscurantista pues pone la ley divina a los pies del capricho humano de tal o cual parlamento, y por supuesto al igual que detras del nazismo estaban sociedades ocultas, detras de la democracia esta la masoneria, una masoneria cuyo caracter luciferino ya ha sido reconocido hasta por sus maestros, y cuyos frutos por lo tanto no pueden ser otros que el asesinato, la mentira, la inversion de los valores...

El principe de este mundo tiene muchos adoradores que han aceptado lo que Jesus rechazo, los reinos de este mundo.

Fernando.

Creo que el cardenal lo afírma en el senido de que Hitler llegó al poder por medios democráticos al igual que Chavez en Venezuela.

En pocas palabras la democracia no es garantía de nada.

Por cierto, que mientras la cadena de radio de los obispos ocultaba a los españoles la existencia de partidos católicos, se promocionaban otros partidos como ciutadans o Upyd; los cuales, los veo un tanto alejados del Magisterio de la Iglesia. Es verdad que no tanto como José Bono, el amigo del cardenal.

---

LF:
Pues todavía en la Cope de Losantos y Vidal, éste llegó a entrevistar al presidente de AES. Ahora, ni eso.

Esto fue lo que dijo Monseñor Sebastián hace ya tres años:

Hoy en España hay algunos partidos políticos que quieren ser fieles a la doctrina social de la Iglesia en su totalidad, como p.e. Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política, Falange Española de las JONS. Todos ellos son partidos poco tenidos en consideración. Tienen un valor testimonial que puede justificar un voto. No tienen muchas probabilidades de influir de manera efectiva en la vida política, aunque sí podrían llegar a entrar en alianzas importantes si consiguiesen el apoyo suficiente de los ciudadanos católicos. Por eso no pueden ser considerados como obligatorios pero sí son dignos de consideración y de apoyo.

Verlo entero aquí.

En una democracia de gente extrauterina, en la cual la gente no parida, la intrauterina, no tiene voz ni voto, pues una mitad de la humanidad ejerce su hegemonía, su tiranía, sobre la otra mitad de la humanidad.

Alguien dirá: "Es que un feto o no puede hablar".

Y yo replico: "Un niño de útero no puede hablar, en efecto, pero un niño de brazos tampoco, y este último sí tiene personalidad legal y protección jurídica".

Los obispos hablan cuando ya nadie les escucha.
Cuando tenían que haber hablado fumaban picadura.

---

LF:
No es cierto. El cardenal Marcelo hablaba la mar de bien en el momento correcto. Y no fue el único.

Bueno, pero es que algunos de esos partidos son seminazis, por lo que no deben contar. El cardenal se refiere a partidos de verdad, no a refundaciones de partidos fascistas o nazis.

---

LF:
Típico argumento pepero. A la derecha del PP, el fascio y el nazismo. Pues no, no es así. El día en que haya posibilidad real de llevar al parlamento una UPyD conservadora y cristiana a la derecha del PP, muchos miles tendremos una opción a la que votar. En mi opinión ya existe esa opción, pero no se quiere que frutifique, que se dé a conocer y que se convierta en verdadera alternativa.

No está mal que se digan las verdades aunque sea un poco tarde.

Lo que falta ahora es que las verdades se repitan una y otra vez.

Es cierto que las democracias tuvieron su papel: aniquilar los genocidios de los totalitarismos, el problema es ¿quién aniquilará los genocidios de las democracias?

Vale, me parecen bien las palabras del Card. Cañizares, pero oculta una parte importante de la realidad: sí hay partidos antiabortista, luego SÍ es posible la vida política más allá del PP-PSOE. Eso él lo sabe, pero se lo calla.
A mi ya lo de lamentarse para luego tapar cualquier alternativa, me parece insuficiente.

Alvaro, ni AES ni CTC ni FyV son partidos fascistas/nazis. El único que podría calificarse de fascista es Falange (y no hay unanimidad entre los politólogos sosbre si Falange fue o no fue fascismo). No digamos tonterías por favor.

No sé si el Cardenal se ha dado cuenta de una cosa. Al decir que todos los partidos están más o menos a la misma altura respecto a este asunto (hombre, a decir la verdad, es el PSOE que establece al aborto como derecho, lo cual el PP no lo hace), propicia incluso el voto al PSOE de algunos católicos, ya que da igual, es el argumento, ¡si lo ha dicho el mismo Cardenal!
Por otra parte, es apremiante e incluso diría la obligación moral de los partidos pro vida, a realizar una coalición. Si ya dicen que este punto es tan esencial, que lo demuestren y den su brazo a torcer y superen sus diferencias. Por lo menos la coalición puede valer en ese punto, en los demás que hagan lo que quieran. En las últimas europeas eso se traduciría en un total de 60.000 votos creo, que incluso como testimonio y reclamo es más que los 19.000 de AES (el que más sacó de esos partidos).
Sé que de momento no voy a tener la representación parlamentaria del partido al que voto, pero para votar en blanco, prefiero decir lo que pienso y reclamarlo con mi voto, que no tiene precio.

---

LF:
Pues no te falta razón. Respecto a la coalición de la que hablas, FyV se negó a la misma en las anteriores elecciones europeas. E Intereconomía se lanzó a apoyar una candidatura, la de Declan en España, que iba destinada a dividir el poco voto católico existente en este país.
Cosas que pasan, ya ves.

No es tan fácil que se forme una coalición de los partidos pro-vida porque tienen presupuestos ideológicos muy diferentes en muchos casos. ¿Cómo van a compaginar los de AES con la CTC? Aunque se pusiesen de acuerdo, un gobierno no es sólo eso y la disparidad de criterios, pienso yo, llevaría a la ineficacia práctica de la coalición. Aunque ojalá no fuese así.

Matizo: "aunque se pusiesen de acuerdo en unirse para prohibir el aborto, no es sólo eso de lo que se ocupa un gobierno... etc."

Muy bien dicho, Luis Fernando. Yo comparto lo que dice Su Eminencia, pero eso debe aplicarse a los partidos del arco parlamentario, dado que, en España, hay partidos que sí son provida, efectivamente. Y me parece una inmoralidad, siento decirlo, que Su Eminencia, una vez más, calle la existencia de esos partidos, dando a entender que en España no hay partidos provida. Eso es engañar al personal y cometer una injusticia manifiesta respecto a esos buenos partidos . Y lo digo con todas las letras, pese a que he leído lo que en su blog uno de los sacerdotes que aquí escriben: Que las ovejas no critiquemos públicamente a los Pastores. Pues lo siento, padre, pero lo que es verdad es verdad y estamos hablando de asuntos gravísimos que nos afectan a todos. Además, la preocupación de muchas ovejas con cómo está España es enorme y su hartazgo, también, como es lógico.

Por otro lado, hubiera sido muy de agradecer que, además, Su Eminencia hubiera hecho esas declaraciones sin ir de la manita del abortista e hipócrita Mayor Oreja. Otra foto más que beneficia al abortista PP, incluso, pese a las declaraciones del Cardenal.

Finalmente, lo que ha dicho el Cardenal lo llevamos diciendo, por activa y por pasiva, unos cuantos seglares, dese hace mucho tiempo, respecto a los partidos del arco parlamentario. Me alegro de que, ¡Por fin! lo diga un Cardenal español. Más vale tarde que nunca.

Luisfer, perdona la expresión, pero me lo pide el cuerpo ... ¡olé tus huevos!

Alvaro, no tienes ni repajolera idea de lo que estás hablanso.

Como suele ser habitual.

Y ni falta que te hace, claro.

No paso una más. Descalificaciones personales, ni una.

El grave problema de la Iglesia en España no son sus fieles, sino sus pastores. Me parece recordar que cuando el arrianismo sucedió algo parecido. La herejía masiva de los pastores no es algo nuevo en la Iglesia, pero sí en España.

---

LF:
De los pastores de la Iglesia en España se pueden decir muchas cosas, pero de ninguna manera que sean herejes. No admito ese tipo de comentarios en este blog.

Iscle, yo no creo que nuestros Obispos sean herejes, ni de lejos. El problema que pueda haber no es un problema doctrinal, sino, más bien, de estrategia a la hora de hacer presente el Evangelio en la vida pública española...

Falange Española de las JONS y Falange Auténtica son abiertamente contrarias al aborto, además de representar una opción perfectamente válida para los católicos y para todos aquellos que sin serlo, creen en la unidad de la patria, en la dignidad humana y en la justicia social con base en el humanismo cristiano.

--

LF:
Por curiosidad, ¿qué razón hay para que vayan separadas?

A Álvaro y al resto de comentaristas que hablan de fascismos, neofascismos o antiguallas históricas.

En ningún caso falange fue o es fascista. Siquiera cuado los fascismos eran bien vistos incluso entre gentes de izquierdas como la pasionaria, falange se proclamaba fascista.

Falange tiene una manera de concebir la política que es, le pese a quien le pese, la más novedosa de todas, además de no haberse aplicado nunca ni en su totalidad ni en parte.

Así que, por favor, antes de hablar , documéntense y piensen que la derecha real, al final, aunque antiabortista, tiene otros muchos defectos que son contrarios a la DSI y al propio humanismo cristiano.

Por otra parte, SAin es una opción muy loable, a la que se parece más falange que cualquier otro grupo.

Luis Fernando:

Las razones de esta separación son personalismos surgidos en los años 80, más que maneras o estrategias de trabajo. Desgraciadamente en todo grupo humano, siempre hay divergencias que no se superan muy bien y que provocaron escisiones inútiles para los falangistas y para la propia política española. Afortunadamente, en la actualidad y gracias al empuje de las nuevas generaciones de falangistas (Aquellos que apenas conocimos el franquismo o que simplemente hemos nacido en "democracia") FE-JONS lleva ya varios años trabajando en la línea de buscar la unidad. Aunque no es sencillo, bajo las siglas históricas están ya los Círculos Jose Antonio, Falange independiente (De la que yo procedo) y la mesa nacional falangista.

FA y FE-JONS no tardarán mucho en dar el paso en esa unidad, pues la sintonía es grande y el trabajo juntos está dando frutos en el sindicato UNT. (unión nacional de trabajadores)

Por cierto, gracias por el artículo.

En serio, lo de los personalismos a la derecha del PP es un tema como para hacérselo mirar por algún especialista.

Tienes razón. Solo insistir en que falange no es ni de derechas ni de izquierdas, sino superadora de esa perniciosa dicotomía.

Por otra parte, no creas que en los grandes partidos los personalismos no están a la orden del día, lo que ocurre es que cuanto más grandes menos se nota. Pero... ¡¡anda que no hay puñaladas en pp y psoe!! con todas esas corrientes agrupadas, apoyando cada uno a sus candidatos visceralemente cuando hay crisis internas.
Lo hemos visto en los últimos años con IU. Parejo a su declive electoral, empezaron los asaltos a la jefatura, con escisiones, traiciones en congresos, bajas de territoriales completas (Como la de Galicia) o separaciones como la catalana.

Luis Fernando, yo he oído decir, en alguna ocasión, que el actual Sistema acostumbraba a infiltrar gente en los partidos a la Derecha del PP, con el fin de debilitarlos, fomentando la discordia y los personalismos en su seno. No sé si esto es verdad, pero no me parece ninguna estupidez. Todo es posible.

yo soy falangista, de Falange Española de las JONS -FE JONS- y les aseguro que es un partido que defiende la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Que es un partido que defiende el matrimonio, el de verdad, y que no tiene complejos en denunciar las causas morales, sociales y económicas que están provocando esta situación.
Si ya sé, que nos es el partido de moda, por las mentiras y falsedades de la izquierda a través de sus peliculas. Pero si tan sólo se acercasen a conocernos verían el error de sus afirmaciones. No somos franquistas, ni fascistas, ni asesinos. Simplemente los aguafiestas de influencia cristiana manipulados por todos, seguidos por unos pocos.
Miren, no ganaremos las elecciones, ni nos importa, pero al menos no tendremos de qué avergonzarnos el dia del Juicio final. Tenemos la conciencia muy tranquila.
A veces me resulta inexplicable la tibieza de los sacerdotes, y de sus medios como la COPE, en estos temas. Ellos se lo pierden.
Gracias Luis.

¿Por qué el Cardenal Cañizares recomendó que no se votase a Familia y Vida cuando era Arzobispo de Toledo?

Sr Reguera y lector: Esta muy bien que la falange apoye la vida y la familia. Pero me cuesta creer que no son algo parecido al fascismo. Lo digo por cuando ha habido manifestaciones de la falange. Pues que quieren que les diga, no me ha gustado el espectáculo. Banderas inconstitucionales, brazos en alto, cara al sol y hasta disturbios con la policía. Tendrán cosas buenas, no lo dudo, pero no me gusta ese estilo.

Excelente, Luis Fernando. Una gran enhorabuena. Con la experiencia (personal y de otros) y por lo visto tu gran memoria mejoras día a día en tus rápidos análisis.

Yo también soy de Toledo y oí de fuentes muy fiables que el señor Cardenal comentaba a diestro y siniestro votar al PP como mal menor, haciendo el vacío a Familia y Vida. En la que varios laicos comprometidos que él conocía bien estábamos trabajando.

Luego hizo lo que hizo en sus colegios diocesanos respecto a Educación para la Ciudadanía, cuando varios padres de familia muy católicos estaban al frente de la lucha siempre contando con el Señor Cardenal.

Después de esto estas declaraciones me parece que vienen dictadas un poco por su mala conciencia. Pero no me valen de nada. Todo el mundo nos equivocamos y podemos rectificar. Cuando D. Antonio lo haga en el campo de los partidos políticos, reconociendo sus errores, serán dignas de respeto y admiración por mi parte en este campo. Pero mientras siga ocultando parte de la verdad engañan a parte del pueblo sencillo y fiel y pueden ser más contraproducentes que otra cosa.

Lo que no significa que como pastor de la Iglesia no merezca en principio todo el respeto, consideración y obediencia de los fieles en lo que es propiamente su misión.

Aviso al personal. Este no es el lugar adecuado para discutir sobre si la Falange es o no fascista, así que absténganse ustedes de añadir más comentarios sobre dicho tema.

Editado:
Dejémoslo estar, Antonio.

Creo sinceramente que los partidos mayoritarios (PP o PSOE) están a favor del aborto, sea fomentando el aborto o no queriendo derogar leyes abortistas.

A día de hoy en España tenemos varios partidos políticos que están a favor de la vida y del Evangelio. Y entre ellos pienso AES es el partido con más posibilidades de salir adelante. Es verdad que no posee los votos suficientes para tener una representación parlamentaria, pero si no ayudamos a partidos como éste, me pregunto ¿a quien vamos a votar?.

He de reconocer que hasta ahora he votado al PP, creyendo que se trataba de un partido moderado, que era el más cercano a la doctrina de la doctrina social d la Iglesia. Pero me equivoqué, y lo reconozco. Lo importante es mirar para adelante, y enfrentarse a la realidad. Y lo que tenemos ahora mismo, es AES como un partido democrata-cristiano. ¿Por qué no le votamos?¿Tenemos miedo que ZP vuelva a ganar las próximas elecciones?¿Y quien nos asegura que Rajoy no vaya a aprobar leyes parecidas, si sabemos que él considera constitucional la antigua ley del aborto? Y si alguien no me cree que mire el siguiente vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=q0mcs7bnYXw. Por eso estoy de acuerdo en que es preciso que todos los católicos nos volquemos de una vez por partidos cristianos que defienden la vida, la dignidad de las personas, el derecho al trabajo y aun sueldo digno...

En fin, es hora de tomar medidas y de arrimar todos el hombro. Antes tal vez sabiamos a quien no debiamos votar, ahora ya sabemos a quienenes hemos de votar. Ojalá estos partidos democratacristianos ganen votantes, aunque sea poco a poco. Pero si todos nos concienciamos de esto, será posible ver otra España. Una España como Dios quiere, donde la ley civil no esté por encima de la divina, sino que aquella beba de ésta.

Con estos deseos os saludo cordialmente.

LF: "En mi opinión ya existe esa opción, pero no se quiere que frutifique, que se dé a conocer y que se convierta en verdadera alternativa."

Lo peor es que es la propia Iglesia española a través de la CEE y la mayoría de los obispos la que no quiere que partidos católicos se den a conocer y se conviertan en verdadera alternativa.

Miren amigos, tengo muchos proyectos muy interesantes en mente y algunos listos para correr pero adivinen que es lo que me detiene: ¿para que voy a poner tiempo y energía propias si luego van a venir los mitrados españoles a echármelo todo por tierra?

¿Por qué acusar a estos partidos de fascismo, y a los abortistas ni mención? Claro está, se le podría acusar de nacismo, que es a lo que más se parece la postura del que consiente que la gente se mate. Nunca como ahora queda evidente el parecido entre las cámaras de gas, los campos de concentración y las clínicas abortistas. Mientras AES, Falange, Sain o el que sea no quiera otra cosa peor, los prefiero. UpyD ahora es un partido parlamentario, pero no lo fue en sus comienzos. Con el apoyo de Federico, sacó el escaño. De la misma forma hasta que AES o esta supuesta coalición (lo sé de FyV y su negativa a la misma, no sea que apeste, según ellos) no tenga el apoyo de un medio de comunicación significativo, poco se podrá hacer.
Pero otros mi voto no lo compran.

Pedro: De hecho, AES y CTC son los partidos más dispuestos al entendimiento, y con los cuales no habría prácticamente ningún problema para llegar a un acuerdo.

Álvaro: Decir que la CTC procede de las guerras carlistas es como decir que el PP procede de los doceañistas de las guerras napoleónicas. O que el PSOE procede de las luchas violentas de los obreros en el s. XIX.

Aparte de que el tradicionalismo existía ya en la época de la invasión napoleónica, y aún antes, entre las guerras carlistas, desde entonces ha existido una trayectoria y una historia que se ve que ignoras.

Tu ánimo de ofender a los partidos que no obtienen representación no será escuchado aquí. Además no la obtienen por actitudes como la tuya, a quienes les parece menos importante 100.00 asesinatos anuales que el nombre o la etiqueta del partido, dificultad que consideran insalvable.

Es evidente que ignoras lo más elemental sobre el Carlismo al calificarlo de "antigualla histórica", que ignoras las soluciones y alternativas de rabiosa actualidad que ofrece a día de hoy y que nadie más ofrece, y hablas de oídas, sin saber. Igual de antigualla sería el PP, que se declara heredero de la constitución de 1812, por no hablar de los liberales dentro del PP, que se remontan a la Escuela de Salamanca, o el PSOE, creado en 1879, y no veo que te burles de ellos de la misma forma.

Editado:
Lo he investigado y no, no es él.

Y una cosa más: estoy ya aburrido de los errores estratégicos del PP (¿cómo no caen en la cuenta ya?) hablando siempre de economía, como si fuera lo único de qué hablar. Ya empieza haber señales de que la crisis podría amainar, los bancos españoles por lo visto no están tan mal, de hecho son de los mejores de Europa, el paro por lo menos se ha estancado o incluso empieza a bajar, la producción industrial aumenta, el diferencial con el bono alemán ha bajado bastante, etc. Madre mía, de aquí a año y medio que nos falta, si esto expiremente cierta mejora suficiente para mentir eficazmente a los de siempre, nos exponemos a otro periódo no sé si de ZP, pero sí de su hermano mayor Alfred, que no falta a la cita nunca.
¿Se da cuenta el principal partido “opositor” que debe vertebrar su discurso sobre los principios, que son tantos por tratar? ¿O es Fraga el que os marca la dirección?

Menka: es que el priorizar la economia no es ningún "error estratégico" del PP.

Es lo que ellos consideran más importante.

¿Sobre qué principios va a "vertebrar su discurso" el PP, si no tiene otros que los del posibilismo progresista?

Yo creo que el problema es la falta de compromiso de los católicos con su fe. Si todos y cada uno de nosotros como católicos decidieramos votar por aquellos partidos provida por más minoritarios que fueran, inmediatamente dejarían de ser minoritarios, y los partidos inmorales que apoyan el aborto tendrían que dejar de hacerlo a sabiendas del repudio masivo que van a recibir.



--

LF:
Es como tú dices. Ni más ni menos.

Luis, tienes razón pero, ¿sabes qué es lo peor? Que han desmantelado el medio que tenían a su disposición para apoyar a los partidos católicos, en vez de echarse en los brazos del PP.

Es indignante que partidos católicos no tengan voz en los medios de comunicación de la Iglesia, con lo difícil que es darse a conocer en los medios que pertenecen a grandes empresas de comunicación.

Así nos va.

---

LF:
Y así nos irá.

Estoy completamente de acuerdo con lo que dice José Miguel Arráiz, de hecho llevo años pregonando lo mismo pero nadie me hace caso y la reflexión a la que me conduce el estado actual de cosas en relación a esto es la cuestión de cuantos de nosotros que nos declaramos católicos lo somos realmente, empezando por los no practicantes y siguiendo por los practicantes que en realidad no atinaríamos ni al 10% de las evaluaciones de catolicismo que nos hace Luis Fernando de vez en cuando.

El problema es que somos pocos católicos y de esos la mayoría lo somos por tradición y no por convicción y conversión y eso quiere decir que no nos implicamos y no llevamos nuestro credo a cada acción que hacemos en la vida, a cada pensamiento que tenemos. Nos gusta ser eso, ovejas, en el sentido mas pasivo de la palabra y si el pastor dice que balemos en do-mayor pues en do-mayor, y si el pastor dice que a balar en re-menor, pues todos al unísono: ¡beeeeeeh!

No tenemos iniciativa, no leemos el Evangelio, mucho menos nos esforzamos por comprenderlo, ni siquiera escuchamos la homilía, la enseñanza que se nos da cada domingo sino que pensamos en que tengo ganas de que acabe la misa para irme a la playa, o tengo que poner una lavadora o tengo no se que asunto pendiente del trabajo. Vamos a comulgar sin plantearnos si lo hacemos en pecado grave, sin que ni siquiera se nos ocurra pensar si estamos limpios, los pecados para los que necesitamos la penitencia, etc...

No llevamos nuestra fe hasta cada rincón de nuestra vida y mucho menos estamos dispuestos a llevarla hasta las últimas consecuencias, hablo de la inmensísima mayoría de ese 70% de católicos declarados en España según alguna encuesta.

En este orden de cosas somos un sujeto pasivo como congregación y me refiero a los seglares en la inmensísima mayoría. Yo creo que el clero debería de involucrarnos mas, enseñarnos y orientarnos a arrimar el hombro, la Iglesia es cosa de todos, respetando siempre la jerarquía, pero no es bueno para la fe que seamos sujetos pasivos.

Si fuéramos mas devotos, activos y responsables efectivamente no solo no haría falta que los pastores nos orientaran sobre el sentido del voto desde la perspectiva católica, es que a tantos de estos grandes pastores ni se les ocurriría sugerir o favorecer el voto al partidos lamentables como el Partido Proabortista (que vergüenza lo que vemos a diario y lo que he leído en estas páginas sobre Rouco y Cañizares, ¡QUE VERGÚENZA!) sabiendo que la grey no es tonta y que jamás tragaría semejantes peladillas.

Bien, pues lo que debemos hacer ahora es ir y contarle todo esto a cada uno de nuestros hermanos, a ver si vamos espabilando.

Y ya que digo esto aprovecho para apostillar un comentario de LF en un reciente hilos anterior: es cierto que a los pequeños partidos católicos no se les da ni agua ni aire en los medios de comunicación y en general en ningún rincón por remoto que sea de la sociedad para que se den a conocer, y es cierto que esto no es casual, pero como decía antes lo vergonzoso para nosotros es que sea el propio clero el que es participe de esa bochornosa censura, cuando tendría que ser la propia Iglesia la que diera voz a estos partidos habida cuenta de las circunstancias y aprovechando la infraestructura de la propia Iglesia, que es vastísima y ni siquiera me refiero a los decadentes medios de comunicación de la CEE, con el boca a boca sería mas que suficiente para conseguir mínimo un millón de votos para uno de estos partidos o una coalición de los mismos.

Avergonzado me siento como seglar y avergonzado me siento también de nuestros pastores (entiéndase CEE para no particularizar).

El problema a mi modo de ver es la proliferación de pequeños grupúsculos políticos, aparentemente marginales, en los que la gente casi ni se fija. Yo alguna vez he pensado en la posibilidad de votar a alguno de ellos, y últimamente lo pienso mucho más.

Pero sería mucho pedir que todos ellos tratasen de unificarse en la medida de los posible y presentar alguna alternativa unitaria que pudiera atraer y congregar a un mayor número de votantes?? sé que no es fácil, pero no creo que fuera imposible.

Lo que ocurre con el Partido Popular español no es tan distinto de lo que sucede con Partido Republicano en los EE UU. Con la diferencia de que en los EE UU sería necesario reformar la Constitución, o cambiar la composición de la Corte Suprema, para volver a penalizar el aborto, lo que le agrega una dificultad institucional extra, que no se da en España.

En el caso de los republicanos norteamericanos, hay un sector que es pro-vida y pro-familia, pero nunca logra peso suficiente para imponer una agenda significativa en esos temas. El sector mayoritario y poderoso del partido les promete cosas para llegar al poder y luego toma algunas medidas tibias como para no defraudarlos demasiado.

El problema no son los partidos, sino el sistema democrático.

Saludos.

A mi modo de ver, el meaculpismo católico, que se centra en el reproche de la falta de compromiso político y de coherencia cristiana, es una cortina de humo que impide ver la perversidad sistémica de las democracias occidentales. El liberalcatolicismo no es la solución; es parte del problema.

Saludos.

Isaac García Expósito: Y usted que lo diga, ya lo creo.

Raúl: La gente no se fija en los partidos políticos pequeños (que no grupúsculos, ya está bien de emplear términos despectivos hacia esas formaciones dignísimas) por la razón que ha expuesto Isaac García Expósito, esto es, que la gran mayoría de los medios de comunicación, incluidos los de los Obispos, los silencian a conciencia, lo cual constituye una maniobra tan sucia como antidemocrática. Si esos partidos tuvieran acceso a emisoras de ámbito nacional, ya vería usted como sacaban muchos más votos. Hay bastante gente que les votaría si supieran que existen y cómo piensan, pero ya se las apaña el PP para que no enteren. Qué asco. Si esto es una democracia, yo soy esquimal.

Si España se ha desplomado moralmente en un lapso tan escaso como 40 años ha sido, en parte, porque la Iglesia entró en el juego desde el primer momento. La Iglesia empujó en la dirección de una Constitución anticatólica que traería (se veía ya en 1978) abortos y divorcios, relajo moral y envenenamiento de la política.

Ahora Cañizares sigue empujando en la misma dirección, camino del fondo, marcándonos el terreno, para que no se nos olvide cual es: la dictadura partitocrática de psoe y pp, reducida, por el mecanismo de la disciplina de partido y las listas cerradas, a las dictaduras alternas de dos tipos moralmente nefastos. Rematado todo ello con una justicia corrupta hasta arriba, para que no quede resquicio.

Esa es la jugada de Cañizares, y de los otros "pastores".

Yo repito lo que he dicho aquí alguna vez: no podrá salvar a España quien es incapaz de salvarse a sí mismo. Yo voto en conciencia a un partido católico, uno de esos que no existen para Cañizares. Si todos hiciésemos igual, esto se arreglaría.

Hombre...
Con el permiso de Luis...
Alguna relación tuvo la Falange con el fascismo...
¿O nos olvidamos, por ejemplo, de El Fascio, la revista publicada por un grupo de intelectuales constituido en torno a José Antonio, revista a la que éste se refirió como "una revista puramente doctrinal, propaladora de ideas que hoy prevalecen en naciones amigas de España y se están abriendo paso en todo el mundo"?
Cosa distinta es que, al igual que el fascismo rumano, la Falange tuviera cierta inspiración cristiana, lo que ciertamente moderó a ambos fascismos, el español y el rumano, asemejándolos a ideologías de tipo autoritario más que propiamente totalitario, como el resto de fascismos.
En cuanto a Alternativa Española, es evidente su vinculación con Fuerza Nueva, siquiera sea porque es el partido donde actualmente milita don Blas Piñar... Me resulta difícil creer que el futuro de la derecha conservadora española pueda encontrarse en un partido con tales antecedentes.
Por lo demás, siempre he sentido simpatía por el aura romántica de la CTC, aunque me cuesta imaginar que la cuestión dinástica pueda aglutinar hoy día a muchos españoles, y, en cuanto al tradicionalismo que profesa, me parece más inspirado en el Syllabus y en "El liberalismo es pecado" que en los textos del CVII y en los Papas posteriores.

---

LF:
Conozco bastante AES y te aseguro que hoy no tiene mucho que ver con Fuerza Nueva, más allá de las relaciones familiares de su presidente con Blas Piñar. ¿Tú te imaginas a los tories británicos apoyando a un partido fascista o de extrema derecha? Yo tampoco. Pues bien, ellos en España tienen como referencia al partido de López-Diéguez.

Usoz: la CTC no tiene "aire romántico". Si la ves así, es que no has leído mucho sus comunicados y propuestas.

Sobre la cuestión dinástica, a medida que va subiendo el nivel de mierda en torno al actual jefe del Estado, me parece que va siendo menos problema.

Y finalmente, el Syllabus y el liberalismo es pecado no se contradicen con el Magisterio posterior.

Yo, si fuese un "democratacristiano" del PP, por supuesto muy de centro-moderado (que nadie diga que somos fachas), me daria verguenza decir que el maximo logro en material social de mi partido es el exterminio planificado y premeditado de 600.000 seres humanos, y que los malvados fascistas mussolinianos, hiciesen cosas como el tratado de Letran que convirtio en estado al Vaticano y sello la reconciliacion con la Iglesia, no esque yo sea fascista, pero esque a mi me daria mas verguenza decir que soy del PP que decir que soy un fascista, siendo catolico

La CTC no es la defensa romántica de las guerras carlistas, sino la reivindicación de los pilares que conformaron nuestra Patria desde su nacimiento hasta la labor de demolición por parte de los liberales (no olvidemos que el liberalismo nace para "liberar" a las naciones de la Fe y la Soberanía de Dios).

El principal problema de España es que nos hemos fiado tanto de las autoridades, tanto civiles como eclesiásticas, que nos han colado un régimen anti natura. Franco nos dijo que nos fiáramos de D. Juan Carlos, éste que nos fiáramos de los partidos políticos y sus nuevo sistema, la Jerarquía que nos fiáramos de la Constitución... El resultado está a la visa.

Lo del "fascismo" es un espantajo que se agita siempre para evitar que la discusión siga por cauces racionales. Y lo agitan preferentemente quienes son responsables del actual sistema. Aunque tal o cual partido fuera fascista o filofascista -no confundir con nazi-, lo cierto es que el fascismo siempre fue antiabortista, y que para un católico en la mayoría de aspectos es preferible que el PP.

Alguien habló de la tradicional división existente entre los partidos minoritarios a la derecha del PP, a veces con furibundas riñas intrafamiliares, y de su escasa disposición de llegar a alianzas. Efectivamente, esto existe y puede restar muchos apoyos, pero tiene su explicación: mientras que el poder une -no existe ningún peligro de escisión en PP o PSOE-, la lejanía del poder desune. Cuanto más lejos se está del poder más se amplifican las diferencias y se multiplican las escisiones. Y esto es algo que se da en todo el espectro político: a la izquierda del PSOE y de IU también existen multitud de partidos similares que pugnan por el mismo espacio reducido. La razón por la que ocurre no la sé exactamente, pero es un hecho constatado.

Sin embargo no debe cundir el desánimo por esto. PSOE, PP e IU antes de ser partidos con presencia en el parlamento fueron partidos marginales. Todo partido con representación fue extraparlamentario en algún momento de su existencia. Por otra parte, la unidad no debe ser un mito inmovilizante. Allí donde han obtenido éxitos partidos a la derecha del PP partiendo de la nada (p.ej. MPF o FN en Francia), continúan existiendo gran cantidad de partidos extraparlamentarios que defienden prácticamente lo mismo pero rehúsan unirse al partido mayoritario por pequeñas diferencias.

Pienso que lo más sensato que se puede hacer es lo siguiente:
1) Apoyar al partido o asociación que cada uno crea que le representa mejor, siempre que apoye la erradicación del aborto en los mismos términos que la doctrina católica y que no contradiga a ésta en ningún aspecto. Se le puede apoyar con diferentes grados de compromiso: militante, afiliado, simpatizante o simple votante.
2) Favorecer las buenas relaciones con los partidos que sean más afines.
3) No votar en ningún caso a partidos que están actualmente en el parlamento y que, por tanto, son favorables al aborto. Si no nos convence ningún partido, mejor no votar.
4) Si la vía política no nos convence, siempre se puede trabajar en el ámbito cultural y asociativo.

Luis Fernando:
Cuando Don Marcelo, Guerra Campos, Laureano Castan y oytos tres o cuantro Obispos avisaron de lo que se nos vendría encima (como así ha sido), todos los medios cayeron sobre ellos como panteras. El resto del Episcopado o bien guardó silencio, consintiendo con los insultos, o bien se sumó a las descalificaciones, con Tarancón a la cabeza, que llegó a propagar la insidia de que Guerra Campos estaba a sueldo de Presidencia de Gobierno.(vea sus memorias).
El papel del episcopado español ha sido en este aspecto penoso.

Independientemente de los prejuicios e ignorancias varias que se han mostrado en este hilo respecto a los partidos y grupos que se declaran confesionalmente católicos (a ver cuantos hay que lo proclaman tal cual), en España hay un problema bastante más profundo y que creo haber leído en alguna que otra intervención. Los católicos españoles no tienen ni puñetera idea de las implicaciones que, a todos los niveles incluida la política, tiene el ser coherente con dicha Fe. Cristo es Rey, y por tanto todo ha de estar supeditado a Él. Cuando lo que tenemos es un catolicismo superfluo, auspiciado por la propia jerarquía, el resultado es un catolicismo liberal que ve igual de respetable votar al PP, al PSOE o al Partido del Karma Democrático. Y en esas estamos. En una Iglesia, cuyos príncipes hacen campaña entre los conventos con un candidato del PP de la mano. Y esos son los menos malos….

Mucha gente me lleva la contraria y lo respeto (es más, puede que tengan razón) pero yo pienso que el problema del aborto es social antes que político y por eso requiere una acción social en el plano del pensamiento y de los valores. Un amigo mío me decía que los políticos son rentistas de las ideas y por eso solamente es viable que haya una mayoría social en contra del aborto. Y eso se producirá cuando los antiabortistas demos la cara una y mil veces, cuando convenzamos a los demás, cuando la gente libremente escoja el bien, cuando se vean las consecuencias del mal y del egoísmo y con la gracia de Dios, que tenemos que pedir con insistencia... A mí me sirve, pero poco, tener 5 partidos a los que poder votar ya que veo que la acción política, al menos hoy, es mucho más limitada de lo que pensamos. Cuando la sociedad sea antiabortista (que lo será) el PP y el PSOE (si todavía existen) cambiarán su posición.

"Conozco bastante AES y te aseguro que hoy no tiene mucho que ver con Fuerza Nueva, más allá de las relaciones familiares de su presidente con Blas Piñar"
Eso es mentira.Cuando Paco Torres habló ants de López Diéguez en la presentación de AES en el Palacios de Congresos en madrid, dijo:"somos una fuerza nueva".... son con los mismos collares, otra cosa es lo que digan...

---

LF:
Yo estuve en ese acto y el discurso de Lopez Diéguez lo habría firmado Aznar en sus mejores tiempos. No voy a negar que en AES haya elementos con pasado ultraderechista. Como los hay en casi todos los partidos, dicho sea de paso.
Pero NO es es el tema de este post. Así que, discusión cerrada.

Lo ha clavado Sr. Arráiz, es lo que yo vengo haciendo desde que en el año 2000 dejé de votar al Pp (creo que de una vez para siempre). Y si de algo no podemos quejarnos es, precisamente, de oferta, porque la hay y muy amplia. Además de los partidos históricos (Ctc y Fe-Jons) hay otros como Aes o Frente Nacional que han hecho expresamente campañas contra el aborto y como novedad un partido (Sain) que tiene el "atrevimiento" de proclamar que son antiaborto por ser de izquierdas. Y algunos más que me dejo. Para una cosa buena que tiene la partitocracia, la posibilidad de elegir y de cambiar cada cuatro años, caramba, vamos a aprovecharla.

Luis Fernando: valiente artículo. En justicia hay que decir que todas las Falanges son antiabortistas. Aunque entiendo tu desconocimiento de las siglas. Son un lío.

Álvaro: ese partido al que aludes se llama AES. Es decir, ese partido con Principios y Valores. Lo que pasa es que a ti te fastidia que le pueda quitar votos a tu partido y su apoyo: el pp (impresionantes, por claras, las declaraciones de su presidente-fundador ¿eh?). AES no es Fuerza Nueva porque, entre otras cosas, Fuerza Nueva se disolvió como partido político en el año 82. Por cierto, y ya que la aludes, fue la primera en organizar macromanifestaciones a favor de la Vida.

La estrategia de dinamitar la opinión del contrario, aunque tenga más razón que un santo, calificándole de ultraderechista es muy antigua. Se la inventaron los comunistas hace muchísimos años. Y es la que sigues tú, Álvaro.

Me parece increíble cuántos escrúpulos muestran algunos de los católicos que aquí escriben a la hora de hablar de Blas Piñar. Sin embargo, cuando ponen su voto en una urna para apoyar a un partido declaradamente abortista como el pp no se les caen los anillos. A ver si nos enteramos: Blas Piñar ha sido el mejor parlamentario de esta ¿democracia? reconocido a diestra y siniestra; el mejor orador en muchísimos años reconocido a diestra y siniestra; es una persona de extraordinaria, brillante, formación y cultura; tiene una formación jurídica excepcional reconocido a diestra y siniestra; tiene una formación teológica excepcional, entre otras cosas, ha representado a España en distintas reuniones y congresos de Apostolado Seglar; ha ocupado diversos e importantes cargos en la Administración del Estado y sigue... Por cierto, católico, pero de los de verdad. Por eso me sorprende tanto melindroso. Insisto, a Blas Piñar, se le ha crucificado sólo por decir verdades como puños (por defender Valores y Principios) y porque culturalmente y profesionalmente dejaba a sus competidores a la altura del betún. Buena muestra de ello es el discurso de Blas Piñar en las Cortes, que emitió Intereconomía en el programa “España en la Memoria”, durante la investidura del que fuera presidente, Calvo-Sotelo. Invito a los melindrosos que aquí escriben a que se descarguen este vídeo y lo comparen con la clase política que padecemos. Discurso, por otra parte, absolutamente actual aunque hayan pasado casi 30 años.

Al César lo suyo.

Un cordial saludo,

Bostamante, en el PP tienes fuerza vieja (Fraga) y su ahijado de fuerzas nuevas (Gallardón) que marcan decisivamente la dirección del partido.

Alvarito, muy buena afirmación tuya esa de que no eres del PP. Pero, vamos, grandiosa, digna de pasar a los anales de la comedia española de España.

Así que Fuerza Nueva y, según tú, AES es fascista y seminazi. Y que los carlistas son fascistas y seminazis. Y que los suvecitos de FyV son fascistas y seminazis. E incluso FE-JONS, claro, son fascistas y seminazis. Supongo que monseñor Sebastián también es fascista y seminazi. Y el cardenal don Marcelo (de quien tuve el honor de recibir el sacramento de la Confirmación, pues anda que no soy importante ni ná) es fascista y seminazi.

Machote, en serio, a lo mejor estaría bien que te ayudase un especialista. Si hubiese tantos fascistas y seminazis en España como aseguráis los que no-sois-del-PP-pero-siempre-lo-apoyáis haría tiempo que en España no habría partitocracia. Pero eso no es así, ¿verdad?

Ale, a pasar buen verano, Alvarito.

Un saludo

Bueno, dado que este hilo es abiertamente político, y que se han vertido algunas acusaciones descalificadoras o injuriosas sobre la CTC, y como no hay nada mejor para combatir la mentira que la verdad, pues voy a poner varios enlaces de la CTC para que se pueda saber de primera mano lo que buscan y defienden los carlistas, y cada uno saque sus propias conclusiones, debidamente documentadas:

http://www.carlistas.es/
http://www.tradiciocatalana.es/
http://www.carlistes.org/
http://andaluciacarlista.com/
http://carlistas-historiaycultura.blogspot.com/
http://carlistas-vidayfamilia.blogspot.com/

Luis Fernando, si estás en desacuerdo con que cuelgue estas direcciones, tienes mi permiso para borrarlas, o para borrar el mensaje entero, si lo consideras conveniente.

---

LF:
Menos mal que me das tu permiso, je je.

Ja, ja. Es tu blog, y no me gustaría nada hacer algo que te pudiese molestar. Un abrazo

---

LF:
:D, otro para ti.

Estos días se recordaba en este portal la reflexión del Cardenal González Martín sobre las consecuencias de la Constitución tal y como fue promovida. Pero hay que recordar que fue precisamente Blas Piñar el único que votaba NO a la misma en el Parlamento.
Por otra parte, no es que CEE apoya a PP, me temo algo peor, o sea, es PP el que influye en la CEE a mi entender presentándose como opción para los católicos y la que hay que seguir. Es la tentación de todos los siglos, la de influencia del poder temporal sobre el espiritual. Es lo que me temo.

Bueno, Menka,indudablemente el PP sigue presentándose ante los católicos como opción de voto para ellos. Pero hay Obispos que les ayudan en eso, sin lugar a dudas. En el caso que nos ocupa, a mí no me ha hecho ninguna gracia que el Cardenal Cañizares diera su última conferencia (o lo que fuera) acompañado de Mayor Oreja. Es un ejemplo, pero hay muchos más de ese estilo.

Lo que pido Nova es independencia de la Iglesia en los asuntos políticos.
Y si ya se dan criterios para votar, que sabemos cuáles son y sabemos qué partidos o partido más lo cumple, que luego no se inviertan esos mismos patrones y se ponga como primer criterio un supuesto "voto útil", que de paso, nunca está anunciado explícitamente. Tampoco veo que está muy acertado que se diga, lo ha dicho el portavoz de la CEE, que ningún partido representa la doctrina de la Iglesia. Pues los hay que lo dicen claramente que se inspiran en la DSI, por ejemplo (aparte de otras cosas). ¿No tienen derecho a ello? Y en eso hay muchísima diferencia con respecto a otros, lo cual se silencia.
Martín E., si todavía sigues el post, ¿qué otro sistema propones?

No si ya la habíamos entendido, que el aborto no es ni muchísimo menos una de sus prioridades a la hora de votar.

Álvaro, en el PP tienes ministros franquistas, y un buen número de los diputados del PSOE proceden de las familias falangistas. Conozco gente del PSOE que cantaba con lágrimas en los ojos Cara al Sol. Precisamente Piñar no tenía cargo con Franco, era un notario. Todo eso son excusas por no aparentar no sé qué cosa, que es lo que cuenta para muchos. Pero no sigo más.

Alvaro:

Creo que confundes a la CTC con la CT. La CTC ni niega el Concilio Vaticano II, ni la nueva misa, ni es sedevacantista, ni lefevrista. Es perfectamente ajustada y defensora del Magisterio de la Iglesia. Todo eso que dices son los de la CT, que no es lo mismo.

Un cordial saludo.

Nova:

La utilización de la palabra "grupúsculo" para designar a todos estos partidos políticos minoritarios no tiene ningún sentido ni matiz despectivo o peyorativo. Según el diccionario de la RAE "grupúsculo" significa literalmente "Grupo poco numeroso de personas que interviene activamente en algún asunto frente a otro u otros grupos mucho mayores".

Es más, si te fijas, verás que en mi anterior comentario he dicho que muchas veces he estado tentado de votarlos, y que cada vez lo pienso más. Así que poco sentido despectivo puede tener, al menos por mi parte, la utilización de esa palabra.

Álvaro, lo que dices de los miembros de AES son calumnias.
Pero al margen de lo que dices, prefiero a Franco que la Unión Soviética de la que se pretendió conseguir un satélite llamado República Española.
Volviendo al tema de post, es cierto lo siguiente:
1º Existen partidos que se oponen al aborto y el Cardenal lo debe saber.
2º A esos partidos se les niega sistemáticamente el acceso a los medios de comunicación de la CEE, que tienen no pocos oyentes. En su momento, la dirección de FJLS le proporcionó unos escaños a UPyD. (Por otra parte, Intereconomía aupó a Libertas para silenciar a AES, es evidente).
¿Conclusión?
Si no se le da el espacio, es porque se quiere que se vote a otros partidos. ¿No es cierto?

Alvaro:

¿Y qué quieres que yo te diga de AES?. Lo que sé es que el presidente honorífico es Blas Piñar y desde luego si pretenden desmarcarse de lo que era FN así no lo van a conseguir. Y efectivamente todos conocemos lo que era FN.

Un cordial saludo.

A mí es que ya me cansa lo de Blas Piñar, AES y el franquismo. Para empezar, Blas fue diputado, elegido democráticamente por los españoles. Para continuar, su opinión sobre la Constitución era perfectísiamente legítima. Es más, la compartían obispos cuya ortodoxia era patente. Iten más, sus análisis sobre lo que ocurriría con España, tanto a nivel moral como en cuanto a su unidad, se han convertido en verdades delante de nuestras narices. Sólo por eso deberían merecer un respeto y cierta consideración.

Y en relación al régimen franquista, que efectivamente fue dictatorial, sólo puedo decir que aunque no tengo el menor deseo de que regrese -con otro haciendo el papel de Franco-, el juicio moral que merece, partiendo de los elementos que nos ofrece el evangelio y el magisterio de la Iglesia para dicho juicio, es mucho mejor que el que debe de recaer sobre el actual régimen. Régimen que por muy democrático que se llame, es fuente de muerte, de miseria moral y de desunión nacional.

Así que aunque desde luego yo no he encontrado ni en López-Diéguez ni en el programa de AES nada que me recuerde al franquismo, el mero hecho de que se les pretenda relacionar con el anterior régimen, como si Franco fuera una especie de ser apestoso condenado al infierno por lo que hizo y no aquel que salvó a la Iglesia en España de la mayor matanza que ha sufrido nunca, no me produce como cristiano el más mínimo rechazo.

Y es que, por más que busco en las Escrituras, no veo por ningún lado que se deba juzgar a los políticos por ser demócratas o no, sino por sus obras. Y las de la monarquía parlamentaria en la que vivimos son evidentes.

Por supuesto, sé que esto que digo me sitúa poco menos que fuera del sistema. Lo cual, dicho sea de paso, me importa un pimiento.

Alvaro:

Sí, de verdad que confundes CTC con CT, y a mí antes también me pasaba lo mismo, hasta que me quedó claro que además de existir dos, y de diferenciarse en cosas como las que he señalado y otras, lo hacen también en la actitud (esa es mi experiencia).

Un cordial saludo.

Pues Álvaro, si no te gustan esos partidos, no les votes; Ya has dicho que no lo vas a hacer, pues hale, estupendo. Otros sí seguiremos votándoles y allá cada cual con su conciencia. El tema no tiene más. Eso sí, debo decir que Luis Fernando ha estado magnífico en la respuesta que te ha dado.

Menka, estoy de acuerdo contigo.

Raúl: Está bien. Si lo decías en ese sentido, entonces no pasa nada. Sucede que hay algunos por ahí que son tan, tan demóooocratas que no guardan el menor respeto a las minorías. Pero tú no eres así, me alegro de saberlo.

Luis Fernando: me gusta tu post, pero más me gusta tu respuesta de las 5:20 sobre el neo-pos-pre-fascismo de AES.

¡Ya está bien de que vengan algunos a dárselas de vírgenes ofendidas con el supuesto pasado fascista de Blas Piñar, cuando tenemos en el Gobierno de Expaña a un partido como el PSOE implicado en golpes de estado, robos y asesinatos... y no me refiero a los años 30, sino a los años 80 y 90, y eso no les preocupa tanto.

PD: No voto a AES.

Que sí Alvaro, no insista, que lo hemos entendido, que 100.000 niños asesinados al año son poca cosa comparado con poder meter un papel en una urna o tener acceso a pornografía. Cualquier cosa antes de volver a los oscuros años de la dictadura. Eso sí, no intente convencernos de que seguir votando al PP es lo que debe de hacer un católico. ¿Qué parte de lo que ha dicho el Cardenal Cañizares no ha entendido? ¿Qué parte de los principios no negociables que ha definido el Papa no ha captado?

Y no diga simplezas, con mayoría absoluta en el parlamento, y con el control de TVE, se puede hacer aprobar absolutamente todo.

Álvfaro, te preguntas de dónde viene la CTC y te contestas que de las guerras carlistas.

Yo te pregunto ¿de dónde vienen el PCE y el PSOE? Te contesto: de Sibera, de la lucha de clases, de la cheka y del terrorismo.

¿Sabes que Pablo Iglesias, en 1910 en el Congreso, amenazó de muerte a Antonio Maura?

Álvaro, definitivamente estás obsesionado y perdido. Escribes sin saber. Pero peor aún, sin saber y sin ganas de aprender nada. Sobre José Antonio y sus escritos Pero, ¿los has leído? ¿a qué vaguedades te refieres? ¿a tus propios conocimientos? Mira tío, no seas tan pretencioso. Hay que ser humilde. Que te da mil millones de vueltas. Es como comparar un Ferrari nuevecito con un coche destartalado (o sea tú).

Sobre Fuerza Nueva y Blas Piñar. Me remito a mi anterior comentario. Alfonso 10:41. Por cierto, AP fue fundada por ministros franquistas e invocaba a Franco cuando le interesaba para quitarle votos a Fuerza Nueva. A las elecciones del 82 me remito. Algo parecido a lo que hace ahora el PP (y tú, claro) al invocar la defensa de la Vida para echar del gobierno a los socialistas (lo único que os importa). Sí, somos mayorcitos. Sabemos lo que es PP. También sabemos lo que es el aborto. Ana MS ¿y tú que sabes lo que fue FN? Lo mismo. Me remito a mi comentario anterior.

Vuelves a mentir una y otra vez al intentar desprestigiar a AES calificándola de extrema derecha. La estrategia de dinamitar la opinión del contrario, aunque tenga más razón que un santo, calificándole de ultraderechista es muy antigua. Se la inventaron los comunistas hace muchísimos años. Y es la que sigues tú, Álvaro. Por cierto, Sopena también califica a HO de extrema derecha.

AES no es ni puede ser un partido franquista porque Franco murió hace 35 años. Tiene un programa perfectamente definido que defiende Vida, Familia, Raíces Cristianas y España.

Me resulta curiosa tu obsesión por el número para descalificar a AES ¿Tú? Que perteneces a una organización que sois 4 y el del tambor. Y que si se escucha algo es por el apoyo mediático con el que cuenta. Sin ese apoyo serías aún más estrafalario de lo que eres actualmente. Vamos, que no te confundas. Buena muestra de esto es que el mismo Tesorero se dedicar a dinamitar con insultos y descalificaciones los comentarios de este digital. Lo que resulta contradictorio para una organización de masas y que se supone con miles de afiliados dispuestos a defender las tesis de su organización en cualquier foro. Vamos, que sois cuatro. O que censura (el que habla de extrema derecha) aquellos comentarios que en su web no le interesan por ser levemente críticos.

AES se fundó hace muy poquitos años. Crear un partido de la nada en el erial en el que vivimos en España es dificilísimo. Luego hay que romper el cerco mediático, claro. Ya que defender la Vida, la Familia, las Raíces Cristianas y España es un acto de valentía en la sociedad actual. En definitiva, no se la vota lo suficiente porque no se la conoce. Que si no, ya les estarías pidiendo una subvención y un cargo....Pues eso, que es más fácil crecer a la sombra del PP.

Un cordial saludo,

Alfonso:

Lo sé perfectamente, ya que algunos de mis familares (algún tío y primos -y sus amigos-) pertenecieron a ella. Y es mejor que no se me tire de la lengua.

Un cordial saludo.

No es tan complicado convencerles. Basta usar la televisión pública y mostrar lo que es de verdad un aborto. Un día. Y otro día. Y otro más. Con imágenes reales, como las que sacó Intereconomía TV.

Y luego empezar por meter en la cárcel a los médicos que lo practiquen.

Es un cambio sociológico que hay que promoverlo desde todas las instituciones. Pero eso es necesario una voz que defienda la Vida que actualmente no existe en nuestras instituciones políticas.

Resulta evidente que la estrategia de cambiar el PP desde dentro es un rotundo fracaso. El PP es declaradamente abortista y partidario, entre otras aberraciones, de los gaymonios. No es la solución. Es parte del problema.

El debate Franco sí o no es un debate histórico que te empeñas en sacar para desprestigiar las ideas del contrario. Supongo que lo de los fusilamientos o el sólo hecho de llamar a esta etapa con el término dictadura ni te lo crees. Pero claro, como ahora el pp es antifranquista. Por cierto, no seas como los sociatas o peperos reconvertidos. No hables de decenas de miles de fusilados. No caigamos en la demagogia izquierdista. Chico pareces de una asociación de la Memoria Histérica que ha pasado por unas clasecitas de EpC. Da cifras exactas, nombres, apellidos, por qué fueron, como bien escribes, ajusticiados.

Nadie cree que va a llegar un gobierno así de forma inmediata. Eso resulta evidente. Hay que crear una plataforma política, social y mediática que, al menos, defienda la Vida sin complejos y al que le pueda votar cualquiera (de izquierdas o derechas pero con sentido común). Y sí, es cierto, todavía nos queda muchísimo.

Pues disculpa. Creía que eras el otro Álvaro.

Y ¿qué tiene de malo que Nova, lo desconozco si lo hace,reivindique el Cara el Sol, Franco o José Antonio?

Sigues con lo del franquismo, la extrema derecha, Blas Piñar. Te remito al comentario de L. Fernando que no es sospechoso de franquista.

Ja, ja, ja. Álvaro, menosprecia usted el poder del Estado y el canguelo en que vive la mayoría de la población, convencida de que respira gracias a la merced del Gobierno.

Llevamos años escuchando a los 'buenos ciudadanos' ante cualquier 'globo-onda' de los políticos: "No, no. Dejad de asustarnos. ¿Cómo se van a atrever a hacer ESO?".

Buenos, pues ZParo y los demás se han atrevido a ampliar el aborto, a prohibir el tabaco en las oficinas, a subir los impuestos, a negociar con ETA, a prohibir las corridas de toros en Cataluña, a legalizar el gaymonio y el cambio de sexo. Y NO HA PASADO NADA. Incluso han vuelto a ganar las elecciones y no descarto que las ganen otra vez. ¿Usted ha visto alguna protesta como las que hay en Francia o Italia que obliguen al Gobiero de turno a retirar sus leyes? No. Aquí todo el mundo obedece al BOE.

El sistema político español se está corrompiendo a pasos agigantados, eso es evidente, y es necesario el surgimiento de otras opciones políticas que pongan un poco de sensatez y sentido común en medio de tanto desconcierto y de tanta desconfianza en el futuro. Crisis económica galopante, junto con una evidente crisis territorial, y por supuesto, la crisis moral...

Y ya que ha salido el tema de José Antonio y sus escritos, aquí dejo un texto suyo, que creo de bastante actualidad, y que últimamente me viene de forma recurrente a la cabeza. Y no sé porqué.

"(...) El 14 de abril de 1931 –hay que reconocerlo, en verdad– no fue derribada la Monarquía española. La Monarquía española había sido el instrumento histórico de ejecución de uno de los más grandes sentidos universales. Había fundado y sostenido un Imperio, y lo había fundado y sostenido, cabalmente, por lo que constituía su fundamental virtud; por representar la unidad de mando. Sin la unidad de mando no se va a parte alguna. Pero la Monarquía dejó de ser unidad de mando hacía bastante tiempo: en Felipe III, el rey ya no mandaba; el rey seguía siendo el signo aparente, mas el ejercicio del Poder decayó en manos de validos, en manos de ministros: de Lerma, de Olivares, de Aranda, de Godoy. Cuando llega Carlos IV la Monarquía ya no es más que un simulacro sin sustancia. La Monarquía, que empezó en los campamentos, se ha recluido en las Cortes; el pueblo español es implacablemente realista; el pueblo español, que exige a sus santos patronos que le traigan la lluvia cuando hace falta, y si no se la traen los vuelve de espaldas en el altar; el pueblo español, repito, no entendía este simulacro de la Monarquía sin Poder; por eso el 14 de abril de 1931 aquel simulacro cayó de su sitio sin que entrase en lucha siquiera un piquete de alabarderos (...)".

(José Antonio Primo de Rivera "discurso sobre la revolución española").

ANA, habla, habla. Pero da nombres, apellidos, fechas y lugares.

No se te olviden los asesinados de Fuerza Nueva por ETA, a los que molieron a palos en las comisarías, a los que molieron a palos los “demócratas” izquierdistas, los extorsionados por las FOP, los amenazados, a los que hundieron sus carreras. Tampoco se te olviden las megamanifestaciones a favor de la Vida, en contra del divorcio y a favor de la unidad de España.

Tópicos no. Por favor. Mentiras tampoco. Gracias.

Luego te comento cosas, que sí son gordas, de AP, del PP, de UCD y demás prestigiosos demócratas.

Alfonso:

A lo que me refiero ni son tópicos, ni son mentiras, así que si no sabes de qué estoy hablando (y ni lo sabes ni te lo voy a decir, ya que mal que me pese no dejan de ser familiares), mejor te callas.

Como le han dicho en múltiples ocasiones, cuando se legalizó el divorcio, el aborto o el "matrimonio" homosexual, la "demanda social" era nula, y esto no impidió al PSOE hacerlo pasar y convencer al que quiso dejarse convencer (como usted, al parecer) que un clamor popular les conminó a hacerlo.

"La ley del aborto, hoy por hoy, no se puede derogar. Esto es un hecho sociológico que sólo un fundamentalista puede negar. " porque lo dice Alvaro. ¿Es que acaso alguien lo ha intentado? ¿ni siquiera un poquito? El que no se haya querido intentar por el partido supuestamente antiabortista, no quiere decir que no sea posible, sino simplemente que no les da la gana. A propósito, ¿sabe usted lo que significa fundamentalista?

A pesar de que no me suena que ningún partido "estrafalario" proponga represión o fusilamientos ni recuerdo que formen parte de los principios no negociables del Papa, le informo de que sí, se equivoca, la represión y los fusilamientos no están condenados por la doctrina de la Iglesia. Como la guerra, pueden estar justificadísimos, y si alguna vez estuvieron justificados fue durante aquellos años. Lo que NUNCA está justificado es el aborto, y sólo por eso, el régimen de Franco es mejor que el actual.

Le felicito porque el aborto le parezca el hecho más grave que sucede en la actualidad, pero sin exagerar, ¿verdad? Tampoco Alvaro va a dejar de votar al partido de oposición oficial a ZP. Alvaro, a pesar de que el aborto es el hecho más grave que sucede en la actualidad, va a pasar su tiempo a denigrar públicamente partidos que propugnan la ilegalización del aborto aunque sean ultraminoritarios e irrelevantes. Es su manera de cambiar la sociedad para que rechace el aborto dentro de treinta o cuarenta años, es lo que hay, nos lo dice Alvaro que es el auténtico intérprete de la realidad social.

De cualquier modo, estoy de acuerdo con usted, votar a AES o a CTC no va a cambiar nada, el sistema no va a permitir que adquieran relevancia, aunque yo les vote como mal menor. Sin embargo, lo que no debería hacer nadie al que le preocupe el destino de su alma inmortal es votar a cualquiera de los partidos que tienen representación parlamentaria en España.

Resumidamente:

-Insistes en lo de vincular AES con franquismo aunque se te ha demostrado por activa y por pasiva que no es así. Me da la sensación de que sigues determinadas directrices y vas a seguir, erre que erra.

-Personalmente el que una persona sea franquista o no, en la actualidad es irrelevante. Si defiende Valores y Principios es lo que interesa. Insistir en esto o es de una estupidez supina o hay un interés deliberado.

-No has leído a Payne. A lo mejor una de esas ediciones antiguas de Ruedo Ibérico.Lo dudo. Pero claro, Payne ha evolucionado bastante desde entonces. Lo deduzco de lo burdo de tus comentarios. Lo de que te fusilaban por detalles nimios es una estupidez como una casa. Pero, bueno es lo que hay.

Sobre la denominada represión franquista. Aunque, insisto, no sé qué tiene que ver con el artículo de L.Fernando De forma muy esquemática:

Sobre la represión franquista. Que no te cuenten historias. Los que fueron reprimidos fueron aquellos que tenían delitos de sangre. Eran condenados por tribunales de justicia. Muchas de sus penas fueron conmutadas (en mi opinión equivocadamente ya que eran asesinos). Muy diferente de la justicia practicada en zona roja donde los milicianos asaltaban las viviendas, asesinaban a maridos e hijos y violaban a madres e hijas para posteriormente asesinarlas. Dado muchos españoles tenemos padres y abuelos en ambos bandos te diré que la reconciliación ya estaba hecha en tiempos de Franco. Donde se casaban los hijos de los combatientes y se trabajaba en orden y en paz. La mayor parte de los que lucharon en zona roja y no habían cometido delitos de sangre (torturas, asesinatos, violaciones) pudieron vivir perfectamente y prosperar

1.

Comentario de ANA MS: "Lo sé perfectamente, ya que algunos de mis familiares (algún tío y primos -y sus amigos-) pertenecieron a ella. Y es mejor que no se me tire de la lengua"

Ojo al dato: ¡algún tío!¡los amigos de mis primos!

Es decir, de lo que se deduce de su comentario, que amenaza con hablar.

Le pido que hable, que hable por favor, y responde: "A lo que me refiero ni son tópicos, ni son mentiras, así que si no sabes de qué estoy hablando (y ni lo sabes ni te lo voy a decir, ya que mal que me pese no dejan de ser familiares), mejor te callas"

Perro ladrador. Pues eso. Tópicos y mentiras. Historias de oídas.

Por cierto, yo también, tengo familia, padre, madre, hermanos, amigos, e incluso, a lo mejor, también lo he vivido ¿lo has pensado?

Añado lo siguiente, qué escaso sentido de la libertad de estos administradores del carné de demócrata: "te callas" Cuando no hay argumentos te mandan callar.

La verdad molesta.

No obstante, aclararte lo siguiente sobre los topicazos de la represión a los que aludes. Tengo familia directa no, directísima que militó en CNT y PSOE en nuestra Guerra. No me cuentes películas sobre la represión.

Pues yo he vivido asaltos a la Facultad de Derecho, Complutense, exactamente en el sentido contrario al que tu aludes. Es decir, lo que asaltaban la Facultad eran los de izquierda. Vamos, una tradición.

Por cierto, el que yo defienda a AES no significa ni que hable en su nombre, ni que la represente ni que tan siquiera pertenezca a ella.

Y lo de "que no se atreve" es absolutamente de órdago.

Cuando Payne habla de Queipo lo hace ¿cuando este reconocido Gral republicano había llegado Sevilla y Franco no era aún Jefe del Estado ni se había configurado el Estado del 18 de julio o se refiere a su actuación una vez consolidado el Alzamiento?

a pesar de lo qyue pone en el atículo, me parece que hay una diferencia esencial. En el aborto la izquierda, una mayoría, actúa por convicción, en la derecha, la mayorían actúan por complejo

Alfonso:

Por supuesto, claro; sí, seguramente es de oídas y son mentiras...¡Ya!...

Ya sabía yo que iba a salir el tema de la represión franquista. El caso es que he mirado en los comentarios y no veo a nadie justificando que al régimen se le fuera la mano tras la guerra civil. Yo sostengo que a pesar de que faltó mucha caridad cristiana tras la guerra, aquel régimen, en su conjunto, merece desde el punto de vista cristiano un juicio moral mejor que el actual, siquiera sea porque por muchos antifranquistas que mataran, no se llegó ni de lejos al holocausto continuo de las clínicas abortivas de hoy. En todo caso, nadie propone la vuelta a aquello.

Es más, tampoco hay nadie que vaya por ahí diciendo que hay que meter en la cárcel a los rojos. Y he mirado en el programa de AES y no me he encontrado semejante propuesta. Se habla de lo que hicieron los de FN hace 30-35 años. Pero me pregunto si se sabe de algún acto violento por parte de un solo militante de ese partido desde que se presentó en Madrid hace ya unos cuantos años. Sin embargo, yo sí he visto sedes del PP quemadas por los "rojos".

Agitar el fantasma de la extrema derecha en este país es intentar desviar la atención. Ya lo dije en otro comentario y lo vuelvo a decir. Gente tan poco sospechosa de ser pro-nazis o pro-fascistas como los tories británicos dieron su placet a AES y su presidente. Seguid sacando a los fachas de la transición para justificar vuestra negativa a que haya una UPyD provida a la derecha del PP. Pero luego no nos vengáis hablando de que estáis en contra del aborto y tal y cual. Yo, al menos, no os creeré.

En la Transición iban armados todos. Te lo recuerdo. AP y UCD inclusive. Se criminalizó a Fuerza Nueva y fue objeto de una represión brutal. Lo que es una verdad como un templo.

AES se presentó públicamente en 2004. En 1982 se disolvió Fuerza Nueva. Fuerza Nueva como partido político es historia. Si no lo quieres ver, lo siento. Creo además que hay una intencionalidad clara en tu actitud.

El ser franquista o el haber pertenecido a Fuerza Nueva no es ninguna deshonra ni es condicón indispensable para pertenecer a AES. Todo lo contrario. Me da pena que te lo parezca. Creo que tienes muchos pájaros en la cabeza y muchos complejos. Me recuerdas a la Policía del Pensamiento de 1984 de Orwell. Por cierto, con Franco eran asesinados cientos de miles de niños. Auténtico Holocausto. Tú mismo y tus escrúpulos.

El que votes o no a AES me da igual. Si verdaderamente estás en contra del aborto vota SAIN (de izquierdas),Familia y Vida o CTC. Eso sí, no le des tu voto al PP.

Mi familia no es excepcional. Ni mucho menos. Conozco a pocas familias que no tengan combatientes en ambos bandos.

Insisto en lo mismo. El que yo defienda a AES no significa ni que hable en su nombre, ni que la represente ni que tan siquiera pertenezca a ella. Es más, ni que represente al votante o simpatizante medio de AES. No simplifiques.

Hace relativamente bien poco, en Honduras se levantó el ejército (por orden del TC de ese país), en coordinación con Micheleti, del mismo partido que Zelaya, porque el último quiso cambiar la Constitución a su antojo (y por órdenes de Chávez y Castros). El levantamiento era LEGÍTIMO, por mucho que se pusieron toda Europa (con ZP de los adalides) y Obama en contra de la actuación del ejército. En realidad se preocupaban por sus sillas y para que siga su impunidad a costa de lo que sea. Honduras dio una lección de entereza al mundo entero. Ahora todo el mundo acepta lo que se hizo, Zelaya se fue con el viento, no lo necesita nadie. Pero Honduras no tuvo como contrincante a la URSS y tuvo mucha suerte, ni el encarnizamiento del bando contrario. En España se hizo fraude a los resultados electorales según datos históricos más que demostrados, el intento de Franco fue una lucha contra el comunismo y anarquía (con la guerra ocurren otras muchísimas cosas, es cierto) y la usurpación del poder. Yo no llamo a Franco un santo, pero tampoco lo condeno, y reconozco que tuvo valor de levantarse y parar el comunismo, que es todo un mérito y gran hazaña.
Pero no se habla de eso aquí, lo he dicho para dejar claro que no sufro de los complejos.
Lo que es cierto, es que si una vez y siempre sacan estos temas al hablar de aborto, familia, etc, es porque esas cosas no les importan tanto, como alguien ya lo ha dicho por aquí.

Hay una ERRATA en mi comentario anterior. Debe decir: Por cierto, con Franco NO eran asesinados cientos de miles de niños

Me remito en todo a L.Fernando para defender mi argumentación de que a AES puede pertenecer cualquier español con dos dedos de frente sin ser necesariamente de derechas o de izquierdas. Dado que él no es sospechoso de ser franquista ni nada por el estilo.

Por último repetir lo mismo que en mis anteriores comentarios: La estrategia de desprestigiar la opinión del contrario, aunque tenga más razón que un santo, calificándole de ultraderechista es muy antigua. Se la inventaron los comunistas hace muchísimos años.

Creo que no conviene entrar al trapo de las acusaciones de Álvaro & cia. Lo que buscan es desviar el debate y provocar el cierre de los comentarios, como ya han hecho en otras ocasiones.

Se podrían rebatir muchas de las cosas que vienen diciendo, e incluso demostrar que el PP tiene más muertos en el armario, pero creo no hace falta. Afiliados o simpatizantes de Fuerza Nueva cometieron desmanes en la transición, cierto. Pero: 1) existe mala gente en todas las organizaciones; 2) la "extrema derecha" estaba especialmente infiltrada por el Ministerio del Interior; 3) la existencia de garbanzos negros no invalida los principios sanos que defiende una organización, ni al resto de gente buena que existe.

La acusación de "fascista", "ultraderechista", "reaccionario", etc., para mí es un piropo en boca de quienes han contribuido al actual sistema genocida. No debe preocuparnos que nos lo llamen. Ya digo que es el espantajo que utilizan para marginar a los que son críticos con su sistema. En el momento que nos resbale se les acabará el chollo. ¿Fascista? Lo que tú digas, pero mejor fascista que abortista.

Última y me voy. No me consta que ninguna organización de derechas haya asaltado alguna Facultad. Puede que me equivoque pero no me consta. Es decir, las organizaciones de derechas siempre se defendían. Lo que yo he vivido han sido asaltos a la Facultad de Derecho por parte siempre de la izquierda. Eso sí, armados hasta los dientes.

LF:

A ver. Yo lo que he dicho (o mejor dicho, he querido dar a entender) es que a AES no le beneficia para nada tener de presidente honorífico a Blas Piñar, pues se quiera o no, se le acaba vinculando y trae recuerdos de FN y aunque alguno intente lavar la cara de FN, se mire como se mire, no creo que le haga ningún favor a AES. Ni me he metido con AES, ni he dicho nada en contra de quienes lo votan.

Un cordial saludo.

¿Pero es que también vamos a hablar de la dichosa guerra?. Mira Alvaro, cualquier guerra es una salvajada, si no lo fuera no sería una guerra, sería otra cosa. Y en una guerra todos se pasan por todos lados, y si después se implantó una dictadura dura, no te quepa la menor duda que si hubieran ganado los otros también hubieran implantado otra dictadura quizás más dura aún. Y eso no es justificfar nada, eso es describir la realidad de la guerra.

Un cordial saludo.

Mira, Álvaro. Eres un mentiroso. Lo de la Facultad seguro que es una trola. Tú sí que eres siniestro. Parece que te has leído un libro y ya crees que sabes algo.

Nadie ha justificado ninguna represión. Escribo lo siguiente: "Sobre la represión franquista. Que no te cuenten historias. Los que fueron reprimidos fueron aquellos que tenían delitos de sangre. Eran condenados por tribunales de justicia. Muchas de sus penas fueron conmutadas (en mi opinión equivocadamente ya que eran asesinos)" Claro, ejemplo Marcos Ana (¿sabes quién es?) con varios crímenes horrible a sus espaldas liberado ¡en pleno régimen!

En historia eres un perfecto ignorante.Las cifras que das de represión son falsas ¿eran 112.000 o 104.514? Siempre generalidades. Nunca datos. Tu capacidad crítica es nula. Últimamente Ricardo de la Cierva daba NOMBRES y APELLIDOS de los represaliados por la zona roja. Mira, atiende, 113.178 Caídos por Dios y por España ¡Con NOMBRES y APELLIDOS!

Dime una sóla fosa común franquista. Las desconoces. Yo conozco una en Alcalá de ¡republicanos! represaliados por los rojos que el gobierno se apresuró a volver a enterrar. Por no hablar de las fosas de Paracuellos.

Insisto, vienes a reventar el debate. Se te demuestra constantemente la falsedad de tu argumentación y tú sigues. Como bien apunta Fernando: "Creo que no conviene entrar al trapo de las acusaciones de Álvaro & cia. Lo que buscan es desviar el debate y provocar el cierre de los comentarios, como ya han hecho en otras ocasiones "

Si la cuestión es poner citas, yo también puedo poner citas de Stanley Payne hablando muy bien de la Falange o del fascismo. Una cita aislada no demuestra nada.

De todas formas, de lo que se trata aquí es de desviar la conversación centrándola en AES (obsesión marca de la casa) y evitar que haya fuga de votos del PP. Porque, aun suponiendo que fuera verdad lo que dice Álvaro de F/N, ¿qué pasa con el resto de partidos, como CTC, SAIn, falanges...? ¿También se portaron mal durante la Transición? ¿También son herederos de los aspectos negativos del franquismo?

Eehhh ... ¿De qué iba esto?

Pues yo tendré que contar como se hace una buena porra (de las que parten cabezas) para demostrar que no miento. Lástima que casi no me acuerdo (no era más que una niña), pero llevaba arena, cadenas, no se qué más y al final se envolvía todo en cinta aislante negra. Todo muy cristiano, como se puede ver.

Qué pesado eres Álvaro. Mucho. Fernando ha dejado al descubierto tus intenciones de manera magistral: Que no se hable del nudo gordiano del artículo de Luis Fernando, esto es, que un Cardenal español ha dicho que el PP es un partido abortista como lo es el PSOE y que, añade Luis Fernando, en España sí hay partidos provida.

Ése es el tema y ahí te duele. Lo del asunto de AES, etc... no es más que un viejo truco tuyo para desviar la atención del personal. Buen intento, pero eso no cambia que el PP, al que dices no votar (yo no te creo mucho, sinceramente), sea un partido abortista. Y bien que lo siento, ojalá no lo fuera.

En lo que a mí se refiere, yo no te he nombrado mi portavoz. No soy miembro de AES, pero me honra que me tomen por tal. Soy votante, pero conozco bien el partido y tengo amistad con algunos de sus miembros, que son gente muy buena. Pero no estoy afiliada.

Sobre el Franquismo, comparto lo que dice Luis Fernando: Que, sin ser un régimen perfecto, en conjunto se merece una valoración positiva. Por cierto, nunca fue condenado por la Iglesia, a la que siempre protegió Franco, tras salvarla de su total exterminio en España. Y él mismo era un católico convencido.

Respecto a la famosa represión, muchos de los ejecutados habían cometidos crímenes horrendos y se les fusiló en una época en que la pena de muerte era algo normal en Europa, que yo sepa, y no estaba condenada por la Iglesia (ni siquiera es total la condena, a día de hoy). Si hubo excesos, eso sí me parece censurable, por supuesto. Pero sigo pensando que el Franquismo fue bueno para España.

¿Quiere AES traer el Franquismo? No, ni de lejos. Entre otras cosas, porque Franco, no sé si te has enterado, está muerto. Pero sí que hay dirigentes de AES que, frente a la famosa "Memoria Histórica", defienden la verdad histórica y la memoria de Franco. Con todo el derecho. Pero eso no significa que AES quiera traer a España una dictadura. AES es un partido democrático, lo dice bien claro en su Declaración de Principios.

En fin, volviendo al tema del artículo: El PP es un partido abortista, para desgracia de todos. Y tus ataques a AES y otros partidos de bien no cambian ese hecho terrible, Álvaro. Así es que déjalo estar y haz el favor de no hablar más por mí.

A ver si lo entiendo. Como en 1979 unos elementos de Fuerza Nueva participaron en ese acto violento, entonces hoy AES no es una opción válida.

Vale.


Id acabando que voy a cerrar los comentarios a este post, porque la cosa ha derivado, como me imaginaba, a un sinsentido.

Fernando:

Por mi parte del resto nada tengo que decir de malo, y en algún caso en concreto es muy posible que les vote, casi seguro. Y tampoco de AES; yo solo he hablado de FN, que sí lo conocí (aunque reconozco que a quienes me refiero en concreto son particularmente descerebrados).

Un cordial saludo.

Luis Fernando, te veo un poquito barriendo para casa en este tema. Si quieres simplificar las cosas con "argumentos" peregrinos, pues quédate tan contento, pero la situación es otra. Fuerza Nueva cometió muchos actos violentos hasta su desaparición. Fuerza Nueva está vinculada con AES y los miembros de AES niegan esta verdad histórica, entre otras. No fueron actos aislados, hay multitud de actos violentos de mayor o menor grado, y yo mismo fui objeto de alguno de ellos (de bajo grado). Esto ahora algunos lo niegan y otros, como tú, lo trivializan. A mí no me parece trivial.

---

LF:
Yo lo que sé es que estás proponiendo que por lo que pasó hace treinta años hoy no se puede votar a un partido cuyos miembros no han cometido un solo acto violento ni tienen la menor intención, por lo que yo sé, de cometerlo.
Y no barro para casa porque AES no es mi casa. Pero claro, me toca mucho las narices las injusticias que se cometen contra esas siglas y contra la persona que las lidera, a la que conozco personalmente lo suficiente como para decir que es un católico honesto, sincero y además patriota.
Y conste que no estoy de acuerdo con la línea seguida por muchos simpatizantes de AES en los comentarios a las noticias. Son bastante pesaditos pidiendo el voto incluso cuando no hay elecciones. Supongo que es por sus ganas de salir de la ultratumba mediática en la que están sumidos por decreto genovés, pero no les hace bien alguno.

Si es que es el truco de siempre, Luis Fernando. Que, cuando hay una noticia que pone en evidencia al PP ante los católicos, debe desviarse la atención del personal, como sea; sobre todo, calumniando a formaciones políticas que sí se merecen ser receptoras del voto provida.

Qué asco. Siempre igual.

Si es por buscar en el Google, propongo buscar lo siguiente:
fraga obreros vitoria asesinato

Álvaro: En siete años de existencia de AES, a este partido no se le conoce ni un solo acto de violencia, ni uno solo. Todas sus valientes actuaciones se han producido siempre con exquisito respeto a la legalidad vigente. Además, yo jamás apoyaría a un partido que empleara la violencia, por muy buenos que fueran los fines que persigue, ¿Por quién me tomas? ¿Qué te has creído?

Respecto a Fuerza Nueva, no tengo tan claro que se puedan imputar a un partido entero los actos violentos de algunos de sus miembros. Habría que probar que fue el partido mismo el que ordenó esos actos. De otro modo, se estaría cometiendo una injusticia. Y yo no creo que Blas Piñar ordenara nada de eso, ni de lejos.

Ya está bien de querer echar basura sobre gente buena. ¿No tienes nada mejor que hacer?

PP = PARTIDO ABORTISTA. Dicho por el Cardenal Cañizares.

Ojalá tuviéramos, como anhela Alvaro, una UPyD católica y moderadita, con gente guapa y bien preparadita, de buenas familias y con aspecto modernito... una especie de partido demócrata cristiano de los de toda la vida, de esos que tanto bien han hecho a esta Europa tan demócrata y tan cristiana que ahora disfrutamos; sin nostalgias del pasado y de aquelllos terribles jóvenes de brazo en alto o de boina roja que nos libraron con sus vidas (¡malditos fascistas dispuestos a derramar su sangre por Dios y por España!) de disfrutar de una gloriosa democracia popular durante cuarenta años...
¡Ay aquella democracia cristiana..., aquéllos sí que era católicos comprometidos!

Más violento que los abortistas, imposible. Pero te da igual.
¿Puedes poner una prueba de actos violentos o de incitación a la violencia por parte de AES? ¿O tus afirmaciones se parecen a las de racistas que culpan a uno por simple pertenencia a un grupo? Andas por allí.
Y para lo de áticos, hípicas, Bárcenases, y la demás corruptela, también rebosas de comprensión.

Oye Alvaro, que yo no era de FJ. A nosotros eso y otras cosas, que éramos unos niños, nos lo enseñó el descerebrado de mi primo. No te diré mas que ya estaba ya tan hasta las narices de que me quisieran hacer cantar el Cara al Sol (¡bueno, y lo del cuerpo a tierra y esas bobadas!) que me autoproclamé anarquista.

Un cordial saludo.

Fíjate que cosa sobre la violencia ACTUAL:
"SIMPATIZANTES DEL PP AGREDEN A MILITANTES DE AES PARA QUE RETIREN SUS PANCARTAS
Desgraciadamente se está haciendo habitual la presión que, sobre los militantes y simpatizantes de Alternativa Española (AES), están realizando personas que se identifican como simpatizantes del Partido Popular, que portan distintivos del Partido Popular o que colaboran en los servicios de orden u organización en manifestaciones convocadas por la AVT y otras organizaciones, para que retiren las pancartas de AES, que siempre están en consonancia con la naturaleza de la convocatoria, o elementos identificativos de AES; situación que se repite, con mayor o menor virulencia, pese a la adhesión pública de AES a la concentración o manifestación.

En reiteradas ocasiones, los militantes de AES, que siempre han mantenido la corrección cívica y la subordinación de su presencia al buen resultado del acto, han acabado retirando sus pancartas, evitando así graves incidentes.

Esta situación se ha repetido en la última concentración de la AVT en Madrid, el día doce de mayo. Personas que se identificaron como simpatizantes del Partido Popular acabaron agrediendo a los militantes de AES y rompiendo alguno de los palos que servían para sostener la pancarta principal. Estas personas lanzaron gritos contra los militantes de AES diciéndoles que “venían a robar votos del PP”, que “servían al PSOE”, etc. Anteriormente, miembros de la organización, habían pedido a AES que situara su pancarta en otro lugar de la plaza, lo que se hizo sin la menor objeción.

Alternativa Española (AES), que va a estudiar qué medidas legales se pueden adoptar, tiene que denunciar la agresión; subrayando que ésta sólo se produjo sobre sus militantes, ya que en la manifestación se pudieron ver banderas de otros partidos, incluyendo banderitas del PP, sin que se intentara su retirada.

Madrid, 12 de mayo de 2007.
Francisco Torres García.
Portavoz de Alternativa Española."

Alvaro, muy ingenioso tu comentario a Menka con eso de «¿a estas horas ya estás colocado?». Está claro que no se puede debatir con estos chicos, porque si encima se drogan, con lo violento que son puede suceder cualquier cosa... Queda demostrado que no se debe votar a AES. ¡Drogadictos, violentos y fascistas! Roguemos por la conversión de Rosa Díez y Fernando Savater.

Álvaro, lo de los crímenes franquistas te lo han enseñado en una sede del PSOE o de IU, ¿No? Vete a contárselo a Fraga o a todos los hijos y nietos de franquistas que trufan el PP y el PSOE, con recordatorio familiar incluido, a ver qué te dicen.

Nunca he oído a nadie de AES negar ni afirmar nada sobre presuntos actos de violencia de miembros de Fuerza Nueva; ¿Eres portavoz de AES tú? Mira que me da que no...

Menka y Antígono, ¡Habéis estado fantásticos! Mi enhorabuena.

Si tanto repudias la violencia (que me parece fenomenal), Álvaro, no entiendo cómo no pones "a parir" al PP y al PSOE, que la ejercen todos los días contra los nascituri, promoviendo el aborto (como afirma Su Eminencia), en lugar de arremeter contra partidos provida. Mayor violencia que el aborto no la hay.

Respecto a tu comentario de las 10:54 pm, Álvaro: Cita un solo texto de AES o declaración de dirigente de AES donde se defienda el uso de la violencia o un solo acto violento por parte de AES. Porque las vaguedades que estás lanzando aquí lo único que prueban es tu ínfima catadura moral y tu ausencia total de escrúpulos. ¿Todo vale, con tal de que el PP no pierda votos?

Que sí Álvaro que sí, que ya sabemos que te amenazó de muerte un descerebrado de FN en tu tierna juventud y todavía tiemblas en la intimidad..., pero deberías buscar a aquel tipo y arreglar el asunto de una vez, porque me parece que aquel episodio te ha generado un odio que disparas contra todos indiscriminadamente, y que te lastra a la hora de pensar con cierta objetividad.
Búscalo a aquel tipejo, y arregla las cosas con un par de cervezas..., si lo más seguro es que ahora milite en el PP.

Fin.

Como el tal Álvaro ha venido a provocarme en el último post, paso a borrarle sus comentarios en este. Lástima que haya tardado tanto tiempo en darme cuenta el tipo de personaje que es ese señor.