Bono, siempre Bono
Don José Bono Martínez, “Pepe” para los amigos, además de ser presidente del Congreso de los Diputados de España y, por tanto, el tercero en rango protocolario tras el Rey y el Presidente de Gobierno, es uno de esos socialistas que presumen de ser católicos practicantes y luego se dedican a darle lecciones a la Iglesia sobre moral. Lo hizo con motivo de la aprobación de la ley del matrimonio gay, cuando le dio por decir que a Dios no le importa mucho lo que se haga de cintura para abajo -señal inequívoca de no haberse leído los evangelios, en los que Cristo endurece la exigencia de la ley mosaica en materia de moral sexual-, y lo hace ahora en relación a la aprobación de la ley del aborto.
Entre los peregrinos argumentos que usa Bono para defender su apoyo a la nueva ley está en que la misma reducirá el número de abortos, que con la actual se sitúa en cerca de 115.000 al año. Ya me gustaría a mí saber cómo es posible que se reduzcan los abortos con una ley que los liberaliza por completo en las 14 primeras semanas y deja las cosas más o menos como estaban en las siguientes. Es más, el aborto pasa de ser un delito despenalizado en determinados supuestos a convertirse en un derecho. O sea, el político socialista piensa que somos imbéciles o cosa parecida cuando nos intenta hacer creer que lo que el gobierno busca con esta ley es que haya menos abortos. Y si a mí hay algo que me molesta especialmente es que, habiéndome librado de los efectos de la LOGSE, me traten como si fuera imbécil.
A don José le molesta que la Iglesia no negara la comunión a Pinochet y a amenace con negársela a él ahora. No seré yo quien diga que quien se cargó a Allende, político irresponsable que intentó cubanizar Chile -hasta la URSS veía mal aquello-, no se pasó muchos pueblos de largo en la represión posterior a su golpe de Estado, pero, siquiera numéricamente, la gravedad de aquello no se acerca, ni de lejos, a la del holocausto continuo del aborto. En un solo mes mueren en España más seres humanos no nacidos que los ejecutados ilegalmente -no había ley que lo permitiera- por el régimen pinochetista. Un régimen, por cierto, que entregó el poder tras unas elecciones democráticas, aspecto ese que suelen olvidar los que tachan al general chileno de ser el más malo de todos los malos habidos y por haber. Y en todo caso, quien apoyó públicamente a los responsables del terrorismo de Estado de los GAL no creo que pueda dar lecciones de integridad moral en el gobierno de una nación.
Lo que Bono está consiguiendo es una notoriedad pública tal que la próxima vez que vaya a misa es bastante probable que haya cámaras y periodistas para ver si se acerca a comulgar y, en ese caso, si el cura accede a darle la comunión o -me extrañaría mucho que así ocurriera- le pide que se dé media vuelta. Puede que ocurra lo mismo con otros políticos, por ejemplo los del PNV, pero es don José quien más está plantando cara a la Iglesia en esta cuestión. Eso sí, en algo le doy la razón. Si a él se le niega la comunión, que se haga lo mismo con quien aprobó la RU-486 y no ha pedido perdón públicamente por ello. Las disciplina eclesial debe de ser igual para todos, independientemente de las siglas políticas.
Luis Fernando Pérez
36 comentarios
Bien dicho, Luis Fernando. Hay otro aspecto que yo deseo apuntar: Tengo la impresión de que Pinochet realizó su represión de manera bastante más discreta que el modo como nuestros abortistas promueven el aborto. Yo no sé lo que Juan Pablo II sabría acerca de la represión cuando le dio la comunión a Pinochet hace ya muchos años, pero es más que posible que supiera muy poco o nada.
En cambio, la indefensión en que se ha dejado a los niños no nacidos, en España y otros lugares, no se ha podido hacer de manera más notoria y pública. Todo el mundo sabe cómo se ha sacado adelante el genocidio abortista en España. La próxima que usted quiera comulgar siendo partícipe en un genocidio, Sr. Bono, tendrá que hacerlo de forma que la Iglesia no sepa nada de los asesinatos. Aunque no le serviría de nada, puesto que Dios lo sabe todo y el sacrilegio sería el mismo...
En cambio, la indefensión en que se ha dejado a los niños no nacidos, en España y otros lugares, no se ha podido hacer de manera más notoria y pública. Todo el mundo sabe cómo se ha sacado adelante el genocidio abortista en España. La próxima que usted quiera comulgar siendo partícipe en un genocidio, Sr. Bono, tendrá que hacerlo de forma que la Iglesia no sepa nada de los asesinatos. Aunque no le serviría de nada, puesto que Dios lo sabe todo y el sacrilegio sería el mismo...
29/11/09 2:21 PM
La verdad es que lo de esta gente es la incoherencia elevada a la infinitesima potencia, se dedican a bramar y a llorar porque la Iglesia les dice que no pueden comulgar y acto seguido se quejan de que la Iglesia no haya tratado a otros de esa manera.
En que quedamos, es medieval o no el negar la Comunion? o depende de las ideas politicas del sujeto?
Esto pasa cuando se coloca la politica como idolo.
En que quedamos, es medieval o no el negar la Comunion? o depende de las ideas politicas del sujeto?
Esto pasa cuando se coloca la politica como idolo.
29/11/09 3:04 PM
El asesinato de personas sólo por cuestiones ideológicas no es aceptable y Pinochet se equivocó en eso, aunque Allende no fuera el paradigma de la democracia.
Bono últimamente no se define como católico sino como cristiano, todo suena a juego de palabras para hacer lo que le da la gana.
En la misma línea está Pepiño Blanco, un católico orgulloso de votar a favor del aborto.
Una discrepancia pública de la Iglesia por parte de parlamentarios que se definen católicos tiene, obligatoriamente, que tener una respuesta.
Bono últimamente no se define como católico sino como cristiano, todo suena a juego de palabras para hacer lo que le da la gana.
En la misma línea está Pepiño Blanco, un católico orgulloso de votar a favor del aborto.
Una discrepancia pública de la Iglesia por parte de parlamentarios que se definen católicos tiene, obligatoriamente, que tener una respuesta.
29/11/09 3:29 PM
La comparación de este político con Pinochet me parece absurda.
Pinochet jamás defendió el asesinato públicamente.
Y ni que hablar del asesinato de inocentes.
Y menos aún, proponer una ley que lo consagre como un "derecho". (¡Santo Dios, que esto es una monstruosidad!)
Bono en cambio, sí.
Pinochet jamás defendió el asesinato públicamente.
Y ni que hablar del asesinato de inocentes.
Y menos aún, proponer una ley que lo consagre como un "derecho". (¡Santo Dios, que esto es una monstruosidad!)
Bono en cambio, sí.
29/11/09 3:31 PM
Encuentro a personas que para ganar elecciones se proclaman afectos a una religión y sin embargo esos partidos por los que se presentan en esencia, son contrarios a las creencias religiosas. Es bueno que se vayan quitando la careta, si creen mas en la politica o en sus creencias religiosas, lo unico que significa que los creyentes no deben votarles.
Por otro lado, los creyentes no deben de dejarse engañar, en el actual panorama político, si hay un partido registrado, al menos, que es cristiano, ahora que se va a crear un partido musulman, se llama AES y es un partido social cristiano. Lo que hay que hacer es informarse y de acuerdo con la conciencia de cada uno actuar. Yo desde luego ni a Pepiño ni al Pepe, les voy a votar, aunque solo estuvieran ellos, porque me han defraudado por presentarse como catolicos para ganar elecciones.
Por otro lado, los creyentes no deben de dejarse engañar, en el actual panorama político, si hay un partido registrado, al menos, que es cristiano, ahora que se va a crear un partido musulman, se llama AES y es un partido social cristiano. Lo que hay que hacer es informarse y de acuerdo con la conciencia de cada uno actuar. Yo desde luego ni a Pepiño ni al Pepe, les voy a votar, aunque solo estuvieran ellos, porque me han defraudado por presentarse como catolicos para ganar elecciones.
29/11/09 3:38 PM
La biografía del Venerable Cardenal Newman demuestra que para la Iglesia es siempre mucho más favorable ser despreciada en el mundo que cualquier aparente triunfo mundano.
Mejor hubiera sido que no se le hubiera dado la comunión a Pinochet. Yo no digo que JP-II tuviera culpa personal pero aquéllos que ciertamente la tuvieron (algún obispo chileno, álgún dicasterio) expusieron a la Iglesia a esto, a esta burda manipulación.
Vamos a ver qué pasa con la infanta Elena: de nuevo tiene la Iglesia otra ocasión de oro de exponerse al oprobio o bien de sufrir un poco de martirio para triunfar luego. A ver si aprendems...
Mejor hubiera sido que no se le hubiera dado la comunión a Pinochet. Yo no digo que JP-II tuviera culpa personal pero aquéllos que ciertamente la tuvieron (algún obispo chileno, álgún dicasterio) expusieron a la Iglesia a esto, a esta burda manipulación.
Vamos a ver qué pasa con la infanta Elena: de nuevo tiene la Iglesia otra ocasión de oro de exponerse al oprobio o bien de sufrir un poco de martirio para triunfar luego. A ver si aprendems...
29/11/09 4:11 PM
Tulkas, la iglesia no puede ir no-dando la comunión a presidentes, sean o no demócratas, por esas causas. Primero porque ningún sacerdote anda preguntando si ya te has confesado. Segundo, porque la conciencia privada de un presidente o Rey es eso, muy privada. Corresponde a los gobernantes el decidir si medidas determinadas de represión pueden ser un mal menor para salvar a un país. Es un tema muy complejo y no se dedice con los tópicos de la "moral" democrática al uso.
Un general que ordena machacar al mundo etarra no está obviamente asesinando porque sí - como un aborto- o por mero egoismo.
La Iglesia nos ilumia con la doctrina de la guerra justa, pero no se mete a decidir ella misma todos y cada uno de los casos.
Ni para Pinochet, ni para Felipe González ni para Castro, en el caso de que estos dos quisiesen comulgar.
La situación sin embargo es notoriamente distinta con el caso nazi, donde la propia ideología - no una amenaza marxista o extranjera- ya impulsaba a delitos publicos de racismo y de genocidio.
Así que dejémonos de tonterías y de hacer el juego a los que quieren dañar a la Iglesia con el tema de Pinochet. Pinochet pudo muy bien haber comulgado en estado de gracia. O no. Pero eso allá él, allá bono y los GAL, etc.
El tema del aborto es del tamaño del holocausto nazi. Algo mucho más gordo.
Un general que ordena machacar al mundo etarra no está obviamente asesinando porque sí - como un aborto- o por mero egoismo.
La Iglesia nos ilumia con la doctrina de la guerra justa, pero no se mete a decidir ella misma todos y cada uno de los casos.
Ni para Pinochet, ni para Felipe González ni para Castro, en el caso de que estos dos quisiesen comulgar.
La situación sin embargo es notoriamente distinta con el caso nazi, donde la propia ideología - no una amenaza marxista o extranjera- ya impulsaba a delitos publicos de racismo y de genocidio.
Así que dejémonos de tonterías y de hacer el juego a los que quieren dañar a la Iglesia con el tema de Pinochet. Pinochet pudo muy bien haber comulgado en estado de gracia. O no. Pero eso allá él, allá bono y los GAL, etc.
El tema del aborto es del tamaño del holocausto nazi. Algo mucho más gordo.
29/11/09 4:35 PM
Lo que es curioso es que es él mismo quien se compara con Pinochet: ¿Por qué a Pinochet sí y a mí no? Algo verá en común entre ellos...
29/11/09 4:48 PM
De nada sirven las directrices de los obispos, si quienes debieran cerrar filas por fidelidad al magisterio hacen todo tipo de aspavientos para marcar distancias. Falta preparación entre los propios creyentes para responderle a Bono sus falacias: lña ley anterior no es más benevolente, porque ahora el aborto es libre y antes había, en principio, que justificar el famoso cuarto motivo de la incapacidad psicológica. Ahora el sacrificio de los infantes es potestativo de la abortante sin coartadas, a la brava. Bono miente. ¿Saben quién es la monja que aparece en la foto de El Mundo apoyando a Bono? Sor Lucía Caram, llamada a capítulo por sus extraños ritos del espíritu. Mientras no formemos a las monjas y a los religiosos (con su adhesión a la Educación para la Cidadanía), el mensaje de Cristo tendrá en la Iglesia las principales quintacolumnas.
29/11/09 4:49 PM
Precisamente por la complejidad hay que ser triplemente cauto.
Yo me resevo el juicio personal sobre la justicia o no del alzamiento de Pinochet, creo que al igual que en el caso de Franco es por lo menos defendible.
Pero no es ese el problema: sino la represión posterior con tortura y muerte.
Yo me resevo el juicio personal sobre la justicia o no del alzamiento de Pinochet, creo que al igual que en el caso de Franco es por lo menos defendible.
Pero no es ese el problema: sino la represión posterior con tortura y muerte.
29/11/09 4:49 PM
Bono lo que nos dice es esto:
1.Pinochet era un asesino (porque lo dice la propaganda de los partidos de izquierdas...que jamás lo dirán del camarada Castro, pero supongamos que fuese verdad)
2.Pinochet comulgó públicamente
3.Yo no quiero ser menos que Pinochet,tengo derecho al mismo trato
4.Quiero ser un asesino que comulga.
2+2 son 4.
1.Pinochet era un asesino (porque lo dice la propaganda de los partidos de izquierdas...que jamás lo dirán del camarada Castro, pero supongamos que fuese verdad)
2.Pinochet comulgó públicamente
3.Yo no quiero ser menos que Pinochet,tengo derecho al mismo trato
4.Quiero ser un asesino que comulga.
2+2 son 4.
29/11/09 5:12 PM
La liviandad de Bono tiene un pase si nos mentalizamos que al frente de las Cortes está un Pepe jacanero y de farándula.Sus principios son los de Groucho Marx.No puede ser de otro modo en la vecindad de la calamidad sin paliativos zETAparado
29/11/09 5:34 PM
Recuerdo a Bono despidiendo a las puertas de la cárcel de Guadalajara a los responsables secundarios del GAL (Barrionuevo, Vera...; el responsable principal era el por todos conocido Mister X, que no acabó allí), una banda formada por policías y mercenarios que se cargó a casi treinta personas (y la mayoría ni eran etarras ni nada).
No creo que hubiera motivo para negar la Comunión a Bono por ese obsceno gesto solidario, entre otras cosas porque Bono jamás firmó o apoyó una Ley para saltarse a piola las normas del estado de derecho en materia antiterrorista. Apoyar a unas personas condenadas por la justicia no tiene que implicar aprobar sus delitos.
Pero ahora este hombre ha apoyado una Ley que dice que libremente podemos matar (achicharrando, despedazando o triturando) a seres humanos, y encima se cabrea porque la Iglesia le llama pecador "público". ¿qué quiere que le llame, benefactor de la humanidad?
No creo que hubiera motivo para negar la Comunión a Bono por ese obsceno gesto solidario, entre otras cosas porque Bono jamás firmó o apoyó una Ley para saltarse a piola las normas del estado de derecho en materia antiterrorista. Apoyar a unas personas condenadas por la justicia no tiene que implicar aprobar sus delitos.
Pero ahora este hombre ha apoyado una Ley que dice que libremente podemos matar (achicharrando, despedazando o triturando) a seres humanos, y encima se cabrea porque la Iglesia le llama pecador "público". ¿qué quiere que le llame, benefactor de la humanidad?
29/11/09 5:39 PM
"Pinochet pudo muy bien haber comulgado en estado de gracia. O no. Pero eso allá él, allá bono y los GAL, etc."
No se como se puede estar en estado de Gracia violando los mandamientos, Pinochet era un asesino no porque lo digan los de izquierda, sino porque así era
Afortunadamente la Iglesia pudo dar buen testimonio en la propia CHile, en hombres como el Cardenal Raul Silva Henriquez
"pero, siquiera numéricamente, la gravedad de aquello no se acerca, ni de lejos, a la del holocausto continuo del aborto. En un solo mes mueren en España más seres humanos no nacidos que los ejecutados ilegalmente -no había ley que lo permitiera- por el régimen pinochetista."
Luis FErnando es usted mezquino al reducir el homicidio a "numeros". El homicidio es grave, en si mismo, no por la cantidad
No se como se puede estar en estado de Gracia violando los mandamientos, Pinochet era un asesino no porque lo digan los de izquierda, sino porque así era
Afortunadamente la Iglesia pudo dar buen testimonio en la propia CHile, en hombres como el Cardenal Raul Silva Henriquez
"pero, siquiera numéricamente, la gravedad de aquello no se acerca, ni de lejos, a la del holocausto continuo del aborto. En un solo mes mueren en España más seres humanos no nacidos que los ejecutados ilegalmente -no había ley que lo permitiera- por el régimen pinochetista."
Luis FErnando es usted mezquino al reducir el homicidio a "numeros". El homicidio es grave, en si mismo, no por la cantidad
29/11/09 6:20 PM
Yo me pregunto qué hacía Bono en un Congreso de Escuelas Católicas. ¿Quién lo invitó?
29/11/09 6:22 PM
Vamos a ver Esteban, realizar un aborto o ejecutar a un disidente político por el sólo hecho de la disidencia y sin juzgarlo con garantías tiene, para un católico fiel al magisterio de la Iglesia, la MISMA CALIFICACION MORAL DE ASESINATO. Ahi, de acuerdo.
Sin embargo Pinochet no aprobó ninguna ley que estableciera que se podía matar a los que discrepasen de su régimen. ¿Me puede demostrar lo contrario? Pinochet aprobó la formación de una Unidad de Inteligencia (para presuntamente proteger la seguridad del Estado), que fue responsable de unos 2000 asesinatos, varios centenares de desaparecidos y flagrantes violaciones de derechos humanos. Ahí está su grave responsabilidad. Fueron tiempos convulsos en los que Chile estuvo al borde de la Guerra Civil, por lo que esos hechos al final -muerto el dictador- serán sólo juzgados por la historia. Y Dios juzgará el alma de Pinochet con justicia, no lo dude.
Pero esa actuación del general chileno es mucho menos grave que el hecho de votar a favor de una Ley que abiertamente dice que se puede MATAR A UN SER HUMANO. Apoyar esta ley es apoyar EXPLICITAMENTE el asesinato de inocentes. Ni Pinochet llegó a tanto.
Sin embargo Pinochet no aprobó ninguna ley que estableciera que se podía matar a los que discrepasen de su régimen. ¿Me puede demostrar lo contrario? Pinochet aprobó la formación de una Unidad de Inteligencia (para presuntamente proteger la seguridad del Estado), que fue responsable de unos 2000 asesinatos, varios centenares de desaparecidos y flagrantes violaciones de derechos humanos. Ahí está su grave responsabilidad. Fueron tiempos convulsos en los que Chile estuvo al borde de la Guerra Civil, por lo que esos hechos al final -muerto el dictador- serán sólo juzgados por la historia. Y Dios juzgará el alma de Pinochet con justicia, no lo dude.
Pero esa actuación del general chileno es mucho menos grave que el hecho de votar a favor de una Ley que abiertamente dice que se puede MATAR A UN SER HUMANO. Apoyar esta ley es apoyar EXPLICITAMENTE el asesinato de inocentes. Ni Pinochet llegó a tanto.
29/11/09 7:13 PM
Pero esa actuación del general chileno es mucho menos grave que el hecho de votar a favor de una Ley que abiertamente dice que se puede MATAR A UN SER HUMANO. Apoyar esta ley es apoyar EXPLICITAMENTE el asesinato de inocentes. Ni Pinochet llegó a tanto.
Osea, que si los efectos de la ley fueran los mismos, nada mas que disfrazada y redactada con eufemismos sería menos grave?, me parece absurda la afirmación
Osea, que si los efectos de la ley fueran los mismos, nada mas que disfrazada y redactada con eufemismos sería menos grave?, me parece absurda la afirmación
29/11/09 7:20 PM
¡¡¡Qué listos son los malos!!!
Estamos hablando de Bono y nos dejamos en el tintero al Rey, Rajoy, Esperanza Aguirre y Gallardón.
A mí no me preocupan los "bonos" de derechas o de izquierdas, me preocupan los Roucos que les dan la comunión
Estamos hablando de Bono y nos dejamos en el tintero al Rey, Rajoy, Esperanza Aguirre y Gallardón.
A mí no me preocupan los "bonos" de derechas o de izquierdas, me preocupan los Roucos que les dan la comunión
29/11/09 7:21 PM
Pinochet, a instancias de la Iglesia, dio muestras públicas de arrepentimiento por sus crímenes. Sinceras o no, las dio. Bono no sólo no las da, sino que desafía a los católicos, subordina la moral a los intereses del partido y se declara limpio de conciencia.
29/11/09 7:37 PM
Esteban, el hecho de que Pinochet pudiese saber en conciencia que firmar unos decretos para reprimir la disidencia (estados de excepcción, restricción de derechos fundamentales y supresión de garantías a los detenidos...) podrían dar lugar a violaciones de derechos humanos, incluidos asesinatos ¿Es lo mismo a su juicio que votar una ley que explícitamente da derecho a matar?
No olvide una cosa. Incluso la misma Constitución Españolas ( y todas las europeas) admiten la suspensión de derechos fundamentales en situaciones de graves crisis. Si Chile estaba o no en una de esas situaciones es una materia de historiadores.
Aunque la sospechamos, sólo Dios -ni la Iglesia- conoce la conciencia del dictador, por eso no se le podía negar la Eucaristía. Allá él con su conciencia.
Pero lo de Bono no es un asunto de conciencia, es un voto OBJETIVO una ley que EXPLICITAMENTE da LIBERTAD yt DERECHO a MATAR, y sabemos SIN DUDA que Bono conoce que con esta Ley van a morir miles de fetos, y sin embargo la aprueba. Su responsabilidad ante Dios y ante la Iglesia es PUBLICA y NOTORIA, por eso se le debe negar con razón la eucaristía.
No olvide una cosa. Incluso la misma Constitución Españolas ( y todas las europeas) admiten la suspensión de derechos fundamentales en situaciones de graves crisis. Si Chile estaba o no en una de esas situaciones es una materia de historiadores.
Aunque la sospechamos, sólo Dios -ni la Iglesia- conoce la conciencia del dictador, por eso no se le podía negar la Eucaristía. Allá él con su conciencia.
Pero lo de Bono no es un asunto de conciencia, es un voto OBJETIVO una ley que EXPLICITAMENTE da LIBERTAD yt DERECHO a MATAR, y sabemos SIN DUDA que Bono conoce que con esta Ley van a morir miles de fetos, y sin embargo la aprueba. Su responsabilidad ante Dios y ante la Iglesia es PUBLICA y NOTORIA, por eso se le debe negar con razón la eucaristía.
29/11/09 7:43 PM
Aquí el problema es que Bono, al igual que Pepiño, se ponen la etiqueta de católicos, con lo cual, lo que pretenden es, engañar a los incautos para que voten al Psoe, engañándolos. De católicos no tienen nada, lo que tienen es un morro que se lo pisan. Hasta dónde llega el cinismo y la desfachatez en algunos políticos. De vergüenza. Ahora bien: El que a estas alturas no conozca al Sr. Bono, debe vivir en las Antípodas.
29/11/09 8:09 PM
Lo que no entiendo es como votan al partido de Bono, algunos españoles. Los que lo hacen por maldad, lo entiendo mejor, porque son gente mala a conciencia. Pero los que lo votan por no saber quien es, pues lamentable. Pobre Bono, el que mandó quitar la placa de Lérida en Trens, u otro lugar, la placa que coronaba la puerta del Cuartel de la Benemérita: "A España servir hasta morir." Vaya personaje.
29/11/09 9:54 PM
La Iglesia debe negar a Bono la Comunión de los católicos, porque el Sr. Bono con su proceder, va contra la doctrina de la Iglesia Católica, de la que presume formar parte. Pecado mayor tiene, por tratar de engañar a las personas, y por mi parte debería ser excomulgado, si no se arrepiente en público de su pecado, porque para alcanzar el perdón debe confesarse, y arrepentirse públicamente. Apoyar la ley del aborto, es el mayor deshonor y vergüenza para uno que se proclama católico. Hipocresía sin límites la de este señor.
29/11/09 10:05 PM
¿Y como estaba Bono invitado a las Escuelas Católicas, como se dice en un comentario anterior? Eso es lo chocante. Que a este señor, se le de cancha, para que haga propaganda, a favor de él o su partido, pues escandaliza a cualquier persona normal y creyente. A ver si los de la FERE, son un poco más coherentes con la fe católica.
29/11/09 10:11 PM
Buen artículo al respecto:
http://www.abc.es/20091128/opinion-firmas/mujer-bono-condena-20091128.html
http://www.abc.es/20091128/opinion-firmas/mujer-bono-condena-20091128.html
29/11/09 10:28 PM
Demagogia barata, que puede confundir a algunas personas, el que no sea delito en el código no quiere decir que no es un asesinato y muy grave, el que no tenga efectos penales no significa que sea algo lícito. es tremenda la verborrea . Los partidos políticos pueden exigir a sus afiliados hasta la conciencia y la Iglesia no puede recordar a sus fieles el magisterio y las consecuencias de su actuación en materia tan grave.Que conste que a mi Pinochet me parece un asesino y un tirano
29/11/09 10:46 PM
No me imagino a Pinochet defendiendo que el hacer desaparecer opositores fuera un derecho de todo buen gobernante.
29/11/09 11:09 PM
Pinochet fue uno de los dictadores menos dañinos de la historia. Su problema fue que tenía una cara de Tirano Banderas que echaba para atrás, y que derrocó al típico sinvergüenza marxista con buena prensa.
Eso, que es la típica propaganda, y luego la triste realidad de que asesinó a unos miles -menos que en una tarde de Paracuellos-.
Él se jactaba de haber evitado con ello, una guerra a la española.
Pero 2000 asesinatos siguen siendo una barbaridad de asesinatos. Toda aquella gente podía haber sido detenida unos años, sin matarlos, hasta haber estabilizado el régimen.
No hay que olvidar que el golpe de Pinochet vino precedido de una declaración institucional del Parlamento democráticamente elegido, en la que se instaba al Ejercito a actuar frente a la deriva totalitaria del trastornado de Allende.
Pero, reitero, siguen siendo dos mil y pico asesinatos, y más de cinco mil torturados.
La comunión pública es un escándalo, sin un arrepentimiento previo, sin un gesto.
Aunque peor fue lo de Trujillo, que ese sí que era un auténtico criminal sin entrañas...
Al final, es muy dificil juzgar si un acto de fuerza militar contra una amenaza real marxista es proporcionada, pero me parece que esas batallas quedan fuera de la acuación de los católicos comulgantes en público.
Igual son necesarias, no lo se, pero me parece que ha
hecho mucho daño a la Iglesia esa sucesión de dictadores de derechas bajo palio, y todo el día en misa.
Eso, que es la típica propaganda, y luego la triste realidad de que asesinó a unos miles -menos que en una tarde de Paracuellos-.
Él se jactaba de haber evitado con ello, una guerra a la española.
Pero 2000 asesinatos siguen siendo una barbaridad de asesinatos. Toda aquella gente podía haber sido detenida unos años, sin matarlos, hasta haber estabilizado el régimen.
No hay que olvidar que el golpe de Pinochet vino precedido de una declaración institucional del Parlamento democráticamente elegido, en la que se instaba al Ejercito a actuar frente a la deriva totalitaria del trastornado de Allende.
Pero, reitero, siguen siendo dos mil y pico asesinatos, y más de cinco mil torturados.
La comunión pública es un escándalo, sin un arrepentimiento previo, sin un gesto.
Aunque peor fue lo de Trujillo, que ese sí que era un auténtico criminal sin entrañas...
Al final, es muy dificil juzgar si un acto de fuerza militar contra una amenaza real marxista es proporcionada, pero me parece que esas batallas quedan fuera de la acuación de los católicos comulgantes en público.
Igual son necesarias, no lo se, pero me parece que ha
hecho mucho daño a la Iglesia esa sucesión de dictadores de derechas bajo palio, y todo el día en misa.
29/11/09 11:42 PM
"Pinochet, a instancias de la Iglesia, dio muestras públicas de arrepentimiento por sus crímenes. Sinceras o no, las dio. Bono no sólo no las da, sino que desafía a los católicos, subordina la moral a los intereses del partido y se declara limpio de conciencia."
Si como cuando se fingió enfermo para no ser extraditado a España y juzgado por algunos de sus crimenes, todavía recuerdo la escena en que llega a CHile, y se levanta de su silla de ruedas y sale "corriendo" como si nada a ver a sus intimos.
Luis Lopez, no pienso seguir dialogando con usted, que obviamiente esta haciendo apología del genocida de Pinochet (con eufemismos para justificar la desaparición forzada de personas), la mayoría de veces los "católicos" de DERECHA me dan ASCO, porque son igual de hipócritas que los "católicos" como BONO, SINO ES QUE PEOR, porque son más cínicos, cuando se disfrazan de "Provida" pero la vida de los ya nacidos les vale un bledo y hasta justifican su exterminio.
Y le aclaro no soy español, sino vivo en America Latina, soy MEXICANO, y también soy historiador (Y Pinochet además de genocida, fue ladrón, porque se hizo rico (millonario) a expensas de su pueblo)
Algo más para kepa y todos los que su anticomunismo les cierra sus ojos y los convierte en fanáticos:
La mayoría de esas personas asesinadas, ni tenían porque ser detenidas, Y PUNTO.
Si como cuando se fingió enfermo para no ser extraditado a España y juzgado por algunos de sus crimenes, todavía recuerdo la escena en que llega a CHile, y se levanta de su silla de ruedas y sale "corriendo" como si nada a ver a sus intimos.
Luis Lopez, no pienso seguir dialogando con usted, que obviamiente esta haciendo apología del genocida de Pinochet (con eufemismos para justificar la desaparición forzada de personas), la mayoría de veces los "católicos" de DERECHA me dan ASCO, porque son igual de hipócritas que los "católicos" como BONO, SINO ES QUE PEOR, porque son más cínicos, cuando se disfrazan de "Provida" pero la vida de los ya nacidos les vale un bledo y hasta justifican su exterminio.
Y le aclaro no soy español, sino vivo en America Latina, soy MEXICANO, y también soy historiador (Y Pinochet además de genocida, fue ladrón, porque se hizo rico (millonario) a expensas de su pueblo)
Algo más para kepa y todos los que su anticomunismo les cierra sus ojos y los convierte en fanáticos:
La mayoría de esas personas asesinadas, ni tenían porque ser detenidas, Y PUNTO.
30/11/09 1:35 AM
Estaban, no use la falacia del hombre de paja conmigo, y no le voy a tolerar que me llame apologeta del genocidio. Para empezar, si Vd. es historiador, habrá conseguido el título en la última promoción de la Logse (si existe algo parecido en Méjico), porque no tiene ni la menor idea idea de lo que es un genocidio.
GENOCIDIO: acciones criminales con el propósito de destruir parcial o totalmente a un grupo NACIONAL, ETNICO o RELIGIOSO (Art. II Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio es un documento de Naciones Unidas. Resolución 96 de la Asamblea General del 11 de diciembre de 1946) Definición también regogida por el Art. 607 Código Penal Español.
Quiero recordarle -porque no lo sabe obviamente- que una cosa es el asesinato sucesivo y periódico de personas aisladas, y otra el Genocidio que es "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", de acuerdo con la Asamblea General de Naciones Unidas.
Por supuesto, si Vd. me insulta demuestra su catadura fanática. Tampoco volveré a referirme a Vd. Que pase un buen día.
GENOCIDIO: acciones criminales con el propósito de destruir parcial o totalmente a un grupo NACIONAL, ETNICO o RELIGIOSO (Art. II Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio es un documento de Naciones Unidas. Resolución 96 de la Asamblea General del 11 de diciembre de 1946) Definición también regogida por el Art. 607 Código Penal Español.
Quiero recordarle -porque no lo sabe obviamente- que una cosa es el asesinato sucesivo y periódico de personas aisladas, y otra el Genocidio que es "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", de acuerdo con la Asamblea General de Naciones Unidas.
Por supuesto, si Vd. me insulta demuestra su catadura fanática. Tampoco volveré a referirme a Vd. Que pase un buen día.
30/11/09 9:57 AM
Sólo una precisión. Es cierto que el aborto -la interrupción voluntaria del embarazo- pasa a ser un derecho de la mujer, en todos los supuestos previstos por la nueva ley. No es cierto que el aborto deje de ser delito, lo cual hace que aún sea mayor la perversidad de esta ley -proyecto de ley aún-; es delito en los casos en que la interrupción voluntaria del embarazo no se acomode a los supuestos y las "cautelas" que la ley establece. Por eso el anteproyecto pasó el filtro de la RA de legislacion y jurisprudencia, y del Consejo fiscal, y casi-casi, del CGPJ. Si hubiera dejado de estar en el código penal el aborto, hubiera sido contrario a la sentencia del Tribunal Constitucional.
Resumo, con la nueva ley, el aborto será un derecho y un delito. Sí, será una prestación sanitaria a la que accederá libre e impunemente la mujer por su voluntad o por el aleccionamiento de familiares, amigos y personal sanitario abortista. Y seguirá siendo un delito, una acción castigada por la ley penal... en el supuesto tal vez haya 1 caso cada 5 años de que alguien denuncie que no se cumplió con los supuestos y cautelas exigidos por la ley.
Lean
http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/A/A_041-01.PDF#page=1
Disposición final primera. Modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Es la aberración jurídica más perversa que conocemos -aunque está perfectamente preparada y apoyada por las aberraciones jurídicas que la han precedido: divorcio, aborto y matrimonio homo con apoyo de católicos libertarios, autonomías contra España apoyados por nacionalistas presuntamente católicos, legislación educativa laicista con apoyo en colegios religiosos, partitocracia y degeneración de la clase de los políticos parlamentarios o ejecutivos...
Resumo, con la nueva ley, el aborto será un derecho y un delito. Sí, será una prestación sanitaria a la que accederá libre e impunemente la mujer por su voluntad o por el aleccionamiento de familiares, amigos y personal sanitario abortista. Y seguirá siendo un delito, una acción castigada por la ley penal... en el supuesto tal vez haya 1 caso cada 5 años de que alguien denuncie que no se cumplió con los supuestos y cautelas exigidos por la ley.
Lean
http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/A/A_041-01.PDF#page=1
Disposición final primera. Modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Es la aberración jurídica más perversa que conocemos -aunque está perfectamente preparada y apoyada por las aberraciones jurídicas que la han precedido: divorcio, aborto y matrimonio homo con apoyo de católicos libertarios, autonomías contra España apoyados por nacionalistas presuntamente católicos, legislación educativa laicista con apoyo en colegios religiosos, partitocracia y degeneración de la clase de los políticos parlamentarios o ejecutivos...
30/11/09 10:36 AM
Y además del malo de Bono (menos malo que los buenos Aguirre, Gallardón, Rajoy y Borbón al cuadrado), ¿hablará usted del maravilloso Mons. Reig?, ¿o lo someterá a la censura de lo políticamente (según la CEE incluso) correcto?
Solo la homilía del domingo en Paracuellos es digna de la primera página
Solo la homilía del domingo en Paracuellos es digna de la primera página
30/11/09 10:53 AM
Dejen ya en paz a Pinochet, por favor. Pinochet evitó que Chile se convirtiese en una segunda Cuba y transformó a su país en uno de los más prósperos de Hispanoamérica. Y no era un "genocida" como algunos dicen. No caigamos en la trampa tendida por el hipócrita de Bono. La verdad la saben los que viven en Chile. Y nosotros no tenemos por qué meternos en asuntos internos de otro país.
Juan Pablo II dio la comunión a Pinochet porque no veía razón para negársela. Y punto. No pretendan ustedes ser más papistas que el Papa o saber más que él.
Lo del aborto sí que es un GENOCIDIO. Es el peor crimen que se puede cometer contra una persona, peor incluso que el terrorismo, porque se comete contra un ser inocente que no se puede defender. Y Bono es uno de los mayores hipócritas del mundo por proclamarse católico y votar a favor de ese acto abominable.
24/05/10 10:50 PM
¡Ah!, por cierto, Luis Fernando: Pinochet no mató a Allende. Allende se suicidó. Que Dios le haya perdonado.
---
LF:
¿Acaso he dicho yo quién mató a Pinochet?
Conozco bastante bien lo que ocurrió en Chile por entonces.
24/05/10 10:52 PM
Pero Pinochet ¿no murió de muerte natural?
Y siempre lo sabrán mejor los chilenos, digo yo. Sin ánimo de ofender.
27/05/10 9:21 PM
El comentario de Proby es el más cercano a la realidad.Por otro lado, llama la atención que nadie hable de los militares y carabineros muertos en combate contra marxistas. Ellos también fueron víctimas. Se trató de instaurar el comunismo por vía de las armas y se fracasó. Pinochet nos salvó de una dictadura comunista tipo Cuba, eso lo convierte en un grande de nuestra patria.
16/12/10 2:22 PM
Dejar un comentario
