El 17-O hay que estar unidos contra el aborto

Amén, Luis Fernando, es el momento de la unidad. Cuando los cristianos hemos estado desunidos el demonio ha ganado siempre. El islam se comió el norte de África mientras coptos y bizantinos se peleaban.

Además, hay que dar ejemplo a la prensa internacional, europea y sudamericana que estará mirando, como en las ocasiones anteriores y más.

En Europa gobiernan derechas liberales a las que hay que enseñar que el pueblo cristiano no acepta el aborto ni siquiera después de 25 años.

Esta manifestación es una herramienta (tan mejorable como se quiera) para decir al mundo: "sí a la vida, no al aborto, los cristianos no nos callamos". ¡¡Nos vemos el 17 en Madrid!! Yo voy con mi mujer, niños y amigos.

Yo me sé de un comentario privado de Esperanza tachando de ultras a otros que tambien me sé por una portada que decía las cosas como son.

A mí por contra, me parece legítimo un abucheo particular y comedido a determinados personajes. Particularmente a Esperanza Aguirre.

A ver si un día se enteran que no es la economía, sino los valores de siempre lo que mueve los corazones.

La Conferencia Episcopal apoya la manifestación. Eso debería bastarnos a los católicos independientemente de consideraciones políticas: http://www.conferenciaepiscopal.es/actividades/2009/octubre_01.html

Y el arzobispo de Barcelona, ¿mantiene su homenaje al obispo Carrera para el día 17?

Crispal, catholicus, JAA, LF:

Pero ¿acaso va a ser realmente una manifestación contra el aborto y nada más que contra el aborto? ¿No habrá pancartas, eslóganes, gritos y reivindicaciones espurias que desvirtúen la reivindicación única para la que se convoca la manifestación?
¿Nos encontraemos pancartas contra el "gaymonio", contra la EpC, a favor de los conciertos, contra personas? ¿En contraemos siglas y más sigals queriendo ser protagonistas? ¿Aparecerá un líder de multitudes pretendiendo acaparar a los manifestantes y decir que son "de los suyos"?

Yolanda, el bien común de conseguir una gran manifestación contra el aborto nos obliga a confiar en la organización y seguir sus indicaciones.

Lo mejor es enemigo de lo bueno. Si por conseguir la manifestación "impecable" lo que parece es que vamos divididos, enfadados, etc... lo hacemos mal.

Una manifa es una puesta en escena para los medios de comunicación: no puede dar contenidos complejos, ha de ser obligatoriamente simplificadora. Ha de ser minimalista: no al aborto, parad la nueva ley.

Al final, se trata de que los gobernantes extranjeros no intenten ampliar sus leyes del aborto porque "fíjate la que han montado los católicos y los pro-vida en la España de ZP".

(La muchedumbre que sacaremos a la calle no tiene ningún poder con nuestro sistema electoral, pero esa misma muchedumbre, en otros países con otros sistemas electorales, dará mucho miedo...).

Así que ¡¡¡acción y oración para que la manifa sea enorme y fructífera!!!

Una manifa es una puesta en escena para los medios de comunicación
___________

Eso es lo malo: la imagen que se da a través de los medios. Les ponemos (les ponéis) en bandeja la imagen desvirtuada, ya no hace falta que la manipulen ellos.

Así, podrá ser enorme, pero fructífera... tanto como hasta ahora, o sea, nada.

Estar unidos con quienes escupen sobre la memoria de las criaturas abortadas no es lo que les debemos a los inocentes del holocausto abortista.
________________________________________________
http://asandolamanteca.blogspot.com/

'y porque a algunos les recuerda que, para cerrar abortorios y entrullar abortistas, no es necesario juntar a ciento y la madre un sábado por la tarde; es más: les recuerda que el objetivo de unos es cerrar abortorios y, el de otros, apoyar a los partidos que los mantienen abiertos para luego -mientras inundan España con lágrimas de cocodrilo- pedir subvenciones con el noble fin de que nadie entre en ellos.'

Lepanto se ganó porque iban juntos los españoles, los venecianos, los malteses y la flota pontificia.

Navas de Tolosa se ganó porque iban juntos navarros, castellanos y aragoneses.

Seguro que cada uno de ellos tenía excusas para la desunión del tipo "estos mataron a mi abuelo" o "hace 10 años erais aliados de los moros"... pero por suerte, la unión prevaleció. Las batallas se ganan así: la unión es la clave.

Le debemos a nuestra generación y a las que vienen ese tipo de unión para ganar batallas y frenar el mal en lo posible.

Estoy de acuerdo: la defensa de la vida está por encima de todo lo que pueda desunirnos. La causa de la vida importa más que nuestras diferencias

A veces la unidad es tan difícil...

José Ángel Antonio, apúntate un buen tanto con ese ejemplo que has dado.

Yolanda, parece que buscases una excusa. Quien lleva una pancarta de lo que sea, se representa sólo a sí mismo. Ya quien quiera está bien informado.

[Además, la promoción de la sodomía y la Epc tienen muuucho que ver con el aborto. Va todo en la misma cultura.]

Y no digamos las Cruzadas, lo mismo pero al revés, casi todas las perdidas lo fue por no tener un jefe único.

La máxima de Cristo es hoy tan actual como siempre: "Sed Uno PARA QUE el mundo crea".

Pero las Yolandas, Vidales, Bustamantes (perdón, Bastantes), nacionalistas varios y Obispos que mejor no nombrar, lo contrario. Yo, mi, me, conmigo ante todo y sobre todo... el vedettismo que no falte, el despuntar del grupo, lo mismo.

Eso sí, después hay que ir a salvarles el pellejo a todos...

Creo que es importante la participación en esta marcha aunque algunas personas tengan sus “razones” para no hacerlo. Es importante dar testimonio que estamos a favor de la vida. Jesucristo es la Vida. Estar junto a El es estar con la vida, y oponerse a lo que destruye la vida. Ser "pro-vida", por lo tanto, no es sólo una "opinión personal" o una ideología política. Ser un pro-vida activo no es
simplemente un hobby o pasatiempo o una moda de quita y pon.

Ser pro-vida es una espiritualidad, una forma de relacionarse con Dios, una visión integral del Evangelio. Hay un solo Evangelio, que es el Evangelio de Jesucristo y que es el Evangelio de la Vida. El anuncio y la aplicación de este Evangelio a las circunstancias concretas de la actual cultura de la muerte están profundamente relacionados en el compromiso que ya tenemos como cristianos. Es un aspecto del apostolado, que tiene que realizarse con alegría, serenidad, confianza, una profunda compasión, la solidaridad radical con los más vulnerables, valentía, una pasión por la justicia, y una disposición constante para dar testimonio público.

Catholicus, ya estás con tus juicios de intenciones. Que te parezca a ti lo que te parezca. No necesito excusas. Hace años iba a esa manifestaciones Ahora no: así de claro.

N o se trata de no ir por no juntarme con quienes me caen mal. Iría hasta con... bueno, dejemos los ejmeplos, pero iría a a una manifestación contra el aborto, a eso y sólo a eso. Y no se representa a sí mismo quein porta una parcarta chirriante. ¿No decís que es una puesta en escena para los medios? Si voy contra el aborto no voy a glorificar a iluminados megalómanos chifaldos, no voy a meterme con los gays, no voy a pedir más dinero para la enseñanza privada, no voy a hacer el juego a otros intereses, no voy a nada de eso. Voy a manifestarme contra el aborto y sólo a eso. Si es así no me iporta ir codo con codo con quien peor me caiga. Lo que pasa es que no es así hace años.

Pero las Yolandas, Vidales, Bustamantes (perdón, Bastantes), nacionalistas varios y Obispos que mejor no nombrar, lo contrario. Yo, mi, me, conmigo ante todo y sobre todo... el vedettismo que no falte, el despuntar del grupo, lo mismo.

______________
Catholicus:

Harías bien en retirar mi nombre de esa lista, después de disculparte.

Para el vedettismo tengo algún que otro nombre propio.

Creo que quien sea pro-vida no tiene NINGUNA excusa para no estar el 17-O en Madrid.

Si el lema les parece demasiado genérico y "suave", que convoquen más tarde ellos otra con un lema más específico y duro (por ejemplo, "¡cadena perpetua para todas las que aborten y descuartizamiento público del doctor Morín!"). Pero que sea ADEMÁS DE, no EN LUGAR DE.

Como explicó Ignacio González en la entrevista de "La estrella polar", no es descabellado soñar con la posibilidad de tumbar el actual proyecto de ley. El Gobierno está tocado; podrían convocarse elecciones anticipadas. Si eso ocurre, y si el Gobierno comprueba que la nueva ley tiene un coste electoral, no es imposible que el proyecto sea retirado. Ya ocurrió algo similar en 1995-96.

Y, si eso se consigue, será sólo el principio. Después de eso, a exigir que se ponga final al "coladero" de la salud psíquica. Y allí estará HO-DAV, por supuesto.

Pero las anticipaciones de lo que se vaya a hacer después no deben distraer energías de la batalla actual, que es tumbar la nueva ley. No vendamos la piel del oso antes de cazarlo.

A mí me parece muy bienintencionada su opinión, Luis Fernando y la respeto profundamente.

Sin embargo, siengo decir que los provida en España ya estamos separados de hecho: Por un lado, estamos los que denunciamos la malicia de la nueva ley del aborto y también de la actual, cuya derogación exigimos; por otro lado, están quienes sólo piden que no se apruebe la nueva ley y no van más allá, por no perjudicar al PP, que apoya la ley actual. La manifestación va a ir por este segundo derrotero y por eso acudirán autoridades en masa. No es una manifestación estrictamente por la vida, sino contra la nueva ley del PSOE. Hay diferencia entre una cosa y otra.

¿Desaconsejo acudir? No necesariamente y menos si la Conferencia Episcopal la ve con buenos ojos. Se dará un testimonio provida importante. Sin embargo, dado que esa manifestación no puede frenar la nueva ley (saldrá adelante si la apoyan diputados suficientes, como pasó con el gaymonio, por ejemplo) y le va a resultar muy útil al PP para retener muchos votos provida, con grave detrimento de la causa idem, no tengo nada claro que yo vaya a asistir.

La unidad ha de ser real, no sólo aparente. Y, desde luego, no desde y en torno al PP.

Suscribo lo escrito por Nova.

Y recuerdo que las apelaciones a "la unidad" es uno de los truquitos de los políticos y sus acólitos para exigirnos que desconectemos el cerebro cuando nos ponen un eslogan bonito delante.

Haced unos y otros memoria de cómo, cuando Zapatero negociaba con ETA, se apelaba a la "unidad", y se convocaban manifestaciones "por la paz" en las que, en realidad, se respaldaban los planes del gobierno de indultar etarras y darles pensiones vitalicias.

¿Y los que no iban? ¡Huy! ¡No queréis la paz! ¡No queréis que acabe el terrorismo! ¡No hay excusa para no acudir a una manifestación "por la paz"!.

¿De verdad que algunos no se dan cuenta que, como la manifestación la convocan "los suyos", hablan igual que los pepiños y los zapateros cuando convocaban las suyas?.

¿Veíamos claramente el engaño que suponían las manifestaciones-trampa "de los otros" y cerramos los ojos ("la unidad", como decía Zapatero) ante las manifestaciones-trampa "de los nuestros"?.

Venga ya...

Los españoles ganaron en Lepanto, entre otras cosas, porque no admitieron enemigos entre sus filas para hacer más bulto en el Mediterráneo frente a la flota turca.

Y la unidad, sacrificando la verdad, no es tal "unidad", sino borreguismo (algo, repito, que tenemos todos clarísimo cuando la manifa-trampa la convoca la izquierda).

¿O a alguien le cabe en la cabeza que en una manifestación de la AVT hubiese acudido el jefe de la trama de financiación de ETA? Si Alcaraz hubiese admitido tal personaje en la manifestación, ¿nos callaríamos apelando a "la unidad"?.

Y a los que llaman "provida" a cualquiera que se plante en la calle de Alcalá el 17-O a las 5 de la tarde (mientras se descojonan literalmente de las manifestaciones feministas a las que van cuatro gatos, ni falta que les hace ir más) que recuerden que en España se abortan el 95% de los niños con síndrome de Down.

Porque en España hay abortistas que no se avergüenzan de serlo (los menos) y abortistas que sí (los más). Y a éstos últimos se les ha invitado a hacer bulto el 17-O para engañarnos a nosotros mismos.

Me gustaría también recordar que "multitudinario" no es sinónimo de "eficaz" (el que no me crea, que mire cómo unas pocas decenas de abortistas se salen siempre con la suya).

Los abortorios que se han cerrado en España y los abortistas encarcelados o llevados a juicio en España lo han sido por iniciativa de unos pocos.

La diferencia es que, mientras algunos quieren cerrar abortorios, otros apoyan a los que los mantienen abiertos (y luego lloran pidiendo subvenciones, en una especie de "síndrome del bombero pirómano").

¡Ah! Y, si se hubieran hecho las mismas apelaciones a la "unidad" y los intentos pepiñescos de chantaje emocional ("no está justificado no asistir") en otras manifestaciones y concentraciones provida que hay a lo largo y ancho de España todos los meses, no irían cuatro gatos.

Que no deja de hacerme gracia que, cuando la manifestación la convocan quienes la convocan, todo el mundo tiene que ir, pero cuando las convocan otros no pasa nada por quedarse en casa.

Menudo morro.

No negociable en imágenes:

http://www.priestsforlife.org/video/babies/

http://herestheblood.com/

Todo lo demás son pantomimas.

Y Yolanda tiene razón.

¡¡¡?!!!

asrone, gracias, pero no te mereces lo que pueden decirte por darme la razón

Coincido con Yolanda (creo que es la primera vez) en eso: Yo iría a una manifestación contra el aborto (he ido a bastantes, pero como no las organizaban los niños mimados de todos sabemos quién, no iba nadie), no a una manifestación cuyo lema (y sólo el lema) es contra el aborto.

Gracias, asrone, por darles la oportunidad a tantos autodenominados "provida" españoles ver lo que financian con sus impuestos aquéllos a quiénes colocan en el poder.

Pero imagino que no querrán ver las imágenes, igual que los votantes de ANV nunca quieren ver las imágenes de un atentado de ETA.

museros... en fin, yo, estoy aturdida.

Dejad claro que coincidís conmigo SÓLO en eso, u os lapida alguno.

Yolanda, las cosas como son. Y al que le pique, que se rasque.
:)

Llamadme loco, pero el 17 de octubre se va a protestar contra una ley (la denominada "ley Aído") que todavía no ha acabado con nadie. Sin embargo, de la actual ley del aborto -que tantas vidas se ha llevado por delante- no se va a decir nada, o al menos no se va a hacer una mención expresa a su derogación. ¿Eso es ser pro-vida? Sinceramente, creo que no. El propio Benigno Blanco afirmó que incluso los partidarios de la legislación vigente en relación al aborto tenían cabida en la manifestación.

Muy pro-vida, sí señor.

Catholicus, te recomiendo medites la consideracíón de Eugenio D´ors cuando distinguía entre valores, que son los de la bolsa, que suben y bajan, y virtudes, que no cambian.Pero, claro, a D´Ors le gustaban los uniformes siempre que fueran multiformes, no era partidario de la uniformización a ultranza.

Yolanda y Museros, de la manita. Los extremos se tocan. El que quiera entender, que entienda.

¡Todos a Madrid el 17-O, y dejémonos de tonterías!

A ver si puede ser que tengáis en cuenta a mi padre en vuestras oraciones. Le ingresan y es casi seguro que tendrán que amputarle la única pierna que le queda. Aun así intentarán mantenérsela. Los médicos tomarán la decisón a partir del martes según vaya respondiendo no sé que remiendo vascular que van a intentar hacerle por enésima vez. Con una pierna y una prótesis se iba arreglando, pero sin ninguna y 83 años... Además está anímicamente muy tocado esta vez. Gracias.

museros: os lo advertí.Quede claro que CCCP me tiene una especial manía.

Una teme que el 17O se insulte a su amado ZP, el otro teme que no se insulte lo bastante a su odiado PP.

Ambos anteponen su sectarismo a la militancia pro-vida.

Sí, hay que estar unidos en contra del aborto. Sin duda.

Una teme que el 17O se insulte a su amado ZP
_____________________
Alucinante. ¿Con qué palabras tendré que decirle a este sujeto que por mucho que él aborrezca a Zapatero y al PSOE YO LO ABORREZCO MÁS? QUE NO SOY DEL PSOEEEEEEEEEEE, CCCP

Jajajja, es obsesivo: para él todo el mundo es del PSOE, qué paranoia.

Ahora bien, CCCP: aborrecer al PSOE no significa estar coin el PP, en absoluto.

Quítate esa manía de que todo el mundo es del PSOE. YO NI DE LEJOOOOOOS.

padre: usted en su parroquia invitará a ir? mencionará el comunicado de la CEE? Usted recomienda ir, en definitiva, ya que habla de estar unidos?

Para una vez que este blogger dice algo sensato, hay que ver qué reacciones cosecha. Cría cuervos y te sacarán los ojos. Yo, que no sintonizo lo más mínimo con la caverna tradicionalista, iré a la manifestación porque me parece una aberración matar críos en el vientre de su madre. Si ahora se matan 100.000 por año, y parando la nueva ley se puede evitar que sean 200.000, eso que hemos dejado de retroceder. Y quien quiera ayudar a impedir este nuevo retroceso, bienvenido sea. Además, la efectividad en este asunto, como en todos los políticos, estriba no en tener razón sino en construir mayorías. El aborto avanza porque el poder político (PP y PSOE, pero también PNV y CiU) percibe que sus adversarios estamos cada vez más en minoría. Si nos perciben moviéndonos de la minoría hacia la mayoría, se andarán con más cuidado. Pasar el día montado en la santa intransigencia de los principios no conduce a ninguna parte. Vean, si no, a don Blas, que cogió unos principios respaldados por muchos cientos de miles de personas, y los dejó en cuarenta mil votos por no saber hacer política con ellos. Su yerno va por el mismo espléndido camino. Así que no puedo más que felicitar al blogger por proponernos un movimiento de masas, impuro, heterogéneo y ambiguo como todo lo masivo, para por medio de él hacer avanzar principios básicos. Hay una astucia de la política que las personas de principios debemos aprender si no queremos vernos reducidos a la inefectividad. Cándidos como palomas y astutos como serpientes, no siempre frontales como rinocerontes.

"Pasar el día montado en la santa intransigencia de los principios no conduce a ninguna parte"

__________

eso es verdad, paraunavez, ¿sugieres transigir incluso con que se dediquen a mil reivindicaciones más, a cual más pintoresca, además de a combatir el aborto? ¿Ir a pesar de todo y tragarse los eslóganes contra maricones contra tal y cual vengan o a cuento?

(muy bueno lo de "frontales como rinocerontes")

Comentario de Yolanda
padre: usted en su parroquia invitará a ir? mencionará el comunicado de la CEE? Usted recomienda ir, en definitiva, ya que habla de estar unidos? ____________


Leeré, no le quepa duda, el comunicado de la CEE.

Yolanda, yo a cada paso - hoy mismo lo he hecho - rezo las preces de oración por la vida.

He escrito una Novena sobre ese tema.

Lo recuerdo en la predicación.

Y leeré lo que dice la CEE.

Para comprar la novena del padre Guillermo:
http://www.editorialccs.com/Editorial/PopUp.asp?param=1300

¿los obispos van a ir?

¿y sus sacerdotes?

Yo me apunto ya a una mani con mi obispo y mi párroco, todas las semanas delante del abortorio de mi ciudad, hasta que lo cierren. ¿Quién se anima?

alfa:

Si los curas van, ¿qué pasa ese fin de semana con las misas y con todo lo demás? Las parroquias funcionan en finde.
Los curas, como no sean de Madrid, poquitos podrán ir.

¿vale ir a la mani del 17O con un cristo crucificado de 3 metros de alto en la cabeza de la manifestación?
Al lado de él podría ir una gran pancarta con un feto descuartizado.

Si vale me apunto

¿Vale una amonestación pública a la tal Aguirre?

Si vale me apunto también.

¿Y si no valiera lo de la Aguirre -que no mecae bien ni la voto, quede claro- irías, alfa?

Yolanda,

tienes razón

qué pena, con lo que me gustaría manifestarme con mi obispo y mi párroco...

quizás en el abortorio municipal un día de diario...

a ver si se animan

pues si no vale amonestar publicamente a tal hipócrita, legalizadora de la píldora abortiva, si no valiera, pienso que mejor no voy

y me causa un cargo de conciencia pues los obispos acaban de recomendarme ir

con lo que tengo realmente un dilema de conciencia, no es broma, que creo que resolveré llendo a rezar, especialmente delante del abortorio de mi ciudad en día de diario, en plena actividad

me encantaría que algún obispo o parroco valiente me acompañara algún día

mujer, yo no he dicho que no valga, yo que sé, luego cada cual hace allí lo que le viene en gana, hasta propaganda de su "movimiento" o lo que se le ocurra, yo no soy de la organización, así que no sé qué vale y qué no.

Sólo he dicho; ¿irías "si no valiera"?

Pero luego vale todo en estos saraos. es una pena.

Yo también estoy de acuerdo en que, finalmente, hay que estar, aunque eso no signifique que se comparta el manifiesto de la convocatoria. Se va a luchar contra la ley del 85 y a gritar que no se amplíe.

Si los organizadores no quieren protestar contra la ley del 85, allá ellos y su conciencia. La CTC, finalmente, y a pesar de mantener su postura crítica con la manifa, anima a acudir:

http://www.carlistas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=193&Itemid=28

Lo que quiero decir es que yo voy a protestar contra la ley del 85. Es lo que está en mi mano.

Me dices, Yolanda: "¿Con qué palabras tendré que decirle a este sujeto que por mucho que él aborrezca a Zapatero y al PSOE YO LO ABORREZCO MÁS? QUE NO SOY DEL PSOEEEEEEEEEEE, CCCP"

Aquí está el "sujeto". Veamos, Yolanda, en estos blogs tú te has definido reiteradamente como "netamente de izquierdas". Si dices que no eres del PSOE, será que eres de IU. Por otra parte, como razón para no asistir a la manifestación del 17-O, aduces lo siguiente:

"¿Nos encontraemos pancartas contra el "gaymonio", contra la EpC, a favor de los conciertos, contra personas?"

Que yo sepa, quien ha introducido el "gaymonio" ha sido ZP, quien ha establecido la EpC ha sido ZP, quien defiende a ultranza la escuela pública y acosa en lo que puede a la concertada es ZP. Y en cuanto a las "personas" que tu sensibilidad no soportará ver zaheridas ... en una manifestación de gente mayormente conservadora, se puede esperar que el más vapuleado sea ... ¡ZP!

Pero si tú me dices que estás contra ZP, yo me lo creo. No pondría en duda tu palabra.

Y siento mucho lo de tu padre, de verdad. Esas cosas están por encima de todas las puyas que nos podamos clavar aquí. Me gustaría decir que rezaré por él, pero me temo que le digas a "este sujeto" que se guarde sus oraciones.

yolanda, es que en este tema soy visceral, disculpa si respondí secamente

una rectificación: por lo visto la tal Aguirre no fue la legalizadora del veneno abortivo, se conforma sólo con tolerar una colaboración unos eurillos al año para "eliminar limpiamente unos restos humanos"

también Rajoy, el que se conforma con la ley actual, ve con buenos ojos participar

es que no lo entiendo... prefiero no ir

voy a ser agorera: tendremos la nueva ley del aborto aprobada. La tendremos. Seguro.

Me encantará tener rectificar.

Pero de todas formas no hace falta la ley más que para terminar de proteger a los asesinos, pues ya se está aplicando y para lo único que la quieren es para meter en la cárcel a los verdaderos provida que les plantan cara. Hay un ejemplo por ahí de un sacerdote detenido por manifestarse cuando lo de Obama en Notre Dame. Es para eso que se quiere esa ley.

Si dices que no eres del PSOE, será que eres de IU

______________

¡Dios mío que tío tan cuadriculado! ¿Por qué voy a ser de IU? ¿Por qué voy a ser de nada? ¿Por qué voy a creer en partidos políticos, en elecciones o en sistemas? ¿Por qué hay que estar alineado con ningún politicucho ambicioso o con ningún partidillo de mierda? ¿Por qué crees que todo el mundo tiene que entrar en tus categorías tan estrechas de miras?

¿Y qué más da que el matrimonio entre homosexuales lo haya aprobado el PSOE? Si no me gusta que en una manifestación contra el aborto se haga burlas contra los gays es porque:

a) no es para eso la manifestación
b) no me parece bien que se haga eso ni aunque la manifestación sea expresamente contra el matrimonio homosexual.

Que politizas todo, CCCP, de una manera que roza lo comínico. Que las cosas y la gente somos más complejos. Que el mundo no se divide en: a) Los malos del PSOE; b) Todos lo demás

Y yo a ti no te digo que te guardes tus oraciones. Eso se lo digo a quien se lo digo y él sabe de sobra por qué. No se puede hacer tanta burla de las cosa santas.

comínico*, no: cómico

y ahora sí que me voy a dormir

Museros me ha traído a la memoria una cuestión: Yo asistí a una manifestación provida frente a la sede del PSOE en Madrid, convocada por Alternativa Española y allí no estaban ni los Hazte Oír, ni el Foro Español de la Familia, ni otros peperos de semejante tipo... parece que los que están detrás de la manifestación del 17-O también se fijan en quién convoca las manifestaciones, vaya... Si se trata de estar unidos contra el aborto, ¿Por qué no acudieron? Me consta que, como mínimo, Hazte Oír sabía que esa manifestación y otras más de AES contra el aborto habían sido convocadas, pero nada...

Uf, pero es que en esas manifestaciones se pedía la derogación de la ley del aborto de 1985 y claro...

"no me gusta que en una manifestación contra el aborto se haga burlas contra los gays".

A mí tampoco. No me he burlado de los gays en mi vida. Pero tú hablaste del "gaymonio". Dijiste que te negabas a ir a la manifestación porque habría pancartas contra el gaymonio.

No es lo mismo oponerse al gaymonio que escarnecer a los gays.

CCCP:

Claro, tú estás en "el centro" y somos los demás los que nos movemos y separamos de él (egocentrismo, se llama eso). Pues, fíjate, yo tengo la sensación de ser "el centro" y que tú estás en un "extremo". Pero a mí me interesa de hablar de verdades y mentiras, de lo bueno y lo malo, no de "extremos" y "centro" o de mayorías y minorías, como les gusta hacer a los relativistas que quieren disimular que lo son.

Por cierto, los extremos NUNCA se tocan. Si se tocasen, no serían extremos, sino puntos contiguos de un polígono o de una circunferencia.

Nova:

Acabas de mencionar el quid de la cuestión.

Amen, querido amigo

Paraunavez:

Va a ser entonces que por eso las manifestaciones contra ETA no han ido a ninguna parte: por la "santa intransigencia de los principios". Por creer que había que exigir sólo y únicamente que metieran a los terroristas en la cárcel y no se matase a nadie más, en lugar de empezar poco a poco, y por etapas, pidiendo, por ejemplo, que "no matasen más gente el año siguiente que el anterior" (por lo menos, no retrocedíamos).

Y sí, la política es cuestión de mayorías...de votos. Lo que opine la gente les trae sin cuidado a los que se sientan en el Congreso. Les importa si lo que opina la gente les va a hacer cambiar el sentido de su voto. El 80-85% de los españoles querría que hubiese cadena perpetua para ciertos delitos (según todas las encuestas habidas y por haber) y los políticos le dicen claramente a la gente que se olvide porque saben que nadie les va a dejar de votar por eso. Y, con el aborto, como con todo lo demás, pasa lo mismo.

No se preguntan: ¿Qué opina la mayoría?, sino "¿Dejarán de votarme si no les hago caso?".

Y, por cierto, a las feministas y al lobby gay les va muy bien siendo "frontales como rinocerontes" en cuanto a sus objetivos (independientemente de si luego son cándidos como palomas al hablar, que tampoco suelen serlo).

Me gustaría añadir, Paraunavez, que la receta de "construir mayorías" (las que sean, pero mayorías) se lleva aplicando varias décadas y los resultados están a la vista: son los contrarios de los prometidos, pronosticados y (supuestamente, porque al cabo del tiempo uno tiene que empezar a pensar mal)pretendidos.

Construir movimientos heterogéneos, impuros y ambiguos no ha llevado a nadie a los "principios básicos", pero sí ha contribuido a que muchos dejen los "principios básicos" para integrarse en la mayoría ambigua, impura y heterogénea.

¿O acaso no es eso lo que lleva ocurriendo en España desde hace tiempo?.

Mal ejemplo el de Lepanto, José Ángel Antonio.

Aquéllo fue una gloriosa victoria cristiana contra el Islam, no una victoria islamo-cristiana contra el Islam. El PP no es antiabortista. No es de los nuestros.

Te diré más. Tras Lepanto, los venecianos pactaron con los turcos. La Liga Santa se disolvió, y no se recuperó Chipre, que fue el motivo de su formación. Y pese a su inteligencia con el Turco, Venecia vio cómo éste seguía arrebatándole posesiones en el Mediterráneo oriental, y su condición de gran potencia. Con el tiempo, desapareció como sujeto político. El que quiera entender, que entienda.

Por supuesto, museros y Nova no pueden tener más razón.

Es especialmente insensato eso de "no ir de frente", porque así se es "más astuto", "más práctico". No quiero ofender a nadie, pero decir esto es no tener ni idea de cómo se libra la batalla de las ideas, valga la redundancia.

El gran éxito de la izquierda ha sido exponer siempre con claridad, con descaro, sus infames y monstruosos proyectos; y sobre todo tener delante una pseudoderecha de centristas liberales que se niega a defender unos principios que no siente, y que se limita a fingir que respeta para que las aborregadas masas conservadoras sigan apoyándoles estúpidamente.

Para mí el mejor ejemplo, que siempre recuerdo con asco y con desprecio, lo dio un asistente a la marcha del próximo día 17, J. Mayor Oreja. Fue en el debate televisivo con Borrell por las elecciones europeas de junio de 2004. Borrell defendió abiertamente la investigación con células madre embrionarias, actividad contraria a la ley natural y condenada por la Iglesia, y desafió reiteradamente a Mayor Oreja a discutir con él y rebatir su postura. El piadoso cristiano Mayor Oreja, prototipo de "católico en la vida pública", evitó hacerlo con idéntica persistencia, alegando el manido argumento de la "cortina de humo". Una persona con poca formación que vio ese debate, sólo pudo pensar: "no sé nada de células madre, pero si uno dice que manipularlas está bien, y el otro no se atreve a contradecirle, debo concluir que esa investigación debe de ser algo bueno". Y con el aborto, el pseudomatrimonio gay, la pornografía y otras cosas, exactamente igual.

La farsa ha durado demasiado. Ya está bien.

Es salirse del tema, pero "no he empezado yo".
No es de recibo mentar el supuesto Holocausto aquí (en relación al aborto), como no lo sería hablar de Hirosima, Nagasaki, Tokio, Dresde, Hamburgo y un largísimo etcétera.
- El aceptar la versión oficial sionista/comunista del "Holocausto" (palabra de profundo sentido religioso que los sionistas emplean con perversa intención), con sus 6 millones de asesinados premeditadamente (no está probado documentalmente ese número de muertos judíos, asesinados o fallecidos por causas anejas a la guerra), en muchos casos con cámara de gas que solo los soldados comunistas vieron originalmente (con los años se han hecho muchas "reformas"), es no solo acientífico sino perverso.
Y, sobre todo, es hacer el caldo gordo a los inventores del cuento chino: comunistas (UN MODELO DE RIGOR SOVIÉTICO SON LAS "PRUEVAS" QUE APORTARO EN NÜREMBERG, Y QUE ESTE "ALTO" TRIBUNAL ACEPTÓ, DE QUE LOS ASESINOS DE KATÍN ERAN LOS ALEMANES) y sionistas, todos ellos especialmente anticatólicos. Hay que recordar que el inventor del mito de los 6 millones (luego reducidos a 4) fue Illya Ehrenburg, diciembre de 1944, un judío Jefe de la Propaganda Soviética durante la II Guerra Mundial, bastante antes de que acabara la guerra y de que se liberaran los campos, algunos de cuyos internados prefirieron seguir al Ejército alemán en su retirada (entre ellos la familia de Ana Frank). Él fue quien impulsaba a las tropas del Ejército Rojo a que violaran hasta dos millones de mujeres alemanas (“¡Matad! No hay nadie inocente en Alemania, ni entre los vivos ni entre los por nacer … Quebrad el orgullo racial de la mujer alemana, tomarla como vuestro botín legítimo. Matad …”).

- La Cruz Roja Internacional, que tuvo acceso a los campos alemanes, informó tras la guerra que habían fallecido únicamente 300.000 personas (igual número que en 3 años en España) de las más diversas nacionalidades en los mismos, y por las más diversas causas, incluyendo tifus, vejez y muerte natural. De todos ellos apenas la mitad eran judíos (unos 150.000). La mayoría fallecieron por epidemias de tifus.
- El Director del Museo de Auschwitz, el polaco Dr. Franciszek Piper, dijo que las llamadas “cámaras de gas” habían sido ¡construidas por los soviéticos DESPUÉS de la guerra!.
-
- No hay ninguna prueba documental de que existiera el genocidio organizado y las cámaras de gas.

José María: el otro día me tiré hasta las dos de la mañana refutando los disparates neonazis de Don Pelayo (como bien sabe Luis Fernando), así que no voy a perder ni un minuto contigo.

Pero quien lea estos blogs y conserve un poco de sensatez, que vaya atando cabos: negación del Holocausto (por segunda vez en una semana), "la libertad que nos vende el liberalismo es una farsa" (última entrada del blog de Javier Tebas), la "sodomía" es un crimen comparable al aborto (por lo menos, Manuel Morillo siempre los ensarta en la misma retahíla cuando enumera las lacras de nuestra perversa sociedad democrática: "aborto, sodomía ..."), los millones de personas que nos manifestaremos en Madrid el 17-O somos "relativistas" y "falsos pro-vida" (porque no votamos a AES) ...

El que quiera entender, que entienda.

Y, sí, seis millones de judíos fueron asesinados por los nazis. Que sea honrada siempre su memoria.

Y conste que no incluyo a Luis Fernando en lo del "neonazismo". Luis Fernando reaccionó gallardamente el otro día, proscribiendo al negacionista Don Pelayo de su blog. Creo que Luis Fernando es simplemente un católico comprometido que se ha aproximado a AES exasperado por las contradicciones del PP en el tema del aborto.

Pero lo que yo digo es:

- Existe todavía en España una extrema derecha neofascista, que no cree ni en la democracia ni en las libertades. "La democracia es intrínsecamente genocida", escribió hace un par de días Ricardo de Argentina -entre el aplauso de varios- en el blog de Javier Tebas.

- Esa extrema derecha está en AES (lo cual no implica que todo votante de AES sea neofascista; pero haberlos -neofascistas en AES- haylos) y otros grupúsculos.

- La extrema derecha antidemocrática ha visto cielo abierto en el tema del aborto, y pretende patrimonializarlo, transmitiendo el mensaje de que no hay verdadera militancia pro-vida fuera de AES. De ahí el boicot al 17-O y el constante ataque a HO-DAV, en quien ven a un competidor. Es canallesco, porque HO-DAV está formado por voluntarios idealistas que llevan años dando el callo robándoles horas a su tiempo libre.

Y ahora me callo por una temporada, que ya me está haciendo falta una nueva cura de desintoxicación bloguera.

No, CCCP.

Sois "falsos providas", no porque no votéis a AES (entre otras cosas), sino porque apoyáis con vuestro voto (y vuestros razonamientos) a los que mantienen los abortorios abiertos y reparten píldoras asesinas(poniendo así vuestro granito de arena para que continúe la sangría de cientos de miles de vidas cada año).

Y eso no tiene nada que ver con la política, sino con la lógica más elemental.

Por mucho que te repitas a tí mismo que eres "provida" (hasta Bibiana Aído dice que es "la primera defensora de la vida"), si tu apoyo va a los que hacen posible la matanza, tus acciones contradicen tus palabras. Y el resultado de tus acciones es el contrario (te guste o no) al que dices perseguir.

Es igual de absurdo que ayudar a un pirómano (del que, para más inri, sabes perfectamente que es pirómano) a conseguir gasolina y cerillas y luego llorar amargamente cuando el bosque se quema (porque, entre otras cosas, tú dices estar "contra los incendios forestales").

Y luego, encima, intentar justificarlo con que hay pirómanos peores que hubiesen quemado bosques todavía más grandes (algo que, además es falso por mucho que te lo repitan los cerebros de las platajuntas centrorreformistas, puesto que cuando gobiernan los "pirómanos buenos" se quema tanto bosque o más como cuando gobiernan los "pirómanos malos". Y a las cifras me remito).

Pero tú a lo tuyo. No vayas a dejar que la lógica y la realidad te fastidien los discursos tan bonitos que te han soltado.

CCCP:

Tengo que confesarte que estoy un poquito hasta las narices de que a algunos no se les puede criticar porque lo que hacen lo hacen gratis, porque son muy idealistas y porque les lleva mucho tiempo y mucho sacrificio.

Como a todo el mundo (también a los de las Juventudes Socialistas que se pasan el día "evangelizando" a la gente para "convertirles" a la ingeniería social de Zp).

Hacer algo gratis no es garantía de que lo estás haciendo bien, ni de que estás haciendo lo correcto.

Hacer algo por idealismo no es garantía de que lo estás haciendo bien, ni de que estás dando en el clavo.

Quitarle horas al sueño para hacer algo no es garantía de que lo estás haciendo bien, ni de que lo que estás haciendo servirá para algo (quizás, incluso, sea contraproducente).

Que algunos parecen los de Operación Triunfo, intentando justificar los gallos que sueltan en el escenario y lo mal que bailan con las consabidas excusas de "lo he dado todo" o "me dejo la piel".

Museros:

Y yo estoy hasta las narices de que denigres a Derecho a Vivir, cuyos activistas se están dejando la piel para luchar contra el aborto (¿sabes que en El Ferrol le partieron la cara a uno?; ¿sabes que fueron a hacer propagadna pro-vida al pueblo de Bibiana Aído en Cádiz, un feudo del PSOE donde tenían muchas posibilidades de que les corrieran a gorrazos?).

Derecho a Vivir está contra todo tipo de aborto. Lo primero es tumbar el proyecto de ley actual. Después, si se consigue, seguiremos luchando contra la aplicación laxa de la ley de 1985. Buscando una ley "a la polaca" (tres supuestos, pero aplicados en serio).

Sí, por etapas, ¿pasa algo? ¿Crees que hay alguna posiblidad de conseguirlo todo ya?

Y, sobre todo, estoy hasta las narices de que me digas que la única forma eficaz de luchar contra el aborto es votar a un partidito neofascista, formado por nostálgicos del franquismo (AES se constituyó con restos de Fuerza Nueva, Falange, etc.; el líder de AES es el yerno de Blas Piñar) que no creen en la democracia ni en las libertades.

Un partidito de negadores del Holocausto (o donde hay negadores del Holocausto). Y gente a las que le encantaría meter en la cárcel a los "sodomitas".

¿A que eres de AES, José María (negador del Holocausto)? ¿A que era de AES Don Pelaylo (negador del Holocausto)? ¿A que sí?

Conozco demasiado bien la historia del siglo XX para ponerme ahora a jugar al neofascismo.

Yo quiero un partido pro-vida DEMOCRÁTICO. Como no lo hay, no me queda otra que presionar para que cambie el PP.

CCCP,

Tres supuestos...pero aplicados en serio. ¿Cómo tres supuestos? ¿El aborto debe ser avalado legalmente en tres supuestos? Luego, piensas como el PP. Entonces ¿qué quieres cambiar en el interior del PP?

¿Te lo digo? Nada. Porque piensas igual. Ahora bien, arrastráis a una masa con falsas esperanzas.

Y si llamas neofascistas, (lo del término neo, es cansino) a quiénes votamos AES...., ¿sabes? a mi, personalmente, no me avergüenza porque ello implica que me sitúas, al menos, en un lugar. Y un lugar alejado de convicciones liberales de corte disperso.

Porque no sé, exactamente, dónde estáis los votantes del PP. Alguien me dijo que era el voto del indeciso y, por ello, les votaba.

O sea, que mucho criticar la tibieza, pero ahora hay que unirse a ella y no criticarla para dar una imagen de unidad frente al progresismo.

Otra: AES vs PP.

Otra: liberalismo si, liberalismo no.

En resumen: me parece que tienen ustedes (me refiero a los católicos en general) un grave problema de ubicación ideológico-política.

"Tres supuestos...pero aplicados en serio. ¿Cómo tres supuestos? ¿El aborto debe ser avalado legalmente en tres supuestos?".

Azahar: me opongo a todo tipo de aborto. Pero la posibilidad político-sociológica de conseguir la prohibición de todo tipo de aborto, en la España actual, me parece de exactamente 0%.

Si consiguiéramos un referendum en el que se votara sobre la prohibición del aborto en todos los supuestos, lo perderíamos seguro. Y en una democracia -ya sé que vosotros no creeis en la democracia- los cambios legislativos se consiguen mediante el voto, ¿sabes?

Si vosotros conocéis una vía rápida para conseguir la prohibición total del aborto saltándose las urnas, pues me la decís. Asaltos con metralleta al Congreso y gloriosos Alzamientos Nacionales no valen, ¿eh?

Lo de la "mantener la ley de 1985" podría colar. Podríamos ganar el hipotético referendum (o podría ganar las elecciones un partido que propusiera "mantener y APLICAR la ley de 1985"). Porque la ley de 1985 SERIAMENTE APLICADA acabaría con el 97% de los abortos. Los casos reales de aborto por violación, malformación fetal o peligro para la mujer son apenas un 3% de los 112.000 abortos anuales.

Nos vemos en Madrid el 17-O.

Aún aplicando la ley con esa lectura estricta, muchas irían a otros países de Europa. Hoy en día los viajes son mucho más habituales, incluso entre los jóvenes.

Es decir, que para cambiar lo del aborto, tendrían también que cambiar la visión europea. Parece improbable que por el momento se consiga. Pero como la historia suele ser cuestión de péndulos, quizás en un futuro venga una ola conservadora, quien sabe

Varias cosas:

1. Yo creo que el Holocausto tuvo lugar, pero también sé que no es un dogma de fe. No voy a descalificar a nadie por no creérselo. Allá cada cual.

2. Que yo sepa, AES jamás ha negado el Holocausto. Pretender identificar las opiniones vertidas por vete tú a saber quién en uno o dos blogs con la postura de un partido político o de un blogger determinado me parece ruín e infame.

3. AES es un partido democrático y no hay base alguna para afirmar lo contrario. Y sus militantes y votantes tienen todo el derecho a decir lo que quieran sobre la manifestación del 17-O o la que sea.

Me parece que los falsos demócratas están en otro sitio que no es AES...

Claro, Nova, AES "es un partido democrático". Por eso fue fundado por supervivientes de Fuerza Nueva, Falange Española y otros partidos patentemente "democráticos".

Por eso su líder, López Diéguez, es yerno de Blas Piñar -célebre demócrata- y dedicó diez minutos de su entrevista radiofónica con César Vidal a entonar loas a su suegro, "el mejor parlamentario de la democracia".

Por eso los simpatizantes de AES van dejando por estos blogs perlas como que "la democracia es intrínsecamente genocida", o denigrando "el ridículo "derecho" a echar una papeleta cada cuatro años en una urna" (eso, ya se sabe, es "la falsa libertad que nos vende el liberalismo").

Me sé la canción, mujer (¿u hombre?).

Vamos a ver, CCCP. En el debate suscitado sobre el liberalismo, me han parecido muy sustanciosos varios comentarios que se oponían a tus argumentos.

Criticar o encontrar errores en la democracia, no creo que sea ilegítimo. No es el mejor sistema político, creo que se ha demostrado sus insuficiencias. Fíjate que tipo de gobierno anti-natural tenemos que soportar y no una, sino dos...dos veces seguidas en los últimos años.

Ahora bien, que se le pueda considerar como lo mejor de lo conocido, bueno, ante ello pueden existir opiniones diversas. Si es que, como buen demócrata, las puedes aceptar.

Si el líder de AES tiene como suegro a Blas Piñar ¿qué problema hay? ¿corre peligro el mantenimiento de las instituciones? . De todas formas, es una opción política más que se sumerje en el sistema democrático como aspirante a un gobierno dentro de esos mismos principios (yo , al menos,les voté depositando mi papeleta en unas elecciones democráticas). Y tú, como demócrata "intrínseco" , deberías de elogiar a fin de no seguir incurriendo en el bipartidismo existente.

¡En fin! Escudriña los antecedentes de tus PP, a ver qué sacas.

No me apetece que esto se convierta en otro debate político, así que cierro comentarios.