(378) Amoris lætitia–6. Norma moral... discernimiento y conciencia –I

crisis

–Aunque no se lo crea, la verdad es que aprendo mucho con estos artículos.

–Me lo creo, me lo creo. No me cuesta nada creerlo.

Sigo analizando la Exhortación postsinodal Amoris lætitia, y justamente en su capítulo 8º. Y es lógico que así sea, porque entre los 9 capítulos que componen el documento, es en él donde más problemáticamente se expone una nueva manera de considerar y de tratar pastoralmente las parejas «irregulares», especialmente «los divorciados vueltos a casar», y se estudia la posibilidad que tienen de acceder a la comunión eucarística. Es muy normal que, como ya sucedió en los Sínodos precedentes (2014-2015), sea en esta cuestión donde se centren los artículos y estudios. En otros puntos de la Exhortación es más fácil la coincidencia.

 

1. Los cuatro postulados del pensamiento del Papa Francisco

–El pensamiento filosófico personal del papa Francisco está cifrado en cuatro postulados fundamentales. 1–El tiempo es superior al espacio. 2–La unidad prevalece sobre el conflicto. 3–La realidad es más importante que la idea. 4–El todo es superior a la parte. El Papa, en la exhortación apostólica Evangelium gaudii (2013; 221), comienza la exposición de estos postulados diciendo:

«A la luz de la Doctrina Social de la Iglesia, «quiero proponer ahora estos cuatro principios que orientan específicamente el desarrollo de la convivencia social y la construcción de un pueblo donde las diferencias se armonicen en un proyecto común. Lo hago con la convicción de que su aplicación puede ser un genuino camino hacia la paz dentro de cada nación y en el mundo entero».

La cuestión, amplia y compleja, excede los límites de mi artículo, y está bien tratada por el profesor Giovanni Scalese, padre barnabita, en su artículo Los cuatro clavos de los cuales Bergoglio cuelga su pensamiento. Me limitaré a citar algunos fragmentos.

«En Evangelium gaudii (221) Francisco los llama “principios”. Personalmente, considero por el contrario que ellos pueden ser considerados postulados”», término que según el Vocabulario de Zingarelli, designa «una proposición carente de evidencia y no demostrada, pero admitida igualmente como verdadera en cuanto necesaria para fundamentar un procedimiento o una demostración». Resumo, abreviando mucho, las valoraciones que el profesor Scalese hace de cada uno de los cuatro postulados.

1º.–… «no puedo no advertir en la base del 1º postulado algunos filones de la filosofía idealista, como el historicismo, el primado del devenir sobre el ser»…

2º.– «El gran problema de este postulado es que supone una visión dialéctica de la realidad, muy similar a la de Hegel… Recuerda mucho a la Aufhebung hegeliana. No parece casual que en el n. 230 [de la Evangelium gaudii] se hable de síntesis, que evidentemente supone una tesis y una antítesis, los polos en conficto entre ellos».

3º.– Este postulado «no tiene nada que ver con la “adæquatio intellectus ad rem” (adecuación del intelecto a la realidad, a la cosa). Esto significa más bien que debemos aceptar la realidad tal como es, sin pretender cambiarla en base a principios absolutos, por ejemplo, los principios morales, que son solamente ideas” abstractas, que la mayoría de las veces corren el riesgo de transformarse en ideologías. Este postulado está en la base de las continuas polémicas de Francisco contra la doctrina».

4º.– …«no expresa ese equilibrio entre el todo y las partes. Habla abiertamente de la superioridad del todo respecto a las partes… Existe el riesgo de que, al limitarse a repetir el cuarto postulado sin precisiones ulteriores, éste pueda ser entendido en sentido marxista y justificar así la anulación del individuo en la sociedad». En sentido marxista [añado yo]… o liberal, cuando la mayoría, manipulada por los poderes mundanos, aplastan al individuo personal. Y ya en Conclusiones añade el P. Scalese:

«El problema es: ¿qué principios? Sinceramente no se ve por qué los cuatro postulados pueden orientar legítimamente el desarrollo de la convivencia social y la construcción de un pueblo, mientras la mismísima legitimidad no puede ser reconocida en otros principios, a los que se reprocha continuamente su naturaleza abstracta y su carácter potencialmente ideológico.

«No puede negarse que la doctrina cristiana corre el riesgo de transformarse en ideología. Pero el mismo riesgo se sigue de cualquier otro principio, incluidos los cuatro postulados de Evangelum gaudii, con la deferencia que éstos son el resultado de una reflexión humana, mientras la doctrina católica se base en una revelación divina». 

El P. Scalese analiza más ampliamente el origen de los cuatro postulados del papa Francisco en su artículo Bergoglio e Guardini (2-VI-2016).

El principal obstáculo para entender las enseñanzas del papa Francisco, concretamente en la Amoris lætitia, está en que sus postulados filosóficos subyacentes quedan muy distantes del pensamiento y del lenguaje tradicional de la filosofía cristiana, siempre adicta al realismo metafísico.

 

2. La posible devaluación práctica de los mandamientos morales

La ley moral universal no puede aplicarse en todos los casos particulares

Esta tesis, que erróneamente podría entenderse formulada en la Amoris lætitia (300-306), ya la estudiamos en mi artículo (375) Verificación de un principio de moral fundamental. Y vimos allí que ese principio solamente es aplicable a las normas o leyes, mandamientos o preceptos positivos o disciplinares, tanto de la Iglesia como del Estado. Pero no a las normas morales absolutas, que son divinas, pues expresan las leyes naturales, las que están grabadas por el Creador en la propia naturaleza del hombre, las que son proclamadas por Él en el Decálogo, que son explícitamente confirmadas en la predicación de Cristo, por ejemplo, «lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre», o bien «no cometarás adulterio». Estas normas obligan en conciencia semper et pro semper, y no pueden ser contrariadas lícitamente sean cuales fueren las intenciones o circunstancias, porque los actos que prohíben son intrínsecamente malos. Son, pues, mandatos morales divinos, que se aplican a todos los casos particulares.

 Los misioneros aludidos al comienzo de mi anterior artículo (377), evangelizaban y catequizaban a los indígenas en «un camino de conversión» relativamente largo. Pero, ciertamente, no daban a sus catecúmenos el bautismo, la penitencia sacramental, ni la comunión eucarística, en tanto perseveraban en su tradicional antropofagia o poligamia, quizá porque todavía tenían una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a esa normas». Los misioneros, pues, insistían en la evangelización y en la catequesis, pero no se veían en la necesidad de aplicar ningún «discernimiento» de conciencia, ni de examinar la situación moral de cada uno «caso por caso».

Esta afirmación de los actos intrínsecamente malos, sólo es conocida por la razón, con el auxilio de la fe, en una filosofía realista, capaz de reconocer la ley natural inmutable grabada en la naturaleza humana. Operari sequitur esse. Del ser de la criatura emana una norma natural en el obrar. Por ejemplo, del ser humano fluye que su matrimonio sea monógamo y procreador. En consecuencia, divorcio, adulterio y anticoncepción van contra naturam, aunque después del pecado original, la humanidad los considere perfectamente lícitos, dadas unas condiciones concretas, que vendrán reguladas por las autoridades religiosas y civiles. Por eso, cuando Cristo prohíbe en forma absoluta el divorcio –«no lo separe el hombre»–, el adulterio –«comete adulterio»– y la anticoncepción –«sed fecundos y multiplicaos»–, restaura al hombre y a la mujer en su realidad verdadera creatural, siempre mantenida en sí misma por su Creador; e incluso eleva el matrimonio por la gracia sacramental a un nivel sobre-humano, sobre-natural. Sana, pues, la naturaleza humana y la eleva a una nueva participación cualitativamente nueva en el santidad de Dios. Verdad enseñada con toda claridad en la Amoris lætitia (62-63).

* * *

La exhortación AL omite los lugares de los Evangelios en los que el Salvador anuncia una posible condenación eterna a aquellos que, desobedeciendo sus mandatos, rechazan su amistad (Jn 14,15); es decir, a quienes se resisten obstinadamente a entrar por la puerta estrecha que conduce a la vida, prefiriendo –con otros muchos– entrar por la puerta ancha que lleva a la perdición. Nuestro Señor y Salvador Jesucristo, con todo amor, porque no quiere que nos separemos de Él, nos da estos avisos en el Evangelio con gran frecuencia. Son unos 50 «logia» (dichos) distintos, referidos bastantes de esos 50 por dos o más de los evangelistas. La soteriología de AL, sin embargo, no considera abiertamente que en el último día «los que hayan hecho el bien saldrán a una resurrección de vida; y los que hayan hecho el mal, a una resurrección de juicio» (Jn 5,29; cf. profecía del Juicio final: Mt 25, 31-46). Este silenciamiento de la soteriología evangélica, por lo demás, ha venido a ser en las últimas décadas prácticamente total entre teólogos y párrocos, y bastante frecuente en los documentos pontificios.

* * *

–Es notable que al tratar de la aplicación pastoral de las leyes morales al matrimonio y a la familia, AL casi siempre lo hace en términos más o menos peyorativos, especialmente en el capítulo 8º, pero a veces también en los otros. Los ejemplos que siguen admiten todos un sentido bueno, pero por sí mismos o por el contexto parecen expresar más bien el sentido negativo, pues aluden a la ley natural como algo abstracto y lejano, no como una exigencia real y concreta de la naturales humana, inscrita en ella y mantenida por el mismo Dios.

(36) «…con frecuencia presentamos el matrimonio de tal manera que su fin unitivo, el llamado a crecer en el amor y el ideal de ayuda mutua, queda opacado por un acento casi excluyente en el deber de la procreación… [¿Con frecuencia? ¿Hoy, cuando la mayoría de matrimonios cristianos practica sin mayores problemas de conciencia la anticoncepción?] Otras veces hemos presentado un ideal teológico del matrimonio demasiado abstracto, casi artificiosamente construido, lejano de la situación concreta y de las posibilidades efectivas de las familias reales»… [Es normal que cuando matrimonio y familia recuperan su verdad en Cristo, difieren y distan tanto del matrimonio y familia del mundo «como dista el cielo de la tierra» (Is 55,8-9); pero no por idealismo, sino por realismo creatural].

(37) «Durante mucho tiempo creímos que con sólo insistir en cuestiones doctrinales, bioéticas y morales, sin motivar la apertura a la gracia, ya sosteníamos suficientemente a las familias, consolidábamos el vínculo de los esposos y llenábamos de sentido sus vidas compartidas. Tenemos dificultad para presentar el matrimonio más como un camino dinámico de desarrollo y realización que como un peso a soportar toda la vida. También nos cuesta dejar espacio a la conciencia de los fieles, que muchas veces responden lo mejor posible al Evangelio en medio de sus límites y pueden desarrollar su propio discernimiento ante situaciones donde se rompen todos los esquemas»… [Ante la situación de las innumerables «parejas irregulares», que rompen todos los esquemas, ¿conviene dejar a su conciencia oscurecida el discernimiento moral de sus propias situaciones, asesorados, eso sí, por asesores elegidos por los interesados?].

(49) «En las difíciles situaciones que viven las personas más necesitadas, la Iglesia debe tener un especial cuidado para comprender, consolar, integrar, evitando imponerles una serie de normas como si fueran una roca […] De ese modo, en lugar de ofrecer la fuerza sanadora de la gracia y la luz del Evangelio, algunos quieren “adoctrinarlo”, convertirlo en “piedras muertas para lanzarlas contra los demás”» (Disc. clausura Sínodo, 24-X-2015)». [En las Iglesias locales de hoy, parece evidente que el laxismo abunda mucho más que el rigorismo legalista tanto en la pastoral como consecuentemente en la vida del pueblo cristiano. Pero la AL no denuncia el laxismo, sino el rigorismo…]

(304) «Es mezquino detenerse sólo a considerar si el obrar de una persona responde o no a una ley o norma general, porque eso no basta para discernir y asegurar una plena fidelidad a Dios en la existencia concreta de un ser humano». [Siempre se ha enseñado que objeto, intención y circunstancias califican la moralidad de un acto. ¿Es real considerar hoy que el peligro mayor está en juzgar la moralidad de una acción o situación mirando sólo a su conformidad con la norma, e ignorando todo lo demás? La experiencia nos dice, más bien, que cuando hay error es el contrario en la inmensa mayoría de los casos.]

(305) «Un pastor no puede sentirse satisfecho sólo aplicando leyes morales a quienes viven en situciones «irregulares», como si fueran rocas que se lanzan sobre la vida de las personas. Es el caso de los corazones cerrados, que suelen esconderse aun detrás de las enseñanzas de la Iglesia “para sentarse en la cátedra de Moisés y juzgar, a veces con superioridad y superficialidad, los casos difíciles y las familias heridas”» (Disc. clausura Sínodo, 24-X-2015). [Conviene en esto recordar que Moisés fue quien permitió el divorcio. Y que Cristo, en cambio, lo prohibió. Y los matrimonios que por su gracia han vuelto a la verdad de su ser, saben por experiencia que «su yugo es suave y su carga ligera» (Mt 11,30)].

–La exhortación AL da una cita de Juan Pablo II en forma incompleta

(167) A propósito de las familias numerosas la AL cita una frase del papa Juan Pablo II escrita en una Carta a la Sra. Secretaria de la Conferencia de la ONU sobre población y desarrollo (18-III-1994, n.5).  En esa carta el Papa afirma que la paternidad responsable es «la facultad que los esposos tienen de usar su libertad inviolable de modo sabio y responsable, teniendo en cuenta tanto las realidades sociales y demográficas, como su propia situación y sus deseos legítimos, a la luz de criterios morales objetivos». Viene a ser la misma fórmula del Vaticano II (Gaudium et spes 50b). Extrañamente, la AL en este número (167) transcribe la frase de Juan Pablo II, pero omite las últimas palabras, que tienen una importancia decisiva: «a la luz de criterios morales objetivos»… ¿Acaso la frase está de sobra?

 

3. Dos pensamientos difícilmente conciliables

La admisión de los adúlteros a la comunión eucarística centró, sin duda alguna, los debates de los Sínodos (2014-2015). Y con toda razón, porque en muchas otras cuestiones la coincidencia de  la asamblea era fácil y muy mayoritaria. Por eso de la exhortación postsinodal se esperaba una formulación doctrinal y disciplinar que restaurase la unidad de los Padres en materia tan grave. Pero no ha sido así.

–La exhortación postsinodal AL no ha recogido las normas morales y disciplinares de sus predecesores, que con gran precisión habían enseñado y ordenado en esta cuestión. Concretamente, en su capítulo 8º, después de reproducirampliamente la Familiaris consortio de Juan Pablo II en la primera parte de su número 84 –en la que enumera los atenuantes que la acción pastoral debe considerar en las «parejas irregulares»–, omite reproducir lo que el Papa concluye en la segunda parte de ese número: «La Iglesia reafirma su praxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez».

Esta doctrina tradicional Juan Pablo II, el Papa del matrimonio y de la familia, la da en la Familiaris consortio (1981, 84), y la dió en el Código de Derecho Canónico (1983: c. 915); en el Catecismo de la Iglesia Católica (1992, n.1650); también a través de la carta de la Congregación de la Fe Annus internationalis Familiæ (1994), y de la Declaración del Pontificio Consejo para los Textos legislativos, Sobre la admisibilidad a la sagrada comunión de los divorciados que se han vuelto a casar (2000), que en su nº 1 afirma que «la prohibición establecida en ese canon [915], por su propia naturaleza, deriva de la ley divina y transciende el ámbito de las leyes eclesiásticas positivas». Es la misma norma moral y disciplinar que da en la encíclica Ecclesia de Eucaristía (2003, 36-37). Y Benedicto XVI la reafirma casi con las mismas palabras en la exortación post-sinodal Sacramentum caritatis (2007,29).

–Sin que la AL derogue, por supuesto, estas normas anteriores, no se atiene a ellas, porque prefiere que la cuestión de la comunión eucarística de adúlteros y otras parejas irregulares sea resuelta caso por caso, no tanto por la aplicación semper et pro semper de unas normas canónicas directamente derivadas de la ley divina, sino acudiendo más bien al discernimiento y la conciencia. «Recordando que el tiempo es superior al espacio, quiero reafirmar que no todas las discusiones doctrinales, morales o pastorales deben ser resueltas con intervenciones magisteriales» (3).

(300) «Si se tiene en cuenta la innumerable diversidad de situaciones concretas, como las que mencionamos antes, puede comprenderse que no debía esperarse del Sínodo o de esta Exhortación una nueva normativa general de tipo canónica, aplicable a todos los casos. Sólo cabe un nuevo aliento a un responsable discernimiento personal y pastoral de los casos particulares, que debería reconocer que, puesto que “el grado de
responsabilidad no es igual en todos los casos” (Relación Sínodo 2015, 84), las consecuencias o efectos de una norma no necesariamente deben ser siempre las mismas (Nota 336: «tampoco en lo referente a la disciplina sacramental, puesto que el discernimiento puede reconocer que en una situación particular no hay culpa grave»). Los presbíteros tienen la tarea de “acompañar a las personas interesadas en el camino del discernimiento de acuerdo a la enseñanza de la Iglesia y las orientaciones del Obispo”».

La exhortación AL parece sugerir que en ciertas ocasiones pueden los adúlteros y otras parejas irregulares, que conviven en relación sexual, tener acceso al sacramento de la penitencia y de la comunión eucarística.

(303) «A partir del reconocimiento del peso de los condicionamientos concretos, podemos agregar que la conciencia de las personas debe ser mejor incorporada en la praxis de la Iglesia en algunas situaciones que no realizan objetivamente nuestra concepción del matrimonio. Ciertamente, que hay que alentar la maduración de una conciencia iluminada, formada y acompañada por el discernimiento responsable y serio del pastor, y proponer una confianza cada vez mayor en la gracia. Pero esa conciencia puede reconocer no sólo que una situación no responde objetivamente a la propuesta general del Evangelio. También puede reconocer con sinceridad y honestidad aquello que, por ahora, es la respuesta generosa [sic] que se puede ofrecer a Dios, y descubrir con cierta seguridad moral que ésa es la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo. De todos modos, recordemos que este discernimiento es dinámico y debe permanecer siempre abierto a nuevas etapas de crecimiento y a nuevas decisiones que permitan realizar el ideal de manera más plena.

(305) «Por ello, un pastor no puede sentirse satisfecho sólo aplicando leyes morales a quienes viven en situaciones «irregulares», como si fueran rocas que se lanzan sobre la vida de las personas. […] En esta misma línea se expresó la Comisión Teológica Internacional: “La ley natural no debería ser presentada como un conjunto ya constituido de reglas que se imponen a priori al sujeto moral, sino que es más bien una fuente de inspiración objetiva para su proceso, eminentemente personal, de toma de decisión”. (Nota 350. En busca de una ética universal: nueva mirada sobre la ley natural, 2009, 59). A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado –que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno– se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia».

(Nota 351. «En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por eso, “a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas, sino el lugar de la misericordia del Señor” (Evangelii gaudium, 44). Igualmente destaco que la Eucaristía “no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles”» (ib. 47)»).

(305 sigue). «El discernimiento debe ayudar a encontrar los posibles caminos de respuesta a Dios y de crecimiento en medio de los límites. Por creer que todo es blanco o negro a veces cerramos el camino de la gracia y del crecimiento, y desalentamos caminos de santificación que dan gloria a Dios. Recordemos que “un pequeño paso, en medio de grandes límites humanos, puede ser más agradable a Dios que la vida exteriormente correcta de quien transcurre sus días sin enfrentar importantes dificultades” (Evangelii gaudium 44). La pastoral concreta de los ministros y de las comunidades no puede dejar de incorporar esta realidad».

 

4. Agua y aceite

Las leyes que prohiben el divorcio –lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre– y el adulterio –no cometerás adulterio–, han sido objeto de formulaciones canónicas y de enseñanzas pontificias en universal continuidad. Pero tengamos claro que son normas morales divinas, que obligan en conciencia semper et pro semper, y que ninguna circunstancia o intención puede hacer lícita su desobediencia, ya que están inscritas por el Creador en la misma naturaleza humana, y prohíben algo que es intrínsecamente malo (Ex 20,14; Mc 10,8-12). Y esas normas, en este sentido, más que discernimiento y testimonio de la conciencia, exigen obediencia. «Si me amais, guardaréis mis mandamientos» (Jn 14,15). Y «si guardais mis mandamientos, permaneceréis en mi amor» (15,10). Por eso Juan Pablo II enseña que «la Iglesia, fundándose en la Sagrada Escritura, reafirma su praxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez» (Famliaris consortio 84).

Pero, como veremos en el próximo artículo, si Dios quiere, con ocasión de la Amoris lætitia se han manifestado dentro de la Iglesia más abiertamente –aunque ya existían desde antes– dos actitudes inconciliables:

la de quienes aceptan la doctrina tradicional católica, directamente fundamentada en la Revelación bíblica y expresada por el Magisterio apostólico con normas morales, canónicas y pastorales precisas, como las que ya he citado,

y la de quienes afirman errónamente que la AL en esta grave cuestión trae consigo «la “innovación” de llevar la solución al ámbito de la conciencia personal». (Una innovación realmente in-novadora, nunca enseñada en la historia de la Iglesia)… He citado las palabras del moralista Marciano Vidal en su artículo Participación plena en la Eucaristía de las personas divorciadas vueltas a casar - Un ejemplo de evolución doctrinal dentro de la continuidad, publicado en la web del Instituto Superior de Ciencias Morales (Madrid).

(298) «Los Padres sinodales han expresado que el discernimiento de los pastores [en cuanto a la comunión de las parejas irregulares] siempre debe hacerse “distinguiendo adecuadamente” (Relatio synodi 26), con una mirada que “discierna bien
las situaciones» (ib. 73). Sabemos que no existen “recetas sencillas” (ib. 74)».

La «solución», según esto, pasaría así de la aplicación de «recetas sencillas» –es decir, de las normas divino-canónicas– «al ámbito de la conciencia personal»…

Ya se ve que tendremos que seguir estudiando un poquito más la cuestión.

José María Iraburu, sacerdote

Índice de Reforma o apostasía

 

45 comentarios

  
Luis Fernando
Durante mucho tiempo creímos que con sólo insistir en cuestiones doctrinales, bioéticas y morales, sin motivar la apertura a la gracia...

---

Hasta donde yo sé, y por lo que Cristo mismo dijo, la verdad siempre libera. Por ejemplo, ¿cómo seremos libres para obrar el bien si no sabemos la verdad sobre dicho bien y el mal que se le opone?

Por otra parte, la apertura a la gracia no puede llevar a otro destino que no sea el crecimiento en santidad. La gracia, como enseña san Pablo, no es ocasión para pecar sino potencia para librarnos de la esclavitud del pecado.

Esa liberación es siempre un proceso, un camino. A veces el Señor nos concede dejar atrás nuestras ataduras a ciertos pecados de la noche a la mañana. A veces, las más, tardamos años, incluso décadas, en librarnos de ellos. Y en todo caso, mientras no logramos liberarnos de todo lo que nos impide una mayor comunión con Dios, tenemos el regalo del sacramento de la confesión, donde nuestros muchos pecados son lavados y recibimos fuerza para resistirlos más eficazmente. La condición para ello es que realmente nos arrepintamos de ellos y hagamos propósito de no cometerlos. Al Señor le basta, porque nos lo concede, un espíritu contrito y humilde. La obra de santidad en nuestras vidas es obra de sus manos. La fidelidad en el matrimonio y la castidad en caso de separación, también es obra suya. La Iglesia no puede oponerse a ella. Debe fomentarla en fidelidad a su Palabra.
25/05/16 1:17 PM
  
Tomás Bertrán
El Papa distingue entre pecadores y corruptos. Pecadores lo somos todos, pero se puede derivar a dos posiciones. Una, el pecador que se da cuenta que lo es, de que está enfermo, y que acude al médico una y otra vez (Sacramentos, oración, dirección espiritual -perdone P. Iraburu, qué difícil es encontrar un santo y sabio director espiritual)hasta curarse. Otra posición es el del pecador que no quiere salir de su pecado y que no le importa ni siente remordimientos de ello, que es el corrupto.
En la AL, cuando habla de los "irregulares", interpreto que se refiere a los primeros. No veo por ninguna parte en la AL que se diga que a los corruptos se les puede administrar los Sacramentos.
Interpreto que el que tiene el vicio de la lujuria, sea hombre o mujer, y quiere erradicar dicho vicio, que a través de la oración, un buen director espiritual, y ayudándose de la Gracia de Dios (sin ella es imposible regenerarse) con la Confesióm y Eucaristía, auque este vicio alguna otra vez le haga caer ya que padece "el mono" (perdone la expresión), y vuelve a levantarse y busca la ayuda de Dios en sus sacramentos, ya que sabe que sin ella nada puede hacer, es meritorio, y no nos puede escandalizar. Y cuando venza su vicio, ahí se verá la Gracia de Dios.
El otro día, en mi imaginación (la loca de la casa), me imaginaba que Herodes vencía su vicio de lujuria, acababa llorando amargamente su pecado como David, y que en el cielo había más alegría por la conversión de Herodes que por el justo S, Juan el Bautista, al que martirizó.
Perdóneme P. Iraburu, pero en la AL veo que se refiere a los que quieren convertirse y no a los corruptos. A estos la Iglesia, y creo que la AL, les dice que no pueden comulgar, aunque sí, en su misericordia, no les niega el que puedan asistir a Misa, todo al contrario, les ruega que lo hagan.
Imagine que yo tengo un hijo adúltero, que hasta en las buenas familias los pueda haber, nunca digamos de esta agua no beberemos, y que este hijo con su pareja vienen a casa. Yo los invitaré, los trataré bien, comerán, y si me piden que quieren quedarse a dormir les diré que sí, PERO EN HABITACIONES DISTINTAS. Y lo entenderían ya que anteriormente les habría dicho que su situación es de pecado, de adulterio, y en mi casa está entronizado el Sdo Corazón y la Virgen, y mi casa es, procuro que lo sea, una iglesia doméstica.
Si estoy equivocado ruego me lo indique.

------------------------
JMI.-Puede ser que en algún caso AL trate de pecadores, como lo somos todos, que puedan tener caídas, a quienes los sacramentos (penitencia y eucaristías) les hacen muchísima falta, y nunca la Iglesia ha dudado en darles los sacramentos para ayudarles en su lucha.

Pero cuando AL habla de "divorciados vueltos a casar", que viven su relación sexual (quizá durante años: uniones "consolidadas", se dice alguna vez) está hablando de personas que viven en forma habitual fornicaria: "la fornicación es la unión carnal entre un hombre y una mujer fuera del matrimonio" (Catecismo 2253).
25/05/16 2:12 PM
  
antonio
Excelente Padre, realmente, aqui está la verdad, y sigo aprendiendo, en muchos de mis comentarios, lo que reina, por todos lados, bueno, siempre tengo el defecto de generalizar,no en todos, hay gente que la tiene muy clara, pero una amplia mayoria,está en camino, al infierno,el laxismo, vale todo, todo es misericordia, lo más importante es amar!!sin la GRACIA!!!!!,no creen en ella y/o la interpretan mal!!!!! La ignorancia vencible es culpable!!!!!
perdoneme pero en esos postulados, existe, lo que interpreto como sofismas, siempre, por supuesto me puede criticar y eliminar.He leido, lo de Padre Saénz, sobre el modernismo, y lo suyo, lo que está en sus post, tengo la Pascendi en mis manos, sigo aprendiendo!!!!!!e imprimiendo, leyendolos, uno interpreta, mejor, por lo menos yo.Aqui está la VERDAD, en la que me quiero morir, siempre pienso, y pensamos, en la muerte.
Antes de un viaje, por lo menos mi señora, y los que me rodean, nos confesamos todos.La la influencia de Hegel, Kant, todos los enemigos de la Iglesia, en el pensamiento modernista.Enemigos de la Escolástica, del Ser!!!!!!se pierde la FE, es sólo un fideismo, siempre mi mujer me comenta que hay una crisis de Fe,Esperanza y Caridad, las virtudes teologales, que usted cita ,en las crisis de la Iglesia,Fe, Esperanza y Caridad.El Laxismo, vale todo, no hay desde hace 50 años, como cita usted una formación de las conciencias.Hablando del Pudor, y de la Castidad.
Que Dios lo bendiga Padre y bendiga a la Iglesia.
La soberbia!!!!!por todos lados,vivir al dia, no pensar, no meditar.Una perdida del temor de Dios, principio de la sabiduria, y de la Salvación.Algo gracioso pero real, y fue un caso puntual, llevado, con un revolver en la nuca, me la pase rezando pesames, esa fue una situación limite.Bueno en ese momento no fue gracioso, ahora si.

Que Dios lo bendiga y lo haga con la iglesia.

Y siempre muchas gracias!!!!!!!!!!!!A usted y su familia, y a la familia de infocatólica, bendita página.


------------------------------
JMI.-Bendigamos al Señor, demos gracias a Dios.
Bendición +
25/05/16 4:55 PM
  
Tomás Bertrán
Perdone P. Iraburu, le aseguro que no quiero ser pesado. Ud dice:
"Pero cuando AL habla de "divorciados vueltos a casar", que viven su relación sexual (quizá durante años: uniones "consolidadas", se dice alguna vez) está hablando de personas que viven en forma habitual fornicaria: "la fornicación es la unión carnal entre un hombre y una mujer fuera del matrimonio" (Catecismo 2253)"
-------------------------------------------------------------------------------------
En esto que dice estoy totalmente de acuerdo. Estos tales son los llamados "corruptos", que no quieren salir de su pecado. Estos no pueden comulgar, y si se confiesan, ya que no hay arrepentimiento, confiesan sacrílegamente.
Pero a lo que voy. A pesar de que oigo que la AL da permiso para comulgar a los adúlteros, perdone, yo no he visto en la AL que se afirme que en estos casos sí pueden comulgar. Yo creo que cuando habla de recibir los Sacramentos se refieren a los arrepentidos que quieren salir de dicha situación ya sea separándose o viviendo como hermanos. No entiendo ciertas interpretaciones fuera de la Doctrina de la Iglesia.
Lo mismo pasó y pasa con el Conc V II y otras interpretaciones, incluso sobre la recepción correcta de los Sacramentos. Allá cada cual.
En fin, que el E.Santo nos ilumine y nos fortalezca..
Perdone mi atrevimiento. Ya sabe que cada vez que abro mi PC rezo por Ud. Es un placer.
-------------------------------------
JMI.-Dios le pague sus oraciones por este pobre cura.
Bendigamos al Señor, demos gracias a Dios.
Bendición +
25/05/16 6:57 PM
  
Luis López
Si el axioma "El tiempo es superior al espacio" significa una prevalencia del idealismo filosófico sobre el realismo filosófico en el pensamiento cristiano, habría que concluir que el modernismo -uno de cuyos puntales es el idealismo en filosofía- ha vencido definitivamente. El "ser" no existe, sólo el "cambio", el "devenir". Y traducido a la moral, el hecho objetivo debe ser barrido por el espíritu cambiante de los tiempos. Lo que es malo -pecado- ayer, hoy puede ser aceptado.

Kant y Hegel han triunfado sobre Santo Tomás. Y las consecuencias de tal triunfo son calamitosas no sólo en el plano intelectual, sino también en el práctico o moral. Hoy lo estamos viendo con claridad en la Iglesia.
----------------------------
JMI.-Bueno, ésa es una de las 10 o 20 maneras de interpretar ese postulado.
Una de las peores, sin duda.
26/05/16 12:31 AM
  
carmelo
AL es directo a proponer la causa:
302: " en determinadas circunstancias las personas encuentran grandes dificultades para actuar de modo diverso"..
301 "puede haber factores que limitan la capacidad de decisión"
59. "Lamentos autodefencivos".. (Que imprecna la existencia humana)"... Imaginación de la caridad"
79" puede haber factores que limitan la decisión " sigue.. y dice "viven y sufren"?
298: conocimiento de la irregularidad de su situación y gran dificultad para volver atrás sin sentir en conciencia que se cae en nuevas culpas..." e
Esta último parrafo es lo más que increíble que pueda ser producto de un sínodo de obispos.
26/05/16 3:18 AM
  
carmelo
Tomás Bertran dice:
"Pero a lo que voy. A pesar de que oigo que la AL da permiso para comulgar a los adúlteros, perdone, yo no he visto en la AL que se afirme que en estos casos sí pueden comulgar. Yo creo que cuando habla de recibir los Sacramentos se refieren a los arrepentidos que quieren salir de dicha situación ya sea separándose o viviendo como hermanos"
Responde AL
305 en esa condición de irregularidad dice :" se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la iglesia " (351: :en ciertos casos, podría ser también la ayuda de los SACRAMENTOS... """ eso esta clarito no requiere ninguna guía para saber la intención directa.. Dice "podria ser también" y ( luego dice por eso a los sacerdotes..) .. AL si dice explícitamente lo que quiere respecto a su forma de ver, no obstante la palabra "ARREPENTIDO, SEPARARCE COMO CAMINO O PENITENCIA, VIVIR COMO HERMANO... NO APARECE NI FIGURA ESE CAMINO.. más bien propone el otro opuesto a ese.
Saludos.. Por el Padre José Maria orando fuertemente estoy Yo..
No deje usted de orar por el p. Fransico..
-----------------------
JMI.-La Santa Iglesia, en la Eucaristía, nos hace orar cada día por el Papa, por nuestro Obispo, por todos los Obispos que predican la fe verdadera... Por JCto.nuestro Señor. Amén.
26/05/16 3:42 AM
  
Tomás Bertrán
Quiero aclarar que me cuesta "ser" filósofo. Me gusta más lo práctico que lo abstracto. Me gusta, si lo hallo, explixarmwe con ejemplos palpables, explicar lo ideológico con la realidad. La cabeza en el cielo y llos pies en el suelo. En una mano la Biblia y en la otra el periódico.
Al grano. El postulado de "el tiempo es superior al espacio" lo veo en que en la vida ha de ser el tiempo de Dios en vez de mi tiempo. Debo hacer apostolado y no desanimarme si veo que todo sigue mal ya que no es mi tiempo, sino que es el tiempo de Dios. Él hará la cosecha y la siega. No yo.
Ejemplo práctico: Mi padre murió sin ver mi conversión. Al año y medio de su muerte me martilleó en mi cabeza una frase que solía repetirme mi padre. Salí corriendo a confesarme ya que llevaba tiempo sin practicar, años, y desde entonces, y tras unos Cursillos, estoy viviendo como a mi padre le hubiera gustado verme vivir. En el espacio de mi padre no se concluyó su apostolado como padre, pero fue semilla para que en el tiempo de Dios, superior al espacio de mi padre, se concluyera su apostolado.
26/05/16 5:07 AM
  
Isaac Carrillo Espinoza
Muchas gracias Padre Jose María Iraburu por sus grandes artículos y la gran labor que realiza al hablarnos de lo que siempre ha enseñado la Iglesia con respecto a la moralidad.

Con respecto a la Amoris Laetita de S.S Francisco ¿Sera aplicable lo que habla S.S Pío XII en el discurso 'Soyez Les Bienvenues " acerca de oos errores de la ética de situación?

----------------------------
JMI.-En mi art. (375) traté el tema de la moral de situación y di referencia a ese disc. de Pío XII.
26/05/16 6:46 AM
  
DJ L
Si ya no existen principios generales que deban aplicarse siempre, especialmente en materia grave, entonces ya han dejado de existir los principios no negociables del derecho natural.

¿Y si en vez de al matrimonio nos atrevemos algún día a hacer malabarismos dialécticos para discernir situaciones con la eutnasia o aborto?

Ale, Padre, censure esto también. Ya me han censurado cuatro comentarios absolutamente respetuosos con la figura del Santo Padre pero críticos con su Exhortación y con el Sínodo.

Seguiré leyéndole. Gracias por escribirnos.
26/05/16 8:58 AM
  
Luis López
Padre Iraburu, ese es el problema a mi juicio. Hoy no podemos decir que los textos doctrinales de la Iglesia -que antaño habían sido paradigma de claridad y precisión-, tengan una interpretación unívoca.

Si, como creemos, la Iglesia es "columna y fundamento de la verdad" ese cambio del modo de redactar la doctrina y desarrollar su aplicación, es demoledor para la credibilidad de la Iglesia como "depósito de la verdad".

Aparte de que esa indefinición o carácter abierto de los textos es otra de las características -otra más- del espíritu modernista.
26/05/16 9:34 AM
  
carmelo
Amigo Tomas,
El apostolado en el tiempo de Dios es mediante los medios de Dios, para que sea apostolado. De modo que el fin no justifica los medios si estos no eran de Dios. Hemos sido por la sola gracia de Dios a participar como co-redentores, participar en los dolores de Jesus.. asi vivia S. Pablo, buscaba imitar al maestro..
Pienso que AL propone en el espacio dentro de un "referido "arriesgarce en el fango" incidir en el tiempo" de un modo lejano cuando dice que mediante los discernimientos (y obras de caridad que parecieran buscan comprar conciencia) y atenuantes y la ayudad de puede crecer alcanzar santidad, cuando el apostolado es JUSTAMENTE el que propuso su abuelo, MORIR repitiendo la verdad aunque no pareciera que cale.
La iglecia Catolica no intentaria cambiar los medios para justificar un fin, seria como cambiar la cruz para evitar el dolor y mediante otros elementos lograr la salvacion, en todo caso como a S. Pedro nos exorsisaria el mismo Jesus y dijera Mateo 16:23: Jesus volviendose le dice a Pedro: apartate de mi satanas! eres piedra de tropieso, tu no piensas en las cosas de Dios sino en la de los hombres".. y esta es la clave del edificio... ser Cefas o ser piedra de tropieso y el apostolado simpre tendra esa tentacion.
JC
26/05/16 12:50 PM
  
Tomás Bertrán
Amigo Carmelo.
En mi aportación no me refiero al adúltero "corrupto", al que no quiere convertirse. Este no puede recibir los Sacramentos, y creo que la AL no se refiere a éstos.
Creo interpretar que la AL, cuando se refiere a los "irregulares" a los cuales, para ser ayudados por la Gracia se les recomienda los Sacramentos, se refiere a los que sí quieren cambiar de vida, dejar de ser adúlteros, ya sea (aunque no los nombre AL pero son casos a "discernir") separándose de su pareja en adulterio y viviendo la castidad del separado de su matrimonio válido, o del que por motivos graves, como puede ser el cuidado de los hijos nacidos en adulterio, convivir con la pareja adúltera sin sexo, como hermanos. En estos casos, para perseverar y ya que se dan cuenta de su pecado y quieren vencer dicha tendencia, sí necesitan de los Sacramentos para vivir en Gracia de Dios. Creo que en mi comentario anterior así lo expongo.
Repito, no veo que en la AL diga explícitamente que los adúlteros sin arrepentirse puedan comulgar. Si así fuera, el Papa dejaría de ser Papa, ya que iría frontalmente contra la Doctrina de la Iglesia y contra el Evangelio.
PD.- No era mi abuelo. Era mi papá. Murió el 11 de diciembre de 1978.
Soy un joven de 72 añitos :)
26/05/16 1:47 PM
  
Tomás Bertrán
Y sobre la verdad, el Papa en la homilía del viernes 20 de mayo en Sta Marta, dice que Jesús nunca negocia la verdad. Y el Papa es bastante claro en su postura.
Te envío el link;
es.zenit.org/articles/el-papa-en-sta-marta-jesus-nunca-negocia-la-verdad/
26/05/16 1:55 PM
  
Juan Andrés
Una de las formas de combatir este flagelo digamos "filosófico", mediante el cual los prejuicios ideológicos o filosóficos se tratan de meter con calzador en la Verdad revelada para interpretarla, es dejar de utilizar lenguaje que tiende a abrir la puerta a este proceder, como por ejemplo "doctrina católica tradicional". Este último adjetivo debe descartarse necesariamente, la doctrina o es católica o no lo es, o esta de acuerdo con la Revelación directa de Dios o no lo está. Hablar así implica aceptar siquiera tácitamente que hay otras doctrinas también católicas, llámense como se llamen (progresistas, modernistas, etc). Creo haber leído que fue San Atanasio quien expresaba que con los herejes no hay que tener siquiera en común el lenguaje que usan, error muy común en nuestro tiempo. Otro muy buen artículo y como decimos por estos pagos argentinos, tenemos para hacer dulce.
26/05/16 2:25 PM
  
carmelo
Muchas gracias Tomas, por contestas me parce muy bueno así se aprende más, como están pensando.
El adulterio es adulterio, no existe más o menos adultero, (o me acuesto con otra persona que no es mi esposa o soy fiel) simple. La idea de Adultero “corrupto” no existe, o se vive en adultero o no se vive, eso lo aprendí desde que tenía uso de razón oyendo al obispo de la catedral, cuando sentí deseos de tener novia. No hay que tener muchos años para entender eso.
La otra verdad que no hay que darle vueltas es que AL si dice categóricamente que hay que hacer respecto a la ayuda a estas situaciones que le llaman “irregulares” y es la “ayuda de los sacramentos”. (repito ahí deben enmendar eso y colocar la ayuda de la oración , acompañamiento para lograr separación, vivir en continencia como hermano etc..)
Dese el momento que la “nueva familia” (2da) es instaurada “mediante” los atenuantes y discernimientos y que esos medios le sustentan una vida en gracia- Que puede detenerles a recibir la Eucaristía?...
Esto rompe con todo lo escrito en canon , ect..ect..… No solo rompe lo que aprendí desde niño y desde adulto confirme: que yo no debía comulgar con mi pareja hasta que no me casara por la iglesia porque simplemente vivía en concubinato… y así viví aceptando esa regla me senté calladito en la ultima banca.. (Por decirlo así) y la iglesia no era falta de misericordia.. jamás pensé eso, aunque quiera confesarme, sabia que mi deseo de vivir en concubinato me superaba.. esa es la verdad que hay que reconocer.. es simple.

De hecho uno de eso días que Dios habla en sus formas en los que pensé en casarme con la que era pareja y hoy mi esposa se dio porque el párroco (del área donde vivíamos) le dio la mala idea decir que lo más importante era la gente, más que la eucaristía.. y eso me enciendo el corazón (y un dolor atravesó mi alama) y recordaba mi Obispo y el Padre (difunto) que me bautizo que decía que todo era a partir de la Eucaristía que sin ella no somos nada!!.
Fíjese que el ERROR de este párroco inicio una incomodidad en mi.. pero que al final es lo que defiendo con mi testimonio. No sé qué será de ese Párroco, pero a DIOS le interesa el ALMA del FIEL que lo busca en verdad y espíritu y se compadece de EL, siempre que quiera VER.
Por eso yo no le daría ni un mal concejo a un DVC, ni a un más o menos –corrupto adultero, ni al que vive en concubinato.. Le diría lo que decía el Padre que me Bautizo y aquel Obispo, La Eucaristía es la FUENTE de la VIDA, mantente en ella y no te separes. Lo demás es mundano..
JC

---------------------------------
JMI.-Gracias, Carmelo, da usted un testimonio de fe muy fuerte, que hará mucho bien a los lectores.
"La verdad os hará libres", dice Cristo. Y nosotros, si queremos dejarle vivir en nosotros, como Él "hemos sido enviados al mundo para dar testimonio de la verdad". Dios se lo pague.
Bendición +
26/05/16 4:29 PM
  
jhon
Juan Andres..eso que escribio impresionante: "San Atanasio quien expresaba que con los herejes no hay que tener siquiera en común el lenguaje que usan, error muy común en nuestro tiempo.
Al inicio el lenguaje que han provocado en mi ha sido fuerte.. me duele.. pero algo muy fuerte esta sucediendo.. y el 60 % o mas no lo percive.. asi que como siempre siempre hay que ir contra corriente... y a mi me a costado censura por parte del Padre en sus post porque he sido quizas muy tajante.. (creo que se dirije a mi cuando me censuran..no se) pero no puedo aceptar algo o tragarlo tan facil me cuesta y es por mi personalidad.. ver tanta injusticia en medio de las familias..
saludos.. y queremos dulce jejejeje
26/05/16 4:36 PM
  
Alonso Gracián
Importante y certero post, que aclara muchas cosas. Dios se lo pague.
--------------------------
JMI.-Bendición +
26/05/16 5:48 PM
  
Tomás Bertrán
Estimado Carmelo:
Dices:
"El adulterio es adulterio, no existe más o menos adultero, (o me acuesto con otra persona que no es mi esposa o soy fiel) simple. La idea de Adultero “corrupto” no existe, o se vive en adultero o no se vive, eso lo aprendí desde que tenía uso de razón oyendo al obispo de la catedral, cuando sentí deseos de tener novia. No hay que tener muchos años para entender eso".
-------------------------------------------------------------------------------------
Y es cierto lo que dices. O se es adúltero o no se es. Lo de "corrupto" es porque el Papa distinguía dos tipos de pecadores. El pecador que se daba cuenta de que lo era (como tu caso de concubinato o como mis muchos casos de pecado) y que busca librarse de sus pecados. Y el otro caso, "el corrupto", el que viviendo en pecado no se arrepiente y encima alardea de su pecado.
Y digo que es cierto que se es adúltero o no se es, porque el casado por segunda vez siendo válido su primer matrimonio, se arrepiente y se separa, o viven como hermanos, ya deja de ser adúltero.
En tu caso, como en el mío, la Gracia de Dios se desbordó. Y pienso que si en nosotros puede haber esta conversión, también la puede haber en los adúlteros, que pasando por un arrepentimiento y voluntad firme de dejar de ser adúlteros (dejar a su segunda mujer o viviendo como hermanos) pueden participar de los Sacramentos.
Lo que sí me ratifico es en que el Papa haya querido decir que los adúlteros, sin arrepentirse, pueden comulgar. Si decir y afirmar esto no es una calumnia, al menos es una maledicencia. Yo no me atrevo a asegurar que el Papa está en contra de la Doctrina de la Iglesia y del Evangelio. Lo considero muy grave sin haber visto que el Papa lo ha dicho de forma clara.
¿Hay distintas interpretaciones?. ¿Hay distintas interpretaciones del conc V II y de la Humanae Vitae entre Obispos que precisamente suelen ser del norte de Europa?. ¿Entonces borramos el Concilio y la Encíclica?. Cizaña y desparramiento lo habrá siempre.
Vuelvo a repetir, o se es adúltero o no se es. O se tiene ganas de convertirse con la Gracia de Dios o no se tiene. Es el pecado contra el Esp. Santo.
26/05/16 5:50 PM
  
antonio


Leo y medito todos sus blogs, padre Iraburu; el bagaje intelectual,filosófico
y teológico que conllevan estan muy por encima de mi saber(es pura since
ridad y punto). Pero la fe me ayuda a assimilar lo que esta en sintonía con
el criterio de todos los santos, apóstoles, doctores,profetas y todos los que
orbitamos alrededor del Señor Jesus y su Santo Evangelio.
Humildemente, lo que no logro conciliar, es el porque, no se ha facilitado
una aclaración, por parte de quien tenía (con todo respeto, sea quien sea)
puntualizar o rectificar lo que haya resultado polémico. En fin Dios sobre
todo. (Como dijo San Juan XXIII al ser elegido Papa): De momento voy a rezar.

---------------------------------------
JMI.-Oremos, oremos, oremos.
Bendición +
26/05/16 6:46 PM
  
carmelo
Amigo Tomás, usted dice: “Lo que sí me ratifico es en que el Papa haya querido decir que los adúlteros, sin arrepentirse, pueden comulgar. Si decir y afirmar esto no es una calumnia, al menos es una maledicencia. Yo no me atrevo a asegurar que el Papa está en contra de la Doctrina de la Iglesia y del Evangelio. Lo considero muy grave sin haber visto que el Papa lo ha dicho de forma clara”
AL responde con lo que simplemente se “ve”: # 300. “Los presbíteros tienen la tarea de «acompañar a las personas interesadas en el camino del DISCERNIMIENTO de acuerdo a la enseñanza de la Iglesia y las orientaciones del Obispo. En este proceso será útil hacer un examen de conciencia, a través de momentos de reflexión y ARREPENTIMIENTO”.

Carmelo le da una aportación: ver para creer:
En efecto ese numeral es el único que encontramos y vemos la palabra “APRREPENTIMIENTO” que usted dice que el Papa mantiene que hay que seguir para lograr comulgar. Pero lo que se puede hablar HOY DIA es de AL y que es lo que da lugar al debate lamentablemente, es que en todo el capítulo VIII No EXISTE en el proceso de discernimiento y acompañamiento PASTORAL cual es el “fin del arrepentimiento” según la enseñanza establecida (eso es lo que nos trae caminando pies arriba desde hace diass), en ningún numeral expone su “fin primario” que es dejar de hacer aquello que en libertad y conciencia ha causado entonces el arrepentimiento. Perdomeme amigo pero eso es lo que lamentablemente existe.
Por ejemplo, Yo me arrepiento de vivir en concubinato, mediante la confección y decido ir al Sacramento del Matrimonio y vivir en total entrega a “una Sola mujer hasta que la muerte nos separe” uno se arrepiente y deja de hacer el daño y dignifica la otra persona, en todos los casos deberia ser así en eso coinsidimos?. Es principio Cristiano base de confecion y reconsiliacion: "Ve primero a reconciliarte con tu hermano" (Mt 5,24),
El caso del adulterio es ir donde su esposa o cónyuge y reconciliarse y en el peor de los casos separarse un tiempo para entrar en oración y regresar pero jamás repudiar dice S. Pablo… ningún Santo le dirá: entra en otra casa y hazte nueva cónyuge que vas en santidad y discerniré en tu caso sabiendo que vienes de un matrimonio valido en todo su contecto (lo otros son los prescritos en procesos de anulacion ordinarios).
De hecho ni siquiera irse a dormir peleándonos y a mi lo que me ayuda es ver el crucifijo cada día lo tengo en frente de mi cama y es bien grande!!! (es una AYUDA)…: Efesios 4:26: “Enójense, pero sin pecar; que el enojo no les dure hasta la puesta del sol, pues de otra manera se daría lugar al demonio”.
Yo coincido en lo que usted dice que hacer en este tipo de situación que es según CC y toda la sana doctrina que usted escribió así:
Amigo Tomas dice: “por un arrepentimiento y voluntad firme de dejar de ser adúlteros (dejar a su segunda mujer o viviendo como hermanos) pueden participar de los Sacramentos.”
Ahora concluyo con lo que dice usted:
1. AL que dice y que no dice respecto del Arrepentimiento - leyendo todo el capitulo? Nota: #300 "las consecuencias o efectos de una norma no necesariamente deben ser siempre las mismas " sigue con [336]: "Tampoco en lo referente a la disciplina sacramental, puesto que el discernimiento puede reconocer que en una situación particular no hay culpa grave. Allí se aplica lo que afirmé en otro documento" ahi es lo que dice AL o sea YO Carmelo no lo dice yo estoy transcribiendo.
De modo que si mediante "disernimento (que plantea AL capt 8) no hay culpa" quien puede detener dar Sacramento?
2. Que hay que hacer con ese “arrepentimiento” en los DVC según AL en la totalidad del capítulo VIII? Me responde si el camino propuesto AL desde 291 -312 es el la puerta estrecha que 100 % de los casados toman día a día?
porque pareciera imputar al fiel (calumnia y maledicencia) a quien diga algo o se resista en pensar que ese documento sea CLARO o de propocito Vertical y consonó con todos los documentos Pontificios existentes respecto a que hacer en esa situacion de DVC. En todo caso esta imputación sugerida es otro fruto del MISMO DOCUMENTO y que dicho sea de paso mejor hay que superarlo y ver como mejoralo.

El caso aquí gravita (sin despegarnos del fondo) es: si YO LO DIGO (no tiene ningún sentido soy un desconocido no tengo ni twitter y condenarme no cambia nada!!!) o si AL no lo dice (lo que debe decir según Santo depósito de la FE y lo que debe sustentarse en blanco y negro para evitar perder las almas o escandalizarlas) o lo que si dice no es lo que debe decir (según Santo depósito de la FE) y dice otra cosa pero al final nadie quiere asumirlo.
Saludos

26/05/16 11:28 PM
  
cabejmj82
Hola Padre Iraburu,

su artículo me llevó a la reflexión de que los juegos de palabras no son propias de los documentos pontificios, pues no dudando nunca de la buena voluntad del autor de AL, el lenguaje utilizado solamente causa confusión, cuando Jesús mismo dijo que nuestro modo de hablar sea sencillo : "sí, no".

El Magisterio, según CVII debe estar siempre al servicio de la Palabra, quien es, junto con la Tradición, revelación del mismo Dios, entendería yo que cualquier "magisterio" que no está al servicio de la Palabra no es Magisterio.

la Palabra, está muy clara y la Tradición también respecto al concubinato y al adulterio, en consecuencia no solamente debemos orar, sino confirmar nuestra esperanza en que es el mismo Dios quien defenderá su Palabra confiada a su Esposa, la Iglesia, nos toque verlo o no en esta vida.

Dios tiene más medios de solución que nosotros ideas y por lo pronto, hay que velar y orar para que las tinieblas se disipen con la Luz, me ayuda para esto recordar cuando había dos Papas (gran cisma de Occidente): ¡la confusión del Pueblo de Dios no ha de haber sido poca!

Sé que lo que escribo no es nada docto porque yo no lo soy, pero si soy católica y lo poco que sé es que no debo soltar la Palabra y la Tradición que no es otra cosa que los Mandamientos de Dios a la Luz del Verbo Encarnado, presente en la Eucaristía.

Gracias Padre Iraburu, aprendo mucho de sus artículos, está presente siempre en mis oraciones al igual que todos aquellos que leen sus artículos, me gusta mucho que trate de esclarecer el texto para gente como yo que no tiene los conocimientos necesarios para desmembrarlo, que Dios le rcompense.
----------------------------
JMI.-Gracias.
Bendición +
27/05/16 12:11 AM
  
Tomás Bertrán
"Es principio Cristiano base de confecion y reconsiliacion: "Ve primero a reconciliarte con tu hermano" (Mt 5,24),
El caso del adulterio es ir donde su esposa o cónyuge y reconciliarse y en el peor de los casos separarse un tiempo para entrar en oración y regresar pero jamás repudiar dice S. Pablo… ningún Santo le dirá: entra en otra casa y hazte nueva cónyuge que vas en santidad y discerniré en tu caso sabiendo que vienes de un matrimonio valido en todo su contecto (lo otros son los prescritos en procesos de anulacion ordinarios)".
---------------------------------------------------------------------------------------
¿Ves?. Por eso estoy también de acuerdo con el postulado del Papa sobre de que la realidad está por encima de la ideología.
Lo que dices es lo ideal, pero supón que yo voy a mi hermano o a mi esposa después de separarme de mi segunda mujer y me encuentro con la realidad de que el otro-a me perdona pero no quiere continuar conmigo. En este caso no repudio a nadie. Simplemente que el otro se ha desenamorado de mí. Si ya he roto con el adulterio y desde entoces continúo en celibato, por lo tanto siendo fiel a mi matrimonio válido, ¿puedo confesar y comulgar?. Yo creo que sí, ya que la realidad me lleva a guardar la fidelidad a mi legítima esposa, aunque ésta no quiere volver a juntarse por el desamor o por el desengaño causado. Me tocaría llorar amargamente, como le pasó al rey David, y procurar vivir mi santidad desde entonces.
Y otra realidad. En mi unión adúltera he tenido hijos. Ellos no tienen culpa y tengo la obligación de cuidarme de ellos. Puedo vivir como hermano con la segunda mujer para no dejar sin padre a mis hijos, y procurar vivir en santidad. Oración, arrepentimiento, llorar mis pecados, Eucaristía....acercamiento a Dios.
Carmelo, creo que nuestras posturas están ya muy claras. Tu pensamiento es católico y debes seguir así. Lo que no puedo aceptar es que se diga del Papa que es un hereje, o casi se insinúa en comentarios de ciertos medios de comunicación, de ciertos Obispos que interpretan lo que les interesa, cuando no he visto en ningún lugar que el Papa haya dicho que los adúlteros que persisten en su adulterio pueden comulgar. Otra cosa son los "irregulares" que con la ayuda de la Iglesia pueden llegar al arrepentimiento, dejar su estado de adulterio y fortalecerse para perseverar en el no-adulterio con los Sacramento.
Pongo fin a tan interesante aporte, ya que creo está todo muy claro. Tu postura y la mía, que creo están en línea.. Esque a mi edad me canso de darle a la cabeza y además no quiero que mi esposa me tire los platos por la cabeza. (Es broma).
PD.- Sobre lo de la posible calumnia o maledicencia no va por tí, Carmelo. No te he leido jamás de que hayas dicho de que el Papa va contra la Doctrina de la Iglesia ni contra el Evangelio. Lo digo por comentarios, ya sea en medios de comunicación o de Obispos que mal interpretando la AL dicen que el Papa da permiso a los adúlteros a comulgar. Como te pongo en el anterior post, Obispos, sacerdotes, comentaristas han dicho verdaderas animaladas sobre el V II y la Humanae Vitae.. Ya Benedicto XVI alertó sobre esto diciendo que los documentos de Iglesia se debían interpretar en la hermenéutica de la continuidad, y la AL se debe interpretar así. Te repito, sigue bebiendo de las aguas limpias de la Doctrina de la Iglesia, del Evangelio INTERPRETADO por la Iglesia, y todo documento pontificio sobre moral y costumbres (no vale si el Papa habla de fútbol) aplícalo bajo el prisma de la continuidad doctrinal de la Iglesia. Me voy que ya estoy oyendo ruidos de platos.
27/05/16 12:44 AM
  
Jordi
Parece que el origen de Amoris laetitia son los escritos de un "escritor negro", que parece ser un pensador líquido de moral proteico-adaptativa, el arzobispo Víctor Manuel "Tucho" Fernández, arzobispo de "Tiburnia" y rector de la Pontificia Universidad Católica Argentina, según cuenta Sandro Magister en su artículo "Amoris laetitia" tiene un autor a la sombra. Se llama Víctor Manuel Fernández.
--------------------------------------
JMI.-Sí, según información que da Sandro Magister la AL, concretamente en los párrafos más comprometedores del cp. 8º, vienen a decir, a veces con las mismas palabras, lo que ya el entonces profesor de teología de BAires, don Víctor Manuel Fernández, había escrito en unos artículos de 2005 y 2006.
Pero en estas tramas sobre la gestación del documento no hemos querido entrar en InfoCatólica. Nosotros vamos al texto, lo estudiamos y comentamos como mejor sabemos.
27/05/16 1:41 AM
  
JCA
//////////////////////////////
-----------------------------------------
JMI.-Le digo lo que le he escrito al comentarista Jordi.
27/05/16 2:43 AM
  
cabejmj82
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
--------------------------------------------------------
JMI.-Perdone, pero esta ventanita de la Sala de Comentarios es para poner comentarios al artículo precedente. No es para copiar/pegar un artículo de cuatro o cinco páginas que a usted le ha parecido interesante. Espero que lo comprenda. Los artículos que publicamos nuestros o tomados y traducidos a veces de otros medios los elegimos en InfoCatólica. Cordial saludo.
27/05/16 3:19 AM
  
gabriel
Hay métodos en la Iglesia para que alguien plantee esto en audiencia y sea o no considerada por el papa? Digo escalar esta acalaración para que aea rectificada?
Puede Benedicto hacer la clarificación necesaria?

Padre, ud es brillante.
----------------------------------------
JMI.-Tan brillante que conviene leerme con gafas de sol, oscuras.
El Papa emérito se retiró totalmente a una vida, digamos, de clausura y de oración.
No volverá a tener actuaciones públicas, que harían pensar en que tenemos dos Papas.
Obra muy bien.
27/05/16 4:40 AM
  
carmelo
Saludos amigos/as a raíz de la discusión planteada tengo que resumir y compartir lo aprendido.. leyendo al amigo Tomas y oyendo posturas que defienden el tema en cuestión:
R 1: El problema persiste e incide en “no reconocer” algo: la existencia de pecado mortal y por consiguiente la posibilidad de acercarse al sacramento.
Pero de qué modo AL arriba a la conclusión mediante los “atenuantes y discernimientos” de que no pueda existir el pecado mortal en situaciones irregulares? Y por lo tanto confrontar a quienes quieran deduciendo de que ahí no lo dice porque no existe tal pecado mortal.
Tomamos nota CC:
1857 Para que un pecado sea mortal se requieren tres condiciones: “Es pecado mortal lo que tiene como objeto una materia grave y que, además, es cometido con pleno conocimiento y deliberado consentimiento”
Lo grave (1858) y deliberado consentimiento (1860)
1859. El pecado mortal requiere plena conciencia y entero consentimiento. Presupone el conocimiento del carácter pecaminoso del acto, de su oposición a la Ley de Dios. Implica también un consentimiento suficientemente deliberado para ser una elección personal. La ignorancia afectada y el endurecimiento del corazón (cf Mc 3, 5-6; Lc 16, 19-31) no disminuyen, sino aumentan, el carácter voluntario del pecado.
Gravitemos en esta condición que requiere “plena conciencia y entero conocimiento” que es fundamental estudiarla en como la presenta AL y que se convierte en la razón sine qua non que sustenta la consiguiente la comunión.
AL dice así:
302: " en determinadas circunstancias las personas encuentran grandes dificultades para actuar de modo diverso".
301 "puede haber factores que limitan la capacidad de decisión"
59. "Lamentos autodefencivos".. “imaginación de la caridad"
79" puede haber factores que limitan la decisión " sigue.. y dice "viven y sufren"?
298: “conocimiento de la irregularidad de su situación y gran dificultad para volver atrás sin sentir en conciencia que se cae en nuevas culpas..."
R 2. Cuando tratamos de enlazar estos dos aspectos queda claro y se llega a la conclusión (de modo circunstancial en función a los atenuantes y discernimientos- enfoques jesuitas) de que es imposible reconocer que la segunda relación tiene un sentido pecaminoso y que el sujeto en cuestión no le queda otra elección personal que mantener la situación (planteada de modo circunstancial). Así lo deja ver en su segunda relación, cuando AL busca de modo FRONTAL fortalecerla y “acompañarla” en sentido de acoger e integrar y DIRIA temerariamente trasciende a la disciplina Sacramental.
R 3. En Cierto modo es como pasar del Plano Pastoral a dilucidad no la nulidad del anterior y valido matrimonio sino a describir la actual situación como “SIN SENTIDO PECAMINOSO Y SIN SALIDA O SEA SIN OTRA ELECCIÓN PERSONAL” olvidando que una condición para que sea “sin salida o que no tenga otra elección o que le llegue a ser de gran dificultad para volver a tras”, no es más que el resultado de la ""desatención voluntaria por años" a la proclamación de la verdad en vista de su valido matrimonio y persona que se le dio a amar, causando así “el endurecimiento del corazón” (en otras palabras de su misma cerrazón) y ahora con ignorancia “ACOMPAÑADA” no busca más que aumentan, el carácter voluntario del pecado. Es por eso que el capitulo del Medico S. Lucas 16 termina así: 31. Le contestó: "Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se convencerán, aunque un muerto resucite."»
R 4. Quiere decir que si por años lo hizo y suscito semejante situación “imposible de regresar” perdió el sentido de oír la palabra y acogerla conversión (no es decirnos dejalo que se pierda NO) dejo de ser su marco a la realidad sobrenatural. En este sentido es como ver al SUJETO en la puerta del infierno pero aun casi vivo. Y quizás la intención de AL no es mala del todo (hasta aquí), pero en la búsqueda de este en la puerta del infierno no puede desatender aquello que lo va a sacar de ahí que es: convencerse de aquello que: JESUS DE NAZARET EL UNICO QUE LO SALVA. Ningún ser humano puede salvar a nadie y persistir en ese pecado mediante disminución o desaparición mágica del pecado y sus consecuencias, esto no no cambia nada, más bien lo acerca más a la puerta ardiente porque lo hace distanciarse más del “orden y deseo de control voluntario” o "que nadie le va a garantizar que no lo podrá realizar otra vez", sin mencionar ni ahondar en que todo el rebaño encontrara (por ejemplo visible) una salida aquello que ha visto imposible cruzar (separarse e iniciar otra familia).
Saludos
27/05/16 1:56 PM
  
Jordi
"...se expone una nueva manera de considerar y de tratar pastoralmente las parejas «irregulares», especialmente «los divorciados vueltos a casar», y se estudia la posibilidad que tienen de acceder a la comunión eucarística..."

La única pregunta esencial sobre Amoris laetitia, en mi opinión, es ésta:

"¿Aprueba la comunión de los divorciados recasados que mantienen relaciones sexuales, que tienen culpa eximida o atenuada y cumplen otras condiciones?"

Y en mi parecer, la respuesta es sí, Amoris laetitia sí lo aprueba, y la prueba está en el numeral 305 y nota 351, junto con la presentación oficial de Schönborn, confirmada ésta por Francisco: "el Papa afirma, de manera humilde y simple, en una nota (351), que se puede dar también la ayuda de los sacramentos en caso de situaciones “irregulares”

Otra pregunta esencial, pero que se autoresponde con dicho sí, es la siguiente:

"Amoris laetitia aprueba su perdón de los pecados sin conversión en la confesión y la extremaunción, así como su participación en los servicios eclesiales".

Prueba: 305 y nota 351, numerales numerales 297, 299 y 300; la presentación de Schönborn.

Deducido el sí, entonces hay que valorar si la comunión, el perdón sin conversión y la participación de divorciados recasados con relaciones sexuales va contra una verdad divinamente revelada o una doctrina católica.

Si la respuesta es también sí, entonces estamos ante una grave crisis teológica y espiritual de la Iglesia que afecta a su unidad de fe, moral, costumbres y primado.

Finalmente, sólo hay que saber cuándo estallará la crisis ante el compás de espera, ante la detención temporal de un profundo problema crucial por la total transcendencia que implica un posicionamiento.

En mi opinión, antes del 2017, ya se habrá explicitado dicho "sí" y se habrá aclarado esta indeterminación, por lo que cada laico, religioso y consagrado deberá de realizar una gravísima elección.
27/05/16 3:17 PM
  
Blas
Querido Jordi,

"¿Aprueba Amoris laetitia la comunión de los divorciados recasados que mantienen relaciones sexuales, que tienen culpa eximida o atenuada y cumplen otras condiciones?" La respuesta es no. La exhortación no lo dice. Y como no puede contradecir el Magisterio anterior el Papa no lo puede decir. Si lo piensa pero no lo dice, eso no es Magisterio.
En vez de ver lo que no dice la Exhortación hay que ver lo que dice y acatarlo como católicos que somos.
Creo que el Papa tira mucho contra el rigorismo... y el que se pica es que quizás es rigorista.
Así lo veo yo. Hay que corregirse con humildad.
27/05/16 9:32 PM
  
jhon
Estimado Blas,
Se es rigorista cuando no se permite disentir (es un radicalismo narcisista) y eso es lo que se refleja frontalmente contra quien tiene justificadas dudas. Utilizar jerarquia eclesial para anular el pensamiento, el razonamiento y sustituir la conciensia JAMAS ha sido ni sera Catolico.. jamas es catolico amenazar, ni oprimir, jamas es catolico imponer un pensamiento o idea por ser o representar a algo o alguien eso no fruto del espiritu santo!. El mundo mira las nuevas formas de odio!.. y tenemos que cuidarnos... Lo que es de Dios no confunde ni trae divicion entre hermanos mas si se tiene piedad.
El lenguaje usado cuando no hay argumentos de defenza siempre seran los mismos: ofender y desenfocar el tema!.. trate de responder con base al tema asi todos aprendemos que es lo que dice usted que si dice respecto a eso del Pecado Mortal del adulterio en AL.
Espero su ponencia libre y franca.

---------------------------------------------------
JMI.-Se es rigorista... dice usted.
Y no se es rigorista, sino simplemente católico fiel, cuando se acepta y defiende la doctrina y disciplina de la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, Mater et Magistra.
28/05/16 3:24 AM
  
blas
Querido Jhon:

Yo estoy de acuerdo con la AL en los puntos que algunos ven como conflictivos. No estoy de acuerdo con dar la comunión a los divorciados vueltos a casar. Pero una cosa es saber la norma y luego la prudencia te hace aplicarla a cada caso. Se está centrando mucho en el tema de la comunión... Pero hay más sacramentos, algunos de ellos no tan "públicos".
La casuística pastoral podría suplir a la casuística moral, que tanto ataca Pieper en "Las virtudes fundamentales". Es verdad que el rigorismo no es el mal dominante en nuestra iglesia, pero está. El rigorismo no sabe aplicar la norma, la ley, no entiende de gradualidad, y muchas veces es duro y poco misericordioso.

Soy sacerdote y pastoralmente muchas veces tienes que ver el caso individual y valorar qué es lo mejor en ese momento. No es tan fácil como recordar la norma. Lo que enseña el Papa aquí es lo mismo que yo durante años he dicho a hermanos sacerdotes que son demasiado estrictos en la aplicación de la norma: hay que discernir cada caso.
-------------------------------------
JMI.-Le recomiendo leer (y creer) la enc. VERITATIS SPLENDOR de San Juan Pablo II.
Allá explica muy bien, con toda precisión y autoridad de Magisterio apostólico, lo que la doctrina católica moral enseña de las normas morales naturales, divinas, que obligan semper et pro semper, y las positivas. Y también la descripción y el rechazo que hace de la moral de situación.
Un cordial saludo.





28/05/16 4:35 PM
  
blas
Leo y creo la VARITATIS SPLENDOR como leo y creo la AMORIS LAETITIA
28/05/16 6:17 PM
  
Feri del Carpio Marek
Yo interpreto esos números espinosos de la AL como un esfuerzo del Papa para abrir un camino más concreto, más cercano, hacia la conversión para quienes están en esas situaciones dolorosas. Que por otro lado, es exactamente lo que dice la exhortación en el número 63, que usted oportunamente menciona: «La condescendencia divina acompaña siempre el camino humano, sana y transforma el corazón endurecido con su gracia, orientándolo hacia su principio, a través del camino de la cruz.»

El Papa parece estar convencido de que una exigencia de la cercanía y maternidad de la Iglesia hacia sus fieles, es la de discernir mejor, y hacer más cercana y concreta esa gracia transformadora por medio de los sacramentos en ciertos casos, determinados por dicho discernimiento.
28/05/16 8:17 PM
  
carmelo
Saludos amigo/as Al respecto de los comentarios de Blas y Feri del Carpio Marek,
Dice P. Blas: “No estoy de acuerdo con dar la comunión a los divorciados vueltos a casar”.
Sigue P Blas: ….“El rigorismo no sabe aplicar la norma, la ley, no entiende de gradualidad, y muchas veces es duro y poco misericordioso.”
AL responde: #45: «una de las mayores pobrezas de la cultura actual es la soledad, fruto de la ausencia de Dios en la vida de las personas y de la FRAGILIDAD de las relaciones”
AL responde: #56…”Una cosa es COMPRENDER la FRAGILIDAD humana o la COMPLEJIDAD DE LA VIDA, y otra cosa es aceptar ideologías que pretenden partir en dos los aspectos inseparables de la REALIDAD. No caigamos en el pecado de pretender sustituir al Creador”
R 1. No es rigidez! Muy bien P. Blas. Lo que preocupa rumbo del AL, es que dirige el “discernimiento” de ACOMPAÑAR, DISCERNIR E INTEGRAR LA FRAGILIDAD del Cap 8 a la disciplina Sacramental “como evitando –“prudentemente mediante discernimientos 301 al 306(dice usted Blas) ”- que es inspirado en lo que denomina: “no caer en un pecado de sustituir a Dios (hallazgo AL# 56)” y aquí también la discrepancia de la razón de fondo de AL. Parte del hecho de que la norma así como se ha manejado durante 2000 años se ha comportado “ideológicamente o rigurosamente” oscureciendo el sentido humano “la realidad inseparable” (hallazgo AL#56) que ciertamente han sido inseparables de la realidad, pero que ahora es confrontada con lo iluminativamente “novedoso” pues AL “SI” se centra en práctica de la “Comunión Sacramental con fin pastoral de AL- y eso es lo que nos tiene sembrados aquí!. Vea en AL #305 (351)
[351] En ciertos casos, podría ser también la AYUDA DE LOS SACRAMENTOS. Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor»:. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un ALIMENTO PARA LOS DEVILES”
Veo que ambos hablan del propósito de llegar (con lo que era ideología o fe mal interpretada) a la realidad de la fragilidad y que es lo que perciben del Papa Francisco les inspira.
Si observan los mismos “Padres sinodales #45 dicen la raíz: fruto de la ausencia de Dios”, y el AL en el capítulo 8 aprovecha la coyuntura del sínodo pastoral, para sembrar lo impensable para lograr llenar esa “AUSENCIA DE DIOS”, y sustituyen el camino del reconocimiento del Pecado, confesar el pecado, iniciar el proceso de penitencia y re-orientación a separarse del pecado. Recordemos que las 35,000 religiones se resisten precisamente a este camino de renuncia! Pero leamos un poco que sucedió con Simón Pedro también un día que caía en la misma tentación como camino de salvacion:
Mateo 16: 21 Desde entonces comenzó Jesús a manifestar a sus discípulos que él debía ir a Jerusalén y sufrir mucho de parte de los ancianos, los sumos sacerdotes y los escribas, y ser matado y resucitar al tercer día. Tomándole aparte Pedro, se puso a reprenderle diciendo: «¡Lejos de ti, Señor! ¡De ningún modo te sucederá eso!». Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: «¡Quítate de mi vista, Satanás! ¡Escándalo eres para mí, porque tus pensamientos no son los de Dios, sino los de los hombres! Entonces dijo Jesús a sus discípulos: «Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame. Porque quien quiera salvar su vida, la perderá, pero quien pierda su vida por mí, la encontrará. Pues ¿de qué le servirá al hombre ganar el mundo entero, si arruina su vida? O ¿qué puede dar el hombre a cambio de su vida?«Porque el Hijo del hombre ha de venir en la gloria de su Padre, con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno según su conducta. Yo os aseguro: entre los aquí presentes hay algunos que no gustarán la muerte hasta que vean al Hijo del hombre venir en su Reino.»
Creo que con esto esta claro que la ayuda pastoral URGE, ES URGENTE!!!... Pero como Católico que nunca he visto la tumba de Pedro y Pablo ni he ido a tierra santa pero me basta un simple sueño: “ver a Jesús Irradiando semejante LUZ del pecho abierto por la lanza, una LUZ que se abría en toda la oscura montaña, para enlazar esa realidad natural con la sobrenatural” eso soñé solo anoche…
Diría pues un Sacerdote que quiere proponer un camino en la “realidad” si no piensa en lo sobrenatural.. Puede seguir el camino de psicología y dar medicina uso de medicamento sedante o algo así, pues eso es medicina, física, química..
29/05/16 1:15 AM
  
Blas
querido Carmelo,

en la vida pastoral te encuentras con casos no tan "claros". Por ejemplo: una persona viene a confesar, con mucho dolor y con llanto te pide el perdón de Dios por un aborto que cometió. Si tú le preguntas si usa métodos anticonceptivos en su matrimonio, seguramente te dirá que sí. Pero ni sabía que estaba mal ni está preparado para entenderlo así, de "golpe y porrazo". Conclusión. Ese día no le preguntas ese tema, le hablas de la misericordia de Dios y la vas introduciendo en una vida cristiana más plena. Pues lo mismo pasa muchas veces con una convivencia. Vienen a confesar un pecado que les pesa mucho, como el aborto, y no saben que está mal el convivir sin estar casado (vivo en un sitio donde no casaron ni sus padres ni sus abuelos ni nadie...) Yo creo que puedes darle la absolución de los pecados que confiesa e irle introduciendo a una vida cristiana más plena... Como las posibilidades son tantas, para no caer en casuística, uno tiene que ir viendo lo que conviene en cada caso, sin llamar nunca bueno a lo malo ni malo a lo bueno.
Pero tengo claro que lo que dice el Papa es bastante evidente. Pueden estar en "situación irregular" y en gracia de Dios. Si se les niega la comunión es por el carácter de público de su pecado y del comulgar. Para evitar el escándalo.
--------------------------------
JMI.-En varios textos de la AL no se está hablando de bautizados que sufren una "ignorancia invencible", de la que yo, sobre todo en mis apostolados en América, conocí bastantes casos, muy comprensible sobre todo en zonas donde apenas nunca llega la predicación verdadera de un sacerdote. Habla de adúlteros y concubinarios conscientes y deliberados, que al menos por ahora están decididos a seguir viviendo como esposos. A éstos no es lícito darles la comunión, porque no quieren obedecer a Dios en un mandato grave que conocen.
29/05/16 11:02 PM
  
Jordi
Blas:

I. La Amoris laetitia sí aprueba dar la comunión a los fornicarios objetivos y subjetivos, o sea, los adúlteros y concubinarios conscientes y deliberados, pero también a los que tienen culpa atenuada, disminuida y eximida. Pruebas: numeral 305 y su nota 351, confirmado por la presentación oficial de Schönborn, ésta a su vez ratificada por Francisco.

Además también aprueba dar el perdón de los pecados sin conversión en la confesión y la extremaunción, así como la participación en los servicios eclesiales. Prueba: numerales 305 y nota 351, 297, 299 y 300.

II. Dar la comunión a fornicarios objetivos (sin culpa) o subjetivos relativos (con culpa atenuada) va contra verdades divinamente reveladas y de doctrina católica.

III. Después de la aprobación, estamos en un ínterin de recepción, estudio, comprensión y cumplimiento general por todos los sacerdotes diocesanos y religiosos.

IV. Esto romperá la unidad eclesial, porque el numeral 305 y la nota 351 implican una reforma necesaria de la Misa, Confesión, Extrema Unción, Catecismo, Exhortaciones y Constituciones, Sínodos y Concilios, seminarios y facultades de teología, revistas y manuales, tribunales, legislación canónica y praxis diocesana.

V. Si y sólo si todo lo anterior es cierto, entonces la ruptura tendrá lugar muy pronto, en meses, antes del 2017, pues el estado de indefinición no puede durar años.

VI. Mientras, como dijo Burke, si un cura recibe instrucciones para dar la comunión a los fornicarios objetivos (sin culpa) y a los subjetivos relativos (culpa atenuada), debe de negarse absolutamente en redondo y aceptar los efectos de su negativa, la cual sólo es en definitiva la positiva obediencia a la Ley de Dios frente a una orden humana dada contra dicha Ley.
30/05/16 1:57 AM
  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
«Si se tiene en cuenta la INNUMERABLE DIVERSIDAD DE SITUACIONES CONCRETAS,... no debía esperarse del Sínodo o de esta Exhortación una nueva normativa general de tipo canónica, aplicable a todos los casos. Sólo cabe... un responsable discernimiento PERSONAL y PASTORAL de los casos particulares... Los PRESBÍTEROS tienen la tarea de "acompañar a las personas interesadas en el camino del discernimiento DE ACUERDO A LA ENSEÑANZA DE LA IGLESIA y LAS ORIENTACIONES DEL OBISPO”».

RELATIVISMO TOTAL: La solución depende: a) de la situación concreta; b) del discernimiento personal; c) del discernimiento pastoral. El acompañamiento del presbítero debe ser acorde a: d) la enseñanza de la Iglesia y e) las orientaciones del Obispo; estas últimas, diametralmente opuestas según se trate de un obispo que simpatice con la línea de Kasper (en contradicción con las enseñanzas de Jesucristo) o que coincida con la Doctrina de la Iglesia.

Pero, al presbítero le corresponde seguir en su discernimiento pastoral, con toda fidelidad, las enseñanzas de nuestro Señor Jesucristo, puesto que debe obedecer a Dios, antes que a los hombres. Eso es lo que yo creo. Por lo menos me parece que sería el camino que yo elegiría.

Muchísimas gracias, Padre José María Iraburu. Sigo rezando por Ud y por todos los que hacen InfoCatólica. Que el Espíritu Santo los siga iluminando y la Santísima Virgen María y San José los protejan siempre.
-----------------------------
JMI.-Oremos, oremos, oremos.
Bendición +
30/05/16 4:15 AM
  
carmelo
P. Blas, mezclo chana con juana. Aborto y arrepentimiento con intencion de no caer otra vez & el tema que es "Irregular" o sea el adultero conciente en situacion DVC.
AL busca categoricamente (1) anular el matrimonio previo mediante el disernimiento de la situacion presente (2). Ademas anular el caracter de pecado mortal so pretecto de que el motivo es superior al deseo y que es imposible regresar, Instaurando un NUEVO MATRIMONIO (3).
No mide la razon de fondo de la rotura inicial que a sido voluntaria y crecida en tiempo desobedeciendo el mandaniento y faltando a su vocacion de modo que no solo rompio su relacion con su conyuge sino tambien con Dios, "desechandolo en su corazon" y consolidando su pecado en el tiempo.
AL no mide eso, desecha todo aquello y acoge la fragilidad "mortalidad" actual, e iluminarivamente lo brinda como camino de salvacion de esas almas. Y el mercado abarrotado de clientes aclaman "black friday". Debo conciderar que un grupo significativo: o incurren en el error por ignorancia o por obediencia clerical pero deliveradamente no miden el daño al primer matrimonio e hijos, ni la relacion con Dios y su "promesa esponsal" ni a la institucion matrimonial base de la sociedad. Insisten en desaparecer la existencia de pecado mortal cuando por razones de indole personal y presente se le es imposible la separacion con quien no es su consorte. Esta doctrina no en ni sera catolica... ES SIMPLEMENTE PROTESTANTE". En google pede buscar hay de todo y el divorcio es normal de modo que es manejado a nivel personal y en ningun caso es a "nivel sacramental" o sea reflejo del amor eterno de Jesus a su esposa la Iglesia. Con una idea populista, oportunista de buscar lo mejor presente (Consolidando una relacion con quien no es su conorte) para el individuo actua deliveradamente para alejarlo del camino de la gracia que requiere RENUNCIAR! ESCAPAR DE LA CORRUPCION.
p. Blas y como dices, esto ya es demaciado evidente lo que desean con AL y no van a dar vuelta a tras por lo que veo asi que toca esperar y orar que se haga lo que Dios quiere con su viña!
Saludos a todos
30/05/16 6:41 AM
  
Blas
Estimado Jordi:

Dices: "La Amoris laetitia sí aprueba dar la comunión a los fornicarios objetivos y subjetivos, o sea, los adúlteros y concubinarios conscientes y deliberados". No lo veo. Es más, dice que no esperes de la Exhortación "una nueva normativa general de tipo canónica", como sería el decir que ahora pueden comulgar los divorciados vueltos a casar.

Creo deberíamos leer la AL con más confianza en la asistencia del Espíritu Santoa su iglesia. Dice la "Humani Generis":

"Ni puede afirmarse que las enseñanzas de las encíclicas no exijan de por sí nuestro asentimiento, pretextando que los Romanos Pontífices no ejercen en ellas la suprema majestad de su Magisterio.

Pues son enseñanzas del Magisterio ordinario, para las cuales valen también aquellas palabras: El que a vosotros oye, a mí me oye"

Esto vale también para la AL, que debe leerse en continuidad con la enseñanza del Magisterio anterior.
--------------------------------
JMI.-Creo que en mi artículo (374) expliqué con argumentos convincentes que al menos el capítulo 8º de la Amoris laetitia no es propiamente Magisterio de la Iglesia. Un texto con muchas expresiones ambiguas, que a priori hacía prever lecturas contra-dictorias entre sí, como a posteriori se ha comprobado, no puede ser propiamente Magisterio de la Iglesia.

Y más si una de las posibles lecturas de dicho texto viene a declarar lícito en algunas circunstancias lo que otros documentos del Magisterio apostólico (Familiaris consortio 84, Sacramentum caritatis 29, la encíclica Ecclesia de Eucharistia 36-37, etc.) en todas las circunstancias prohiben expresamente en términos precisos, no ambiguos, reafirmando una tradición doctrinal y disciplinar de casi veinte siglos. El Magisterio de la Iglesia, como un árbol, crece siempre fiel a sí mismo. No puede el Espíritu Santo contra-decirse.
30/05/16 10:09 PM
  
Blas
"La autoridad magisterial de una parte de un documento se reduce al mínimo o incluso deja de existir cuando lo escrito, sin forzar el texto, puede ser entendido de muchas formas distintas e inconciliables entre sí."

Esto sucede con el texto si lo aplicamos a la comunión de los divorciados vueltos a casar, pero no si nos referimos a los sacramentos en general, donde son muy aplicables las directrices del documento.

Además, muchos textos magisteriales en la historia han tenido interpretaciones diversas, como los documentos del Concilio Vaticano II, que muchos suponen contrarios a la tradición de la Iglesia y al Magisterio anterior.
No por ello dejan de ser válidos.
Hay muchos silencios en la iglesia, algunos de ellos atronadores. Pero creo que la asistencia del Espíritu Santo garantiza algunas cosas, una de ellas, como usted dice, es que "El Magisterio de la Iglesia, como un árbol, crece siempre fiel a sí mismo". Por tanto, pienso que el camino no es dudar de la AL y decir que tal capítulo no es magisterio, sino interpretarlo en continuidad con el magisterio anterior y prestar ese "obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento" que usted mismo nos recordaba.
31/05/16 12:45 AM
  
carmelo
Estimado P. Blas,
Es que ese "no esperes del sinodo norma de tipo general" quiere decir: no puedo alterar el Decalogo", le parece eso novedoso?
Pero luego la iluminativa novedad: AL propone lo sencurado por siempre y no es que lo aliente sino que lo impone de un plumaso, apostando el colapso de lo General aquello por un "discernimiento" que se basa en algunos criterios de orden espiritual, moral y pastoral y que aterriza en la disciplina sacramental como camino de salvacion al individuo victima de su caida que lo domina y lo lleva ciego y para perplejidad hasta del menos entendido en la materia como lo soy yo pobre padre de familia que creo en la gracia del matrimonio y la presencia de Jesus en ella y que me dio fuerza de salir "hullendo" de aquella oscuridad cancelando mi condena y expulsando mis enemigos y las sombras que me rendian. Pudo El en mi.. y si puede dia a dia en mi es Cierto!!!
Estimado P. BLAS, con respeto le digo y le he escrito francamente, pero puede leer el 62 o 67 habla muy bonito del matrimonio.. pero el cap 8 se encarga de desvaratar con los pies lo que costo 3 años de trabajo y aportacion cuando se desvordo alterando la forma de ofrecer una salida cercana pero catolica, una real ayuda mas que un intento por alterar lo general o sea el Mandato de Jesus que es lo que sostiene la Iglesia, nuestra misera existencia...he tenido familiares regresar de ese mas alla.. y no podria decirles jamas, han elegido mal!!! Oentonces haberles dicho quedence alla en cama ajena que lograran camino santo, no podria brindar una ventana rota por puerta santa, jamas lo haria! Preferiria mori en las garras de los leones.
Un abrazo en Cristo Jesus y la madre santa para que pueda continuar buscando la Luz
31/05/16 5:41 AM
  
Luis Fernando
Blas, le aseguro que más esfuerzos que los que estamos haciendo en InfoCatólica para darle una lectura ortodoxa a la AL... poca gente, por no decir nadie, hay por la red haciéndolos.
31/05/16 9:23 AM
  
blas
Querido Luis Fernando, es que lo que a mí me asombra es eso, que varios artículos en Infocatólica son críticos con AL. Cuando creo que si lo leemos fuera del contexto del Sínodo y de los debates periodísticos y de las interpretaciones o presentaciones hechas es totalmente válido lo que dice. A mí personalmente me gusta porque respalda la pastoral que vengo haciendo. Creame no soy un sacerdote progresista, pero sí veo cómo hay que aplicar la normas en tantos casos complicados, que donde vivo es pan de cada día.
31/05/16 2:02 PM
  
José María Iraburu
Ya nos ha dicho Don Blas que está muy de acuerdo con la AL,
"porque respalda la pastoral que vengo realizando".

¿Para que recibir más comentarios?

"Si lo dijo Blas... punto redondo".
(Refrán muy antiguo)

Cierro la Sala de Comentarios.
Muchas gracias a todos.
31/05/16 2:35 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.