(Véanse en este blog los cinco capítulos anteriores y la primera parte de la conclusión).

UN SENTIDO DE UNIDAD ESPURIO

En este punto los apóstoles de la nueva religión se encuentran en una dificultad. ¿Cómo se hace una comunidad a partir de personas que tienen muy poco en común? Las creencias comunes son el vínculo más fuerte en cualquier sociedad religiosa y quedan muy pocas creencias. El principio interno de unidad se ha ido. Por eso el clero, a fin de mantener unido al rebaño, depende cada vez más de lanzarlo a actividades. Pero éstas en sí mismas no pueden contrarrestar los efectos desintegradores de la nueva religión. Por lo tanto un sentido de unidad espurio es generado mediante varias formas de manipulación psicológica. En dinámicas de grupo y sesiones de sensibilidad, el contacto físico ayuda a producir lo que una vez se lograba mediante la unión de la mente y el corazón. Quizás también por eso, cuando el sacerdote y el penitente se encuentran en la nueva sala de confesión o reconciliación cara a cara, se dan la mano y un buen apretón amistoso.

En los años ‘60, después de 2.000 años de existencia, la comunidad de fe atravesó otra de sus muchas transformaciones; esta vez una sin precedentes. La palabra mutación se toma prestada de la ciencia de la genética para que suene más impresionante y probable. El hombre moderno llegó a la mayoría de edad y creció, y el hombre católico junto con él. Esto produjo una nueva relación entre el hombre y Dios. Hasta ahora, el hombre había sido un niño (aunque se podría pensar que uno mimado).

Leer más... »

(Véanse en este blog las secciones anteriores: 1A, 1B, 1C, 1D, 2A, 2B y 2C).

EROSIONANDO EL SEMILLERO DE LA FE

La alta crítica fue en esencia simplemente un método nuevo y más riguroso de probar la confiabilidad de los documentos en los que se basa nuestro conocimiento del pasado y de reevaluar su valor (del tipo que ya se estaba aplicando a la Biblia). No había nada de malo en sí misma en esta reevaluación, como se aplicaba a la historia secular. Pero el movimiento en su conjunto tenía dos características objetables. Los documentos eran examinados de acuerdo con ciertas reglas; y se daba la impresión de que si estas reglas se aplicaban correctamente los resultados serían firmes e inmutables; los historiadores querían el grado de certeza disponible en las ciencias exactas, para las cuales este mayor nivel de precisión es posible sólo porque se ocupan de la esfera inferior de la materia. Pero las reglas de los expertos de la alta crítica no tenían el valor ni la certeza que les atribuían, como otros historiadores de la época, igualmente distinguidos, señalaron, y muchas evidencias valiosas sobre el pasado fueron impugnadas o descartadas como poco confiables cuando no lo eran.

La segunda característica objetable fue la extraordinaria arrogancia y seguridad en sí mismos de los practicantes de la alta crítica.

Sus principios fueron absorbidos por la mayoría de los historiadores católicos, quienes rápidamente adoptaron una actitud acríticamente iconoclasta hacia los documentos y reliquias de la Iglesia antigua, y comenzaron a exigir una completa libertad de la supervisión eclesiástica en la profesión de sus estudios. (Los católicos no pueden disfrutar de este tipo de independencia en ninguna de las denominadas ciencias humanas, más de lo que la pueden disfrutar acerca de la fe, porque ellas se ocupan de la naturaleza espiritual y las actividades espirituales de los hombres, que también son competencia de la Iglesia). Por medio de los practicantes de la alta crítica, ellos parecen haber sido influenciados también por una visión protestante de la historia de la Iglesia: que la verdadera naturaleza de la Iglesia se ha perdido, pero puede ser redescubierta o reconstruida mediante el estudio de los “documentos sobrevivientes", aunque cada vez menos de éstos eran encontrados satisfactorios; o bien por el historicismo, la idea de que la naturaleza y las creencias de la Iglesia son el producto de circunstancias históricas y cambian a medida que éstas cambian.

Leer más... »

Pensamientos N° 21 - 7 de junio de 2021

Bienvenidos a mi boletín electrónico semanal “Pensamientos", en el que comparto escritos sobre temas de religión, teología, filosofía, apologética, ciencia, historia o política.

El N° 21 de “Pensamientos” está dedicado a un artículo sobre los abusos sexuales en la Iglesia Católica que publiqué (bajo un pseudónimo) en 2018 en el diario El Observador de Montevideo, Uruguay.

Les deseo una buena lectura y me despido hasta el próximo lunes. Que Dios los bendiga y los guarde día tras día. Fraternalmente, Daniel Iglesias Grèzes.

Para acceder a mi artículo, presiona este enlace.

Leer más... »

Estimados hermanos:

En los últimos días he tratado de mejorar mi sitio personal de modo de ofrecer allí una visión global de todo (o casi todo) lo que he escrito desde hace más de veinte años, principal, pero no exclusivamente, sobre temas religiosos. El sitio tiene ocho páginas:

• Libros presenta el elenco de los libros que he escrito y publicado hasta ahora.
• Artículos presenta mis artículos, pero no todos, sino sólo los que no han pasado a integrar ninguno de mis libros y no forman parte de alguna de las otras categorías.
• Conferencias presenta los textos o las presentaciones utilizadas en las charlas o cursillos que me ha tocado dictar.
• Reseñas reúne los artículos que he publicado para presentar o comentar libros que considero importantes. Van desde simples noticias bibliográficas hasta reseñas muy largas. Algunas de esas reseñas largas son quizás mis principales aportes intelectuales.
• Traducciones reúne los textos que he traducido al español, sobre todo del inglés, pero también en algunos casos del francés o el italiano.
• Blog contiene sobre todo posts con información detallada de cada uno de mis libros.
• Autor es una breve presentación de mí mismo.
• Contacto es un formulario para comunicarse conmigo sobre los temas del sitio.

El sitio aún no está 100% actualizado, pero sí más de un 90%.

Quiera Dios que este sitio sea de alguna utilidad para dar una visión más completa y ordenada de mis modestos escritos.

¡Feliz fiesta del Bautismo del Señor!

Daniel Iglesias Grèzes

La principal creencia religiosa de los seres humanos, el monoteísmo, es considerada por muchos no creyentes como fuente de intolerancia y fanatismo.

Daniel Iglesias Grèzes⁰

Uno de los principales argumentos antirreligiosos de nuestra época es el que identifica al monoteísmo como una de las mayores fuentes de intolerancia. Según muchos críticos, la creencia en un solo Dios y en una única verdad en materia religiosa conduciría directamente al fanatismo y la violencia. No es bueno que esta demonización de las religiones monoteístas quede sin respuesta; por eso me propongo realizar aquí una breve defensa del monoteísmo en general y del monoteísmo cristiano en particular, en seis puntos.

1. Ante todo descarto una solución falsa del problema, que tienta a algunos cristianos: conceder que el monoteísmo es violento o incluso que toda religión es violenta, pero negar que el cristianismo sea monoteísta o que sea una religión. No puedo detenerme a demostrarlo, pero esa tesis es absurda. El cristianismo es una religión monoteísta.

2. El monoteísmo está sostenido por muchas pruebas filosóficas de la existencia de un único Dios. Es imposible que yo las resuma aquí. Se han escrito bibliotecas enteras al respecto. En este punto sólo diré que sería muy liviano rechazar de un modo apriorístico o prejuicioso la reflexión multisecular de gigantes de la filosofía como Platón, Aristóteles y Plotino (paganos), Avicena (musulmán), Maimónides (judío), San Agustín, San Anselmo, Santo Tomás de Aquino, Descartes y Pascal (católicos), Leibniz (protestante), etc.

3. En sintonía con la filosofía realista y con el sentido común de la humanidad, afirmo que la verdad (o sea, la adecuación del pensamiento a la realidad) es única porque la realidad es objetiva, independiente del sujeto. Este la conoce o la desconoce, pero no la crea. Es el relativismo, no el realismo, el que incentiva la violencia entre los seres humanos. Si la verdad es objetiva, entonces siempre podemos realizar un esfuerzo común para ponernos de acuerdo descubriendo la verdad entre todos. El diálogo hace que cada uno aporte aspectos de la verdad y ayude al otro a mejorar su aprehensión de la misma, corrigiendo errores. En cambio, si cada uno tiene “su verdad” personalísima e incomunicable, una discusión no puede ser otra cosa que una lucha de poder. No pudiendo apelar a una realidad objetiva cognoscible por todos, si quiero hacer que otro se pliegue a mi punto de vista, no puedo argumentar racionalmente. Si es imposible convencer, no queda otra que vencer.

4. La Comisión Teológica Internacional publicó en 2013 un documento titulado Dios Trinidad, unidad de los hombres. El monoteísmo cristiano contra la violencia. La tesis principal del documento es que, en lo que respecta a la fe cristiana, la violencia en nombre de Dios es una herejía. Del corazón mismo del Evangelio brota la convicción de que “la verdad¹ no se impone sino por la fuerza de la verdad misma.”² “Esta es la paradoja del cristianismo: el respeto escrupuloso de la libertad religiosa no está motivado por una forma de relativismo sino que se deriva de lo que hay de más dogmático en la idea que la fe cristiana ofrece de Dios.”³

5. Por supuesto, a lo largo de la historia no siempre los cristianos y los demás monoteístas estuvieron a la altura de esta convicción religiosa, yendo a veces más allá de la legítima defensa o de la “guerra justa” (defensiva). Empero, los pecados de los monoteístas, y en particular sus actos de violencia religiosa, no proceden de la esencia del monoteísmo, sino de su negación práctica. Los pecados de los monoteístas no son un argumento válido contra la verdad del monoteísmo.

6. [Cabe cuestionar] “el mito de la tolerancia de la [antigua] religión griega: ‘maravillosa libertad en cuyo nombre mataron a Sócrates como ateo porque no creía en los dioses de la Ciudad’… El exclusivismo de las religiones politeístas generó intolerancia y violencia en cantidades abrumadoras… ‘el problema del politeísmo es que, a través de su teomaquia, la guerra entre dioses,… no consigue fundamentar el valor universal del ser humano: si no tienes mis mismos dioses, no tienes el mismo valor, no eres nada’. No es sólo Sócrates, son también los sacrificios humanos al Minotauro, o en las pirámides aztecas o en Canaán. En cuanto a la tolerancia de los paganos, ‘los cristianos la experimentaron en sus propias carnes durante tres siglos de martirio’… Es precisamente un monoteísmo, el cristiano⁴, el que inventó la tolerancia: ‘al contrario del politeísmo, el cristianismo es un universalismo. Concierne a todos los hombres, lo sepan ellos o no… No se les puede tratar… como sub-hombres’.”⁵

Notas 

0) Otros escritos del autor en: https://danieliglesiasgrezes.wordpress.com.

1) La verdad en general y la verdad religiosa en particular.

2) Concilio Vaticano II, Declaración Dignitatis Humanae, n. 1.

3) Serge-Thomas Bonino OP, L’Osservatore Romano, 16/01/2014.

4) Algunos dirían “judeocristiano", atendiendo a las dos grandes partes de la Biblia (Antiguo Testamento y Nuevo Testamento) y su relación mutua.

5) Abbé de Tanoüarn, en: Religión en Libertad, 18/06/2014.