La pandemia de covid-19

Puede que se escriba plandemia. O cómo engañaron a quienes piensan que los mismos que proponen reducir la población en conferencias, esos mismos hacen vacunas para salvarla de enfermedades.

¿O será al revés?

Tenían la finalidad de pincharnos a todos. Aún lo es, solo necesitan crear otra oportunidad.

¿Por qué habla de "supuestos" siete millones de muertos por covid?
No me parece una forma seria de abordar el asunto si se empieza a cuestionar las cifras sin aportar datos o fuentes alternativas serias.
Los datos que hay son de la OMS después de consultar a los gobiernos de casi 200 países y tras un recuento que acabó en 2024.
Y la cifra de 7 millones confirmados realmente es prudente pues hay estimaciones que llegan a los 14 millones.

---

DIG: Puse "supuestos" por la razón explicada en la misma presentación: lo que se contaba eran las muertes con covid, no las muertes por covid.

Las "vacunas" no eran necesarias, porque la plandemia se armó con un test PCR que provocó una catarata de falsos positivos, no eran eficaces, porque su eficacia real era la relativa, que andaba alrededor del 1 % y no la absoluta, que era el 95 % publicitado por los inoculadores, y no eran seguras, porque todos conocemos bastantes casos de gente que estuvo bien hasta que se inoculó y luego o falleció o quedó gravemente enferma. Fueron muy publicitadas (al menos en las fuentes alternativas o algo así de información) las muchas muertes de deportistas en el campo de juego, de presentadores de televisión y periodistas ante las cámaras, etc., y se puede hacer un nutrido dossier con capturas de pantalla de Internet de aquella época donde aparece primero la persona dando la noticia de que se inoculó, y un tiempo después, más o menos corto según los casos, la noticia de su fallecimiento o grave enfermedad.

Saludos cordiales.

Daniel Iglesias:
Según el criterio de la OMS se considera muerte por covid19 no a cualquier fallecimiento donde haya presencia del virus, sino cuando dicho virus sea responsable directo de la muerte (por ejemplo provocando una neumonía) o bien cuando empeore una condición preexistente al debilitar el sistema inmunológico.
Pero no basta con tener covid19 y desde luego la OMS no se considera muerto por covid a una persona que tenga covid y le peguen un tiro en la cabeza, un caso extremo que usted puso de ejemplo.

---

DIG: La OMS no llevaba estadísticas propias, sino que se limitaba a sumar las distintas estadísticas nacionales, que, como en Uruguay, en general incluían todas las muertes con covid. Había bastantes estímulos para inflar la cantidad de enfermos y de muertes, porque de eso dependía la asignación de más o menos recursos.

---

Néstor, no puedes establecer una relación causa efecto entre gente que se vacuna y después muere por diversas razones.
Desde luego millones de personas se vacunaron entre ellos yo mismo, y no hemos enfermado ni por supuesto hemos muerto.
Lo que sí fue evidente es el brusco descenso de contagios y muertes por covid tras las campañas de vacunaciones a partir de la primavera de 2021..
En España muertos por covid según datos oficiales por año:
-2020: 74.839
-2021: 39.444
-2022: 31.672
-2023: 7.940
A partir de 2022 en España prácticamente el 90%de la población estaba vacunada de covid, si tan terrible era la vacuna debería haber aumentado dramáticamente la mortalidad en mi país, sin embargo la evolución de fallecimientos no señala eso.
Muertes totales en España:
- 2022: 464.417
-2023: 436.124
-2024: 436.118


---

DIG: Sobre las vacunas de ARNm contra el covid-19 hablo en el Capítulo 8 del libro, el siguiente que resumiré.

Entonces usted acusa a las autoridades sanitarias de Uruguay de mentir, así de claro.
Pero no aporta pruebas solamente especulaciones.
En España las mismas personas que en 2020 acusaron al gobierno de ocultar las cifras reales de muertos, luego le acusaron de lo contrario, de exagerar el número de víctimas, y en ambos casos no aportaban tampoco pruebas, simplemente el gobierno tenía que hacerlo siempre mal.


---

DIG: No. Las propias autoridades uruguayas informaron que ese era su criterio de conteo.

Hay mucha confusión en este artículo. Frases como " Se descartaron sin razón fármacos prometedores como la ivermectina o la cloroquina" demuestra que el autor no sabe nada de medicina. Tanto la cloroquina como la ivermectina son fàrmacos antiparasitarios, que no tienen a priori ninguna actividad contra un virus. Y se ensayaron y descartaron, porque añadían toxicidad y no aportaban nada.
Otra cosa es el tema de los confinamientos, eso es una cuestión de política sanitaria que probablemente fue un exceso.
Pero en el tema estrictamente médico de métodos diagnósticos y valoración de tratamientos se actuó con rigor y seriedad, como es lo habitual en medicina.
Y por cierto, el diagnóstico por PCR es algo que existe desde hace más de 20 años, se usa en el diagnóstico de muchas infecciones y tiene una elevada sensibilidad y especificidad. Lo que pasa es que es un método caro, que se usaba para el diagnóstico de infecciones graves, como las hepatitis o el Sida. Lo que se hizo en la pandemia fue desarrollar un detector por PCR para el Covid19 de uso fácil y producirlo en cantidad, para tener un diagnóstico fiable y a la cabecera del enfermo.
La medicina es algo muy complejo, y en este tema en concreto se han dicho cosas muy confusas, y no es fácil separar el grano de la paja.


---

DIG: En el libro están las referencias detalladas a los meta-análisis de cientos de estudios que confirmaron los resultados positivos de la hidroxicloroquina (no cloroquina) y la ivermectina contra el covid-19.

En cuanto al test del PCR, su mismo descubridor (un Premio Nóbel) dijo que era inapropiado para diagnosticar enfermedades de ese tipo. Además, como dice la presentación, por lo menos en Uruguay (y creo que en otros países también) se usaron más ciclos que el máximo admisible para que un resultado positivo fuera confiable.

¿Lo que quiere decir el autor es que al final ni se debería haber confinado, ni se debería haber desarrollado vacunas, ni se deberían haber hecho los test PCR, ni se debería haber hecho obligatorio el uso de mascarillas?
¿Simplemente se debería haber dejado actuar al virus como si nada y que se hubiera muerto a quien le tocase?
¿Considera que ante una pandemia los gobiernos nacionales no deberían tener el poder de tomar esas medidas?


---

DIG: Lo que dije está expresado claramente. La pandemia de covid-19 debió manejarse según los criterios científicos establecidos hasta 2019. De las vacunas hablaré más adelante.

Es más fácil engañar a alguien que convencerlo de que ha sido engañado. Y en la población médica-científica que cobra del Estado, todavía más.
Pero gracias a Dios algunos de estos han acabado reconociendo que han sido engañados.