Este mes se cumplen cuarenta años del “mayo francés”, es decir de la rebelión estudiantil en las universidades de París y otras ciudades de Francia, que tuvo repercusión (al menos simbólica) en muchos otros países, aunque las rebeliones estudiantiles ocurridas en Estados Unidos, México, Uruguay, etc. tuvieron a menudo diferentes características y motivaciones.

Mayo de 1968 fue un mes emblemático dentro de un año emblemático, en el que sucedieron muchas cosas memorables: el recrudecimiento de la guerra de Vietnam, a través de una gran ofensiva del Vietcong; la invasión soviética a Checoslovaquia para aplastar la “primavera de Praga”; los asesinatos de Robert Kennedy y Martin Luther King en Estados Unidos; el viaje del Apolo 8 alrededor de la Luna; etc. Fue una época caracterizada por el surgimiento de una nueva cultura juvenil, marcada por el auge del rock and roll (especialmente de los Beatles), las drogas, la “liberación sexual”, la brecha entre generaciones, la ideología marxista, etc. El “Che” Guevara había muerto el año anterior en Bolivia; y en 1969 tuvo lugar el gran festival de Woodstock. En Uruguay aumentaba la tensión sociopolítica debido ante todo a las acciones violentas de la guerrilla urbana de los “Tupamaros”, en el contexto de un profundo estancamiento económico de nuestro país.

Leer más... »

La apologética es la ciencia que demuestra racionalmente la credibilidad de la fe y defiende a la fe de los ataques que pretenden invalidarla o desestimarla. Lamentablemente, después del Concilio Vaticano II la apologética católica sufrió un eclipse muy notorio y casi generalizado, debido a influjos protestantizantes y liberalizantes en el pensamiento católico. Los protestantes tienden a ver a la apologética como una de las “obras” humanas -contrapuestas a la gracia de Dios y a la fe (“sola gracia” y “sola fe” son principios protestantes)- que no pueden contribuir a la salvación del hombre. Los liberales tienden a ver a la apologética como un intento intolerante o fanático de imponer la propia fe a los no creyentes, opuesto al espíritu de diálogo y a la convivencia pacífica. En la perspectiva católica, en cambio, el hombre contribuye a la obra divina de la redención, por medio de su respuesta libre a la gracia de Dios (respuesta que, también ella, si es positiva, es obra de la gracia); y resulta sumamente lógico y “natural” que el cristiano procure compartir con los demás la alegría de la fe y la esperanza de la salvación, sin recurrir a violencia alguna, confiando en la fuerza intrínseca de la verdad revelada por Dios en Cristo.

La Providencia ha querido preservar a la Iglesia Católica en los Estados Unidos de América de la aludida crisis general de la apologética católica. En realidad, en Estados Unidos la apologética católica no sólo ha sido conservada, sino que ha vuelto a florecer en las últimas décadas, por medio de las obras de Karl Keating, Scott Hahn y muchos otros magníficos apologistas católicos. En este artículo quiero comentar brevemente un libro de uno de los principales exponentes del vibrante ambiente de la apologética católica norteamericana: Stephen K. Ray, Upon this Rock. St. Peter and the Primacy of Rome in Scripture and the Early Church, Ignatius Press, San Francisco, 1999.

Leer más... »

Con base en la experiencia acumulada en los casi dos meses de vida del blog “Razones para nuestra esperanza”, he decidido establecer a partir de hoy las siguientes cuatro reglas sobre los comentarios en el mismo:

1. Regla sobre el respeto a las personas: No admitiré mensajes que contengan insultos o serias faltas de respeto al blogger, a otro comentarista o a cualquier otra persona o grupo de personas. Los mensajes de ese tenor serán borrados totalmente (en los casos normales) o parcialmente (es decir, sólo la parte insultante), esto último si a mi criterio el resto del mensaje tuviera un interés excepcional. En cualquiera de los dos casos, esos mensajes serán contabilizados como faltas a esta primera regla. También serán borrados los mensajes que consistan esencialmente en réplicas o contrarréplicas a los insultos, pero no serán contabilizados como faltas, salvo que a su vez contengan insultos.

2. Regla sobre la relevancia temática: No admitiré mensajes que no sean comentarios sobre el tema tratado en mi correspondiente post. Los mensajes que estén fuera de tema (a mi criterio) serán borrados. Las quejas sobre la aplicación de estas reglas serán consideradas como mensajes irrelevantes al tema en cuestión.

3. Regla sobre la limitación cuantitativa: Cada persona podrá dejar hasta un máximo de dos comentarios por post y por día (mientras el post esté abierto a la recepción de comentarios). El objetivo de esta regla es evitar que uno o más comentaristas se adueñen ilegítimamente de este espacio, por la simple vía de escribir una gran cantidad de comentarios por día, comentarios que, debido al escaso tiempo que puedo dedicar al blog, apenas puedo leer y a veces responder.

4. Regla sobre la repetición de faltas: A la tercera infracción, un comentarista quedará impedido de publicar comentarios en todo mi blog durante una semana. A la sexta infracción (segunda terna de faltas), la suspensión será de un mes. A la novena infracción (tercera terna de faltas), la suspensión será permanente. Como ven, los perdonaré más de siete veces. :-))

Agradezco mucho a todos los comentaristas sus valiosos aportes. A la vez que aliento a los lectores de este blog a expresar sus comentarios sobre mis posts, los exhorto encarecidamente a respetar estas reglas, a fin de que este espacio cumpla su función del mejor modo posible.

¡Feliz día del Señor!

Daniel Iglesias Grèzes

Es un hecho que cada herejía condenada por la Iglesia se reduce a una parte contrapuesta al todo y se proclama absoluta. En los orígenes, esto es evidente en la lucha de Ireneo contra los gnósticos, que separaban la naturaleza y la gracia, el Antiguo y el Nuevo Testamento, el espíritu y el cuerpo, desembocando en un Jesús sin Padre, que no salvó al mundo y lo abandonó a su desesperación. Todas las veces que hubo necesidad de definir, fue por salvar el conjunto, comprometido por una parte declarada absoluta, pues se oponía el todo, que debe creerse y adorarse simplemente, a la parte presuntamente comprendida, dominada y de hecho manipulada.

Leer más... »

Citaré y comentaré un texto del teólogo italiano Giuseppe Ruggieri, integrante de la llamada “Escuela de Bolonia”, considerada por muchos como una destacada defensora de la “hermenéutica de la discontinuidad” (con respecto al Concilio Vaticano II), hermenéutica que fue rechazada por el Papa Benedicto XVI en su discurso a la Curia Romana de fecha 22/12/2005. Agradezco los valiosos comentarios del R.P. Horacio Bojorge SJ a la versión original de este artículo, comentarios que me ayudaron a mejorarlo.

“En esto el creyente común tiene mucha más confianza en el don de Dios de cuanta tengan los teólogos neoescolásticos como, por ejemplo, Denzinger y sus sucesores, que, al publicar las decisiones del magisterio de la Iglesia a lo largo de los siglos, eliminaron el texto del concilio de Constanza referente a la relación entre el papa y el concilio, ya que les parecía estar en contradicción con las decisiones del Vaticano I. ¡Aún ahora, quien lea el famoso Denzinger, no encontrará reproducidas esas decisiones! El creyente que recita el credo todos los domingos durante la liturgia eucarística profesa, en cambio, su fe en el don del Espíritu que mantiene la Iglesia en su unidad, santidad, catolicidad y apostolicidad.” (Giuseppe Ruggieri, Lucha por el Concilio, en: Cuadernos Vianney, Nº 25, Montevideo, Mayo de 2009, pp. 38-39).

A continuación citaré los textos en cuestión del Concilio de Constanza y del Concilio Vaticano I, para que se pueda apreciar si son o no son contradictorios entre sí.

Leer más... »