El ocaso del ateísmo

Hablando de estos temas (últimamente con una compañera de trabajo, "atea por convicción", y por tanto, aunque no quiere reconocerlo, profundamente infeliz) siempre se me sugieren -entre otras muchas- dos ideas, que no son de momento más que eso, ideas, o comienzo de un pensamiento por desarrollar o sugerencias de mayor calado y fuste, más que respuestas, argumentos o soluciones.

La una que es la nuestra la única civilización -la cristiana- en la historia del mundo que ha posibilitado y permitido la existencia del ateísmo, de la negación absoluta de Dios.

La otra, que mal que les pese y pretendan negarlo o no sepan convivir con ello, todos los ateos que en el mundo son jamás podrán sustraerse a la realidad de que viven intelectualmente en -y gracias a- la superestructura cultural mental (y me refiero a la propia, la individual, no la social ni colectiva) no ya profundamente religiosa, sino absolutamente cristiana. Y todas sus producciones mentales dependen de ello.

---

DIG: En esa línea, hay un libro famoso (que no he leído) del filósofo ateo italiano Benedetto Croce: "Por qué no podemos no llamarnos cristianos".

Desde que sabemos del Big Bang, los ateos ya no saben que contestar, las discusiones rápidamente derivan en metafísica, aunque ellos mismos lo niegan: afirman que existen entes como "energía" pura, fuera del tiempo y el espacio. Cuando la energía que conocemos está siempre dentro del tiempo y el espacio, y no existe una del tipo "pura", energía y materia son dos caras de la misma moneda. Al punto que ahora el ateísmo es cada vez mas irracional, afirmaciones como que el universo apareció de la nada son ahora las que usan sin sonrojarse. Por ejemplo

www.abc.es/ciencia/abci-viatcheslav-mukhanov-universo-surgio-nada-y-puede-volver-suceder-201703171608_noticia.html

Ave María Purísima.
Al hilo de lo que iba leyendo me han surgido una serie de preguntas:

1ª.- Tanto para afirmar como para negar la existencia de Dios, necesaria e ineludiblemente hay que tener una "idea de qué es Dios". Afirmar que niego lo que no tengo ni idea, tiene pintas de irracionalidad. Creo por tanto que todo ateo militante, tiene una idea de Dios que negar, y con él estoy de acuerdo en eso: en el dios de tu ateísmo, yo tampoco creo, aunque me demuestras que al menos existe racionalmente la idea de dios en tu mente.
El dios que exista solo en la mente de la criatura, no es tampoco Dios, por supuesto.
La única postura coherente del ateo es "paso -de pasotismo- del asunto", porque empeñarme en ir negando lo que creo que no existe, necesita de una "fe" verdaderamente heroica.

---

DIG: Si no comprendo mal, lo que dices implica que el ateísmo es siempre un error, nunca un pecado. Si es así, no puedo estar de acuerdo. Creo que algunos ateos tienen una idea aproximadamente correcta de Dios y aún así niegan su existencia. Negar lo que uno cree que no existe es simple coherencia.

---

2º.- Sobre los "multiversos", supongo que para demostrar su existencia, habrá que operar con las herramientas de la Física, y en última instancia con las cuatro famosas fuerzas que andan queriendo unificar. No dispone la ciencia humana de otras herramientas demostrativas. Ahora bien. si con las herramientas de la Física, se llegasen a detectar otros multiversos, ¿no serían aspectos en los que desenvolverse con las leyes físicas de "nuestro universo"?, ¿porqué si nuestras leyes físicas son aplicables en otro "multiverso" no es ese "multiverso" ámbito de nuestro universo?. Nuestras leyes físicas conocidas unificarían otros multiversos con el nuestro.
Es más, en el caso de que hubiera otros universos ¿con qué herramientas podrían ser detectables?, si con las nuestras, entran a formar parte de nuestro universo, si son detectables con otras que desconocemos, simplemente no podremos detectarlos.

---

DIG: Buen argumento.

---

3ª.- El azar, y tantas cosas de la evolución, ¿no son unas tantas ideas que pretenden revivir la "generación espontánea" que tanto trabajo costó desterrar de las mentes?.
Muchas gracias.

---

DIG: En cierto modo sí. Aunque Darwin no estudió el problema del origen de la vida, la gran mayoría de los darwinistas actuales cree en la generación espontánea del primer ser vivo a partir de la materia inerte (en medio de la "sopa primordial").

“Una mentalidad que se ha ido difundiendo en nuestro tiempo, renunciando a cualquier referencia a lo trascendente, se ha mostrado incapaz de comprender y preservar lo humano. La difusión de esta mentalidad ha generado la crisis que vivimos hoy, que es crisis de significado y de valores, antes que crisis económica y social."

Esta mentalidad a la que alude BXVI en esta cita, es la mentalidad democrática, deudora que es del ateísmo ya que niega, de hecho y de derecho, que el poder político provenga de Dios tal como taxativamente expresó NSJC a Pilatos.

---

DIG: Yo diría que Benedicto XVI alude a la mentalidad secularista, que incide en todos los ámbitos, también en la política. La democracia puede ser un buen sistema de gobierno. La definición que das de ella parece corresponder más bien a la democracia liberal, un tipo particular de democracia que es el que hoy predomina.