Religión Digital obligada a reconocer sus calumnias y falta de ética periodística

Ayer ocurrió algo inédito, usando palabras de RConf. Y curiosamente es la segunda vez que ocurre algo inédito respecto a Religión Digital, José Manuel Vidal y Jesús Bastante.

En la cuenta de Religión Digital, de la red social X aparecía un anodino tuit, con un críptico titular que remitía a un breve artículo de la página web: «Sobre una información publicada en dos artículos de Religión Digital acerca de la prelatura del Opus Dei»

Anodino, críptico y breve… y falso, porque no era una información publicada, era una falsa información. Pero importante y que quizá marque un antes y después. En el artículo se «reconoce que […] se vierten acusaciones graves que no se ajustan a la realidad (calumnias) y carecen de fundamento y de contraste previo por parte de su autor (malos periodistas)». Las negritas son añadidos míos.

Son calumnias, no errores, porque los artículos son de hace años y solo cuando han visto las orejas al lobo han rectificado. Orejas que, como todo el mundo puede suponer, tienen forma de billetes. Es el interés que les mueve. Como lacónicamente señala el abogado penalista José María de Pablo, «la eficacia de una querella por calumnias cuando un medio de comunicación las comete»

Y aquí viene un factor importante, «Tras la querella por calumnias presentada por el Opus Dei…Siguiendo los términos de la conciliación legal»

La secuencia, naturalmente, cualquiera puede imaginarla. Vidal y Bastante publican la(s) calumnia(s), los de Opus Dei piden rectificación. Vidal y Bastante, creciditos, no rectifican, ni se disculpan, incluso sacan pecho. Tantos años de impunidad les hacen perder el sentido de la realidad. Y, ojo, no quiero decir que no les funcionase, se conoce cómo funcionan. Simplemente están desconectados

Viene la querella, yo pensaba que era demanda, pero no, querella. Vidal y Bastante siguen crecidos. Sus artimañas ya les han funcionado en casos similares. Seguimos imaginando, claro. Y repentinamente les cae el cielo sobre la cabeza. El abogado, o abogada, experto en la cosa, les pone frente a sí mismos. Para el resto, MasterCard.

Hay que agradecer al Opus Dei que siguiesen con el caso hasta el final. Animará a otros a seguir el mismo camino, tanto a Dircom de instituciones religiosas como a personas físicas: «los artículos han sido eliminados permanentemente y se procede a la presente rectificación pública en favor de la verdad informativa y el honor de la Prelatura y de sus miembros».

Alguien puede pensar que es una victoria pírrica o puntual. Pero no. Cuando la herramienta es el terror, un solo caso perdido hace desmoronarse todo el entramado. Lo explica mejor que cualquier película de mafia un clásico inesperado: Bichos. Basta con que una hormiga deje de tener miedo. Y al margen de todo, me parece un hecho relevante por dos motivos:

Primero, por el intento de restitución del honor. Y aunque toda rectificación, siempre, me parece un acto al que hay que alabar, en este caso se me queda corto. No por el acto en sí, ni porque sea forzado por una actuación dentro de la vía judicial. Más bien por la tremenda hipocresía de José Manuel Vidal. Hace un mes y tres días soltaba soflamas del tipo: «Si Magán y Argüello optan por el silencio público y se limitan a dejar que el tuit retirado caiga en el olvido, asumirán de hecho la autoría política del linchamiento», «Un simple ‘eliminar’ no compensa un intento de desacreditar…», incluso pedía cabezas, «el despido inmediato», decía. Ay, Vidal, Vidal.

Segundo, «en favor de la verdad informativa». Creo que también aquí la actuación del Opus Dei es beneficiosa para la sociedad en general y está alineada con lo que pide el Papa León XIV, que a principios de año alertaba de los riesgos que acechan a la información en la era digital y llamaba a los periodistas a no ceder «nunca a la tentación de lo banal» ni a las fake news que generan confusión entre verdad y mentira.

Me atrevería a sugerir que de esta situación también pueden sacar algo en Religión Digital, si quieren. Quizá uno de los motivos de su paulatina irrelevancia esté en la calidad del producto: noticias que carecen de fundamento y de contraste previo, sostenidas sobre supuestas fuentes casi siempre anónimas y, en demasiadas ocasiones, sencillamente inventadas.