¿Por qué no hay clérigos en las «listas de Epstein»?

Tras varios días de goteo informativo tras la desclasificación de los «archivos de Epstein», apenas han aparecido dos noticias que mencionen a la Iglesia. Y, para ser exactos, no son más que bravuconadas del propio magnate. La primera es un cruce epistolar con Steve Bannon, en aquel momento en su apogeo como guerrero cultural, en el que le confiesa sus frustraciones con Francisco. La otra, quizá más elocuente y alineada con las pretensiones de Epstein, es aquella en la que considera que el relevo en la cúpula del Banco Vaticano era un asunto de mayor calado que la propia renuncia de Benedicto XVI.

¿Y no hay obispos, cardenales o nuncios en las listas? Pues no. Al menos no en la ingente documentación filtrada hasta la fecha.

Desgraciadamente, no cabe pensar que esto se deba a que el alto clero sea, por sistema, un dechado de virtudes; a nadie le habría extrañado encontrar en esos papeles a McCarrick y a sus compinches. Aunque es justo señalar que Epstein era más experto en perversiones de corte heterosexual, no creo que los tiros vayan por ahí.

En los listados figuran nombres de políticos, empresarios, académicos y celebridades; nombres que habitan en agendas, correos y registros de vuelo. También figuran invitaciones declinadas. Precisamente en ese apartado de «rechazos» es donde me habría gustado encontrar a eclesiásticos: habría demostrado, por un lado, una victoria del bien al resistir la tentación y, por otro, que la Iglesia sigue siendo lo suficientemente relevante como para que el mundo intente seducirla para, después, chantajearla.

Me puedo equivocar, pero me temo que ahí reside precisamente el motivo de la ausencia. No en la virtud, sino en la irrelevancia.